Wieso soll Gott "verehrt" werden?

[Natas]

Ob Gott oder Götter, allen wollen sie "verehrt" werden. Sie wollen Opfer und Gebete.

Eigentlich macht es im Fall der Götter noch etwas Sinn, weil Götter sind per Definition nicht allmächtig. Sie wollen Selbstbestätigung, wie eben auch Menschen das gern haben.

Warum will ein angeblich allmächtiger und allwissender Gott aber verehrt werden? Wenn er sich doch selbst genau kennt und um seine absolute Perfektheit weiß, wieso kümmert er sich dann drum, was fehlbare Menschen über ihn denken?

Warum ist in monotheistisch gläubigen Hirnen diese Vorstellung mit der "Verehrung"?

[Fake]

[AdvocatusDiaboli]

[Fake]

[sehr gut]

[Vobro]

[vrolijke]

Weil die Menschen, die ihn erfunden haben, sichselbst als Maßstab genommen haben, wie ein "Oberwesen" zu behandeln sei.

Es war nicht Gott, der die Menschen nach sein Ebenbild schuf. Es waren die Menschen die Gott schufen nach ihr Bild.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm

Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.

Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen

[Naastika]

[Natas]

Das mit dem eigenes Verhaltensweisen auf Gott zu projizieren habe ich auch gedacht. Wenn man einen Christen fragen würde, kriegt man wohl zur Antwort, weil Gott eine "Person" ist, kann er auch Gefühle haben.

Gleichwohl ist es rein vernünftig betrachtet eben eine haarsträubende Vorstellung, dass ein allmächtiges Wesen auch noch rachsüchtig gegenüber den Menschen ist, Verehrung einfordert usw. (und ihnen noch so hübsche Dinge wie Krebs schickt - natürlich auch alles für ihre Sünden )

[Ahriman]

Vrolijke sagte es schon sehr richtig.
Und der Mensch erschuf sich Gott zu seinem Bild.

Wenn man das bedenkt, ist alles klar: Der einzige Gott ist ein Herrscher, er regiert über diese Welt. Und alle regierenden Menschen, die es bisher gab und gibt wollen verehrt werden. Schon der Bundestagsabgeordnete Schulze ist sauer, wenn man ihn mit "Herr Schulze" anredet statt mit "Herr Abgeordneter". Und auch der Hausarzt hört gern "Herr Doktor" - und erst recht seine Frau "Frau Doktor", auch wenn sie nicht mal das Abitur gemacht hat.
In etwas weiter entwickelten Kulturen wie der unseren läßt das mit der Verehrung allerdings nach, weil sich da nun doch herumspricht, daß diese Leute auch nur Menschen sind. Könige haben wir auch nicht mehr viele, Kaiser so viel ich weiß gar keinen mehr, bleibt nur noch der Papst. Na, und der läßt sich immer noch verehren wie ein Gott.
Weiterhin ist der Gott ein absolutistischer Herrscher. Und schon in den alten Zeiten, als es von der Sorte beinahe in jedem Land einen gab hat man die Erfahrung gemacht, daß es übel ausgeht, ja das Leben kosten kann, wenn man so einen verärgert. Schönes Beispiel die Herzkönigin in Alices Wunderland: Immer wenn ihr was nicht paßt ruft sie: "Schlagt ihm den Kopf ab!" Also muß man doch alles tun, um den Gott bei guter Laune zu halten, daß der nicht mal eine Sintflut losläßt oder oder ein Erdbeben. Viele lernen das auch im täglichen Leben, daß man dem Chef immer mal ein bißchen in den Arsch kriechen muß....

[Schlumpf]

Wenn dann ein sogenannter Gottesvertreter oder Gottesmann, wie sie sich gerne titulieren lassen, keine Antwort geben kann, dann kommt die Plattitüde: Die Wege des Herrn sind unerforschlich.

Aber hinter der eingeforderten Verehrung und Anbetung Gottes steckt noch etwas anderes:
Wenn die Gläubigen ihren Gott verehren und Demut empfinden, dann empfinden sie auch Demut und Unterwürfigkeit gegenüber den Mitmenschen, die sich als die Vertreter ihres Gottes ausgeben. Es ist nichts anderes als eine besonders raffinierte Form der Herrschaft über andere. Ich wundere mich, wieso Gläubige nicht erkennen, dass die Kirche, insbesondere die RKK, streng zweigeteilt ist, uzw. in die selbsternannten "Hirten" und die "Schafe". Und mit welcher Selbstverständlichkeit sie diese Beleidigung hinnehmen.

[beachbernie]

[Natas]

Vielleicht hat es auch noch eine starke politische Dimension: Nachdem es einen Gott mit seinen Priestern gab, konnte sich nicht mehr ein Stammesführer alleine an die Macht bringen und sich dafür auf seinen eigenen Gott berufen. Durch den einen Gott wurde die Machtverteilung sozusagen mehr moderiert.

[beachbernie]

[Natas]

[vrolijke]

[beachbernie]

[Fake]

[Naastika]

[Naastika]

[Fake]

Da hast du doch deine Antwort. Sie erklären es sich nicht, sie glauben. Genau wie du als Kind geglaubt hast. Das Mysterium des Glaubens ist, dass es gar kein Mysterium ist, sondern kindliche Naivität.

Die geistige Arbeit, die gerade intellektuelle Gläubige zu leisten haben, besteht nicht in der Erklärung ihres Glaubens, sondern in der Ablenkung ihres Verstandes. Mich interessiert viel eher, wie dieser Mechanismus funktioniert.

[Naastika]

[Fake]

[Naastika]

[zelig]

Vielleicht sind dagegen Überheblichkeit, und die darauf basierenden Fehleinschätzungen jedoch keine Relikte der.. ähm (ich muss gerade über die ewig wiederkehrende falsche Berufung auf die Evolution, bzw das geringe Verständnis, das in solchen Äußerungen durchschimmert ... egal) Menschheitsgeschichte, sondern noch immer und künftig auch wirkmächtige Eigenschaften der Hominiden.

Mal im Ernst, ich glaube keine Sekunde daran, daß hier offenes Interesse daran besteht, zu erfahren, was in einem religiösen Menschen vorgeht, was ihn wirklich bewegt. Die Ursache dafür liegt, im Gegensatz zu dem, was obiges Lamento weismachen möchte, bereits in der Deutlichkeit, mit der die Bereitschaft signalisiert wird, die Schwäche zu nutzen, die echte Offenheit bedeuten würde.

[Fake]

Bla.

[Naastika]

[Kramer]

[Fake]

[Pschibi]

Leute, die an Gott glauben, sind entweder dumm oder gut darin, dass theodizeeproblem zu lösen, wenn letzteres der fall ist, dann ist die bahn frei für ehrfurcht
_________________
http://philosophieforum.rescogitans.de