| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
 (#1799846) Verfasst am: 08.12.2012, 19:57 Titel: Re: Nahostkonflikt - Tendenz positiv oder negativ? |
 |
|
| Schlumpf hat folgendes geschrieben: | | sehr gut hat folgendes geschrieben: | [
Das es beim Jugoslawienkrieg nur um die letzte rote Fahne auf deren Europakarte ging(Serbien) ist mir auch schon lange klar.
Aber das es auch jetzt um die letzten Länder geht die mit Russland befreundet sind dürfte spätestens mit Syrien klar sein. Die sind immer noch im "kalten Krieg", nur das irgendwelche andere Punkte vorgeschoben werden.
(danke für das Video) |
So ein Humbug! Die Amis haben die Umwälzungen in den arabischen Staaten nicht inszeniert. Noch dazu, wo nicht klar ist, ob die meisten dieser "befreiten" Staaten dann streng islamistisch sein werden, was nicht gerade zum Vorteil der westlichen Welt sein dürfte. |
Du vergisst Afghanistan, da hatten die USA auch gezielt den "wahhabi brand of Islam" ins Land geholt!
http://www.youtube.com/watch?v=qKAdse2_PNY
|
|
| Nach oben |
|
 |
Schlumpf
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 17.11.2007
Beiträge: 2572
|
| (#1799853) Verfasst am: 08.12.2012, 20:08 Titel: Re: Nahostkonflikt - Tendenz positiv oder negativ? |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: |
Du vergisst Afghanistan, da hatten die USA auch gezielt den "wahhabi brand of Islam" ins Land geholt!
|
Da ging es um die Vergeltung für den Anschlag auf das WTC. Die damalige afghanische Regierung und der mit ihr eng verbundene Bin Laden hatten über den "Erfolg" dieses Anschlag lauthals gejubelt. Für mich ist deshalb verständlich, dass die tief getroffenen Amis dieses Terroristennest nicht klaglos hinnehmen konnten.
Wo ich allerdings das Verhalten der USA und auch Deutschlands für nicht richtig halte, ist die Einstellung zur israelischen Regierung und deren Politik gegenüber den Palästinensern.
|
|
| Nach oben |
|
|
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26380
Wohnort: München
|
| (#1799855) Verfasst am: 08.12.2012, 20:13 Titel: Re: Nahostkonflikt - Tendenz positiv oder negativ? |
|
|
| Schlumpf hat folgendes geschrieben: | | sehr gut hat folgendes geschrieben: |
Du vergisst Afghanistan, da hatten die USA auch gezielt den "wahhabi brand of Islam" ins Land geholt!
|
Da ging es um die Vergeltung für den Anschlag auf das WTC. Die damalige afghanische Regierung und der mit ihr eng verbundene Bin Laden hatten über den "Erfolg" dieses Anschlag lauthals gejubelt. Für mich ist deshalb verständlich, dass die tief getroffenen Amis dieses Terroristennest nicht klaglos hinnehmen konnten.
Wo ich allerdings das Verhalten der USA und auch Deutschlands für nicht richtig halte, ist die Einstellung zur israelischen Regierung und deren Politik gegenüber den Palästinensern. |
Bitte nicht vergessen: für sehr gut wurde der Angriff auf das WTC von den USA selbst inszeniert  also...
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#1799863) Verfasst am: 08.12.2012, 20:33 Titel: Re: Nahostkonflikt - Tendenz positiv oder negativ? |
|
|
| Schlumpf hat folgendes geschrieben: | | sehr gut hat folgendes geschrieben: |
Du vergisst Afghanistan, da hatten die USA auch gezielt den "wahhabi brand of Islam" ins Land geholt!
|
Da ging es um die Vergeltung für den Anschlag auf das WTC. |
Nein, wenn du dir das Video angeschaut hättest wüsstest du das diese Islamisten von den USA ins Land geholt wurden um gegen die Russen zu kämpfen, das war lange bevor 9/11 und vor dem ersten Anschlag auf das WTC.
Das die USA Leute heranzüchten die erst gut dafür sind in ihrem Interesse benutzt zu werden, und danach selbst bekämpft werden, ist USA-Tradition
|
|
| Nach oben |
|
|
unquest
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 10.10.2010
Beiträge: 3326
|
| (#1799878) Verfasst am: 08.12.2012, 21:27 Titel: Re: Nahostkonflikt - Tendenz positiv oder negativ? |
|
|
| Schlumpf hat folgendes geschrieben: |
Wo ich allerdings das Verhalten der USA und auch Deutschlands für nicht richtig halte, ist die Einstellung zur israelischen Regierung und deren Politik gegenüber den Palästinensern. |
Ich kann es auch nicht verstehen. Was geht es eine deutsche Kanzlerin an, wenn in einer Stadt mit 40.000 Einwohnern 3000 Wohnungen zusätzlich gebaut werden sollen?
Schauen wir mal, was sonst noch in der Welt passiert. Ich zitiere wikipedia über Zypern:
| Zitat: | | In 2010, the International Crisis Group estimated that the total population of Cyprus was 1.1 million,[111] of which there was an estimated 300,000 residents in the north, perhaps half of whom were either born in Turkey or are children of such settlers.[112] One source claims that the population in the north has reached 500,000,[113] 50% of which are thought to be Turkish settlers or Cypriot-born children of such settlers.[114] |
http://en.wikipedia.org/wiki/Cyprus
Lässt sich natürlich nicht vergleichen, da es sich einmal um besetztes Gebiet handelt, während die Westbank umstritten ist, aber gerade dann frage ich mich, warum sich die deutsche Politik sowenig in die Politik von Nordzypern einmischt.
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#1799879) Verfasst am: 08.12.2012, 21:47 Titel: Re: Nahostkonflikt - Tendenz positiv oder negativ? |
|
|
| unquest hat folgendes geschrieben: | | Was geht es eine deutsche Kanzlerin an, wenn in einer Stadt mit 40.000 Einwohnern 3000 Wohnungen zusätzlich gebaut werden sollen? |
Da geht es nicht um Wohnungsbau, gerade diese 3000 Einheiten würden das Palästinenserland spalten in 2 Hälften.
Damit könnte die Etablierung einen palästinensischen Staats untergraben werden.
Bei dem ganzen Wohnungsbau geht es nicht um Land was man braucht, da geht es darum vollendete Tatsachen zu schaffen, das Land was man bebaut gehört einem auf längere Sicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
unquest
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 10.10.2010
Beiträge: 3326
|
| (#1799881) Verfasst am: 08.12.2012, 22:12 Titel: Re: Nahostkonflikt - Tendenz positiv oder negativ? |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | | unquest hat folgendes geschrieben: | | Was geht es eine deutsche Kanzlerin an, wenn in einer Stadt mit 40.000 Einwohnern 3000 Wohnungen zusätzlich gebaut werden sollen? |
Da geht es nicht um Wohnungsbau, gerade diese 3000 Einheiten würden das Palästinenserland spalten in 2 Hälften.
Damit könnte die Etablierung einen palästinensischen Staats untergraben werden.
Bei dem ganzen Wohnungsbau geht es nicht um Land was man braucht, da geht es darum vollendete Tatsachen zu schaffen, das Land was man bebaut gehört einem auf längere Sicht. |
Die Genfer Initiative sieht für Ma'ale Adumim eh einen Gebietstausch vor. Also was soll das ganze Gedöhns?
Edit:
Hier in Ma'ale Adumim kann man übrigens auch etwas über "Landraub" lernen. Hatte Peace Now 2006 in einer Veröffentlichung behauptet 83,4% arabischen Eigentums hätten sich die "Siedler" unter den Nagel gerissen, korrigierten sie 2007 auf 0,5%. (Wobei man über die 0,5% noch diskutieren könnte  )
http://www.camera.org/index.asp?x_context=2&x_outlet=2&x_article=1301
Zuletzt bearbeitet von unquest am 08.12.2012, 22:31, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Schlumpf
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 17.11.2007
Beiträge: 2572
|
| (#1799883) Verfasst am: 08.12.2012, 22:30 Titel: Re: Nahostkonflikt - Tendenz positiv oder negativ? |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: |
Nein, wenn du dir das Video angeschaut hättest wüsstest du das diese Islamisten von den USA ins Land geholt wurden um gegen die Russen zu kämpfen, das war lange bevor 9/11 und vor dem ersten Anschlag auf das WTC. |
Die mußten nicht ins Land geholt werden, da sie schon da waren. Die ganzen Warlords nämlich wie Hekmatiar usw., die vorher von den Taliban mehr oder weniger besiegt und verdrängt wurden.
| Zitat: | | Das die USA Leute heranzüchten die erst gut dafür sind in ihrem Interesse benutzt zu werden, und danach selbst bekämpft werden, ist USA-Tradition |
Die USA sind genauso wie die Russen und Chinesen eine Weltmacht, und deshalb versuchen sie in vielen Staaten, Einfluss auszuüben. Dass es dabei oft nicht zimperlich zugeht, ist eine Binsenweisheit.
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25404
|
| (#1933003) Verfasst am: 09.07.2014, 09:31 Titel: |
|
|
Von den - nach meiner Suche - 65 FGH-Threads zu Israel war es gar nicht so leicht, einen zu finden, der nicht mit tendenziöser Fragestellung und wohl auch Intention gestartet wurde. Auch im aktuell favorisierten Thread löst man sich in der Diskussion kaum von dem Verhalten, zu dem uns unsere Primatenherkunft zu zwingen scheint: Die ermodeten Kinder und Jugendlichen beider Parteien werden nochmal ganz im Sinne der bereits vorgefassten Urteile instrumentalisiert - kaum verhüllt durch ein fadenscheiniges Mäntelchen rationalen Abwägens.
Für Friedliebende, die zudem der Hoffnung nachhängen, auch verfeindete Parteien könnten Wege zu einem Miteinander finden, sieht es gerade schlecht aus. Es sieht sehr schlecht aus, wenn man zusehen muss, wie die Zukunft der eigenen Kinder der jeweils verfeindeten Parteien, nicht dazu führt, den Frieden zu suchen. Sondern im Gegenteil einen Automatismus der Eskalation auslöst, aus dem man sich nicht lösen kann. Wenn der Hass stärker ist, als die Einsicht, daß die Zukunft der Kinder des Feindes das gleiche Gewicht hat, wie die Zukunft der eigenen Kinder, dann wüßte ich nicht, worauf sich die Hoffnung auf ein mögliches Miteinander noch gründen sollte. Und eine echte 2-Staaten-Lösung müste bald gefunden werden.
|
|
| Nach oben |
|
|
schtonk
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.12.2013
Beiträge: 12078
|
| (#1933041) Verfasst am: 09.07.2014, 13:24 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | Von den - nach meiner Suche - 65 FGH-Threads zu Israel war es gar nicht so leicht, einen zu finden, der nicht mit tendenziöser Fragestellung und wohl auch Intention gestartet wurde. Auch im aktuell favorisierten Thread löst man sich in der Diskussion kaum von dem Verhalten, zu dem uns unsere Primatenherkunft zu zwingen scheint: Die ermodeten Kinder und Jugendlichen beider Parteien werden nochmal ganz im Sinne der bereits vorgefassten Urteile instrumentalisiert - kaum verhüllt durch ein fadenscheiniges Mäntelchen rationalen Abwägens.
Für Friedliebende, die zudem der Hoffnung nachhängen, auch verfeindete Parteien könnten Wege zu einem Miteinander finden, sieht es gerade schlecht aus. Es sieht sehr schlecht aus, wenn man zusehen muss, wie die Zukunft der eigenen Kinder der jeweils verfeindeten Parteien, nicht dazu führt, den Frieden zu suchen. Sondern im Gegenteil einen Automatismus der Eskalation auslöst, aus dem man sich nicht lösen kann. Wenn der Hass stärker ist, als die Einsicht, daß die Zukunft der Kinder des Feindes das gleiche Gewicht hat, wie die Zukunft der eigenen Kinder, dann wüßte ich nicht, worauf sich die Hoffnung auf ein mögliches Miteinander noch gründen sollte. Und eine echte 2-Staaten-Lösung müste bald gefunden werden. |
Hervorh. v. mir
Sehr gut auf den Punkt gebracht. Und in deinem von mir hervorgehobenen Satz drückt sich die
große Verantwortungslosigkeit aus, die die Akteure beider Seiten an den Tag legen.
|
|
| Nach oben |
|
|
unquest
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 10.10.2010
Beiträge: 3326
|
| (#1933046) Verfasst am: 09.07.2014, 14:27 Titel: |
|
|
| schtonk hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | Von den - nach meiner Suche - 65 FGH-Threads zu Israel war es gar nicht so leicht, einen zu finden, der nicht mit tendenziöser Fragestellung und wohl auch Intention gestartet wurde. Auch im aktuell favorisierten Thread löst man sich in der Diskussion kaum von dem Verhalten, zu dem uns unsere Primatenherkunft zu zwingen scheint: Die ermodeten Kinder und Jugendlichen beider Parteien werden nochmal ganz im Sinne der bereits vorgefassten Urteile instrumentalisiert - kaum verhüllt durch ein fadenscheiniges Mäntelchen rationalen Abwägens.
Für Friedliebende, die zudem der Hoffnung nachhängen, auch verfeindete Parteien könnten Wege zu einem Miteinander finden, sieht es gerade schlecht aus. Es sieht sehr schlecht aus, wenn man zusehen muss, wie die Zukunft der eigenen Kinder der jeweils verfeindeten Parteien, nicht dazu führt, den Frieden zu suchen. Sondern im Gegenteil einen Automatismus der Eskalation auslöst, aus dem man sich nicht lösen kann. Wenn der Hass stärker ist, als die Einsicht, daß die Zukunft der Kinder des Feindes das gleiche Gewicht hat, wie die Zukunft der eigenen Kinder, dann wüßte ich nicht, worauf sich die Hoffnung auf ein mögliches Miteinander noch gründen sollte. Und eine echte 2-Staaten-Lösung müste bald gefunden werden. |
Hervorh. v. mir
Sehr gut auf den Punkt gebracht. Und in deinem von mir hervorgehobenen Satz drückt sich die
große Verantwortungslosigkeit aus, die die Akteure beider Seiten an den Tag legen. |
Ja genau. Und es sollte an dieser Stelle auch nocheinmal ausdrücklich darauf hingewiesen werden, dass immer, wenn es weltweit zu Konflikten zwischen Terrororganisationen und der Demokratie verpflichteter Staaten kommt, die Verantwortungslosigkeit beider Akteure in Betracht gezogen wird und werden muss.
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#1933050) Verfasst am: 09.07.2014, 14:49 Titel: |
|
|
Der Ball zum Anstoss zu Frieden ist auf israelischer Seite, denn deren Siedlungsbau (auf dem Boden der Palästinenser) ist Wurzel des Konfliktes.
Jedes mal wenn eine Planierraupe kommt und Haus&Grund plattmacht schüren die Hass und erzeugen Extremisten.
|
|
| Nach oben |
|
|
unquest
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 10.10.2010
Beiträge: 3326
|
| (#1933051) Verfasst am: 09.07.2014, 15:02 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | Der Ball zum Anstoss zu Frieden ist auf israelischer Seite, denn deren Siedlungsbau (auf dem Boden der Palästinenser) ist Wurzel des Konfliktes.
Jedes mal wenn eine Planierraupe kommt und Haus&Grund plattmacht schüren die Hass und erzeugen Extremisten. |
Seit 2006 wohnt kein einziger Jude im Gazastreifen und genau aus diesem Gebiet werden alle Raketen abgeschossen. Erklär mal weiter.
|
|
| Nach oben |
|
|
Smode
registrierter User
Anmeldungsdatum: 13.06.2013
Beiträge: 308
|
| (#1933055) Verfasst am: 09.07.2014, 15:23 Titel: |
|
|
| unquest hat folgendes geschrieben: | | sehr gut hat folgendes geschrieben: | Der Ball zum Anstoss zu Frieden ist auf israelischer Seite, denn deren Siedlungsbau (auf dem Boden der Palästinenser) ist Wurzel des Konfliktes.
Jedes mal wenn eine Planierraupe kommt und Haus&Grund plattmacht schüren die Hass und erzeugen Extremisten. |
Seit 2006 wohnt kein einziger Jude im Gazastreifen und genau aus diesem Gebiet werden alle Raketen abgeschossen. Erklär mal weiter. |
Ist es nicht so, dass die Raktenbeschuesse von "vereinzelten" Gruppen vorgenommen werden, waehrend Siedlungsbau und Luftangriffe staatliche Aktionen sind?
_________________
Every man takes the limits of his own field of vision for the limits of the world.
|
|
| Nach oben |
|
|
schtonk
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.12.2013
Beiträge: 12078
|
| (#1933056) Verfasst am: 09.07.2014, 15:24 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | | Der Ball zum Anstoss zu Frieden ist auf israelischer Seite... |
Der Ball zum Anstoß zum Frieden liegt im Feld der Vernunft und nicht in dem der Schuldzuweisungen.
|
|
| Nach oben |
|
|
unquest
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 10.10.2010
Beiträge: 3326
|
| (#1933057) Verfasst am: 09.07.2014, 15:26 Titel: |
|
|
| Smode hat folgendes geschrieben: | | unquest hat folgendes geschrieben: | | sehr gut hat folgendes geschrieben: | Der Ball zum Anstoss zu Frieden ist auf israelischer Seite, denn deren Siedlungsbau (auf dem Boden der Palästinenser) ist Wurzel des Konfliktes.
Jedes mal wenn eine Planierraupe kommt und Haus&Grund plattmacht schüren die Hass und erzeugen Extremisten. |
Seit 2006 wohnt kein einziger Jude im Gazastreifen und genau aus diesem Gebiet werden alle Raketen abgeschossen. Erklär mal weiter. |
Ist es nicht so, dass die Raktenbeschuesse von "vereinzelten" Gruppen vorgenommen werden, waehrend Siedlungsbau und Luftangriffe staatliche Aktionen sind? |
Hamas ist eine "vereinzelte" Gruppe im Gazastreifen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Smode
registrierter User
Anmeldungsdatum: 13.06.2013
Beiträge: 308
|
| (#1933061) Verfasst am: 09.07.2014, 15:38 Titel: |
|
|
| unquest hat folgendes geschrieben: | | Smode hat folgendes geschrieben: | | unquest hat folgendes geschrieben: | | sehr gut hat folgendes geschrieben: | Der Ball zum Anstoss zu Frieden ist auf israelischer Seite, denn deren Siedlungsbau (auf dem Boden der Palästinenser) ist Wurzel des Konfliktes.
Jedes mal wenn eine Planierraupe kommt und Haus&Grund plattmacht schüren die Hass und erzeugen Extremisten. |
Seit 2006 wohnt kein einziger Jude im Gazastreifen und genau aus diesem Gebiet werden alle Raketen abgeschossen. Erklär mal weiter. |
Ist es nicht so, dass die Raktenbeschuesse von "vereinzelten" Gruppen vorgenommen werden, waehrend Siedlungsbau und Luftangriffe staatliche Aktionen sind? |
Hamas ist eine "vereinzelte" Gruppe im Gazastreifen? |
Erstens ist die Unterstuetzung fuer die Hamas im Gazastreifen nicht besonders groß (zumindest wenn man den Medien glauben schenken kann).
2) sind die Strukturen innerhalb der Hamas sicherlich nicht staatlich organisiert und es bedarf keiner Abstimmungen, etc um Raketen regnen zu lassen.
3) laesst sich leicht alles was nicht passt zu einem Feindbild zusammenfassen. (in dem falle die Hamas)
Edit:
Beispiel:
Wenn dein Nachbar eine Rakete auf die benachbarte Strasse abfeuert, waerest du sicherlich auch nicht angetan wenn Kampfflieger vorsorglich dein Haus gleich mit plattmachen. Wenn dies noch von Frau Merkel genehmigt werden wuerde....
_________________
Every man takes the limits of his own field of vision for the limits of the world.
|
|
| Nach oben |
|
|
unquest
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 10.10.2010
Beiträge: 3326
|
| (#1933076) Verfasst am: 09.07.2014, 16:58 Titel: |
|
|
| Smode hat folgendes geschrieben: | | unquest hat folgendes geschrieben: | | Smode hat folgendes geschrieben: | | unquest hat folgendes geschrieben: | | sehr gut hat folgendes geschrieben: | Der Ball zum Anstoss zu Frieden ist auf israelischer Seite, denn deren Siedlungsbau (auf dem Boden der Palästinenser) ist Wurzel des Konfliktes.
Jedes mal wenn eine Planierraupe kommt und Haus&Grund plattmacht schüren die Hass und erzeugen Extremisten. |
Seit 2006 wohnt kein einziger Jude im Gazastreifen und genau aus diesem Gebiet werden alle Raketen abgeschossen. Erklär mal weiter. |
Ist es nicht so, dass die Raktenbeschuesse von "vereinzelten" Gruppen vorgenommen werden, waehrend Siedlungsbau und Luftangriffe staatliche Aktionen sind? |
Hamas ist eine "vereinzelte" Gruppe im Gazastreifen? |
Erstens ist die Unterstuetzung fuer die Hamas im Gazastreifen nicht besonders groß (zumindest wenn man den Medien glauben schenken kann).
2) sind die Strukturen innerhalb der Hamas sicherlich nicht staatlich organisiert und es bedarf keiner Abstimmungen, etc um Raketen regnen zu lassen.
3) laesst sich leicht alles was nicht passt zu einem Feindbild zusammenfassen. (in dem falle die Hamas)
Edit:
Beispiel:
Wenn dein Nachbar eine Rakete auf die benachbarte Strasse abfeuert, waerest du sicherlich auch nicht angetan wenn Kampfflieger vorsorglich dein Haus gleich mit plattmachen. Wenn dies noch von Frau Merkel genehmigt werden wuerde.... |
Und wie sollte die Regierung Israels angesichts dieser Liste reagieren? Ich glaube kaum, dass man die gewählte Führerschaft in Gaza (wann finden eigentlich mal wieder Wahlen statt?) mit Umschulungsangeboten oder Runden Tischen beeindrucken kann. Welche Alternative zur israelischen tit for tat Strategie hättest du?
Und dass kriegerische Auseinandersetzungen oftmals zu moralischen Dilemmas führen ist mir wohl bekannt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1933078) Verfasst am: 09.07.2014, 17:11 Titel: |
|
|
Ja super. Da kommt selbst hier nicht viel mehr raus, als gegenseitige Schuldzuweisungen. Warum sollte man also annehmen, dass es bei den direkt Betroffenen auch nur ein kleines Stück besser wäre.
Ich bezweifle, dass eine 2-Staaten-Lösung wirklich eine Lösung darstellt - vielmehr befürchte ich, dass man sofort von einem "Terrorfeldzug" in einen ganz offz. Krieg hineinschlittert. Die Angst in der vor dieser "Lösung" ist nur zu verständlich, würde doch aus einem regionalen Konflikt wiederum ein weltweiter entstehen. Und bei der vermuteten Bewaffnung der beteiligten Gruppen ist der Ausgang des Szenarios mehr als ungewiss. Evtl. müsste man auf einem ziemlichen Anteil der Erdkugel generell für mehrere 10k Jahre auf den Siedlungsbau verzichten. 
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#1933083) Verfasst am: 09.07.2014, 17:32 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: |
Ich bezweifle, dass eine 2-Staaten-Lösung wirklich eine Lösung darstellt |
Geht sowieso nicht mehr da man durch die Siedlungen aus der Westbank einen Flickenteppich gemacht hat.
Siedlung = vollendete Tatsache (gegen 2. Staat)
|
|
| Nach oben |
|
|
Smode
registrierter User
Anmeldungsdatum: 13.06.2013
Beiträge: 308
|
| (#1933280) Verfasst am: 10.07.2014, 11:41 Titel: |
|
|
| unquest hat folgendes geschrieben: |
Und wie sollte die Regierung Israels angesichts dieser Liste reagieren? Ich glaube kaum, dass man die gewählte Führerschaft in Gaza (wann finden eigentlich mal wieder Wahlen statt?) mit Umschulungsangeboten oder Runden Tischen beeindrucken kann. Welche Alternative zur israelischen tit for tat Strategie hättest du?
Und dass kriegerische Auseinandersetzungen oftmals zu moralischen Dilemmas führen ist mir wohl bekannt. |
Aus der Liste geht aus meiner Sicht doch deutlich hervor, dass
1) die Hamas selbst keine Verantwortung fuer den Raketenbeschuss uebernimmt, sondern in Einzelfaellen terroristische Gruppen dies tun. Wenn ueberhaupt
2) Das im Großteil der Faelle keinerlei Schaden durch die Rakteten entsteht. Der Gegenschlag sieht allerdings anders aus, womit wir beim Recht des Staerkeren waeren, was in meinen Augen barbarisch ist. Aber was soll man einem Religionsstaat mit Vernunft kommen. Heißt es im Judentum nicht auch Auge um Auge und nicht Auge um Kopf?
Ich will mich gar nicht allzu sehr auf die Seite der Palaestinaenser stellen, ich halte es aber fuer ein Unding, dass die westliche Welt den Staat Israel und vor allem seine kriegerischen Aktionen gegen die Ziviilbevoelkerung akzeptiert(haben sie nicht vor 2 jahren alle Wasser und Nahrungszufuhr in den Gazastreifen gestoppt? Menschenrechte?? Phosphor?...) anstatt ihm Sanktionen aufzuerlegen.
Ich halte eine ZweiStaatenLoesung auch fuer Schwachsinn, das wird dann weiterhin so laufen wie bisher. Am einfachsten waere es zu intervenieren, ALLE auf Schiffe zu verladen, die Israelis nach Groenland und die Palaestinaenser kriegen ein Stucke Kanada. Dann macht man aus Jerusalem einen Religionsfreizeitpark mit Museum als abschreckendes Beispiel wie bescheuert das alles ist und wieviel Leid es hervorruft.
_________________
Every man takes the limits of his own field of vision for the limits of the world.
|
|
| Nach oben |
|
|
Smode
registrierter User
Anmeldungsdatum: 13.06.2013
Beiträge: 308
|
| (#1933558) Verfasst am: 11.07.2014, 11:46 Titel: |
|
|
_________________
Every man takes the limits of his own field of vision for the limits of the world.
|
|
| Nach oben |
|
|
Zumsel
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.03.2005
Beiträge: 4667
|
| (#1933588) Verfasst am: 11.07.2014, 13:29 Titel: |
|
|
| Smode hat folgendes geschrieben: | | unquest hat folgendes geschrieben: |
Und wie sollte die Regierung Israels angesichts dieser Liste reagieren? Ich glaube kaum, dass man die gewählte Führerschaft in Gaza (wann finden eigentlich mal wieder Wahlen statt?) mit Umschulungsangeboten oder Runden Tischen beeindrucken kann. Welche Alternative zur israelischen tit for tat Strategie hättest du?
Und dass kriegerische Auseinandersetzungen oftmals zu moralischen Dilemmas führen ist mir wohl bekannt. |
Aus der Liste geht aus meiner Sicht doch deutlich hervor, dass
1) die Hamas selbst keine Verantwortung fuer den Raketenbeschuss uebernimmt, sondern in Einzelfaellen terroristische Gruppen dies tun. Wenn ueberhaupt
2) Das im Großteil der Faelle keinerlei Schaden durch die Rakteten entsteht. Der Gegenschlag sieht allerdings anders aus, womit wir beim Recht des Staerkeren waeren, was in meinen Augen barbarisch ist. Aber was soll man einem Religionsstaat mit Vernunft kommen. Heißt es im Judentum nicht auch Auge um Auge und nicht Auge um Kopf? |
Israel muss aus seiner Perspektive auf den Raketenbeschuss reagieren, weil alles andere als Schwäche ausgelegt werden würde. Und zwar sowohl von den Palästinensern als auch von der eigenen Bevölkerung, in deren Augen es aus verständlichen Gründen kaum etwas schlimmeres gibt, als sich nicht zu wehren. Und das hat keine religiösen, sondern historische und realpolitische Gründe. Es ist etwas wohlfeil darauf hinzuweisen, dass die Raketen keinen Schaden angerichtet haben, wenn man selbst nicht mit der permanenten Angst leben muss, dass doch irgendwann mal eine durchkommt. Und die Karikatur ist schlicht lächerlich, weil sie die Realität der Berichterstattung völlig verzerrt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Smode
registrierter User
Anmeldungsdatum: 13.06.2013
Beiträge: 308
|
| (#1933591) Verfasst am: 11.07.2014, 13:50 Titel: |
|
|
| Zumsel hat folgendes geschrieben: | | Smode hat folgendes geschrieben: | | unquest hat folgendes geschrieben: |
Und wie sollte die Regierung Israels angesichts dieser Liste reagieren? Ich glaube kaum, dass man die gewählte Führerschaft in Gaza (wann finden eigentlich mal wieder Wahlen statt?) mit Umschulungsangeboten oder Runden Tischen beeindrucken kann. Welche Alternative zur israelischen tit for tat Strategie hättest du?
Und dass kriegerische Auseinandersetzungen oftmals zu moralischen Dilemmas führen ist mir wohl bekannt. |
Aus der Liste geht aus meiner Sicht doch deutlich hervor, dass
1) die Hamas selbst keine Verantwortung fuer den Raketenbeschuss uebernimmt, sondern in Einzelfaellen terroristische Gruppen dies tun. Wenn ueberhaupt
2) Das im Großteil der Faelle keinerlei Schaden durch die Rakteten entsteht. Der Gegenschlag sieht allerdings anders aus, womit wir beim Recht des Staerkeren waeren, was in meinen Augen barbarisch ist. Aber was soll man einem Religionsstaat mit Vernunft kommen. Heißt es im Judentum nicht auch Auge um Auge und nicht Auge um Kopf? |
Israel muss aus seiner Perspektive auf den Raketenbeschuss reagieren, weil alles andere als Schwäche ausgelegt werden würde. Und zwar sowohl von den Palästinensern als auch von der eigenen Bevölkerung, in deren Augen es aus verständlichen Gründen kaum etwas schlimmeres gibt, als sich nicht zu wehren. Und das hat keine religiösen, sondern historische und realpolitische Gründe. Es ist etwas wohlfeil darauf hinzuweisen, dass die Raketen keinen Schaden angerichtet haben, wenn man selbst nicht mit der permanenten Angst leben muss, dass doch irgendwann mal eine durchkommt. Und die Karikatur ist schlicht lächerlich, weil sie die Realität der Berichterstattung völlig verzerrt. |
Du siehst die Reaktion also als richtig an, weil man sonst schwach dastehen wuerde?
Die Karikatur ist Karikatur und ich erhebe keinen Anspruch auf dauerhafte Richtigkeit. Sie lief mir ueber den Weg, also wurde sie kommentarlos hierherkopiert.
_________________
Every man takes the limits of his own field of vision for the limits of the world.
|
|
| Nach oben |
|
|
Zumsel
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.03.2005
Beiträge: 4667
|
| (#1933592) Verfasst am: 11.07.2014, 13:57 Titel: |
|
|
| Smode hat folgendes geschrieben: | | Du siehst die Reaktion also als richtig an, weil man sonst schwach dastehen wuerde? |
Nein, ich halte das Vorgehen für problematisch - moralisch wie politisch. Aber man kann es nicht ohne den historischen und sicherheitspolitischen Kontext bewerten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Smode
registrierter User
Anmeldungsdatum: 13.06.2013
Beiträge: 308
|
| (#1933594) Verfasst am: 11.07.2014, 14:14 Titel: |
|
|
| Zumsel hat folgendes geschrieben: | | Smode hat folgendes geschrieben: | | Du siehst die Reaktion also als richtig an, weil man sonst schwach dastehen wuerde? |
Nein, ich halte das Vorgehen für problematisch - moralisch wie politisch. Aber man kann es nicht ohne den historischen und sicherheitspolitischen Kontext bewerten. |
Problematisch finde ich eine "nette" Umschreibung fuer klare Verstoesse gegen Genfer Konventionen und Menschenrechte (s. Phosphor auf Wohngebiete und Krankenhaeuser)
_________________
Every man takes the limits of his own field of vision for the limits of the world.
|
|
| Nach oben |
|
|
Zoff
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 21668
|
| (#1933595) Verfasst am: 11.07.2014, 14:17 Titel: |
|
|
| Smode hat folgendes geschrieben: | | Zumsel hat folgendes geschrieben: | | Smode hat folgendes geschrieben: | | Du siehst die Reaktion also als richtig an, weil man sonst schwach dastehen wuerde? |
Nein, ich halte das Vorgehen für problematisch - moralisch wie politisch. Aber man kann es nicht ohne den historischen und sicherheitspolitischen Kontext bewerten. |
Problematisch finde ich eine "nette" Umschreibung fuer klare Verstoesse gegen Genfer Konventionen und Menschenrechte (s. Phosphor auf Wohngebiete und Krankenhaeuser) |
Jemandem der solche Vorschläge wie Du macht ("ALLE auf Schiffe zu verladen, die Israelis nach Groenland und die Palaestinaenser kriegen ein Stucke Kanada."), kann man ein Interesse an Menschenrechten nicht abnehmen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Smode
registrierter User
Anmeldungsdatum: 13.06.2013
Beiträge: 308
|
| (#1933600) Verfasst am: 11.07.2014, 14:35 Titel: |
|
|
| Zoff hat folgendes geschrieben: | | Smode hat folgendes geschrieben: | | Zumsel hat folgendes geschrieben: | | Smode hat folgendes geschrieben: | | Du siehst die Reaktion also als richtig an, weil man sonst schwach dastehen wuerde? |
Nein, ich halte das Vorgehen für problematisch - moralisch wie politisch. Aber man kann es nicht ohne den historischen und sicherheitspolitischen Kontext bewerten. |
Problematisch finde ich eine "nette" Umschreibung fuer klare Verstoesse gegen Genfer Konventionen und Menschenrechte (s. Phosphor auf Wohngebiete und Krankenhaeuser) |
Jemandem der solche Vorschläge wie Du macht ("ALLE auf Schiffe zu verladen, die Israelis nach Groenland und die Palaestinaenser kriegen ein Stucke Kanada."), kann man ein Interesse an Menschenrechten nicht abnehmen. |
laecherlich.
erstens, dass du diesen vorschlag fuer voll nimmst.
zweitens, dass du die verhaeltnismaessigkeit zwischen zwangsumsiedlung fuer alle beteiligten und dem jahrzehnte andauernden krieg und leid nicht auf die reihe bekommst.
_________________
Every man takes the limits of his own field of vision for the limits of the world.
|
|
| Nach oben |
|
|
Zumsel
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.03.2005
Beiträge: 4667
|
| (#1933602) Verfasst am: 11.07.2014, 14:42 Titel: |
|
|
| Smode hat folgendes geschrieben: | | laecherlich. |
Dein Art, Schlagworte und Phrasen in die Diskussion zu werfen und das als ernsthaften Beitrag zu verstehen? In der Tat!
|
|
| Nach oben |
|
|
Hatiora
sukkulent
Anmeldungsdatum: 16.09.2012
Beiträge: 4896
Wohnort: Frankfurt
|
| (#1933605) Verfasst am: 11.07.2014, 14:46 Titel: |
|
|
| Smode hat folgendes geschrieben: | | Zoff hat folgendes geschrieben: | | Smode hat folgendes geschrieben: | | Zumsel hat folgendes geschrieben: | | Smode hat folgendes geschrieben: | | Du siehst die Reaktion also als richtig an, weil man sonst schwach dastehen wuerde? |
Nein, ich halte das Vorgehen für problematisch - moralisch wie politisch. Aber man kann es nicht ohne den historischen und sicherheitspolitischen Kontext bewerten. |
Problematisch finde ich eine "nette" Umschreibung fuer klare Verstoesse gegen Genfer Konventionen und Menschenrechte (s. Phosphor auf Wohngebiete und Krankenhaeuser) |
Jemandem der solche Vorschläge wie Du macht ("ALLE auf Schiffe zu verladen, die Israelis nach Groenland und die Palaestinaenser kriegen ein Stucke Kanada."), kann man ein Interesse an Menschenrechten nicht abnehmen. |
laecherlich.
erstens, dass du diesen vorschlag fuer voll nimmst.
zweitens, dass du die verhaeltnismaessigkeit zwischen zwangsumsiedlung fuer alle beteiligten und dem jahrzehnte andauernden krieg und leid nicht auf die reihe bekommst. |
Dann solltest Du vielleicht mal deutlicher machen, wann Du bei einem so ernstem Thema, einem jahrzehnte andauernden konflikt, dem immer wieder aufs neue Menschen zum opfer fallen, jetzt mal "nur einen witz machst" und wann Du ernsthafte Diskussionsbeiträge lieferst. Für mich zb ist das irgendwie auch kaum zu erkennen.
Und was soll bitte der Blödsinn mit der karikatur? Entweder Du stehst hinter der Aussage, dass die presse parteiisch zugunsten von israel berichtet, oder Du distanzierst Dich davon.
Gerade so ein krasses bild mit zerfetzten Körpern, da sollte man mal eine meinung dazu haben und nicht nur schreiben: joa, hab ich halt gefunden....
_________________
"Daß alles immer schlimmer wird, versteht sich auch im neuen Jahr von selbst und hat noch immer nichts mit Verschwörung zu tun, sondern mit allen, die ihre Arbeit nach bestem Wissen und Gewissen verrichten." Gärtners kritisches Sonntagsfrühstück.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
