Christentum = Verherrlichung einer konkreten historischen Hinrichtung

[Schlumpf]

[Schlumpf]

[Defätist]

[Tarvoc]

[Kival]

[Schlumpf]

[AlexJ]

[Arno Gebauer]

Hallo, AlexJ,

wer die Kirchen zähmen will, muß die Staatskasse sehr weit öffnen und ihnen weitere Privilegien
bis ans Ende der Zeit zugestehen, - nur dann halten sie ihren Mund.

Das beste Beispiel aus jüngster Zeit ist A. Hitler, der die Kirchen
über den Konkordatsvertrag so zähmte, dass sie sich aus der Judenvernichtung nicht nur
heraus hielten , sondern sein mörderisches Vorhaben auch noch unterstützten.

Unter der Internetadresse :

http://www.spiegel.de/einestages/judenrazzia-1943-in-rom-retten-sie-uns-eure-heiligkeit-a-951284.html

sei nur eines von unendlich vielen Fehlverhalten der Kirchen aufgezeigt.


Viele Grüße
Arno Gebauer
_________________
Trennung von Staat und Kirche !
Die geistigen Brandstifter des Holocausts waren die Kirchen! Sie haben viele Jahrhunderte lang gegen die Juden gehetzt!
Nie mehr Zeit und Geld für reiche Kirchen!!!!
Keine Kinder mehr in Kirchenhände!

[Tarvoc]

[Arno Gebauer]

Hallo, Tarvoc,

Napoleon hatte nach 1806 die Deutschen von der 2000 Jahre dauernden Diktatur der Kirchenfürsten befreit.
Als dann nachfolgende deutsche Könige zum Kaiser gekrönt werden wollten, mußten der Kirche
große von Napoleon beseitigte Privilegien zurückgegeben werden.
Für die Eitelkeit der dummen deutschen Könige mußten und müssen immer mehr deutsche Bürger
heute noch zahlen.

Das ist der Grund, warum in Deutschland nie eine Trennung von Staat und Kirche erfolgen konnte.

Viele Grüße
Arno Gebauer
_________________
Trennung von Staat und Kirche !
Die geistigen Brandstifter des Holocausts waren die Kirchen! Sie haben viele Jahrhunderte lang gegen die Juden gehetzt!
Nie mehr Zeit und Geld für reiche Kirchen!!!!
Keine Kinder mehr in Kirchenhände!

[Arno Gebauer]

[Ahriman]

[VanHanegem]

[Ahriman]

Ja, ich weiß, solche Bilder habe ich auch gesehen, gibts auch hier herum in den vielen wunderschönen Barockkirchen. Aber rein nach dem Mehrheitsverhältnis: Man sieht doch erheblich viel mehr gekreuzigte Jesusse statt auferstandene. Selbst wenn an der Wand oder Decke die Auferstehung gemalt ist, auf dem Hauptaltar sieht man ihn am Kreuz.
In der Auferstehungskirche Kassel hängt er in Kreuzigungspose, allerdings ohne Kreuz, an der Wand. Witzig.

[Schlumpf]

Apropos Kreuz:
Die Kirche kann doch nicht plötzlich umschwenken und überall den Gekreuzigten durch ein leeres Kreuz ersetzen. Nichts würde die Gläubigen mehr aus ihrem Weihrauchdelirium reissen und verunsichern als plötzliche radikale Veränderungen.

[wirrlicht]

[komodowaran]

[Tarvoc]

[Malcolm]

Ich lese mich hier mal wieder durch das hier übliche Christentumsbashing. Nun gut, was soll ich dazu sagen: Man muß das Christentum nicht mögen, man muß überhaupt nichts auf der Welt mögen. Also man mag das nicht, dann ist es gut. Was mich nur wundert, ist der Standpunkt "absoluten Wissens", der hier gegenüber dem Christentum eingenommen wird, so als sei Wohl oder Übel des Christentums gewissermaßen "beweisbar". Das ist es aber mitnichten. Es ist alles eine Frage der Perspektive und der eigenen Bewertung. Daß ich das Christentum positiv bewerte, dürfte in diesem Forum bekannt sein. Wobei ich dabei offen zugebe, daß meine positive Bewertung des Christentums auch aus der Position gespeist ist, daß ich sage: Wenn es das Christentum nicht gibt, was gibt es dann? Freie Bahn der Esoterik, oder was soll dabei heraus kommen, wenn man sich einseitig auf einen bestimmten Feind, das Christentum, einschießt?

Dabei gebe ich zu: Christliche Sozialisationen können grauenhaft scheitern. Das können allerdings auch islamische, hinduistische, buddhististische, taoistische und auch atheistische. Unabhängig davon allerdings: Woher nehmen hier einige der Mitglieder des Forums die Arroganz, genau zu wissen, was Christen fühlen? Religiöser Glaube kann m.E. etwas sehr schönes sein, Glück kann man auch aus so etwas wie Religon ziehen. Emotionalität hat im übrigen mit Rationalität nichts zu tun, sie ist eine durchaus emotionale Angelegenheit, woher dann bitteschön die moralische Arroganz gegenüber Christen?

Und die Vernunft? Auch hier sage ich: Woher die Arroganz? Denn hier läßt sich sehr wohl einwenden, daß christlicher Glaube zugegebenermaßen nicht sehr rational ist, aber heißt das schon notwendigerweise, daß Christen weniger vernünftig sind als Atheisten? Was bitteschön ist denn der Maßstab dieser Vernunft, man sollte doch Vernunft bitteschön noch nicht mit purer Rationalität verwechseln.

Gut, das nur dazu. Ansonsten aber sage ich, ist es sicherlich gut, wenn es Foren wie diese gibt, hier können sich Gleichgesinnte treffen und sich in ihrer Gesinnung bestätigen. Gescheitert ist dieses Forum allerdings meiner Erachtens im Sinne eines offenen Diskurses. Ein offener Diskurs setzt Respekt voraus. Was heißt Respekt? Daß ich jedem Teufelsaustreiber gleich mit Respekt begegne? Nein, das sicherlich nicht. Nur wenn ich jedem Befürworter der christlichen Religion gleich religiösen Wahn unterstelle, vollkommene Unvernunft, dann kann ich ein vernünftiges Gespräch einfach nicht mehr führen. Man kann denke ich auch mit Mitteln der Vernunft und der Rationalität für das Christentum Stellung nehmen. Dann muß es dem Gegenüber allerdings klar sein, wen es denn da vor sich hat.

Warum das nicht funktioniert? Nun ja, es funktioniert deshalb nicht, weil christliche Gemeinschaften äußerlich gesehen, oberflächlich gesehen "Glaubensgemeinschaften" sind, was dann aber letzlich alle Unterschiede zwischen Christen letztendlich nivelliert. Daß das allerdings nur so scheint, sollte doch letzlich offensichtlich sein. Wenn man aber den Befürworter des Christentums ganz grundsätzlich auf einen frommen Betbruder oder -schwester reduziert, dann ist das eine befangene Weltsicht, über die dann letztlich - von christlicher Seite -, kein vernünftiges Gespräch mehr möglich ist. Das ist bedauerlich, aber das ist dann so. Deshalb schaue ich in dieses Forum auch nur noch alle paar Monate herein.

Ich denke dann allerdings auch noch einmal: Es geht hier auch um so etwas wie gegenseitige Toleranz. Was aber heißt Toleranz? Nur "Duldung", nur die Ankündigung, Menschen anderer Meinung nicht unbedingt gleich den Schädel einzuschlagen? Ja, weiß ich nicht, das ist die Basis der Toleranz, aber doch nicht ihr eigentlicher Inhalt. Eigentlicher Inhalt heißt: Ich respektiere die Meinung des anderen und ich akzeptiere auch seine Befindlichkeiten. So stelle ich fest, daß es hier einige Christen in diesem Forum gegeben hat, die in diesem Forum für eine tolerante Haltung gegenüber dem Christentum geworben haben. Es ist dieses Forum allerdings - tut mir leid - ein ziemlich intolerantes Forum. Es gibt hier zum Beispiel einen "Leitfaden für Missionare", den ich für ziemlich überflüssig halte, denn "christliche Missionare" sind hier selten aufgetaucht, dagegen durchaus Christen, die um Toleranz für den christlichen Standpunkt geworben haben. "Missionarisch" ist in Wahrheit durchaus dieses Forum selbst, denn die Toleranz, mit der in diesem Forum Christen Atheisten begegnet sind, ist hier selten erwidert worden.

Kritisiere ich das? Nicht wirklich, aber dann muß ich halt fest stellen, daß ich dieses Forum eigentlich nur entsetzlich langweilig finde, denn außer einem Ablästern über die Religion findet hier wirklich keine vernünftige Diskussion mehr statt. Aber das ist in Ordnung so, nur werdet ihr dann keinen intelligenten Christen mehr finden, der mit diesem Forum hier das Gespräch sucht. Nein, kritisieren will ich das selbstverständlich nicht, wenn diese Art der Diskussionen offensichtlich etwas ist, was Euch Freude macht, will ich das nicht kritisieren. Nur langweilig ist es, entsetzlich langweilig.

Gruß
Malcolm
_________________
Ohne die Musik wäre das Leben ein Irrtum.

"Das beste, was du weißt, kannst du den Buben doch nicht sagen." ( Goethe)

[Alchemist]

[Tom der Dino]

@Malcolm
Danke für deine Einschätzung des Forums. Der Leitfaden für Missionare ist leider tatsächlich ab und zu nötig. Vor allem aber ist es eine Erleichterung für alle, da der Missionar gleich sieht, womit er keinen Erfolg haben wird und die meisten hier bestimmte Aussagen nicht immer und immer wieder zu tätigen brauchen.
Sollte ein Missionar oder einfach nur ein an einer Unterhaltung interessierter Christ Argumente bringen können, die nicht im Leitfaden bedacht wurden, bin ich mir sicher, dass er einige Aufmerksamkeit erhalten wird und auch ernsthaftes Nachdenken erzeugen kann.
Leider ist das Glaubensgebäude des Christentums so baufällig, dass es immer zu Paradoxa führt. Auch wenn man die Logik sein lässt, gibt es kein Argument mit dem man die Bevorzugung des Christentums vor der Esoterik oder sonst irgendeiner Weltanschauung begründen kann.
Oder fällt dir da etwas ein?
_________________
Am Anfang war ......das Experiment.

[vrolijke]

[Kival]

Warum soll Esoterik schlechter sein als das Christentum? Esoterik ist meist so unverbindlich und individuell dass Esoterik mir weit weniger auf die Nerven geht als Religionen mit ihren weltlichen Ansprüchen. Natürlich finde ich auch Teile der Esoterik sehr problematisch, aber ich weiß nicht inwiefern Esoterik ein Argument für das Christentum sein sollte.

EDIT: Autokorrekt ist furchtbar.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

[Ahriman]

[Kival]

@malcom auf wen beziehst du dich überhaupt in diesem thread? Hier wurde sowohl verallgemeinerter Schwachsinn geschrieben aus auch differenzierte Beiträge.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

[Schlumpf]

@Malcolm

Dieses Forum ist nicht auf Christenbashing spezialisiert. Der Glaube, welcher auch immer, ist nur eines von vielen Themen hier.
Es kann aber nicht angehen, dass Kritik an ihm, auch berechtigte, von vorneherein abgewürgt werden kann mit dem Hinweis auf "Respekt" oder der "Verletzung der religiösen Gefühle". Besonders letzteres wurde schon länger dazu benützt, um alles predigen und behaupten zu können, ohne dafür kritisiert werden zu wollen. Bischöfe und auch der Vatikan predigen nicht nur zu ihren Gläubigen, sondern auch zu allen anderen mit ihren überheblichen Belehrungen, ihrer ständigen Moralisiererei und ihrer Einmischung in die Politik und das Staatswesen allgemein.

[Samson83]

Naja, das Christentum ist nicht wahr, aber schön. Und betende Menschen in echter Andacht sind etwas zutiefst sympathisches, ehrfurchtgebietendes. nur ein Lümmel ohne jeden Anstand würde darauf mit Hohn und Spott reagieren.

Und zu den unangemessenen Aussagen gehören z.B. die Hypothesen über ein alternatives Todessymbol.
_________________
An alle: Lasst Euch dadurch nicht in die Irre führen. Dieser braune Burschi muss bearbeitet werden - immer hart an der Sache. Macht ihn mürbe! (Kramer)

[Bravopunk]

[Naastika]

[Bravopunk]