| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
 (#1938351) Verfasst am: 01.08.2014, 08:52 Titel: |
 |
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | 
"Der moderate Islam ist irrelevant" ist halt Pippi-Langstrumpf-Diskursverhalten: Was mir nicht in den Kram passt, ist irrelevant, fertig. Dass dieses "Ich lass weg, was mir nicht passt" unter dem mächtig hochgereckten Banner "evidenzbasiert" daherkommt, ist immerhin für'n ordentlichen Lacher gut. |
"Der moderate Islam" ist aus Sicht des Islam Apostasie.
Soziologisch und politisch ist er selbstverständlich ein Faktor. Aber ohne eigene Positionen. Die Masse der "moderaten Moslems" zerfällt in islamische und nicht-islamische Positionen. Deswegen ist der "moderate Islam" in der Summe weniger schädlich als der Islam.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44649
|
| (#1938357) Verfasst am: 01.08.2014, 09:18 Titel: |
|
|
Aha. Es gibt also den Islam und dann gibt es außerdem auch noch das davon ganz verschiedene Phänomen des moderaten Islam. Der Islam hat (!) eine (!) Sicht, u.A. auch auf den moderaten Islam.
Körperlose Subjekte. Wenn du schon selbst nicht merkst, wie hirnrissig deine Begriffsbildung ist, merken es jetzt vielleicht so einige Leser.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26397
Wohnort: München
|
| (#1938359) Verfasst am: 01.08.2014, 09:36 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | Aha. Es gibt also den Islam und dann gibt es außerdem auch noch das davon ganz verschiedene Phänomen des moderaten Islam. Der Islam hat (!) eine (!) Sicht, u.A. auch auf den moderaten Islam.
Körperlose Subjekte. Wenn du schon selbst nicht merkst, wie hirnrissig deine Begriffsbildung ist, merken es jetzt vielleicht so einige Leser. |
Fake sollte sich seinen Beitrag wirklich noch einmal durchlesen. Es könnte erhellend für ihn sein.
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1938362) Verfasst am: 01.08.2014, 09:38 Titel: |
|
|
Mach es doch nicht so kryptisch. Der Koran ist eine Auflistung von Verhaltensnormen. Diese befolgt man oder halt nicht. Das eine ist der islamische Weg, das andere ist der nicht-islamische Weg.
Beispiel Alkoholverbot. Entweder man hält sich dran, oder halt nicht. Das ist doch keine komplizierte Wissenschaft. "Moderate Moslems" legen das Alkoholverbot nicht anders aus. Sie brechen es. Sie ignorieren es. Sie scheißen drauf. Den Unterschied verstehst du, oder?
Sie kennen die Regel, sie verstehen die Regel, aber sie ist ihnen nicht wichtig. Das ist gemäßigter Islam.
Das gleiche könnte man jetzt für alle anderen Ge- und Verbote durchspielen und am Ende quasi abzählen, wie hoch die Übereinstimmung des Individuums mit den religiösen Quellentexten ist. 100% nennen wir Terrorist, bis 90% Fundamentalist, und unter 45% gemäßigt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1938363) Verfasst am: 01.08.2014, 09:39 Titel: |
|
|
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | Aha. Es gibt also den Islam und dann gibt es außerdem auch noch das davon ganz verschiedene Phänomen des moderaten Islam. Der Islam hat (!) eine (!) Sicht, u.A. auch auf den moderaten Islam.
Körperlose Subjekte. Wenn du schon selbst nicht merkst, wie hirnrissig deine Begriffsbildung ist, merken es jetzt vielleicht so einige Leser. |
Fake sollte sich seinen Beitrag wirklich noch einmal durchlesen. Es könnte erhellend für ihn sein. |
Ich lese hier ausschließlich meine eigenen Beiträge. Die anderen sind doch eh Schrott. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44649
|
| (#1938365) Verfasst am: 01.08.2014, 09:55 Titel: |
|
|
Nach Fakes Definition von Terrorismus ist ein Terrorist ein ganz besonders gläubiger, nämlich "zu 100% mit den Quellen übereinstimmender" Muslim. Nach dieser Definition waren z.B. die RAF, ETA und IRA in Wirklichkeit islamische Gruppierungen - oder keine Terroristen. Nur um mal deutlich zu machen, wie für Fake Begriffsbildung funktioniert. 
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1938368) Verfasst am: 01.08.2014, 10:14 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Nach Fakes Definition von Terrorismus ist ein Terrorist ein ganz besonders gläubiger, nämlich "zu 100% mit den Quellen übereinstimmender" Muslim. Nach dieser Definition waren z.B. die RAF, ETA und IRA in Wirklichkeit islamische Gruppierungen - oder keine Terroristen. Nur um mal deutlich zu machen, wie für Fake Begriffsbildung funktioniert. |
Wozu die Mühe? Er liest es doch eh nicht und anderen haben das schon längst durchschaut.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44649
|
| (#1938370) Verfasst am: 01.08.2014, 10:19 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: |
Wozu die Mühe? |
Weil's mir Spaß macht. 
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1938376) Verfasst am: 01.08.2014, 10:35 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Nach Fakes Definition von Terrorismus ist ein Terrorist ein ganz besonders gläubiger, nämlich "zu 100% mit den Quellen übereinstimmender" Muslim. Nach dieser Definition waren z.B. die RAF, ETA und IRA in Wirklichkeit islamische Gruppierungen - oder keine Terroristen. Nur um mal deutlich zu machen, wie für Fake Begriffsbildung funktioniert. |
Du weißt aber schon, dass man nicht jede Aussage umdrehen kann? Aus "Jeder Löwe ist ein Säugetier" folgt nicht "Jedes Säugetier ist ein Löwe".
Das war nichts.
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1938381) Verfasst am: 01.08.2014, 10:40 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: |
Wozu die Mühe? |
Weil's mir Spaß macht. |
Stimmt. Manchmal geht es mir auch so. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44649
|
| (#1938389) Verfasst am: 01.08.2014, 10:53 Titel: |
|
|
| Fake hat folgendes geschrieben: |
Du weißt aber schon, dass man nicht jede Aussage umdrehen kann? Aus "Jeder Löwe ist ein Säugetier" folgt nicht "Jedes Säugetier ist ein Löwe". |
Netter Versuch, aber du hast nicht geschrieben, dass es Terroristen gäbe, die "zu 100%" (was auch immer das heißt) an den Koran glauben, sondern dass wir Leute als Terroristen bezeichnen, weil (bzw. insofern) sie "zu 100%" an den Koran glauben. Und das ist halt Unsinn. Der Begriff des Terroristen ist einfach nicht auf diese Weise bestimmt. Überhaupt scheinst du Probleme zu haben, zwischen Begriffsbestimmungen und akzidentiellen Eigenschaften zu unterscheiden. Deshalb kommst du so selten über wildes Assoziieren hinaus zu echter Argumentation.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Ahriman
Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
| (#1938427) Verfasst am: 01.08.2014, 11:58 Titel: |
|
|
Halt mal. Um Terrorist zu sein muß man ja wohl an einen Koran oder Bibel glauben, und zwar in sehr hohem Maße. Wie sonst kann man es vor sich selber rechtfertigen, Frauen und Kinder zu ermorden oder verstümmeln?
Wie kriegst du einen Atheisten dazu, sich auf einem dicht belebten Markt in die Luft zu sprengen? Den kannst du vielleicht motivieren, das an Bord eines Kriegsschiffes zu tun, das kann ich mir grade noch vorstellen. Auch die japanischen Kamikaze wurden nur gegen eindeutig militärische Ziele eingesetzt, obwohl bei denen auch Religion drinsteckte.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44649
|
| (#1938432) Verfasst am: 01.08.2014, 12:05 Titel: |
|
|
| Ahriman hat folgendes geschrieben: | | Um Terrorist zu sein muß man ja wohl an einen Koran oder Bibel glauben, und zwar in sehr hohem Maße. |
Wenn das so wäre, wäre das vielleicht psychologisch interessant, aber immer noch kein Element der Bestimmung des Begriffs "Terrorist". Damit würde man genau die Verdrehung machen, die Fake mir vorgeworfen hat. Einen Terroristen nennen wir jemanden, der Terrorakte begeht - aus welchen Gründen auch immer.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1938434) Verfasst am: 01.08.2014, 12:07 Titel: |
|
|
| Ahriman hat folgendes geschrieben: | | Halt mal. Um Terrorist zu sein muß man ja wohl an einen Koran oder Bibel glauben.... |
Nö. 
Terrorist ist per Duden und Lexika definiert.
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46732
Wohnort: Stuttgart
|
| (#1938443) Verfasst am: 01.08.2014, 12:28 Titel: |
|
|
| Ahriman hat folgendes geschrieben: | | Halt mal. Um Terrorist zu sein muß man ja wohl an einen Koran oder Bibel glauben, und zwar in sehr hohem Maße. |
Nie gehört, dass irgendjemand von der RAF besonders religiös mitiviert war. 
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22262
|
| (#1938447) Verfasst am: 01.08.2014, 12:41 Titel: |
|
|
| Fake hat folgendes geschrieben: | | Beispiel Alkoholverbot. Entweder man hält sich dran, oder halt nicht. Das ist doch keine komplizierte Wissenschaft. "Moderate Moslems" legen das Alkoholverbot nicht anders aus. Sie brechen es. Sie ignorieren es. Sie scheißen drauf. Den Unterschied verstehst du, oder? |
Ich kann es jetzt nicht prüfen, halte es aber aufgrund der Etymologie für wahrscheinlich, dass das Wort "Alkohol" - trotz seines arabischen Ursprungs - im Koran überhaupt nicht vorkommt. Es wird vielmehr andere Aussagen geben, die als Alkoholverbot interpretiert werden.
Schon allein dieses von dir selbst gewählte, angeblich so simple Beispiel zeigt also, dass deine These, es könne keine unterschiedlichen Interpretationen der Aussagen geben, sondern nur Unterschiede im Grad ihrer Beachtung, einfach Unsinn ist.
Genauso wie natürlich das:
| Fake hat folgendes geschrieben: | | Der Koran ist eine Auflistung von Verhaltensnormen. Diese befolgt man oder halt nicht. Das eine ist der islamische Weg, das andere ist der nicht-islamische Weg. |
Im Koran gibt es natürlich Verhaltensnormen, aber das alleine ist selbstverständlich nicht alles, was der Koran "ist". Da gibt es selbstverständlich noch weit mehr - wie jeder <s>weiß</s> wissen müsste, der mal drin gelesen hat. Welche Stellung dann Verhaltensnormen darin haben und was sie für den Leser in anderen Kontexten bedeuten sollen, ist selbstverständlich Interpretation - auch wenn es angeblich ganz strikte, angeblich "nicht auslegende", sondern "nur befolgende" Fundamentalisten sind, die das tun und die du ziemlich willkürlich für maßgeblich erklärst.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46732
Wohnort: Stuttgart
|
| (#1938493) Verfasst am: 01.08.2014, 15:36 Titel: |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: | | Ahriman hat folgendes geschrieben: | | Halt mal. Um Terrorist zu sein muß man ja wohl an einen Koran oder Bibel glauben, und zwar in sehr hohem Maße. |
Nie gehört, dass irgendjemand von der RAF besonders religiös mitiviert war. |
Dann hörst du's jetzt:
Ulrike Meinhof, Gudrun Ensslin und Horst Mahler hatten z.B. eine besonders tiefgehende christliche Sozialisation. Auch andere Mitglieder der RAF. |
Das ist mir schon bekannt.
Sie handelten aber niemals in einen religiös-fundamentalistischen Auftrag.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#1938495) Verfasst am: 01.08.2014, 15:46 Titel: |
|
|
| vrolijke hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: | | Ahriman hat folgendes geschrieben: | | Halt mal. Um Terrorist zu sein muß man ja wohl an einen Koran oder Bibel glauben, und zwar in sehr hohem Maße. |
Nie gehört, dass irgendjemand von der RAF besonders religiös mitiviert war. |
Dann hörst du's jetzt:
Ulrike Meinhof, Gudrun Ensslin und Horst Mahler hatten z.B. eine besonders tiefgehende christliche Sozialisation. Auch andere Mitglieder der RAF. |
Das ist mir schon bekannt.
Sie handelten aber niemals in einen religiös-fundamentalistischen Auftrag. |
Bewusst nicht, unbewusst vielleicht schon.
Das aber müsste man genauer in den einzelnen Fällen untersuchen. Themen für Forschungsarbeiten ...-
_________________
°
K.I.Z - Frieden
Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
| Nach oben |
|
|
funkeimdunkeln
Bösmensch
Anmeldungsdatum: 12.05.2014
Beiträge: 878
|
| (#1938564) Verfasst am: 01.08.2014, 19:50 Titel: |
|
|
Hallo,
| Ahriman hat folgendes geschrieben: | Halt mal. Um Terrorist zu sein muß man ja wohl an einen Koran oder Bibel glauben, und zwar in sehr hohem Maße. Wie sonst kann man es vor sich selber rechtfertigen, Frauen und Kinder zu ermorden oder verstümmeln?
Wie kriegst du einen Atheisten dazu, sich auf einem dicht belebten Markt in die Luft zu sprengen? Den kannst du vielleicht motivieren, das an Bord eines Kriegsschiffes zu tun, das kann ich mir grade noch vorstellen. Auch die japanischen Kamikaze wurden nur gegen eindeutig militärische Ziele eingesetzt, obwohl bei denen auch Religion drinsteckte. |
Ich möchte Ahriman korrigieren:
| Ahriman (politisch korrekte Variante) hat folgendes geschrieben: |
Halt mal. Um (dogmatisch-christlicher oder dogmatisch-islamischer, aber nicht liberal-christlicher oder liberal-islamischer oder sozialistischer oder patriotischer oder Öko oder sonstein) Terrorist zu sein muß man ja wohl an einen Koran oder Bibel glauben (und dabei so blöd sein und keine kontext-bezogene oder historisch-kritische Interpretation zu betreiben), und zwar in sehr hohem Maße. Wie sonst kann man es vor sich selber rechtfertigen, Frauen und Kinder zu ermorden oder verstümmeln (wobei zu überprüfen wäre, ob in den betreffenden Fällen nicht in Wirklichkeit ein unheilbarer gentechnischer Defekt mit negativen Auswirkungen auf die psychosoziale Entwicklung ausgelöst durch den schädlichen Auswirkungen des ruchlosen Treibens verkommmener Konzerne vorliegt)?
|
Also Ahriman, du müsstest dir öfters mal den Mund waschen!
Mit besten Grüßen,
Mirko
|
|
| Nach oben |
|
|
Ahriman
Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
| (#1938671) Verfasst am: 02.08.2014, 11:22 Titel: |
|
|
| vrolijke hat folgendes geschrieben: | | Ahriman hat folgendes geschrieben: | | Halt mal. Um Terrorist zu sein muß man ja wohl an einen Koran oder Bibel glauben, und zwar in sehr hohem Maße. |
Nie gehört, dass irgendjemand von der RAF besonders religiös mitiviert war. |
Haben die Frauen und Kinder in die Luft gesprengt? Ist schon verdammt lang her.
http://de.wikipedia.org/wiki/Opfer_der_Rote_Armee_Fraktion
In dieser Liste ist nur eine Frau verzeichnet, und bei der ist nicht mal sicher, wer sie wirklich erschossen hat.
|
|
| Nach oben |
|
|
Religionskritik-Wiesbaden
homo est creator Dei
Anmeldungsdatum: 04.11.2008
Beiträge: 10333
Wohnort: Wiesbaden
|
| (#1938687) Verfasst am: 02.08.2014, 13:19 Titel: Re: Behinderte genießen höheren Schutz im Islam |
|
|
Hallo Funkeimdunkeln
| funkeimdunkeln hat folgendes geschrieben: | Hallo Religionskritik-Wiesbaden,
| Religionskritik-Wiesbaden hat folgendes geschrieben: |
ja,
sowas gibt es auch,
und bei uns gibt es sowas:
Quelle mal Spon:
http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/spaetabtreibung-das-geschenk-eines-lebens-a-685454.html
| Zitat: |
(...)
Die Spätabtreibung darf allerdings nie mit der Behinderung begründet werden, nur mit einer körperlichen und seelischen Notfallsituation der Mutter. 237 Spätabtreibungen wurden dem Statistischen Bundesamt im vergangenen Jahr gemeldet. Hubert Hüppe, Behindertenbeauftragter der Bundesregierung (CDU) schätzt, dass es in Wahrheit viel mehr sind. Denn Embryos, die schon im Mutterleib mit einer Kalium-Chlorid-Spritze getötet und unmittelbar danach geboren werden, tauchen in dem Zahlenwerk nicht auf.
Susannes Baby sollte auf seinem Weg durch den Geburtskanal sterben, an den Anstrengungen und toxischen Medikamenten, die die Wehen einleiteten.
(...)
|
Wieviele muslimische Länder gibt es denn,
wo es staatlich tolerierte oder genehmigte Abtreibungen von noch nicht geborenen Menschen gibt, weil sie behindert sind?
|
Ich denke, dass du einem begrifflichen Irrtum unterliegst. Und ich glaube, dass es eben schlicht und einfach dies ist, was uns so viel Kopfzerbrechen in Abtreibungsdiskussionen bereitet: Ein begrifflicher Irrtum.
Bei den Abtreibungsdiskussionen geht es nicht darum Behinderte zu schützen, es geht darum "das Leben" zu schützen. Das ist ein kleiner, aber feiner Unterschied. Aus dieser Verwechslung von Behinderten-Schutz und Wert-Verteidigung folgt leider großes großes Drama. |
ich wollte und will hier keine allgemeine Diskussion um Abtreibung führen,
ist eh zu mühselig und dazu gibt es schon ein paar angestaubte Threads hier.
Ich habe daher ja auch bewusst den Aspekt der Spätabtreibung genommen.
Mir ging es genauer gesagt darum,
das ich denke - dass in unserem Gesellschaftssystem eine Beurteilung des Menschen nach seinem ökonomischen Nutzen für die Gesellschaft gibt,
Behinderte fallen hier als Kostenfaktor negativ auf, - ja, trotz aller Inklusionsfreudigen Debatten derzeit,
während es im Islam den Anschein für mich hat - und ich sage bewußt aus mangelhafter Kenntnis heraus - den Anschein hat - das es hier eine andere Basis von Behindertenakzeptanz innergesellschaftlich gibt, sicherlich auch teilweise theologisch begründet - um beispielsweise die Behinderung der Kinder als Strafe für Fehlverhalten der Eltern oder Menschen insgesamt zu sehen - dieses Muster kennen wir ja auch von einigen christlichen Strömungen.
| funkeimdunkeln hat folgendes geschrieben: |
(...)
Das ist ein Punkt, wo Aufklärung gerade durch ihre Nüchternheit und Sachlichkeit den Anschein von Kaltblütigkeit und Herzlosigkeit erwecken kann.
(...) |
letzteres und dass davor von mir weggesnippte passt dann wohl eher in Diskussionen,
ab wann fängt Leben an und ab wann greift der Lebensschutz, ab wann die Unantastbarkeit der Person - ab wann ist man Person, etc..
Ich würde hier den Begriff 'Aufklärung' jedoch eher durch 'Naturwissenschaft' ersetzen wollen,
und kaltblütig und herzlos wird sowas nur dann, wenn man diese allein zur Basis seines ethischen Handelns innerhalb der Gesellschaft macht,
man kann nämlich sehr gut naturwissenschaftliche Erkenntnisse akzeptieren aber sagen, dass deren Anwendung für mich als Mensch, als Humanist, untragbar ist.
Aber wie gesagt,
insgesamt führen derartige Diskussionen automatisch in andere Threads.
Noch mal Danke an Misterfritz für das gefundenen Beispiel.
_________________
Derzeit ohne Untertitel
|
|
| Nach oben |
|
|
smallie
resistent!?
Anmeldungsdatum: 02.04.2010
Beiträge: 3726
|
| (#1938713) Verfasst am: 02.08.2014, 15:10 Titel: |
|
|
| Fake hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Daneben gibt es auch sehr komplexe Formen der Religiositaet, die alles andere als primitiv sind. |
Das bezweifele ich. |
Ich auch. Wie wärs mit einem Beispiel, beachbernie? |
- Quaker sind in Ordnung. Mehr oder weniger, je nach Strömung. Zum Beispiel der Gedanke, daß unwesentlich ist, was jemand glaubt, es kommt darauf an, was man tut. Der Gedanke, daß Antworten nicht in einem heiligen Buch zu finden sind, sondern nur in einem selbst. Sklaverei schafften sie 1758 ab, rund hundert Jahre vor dem Sezessionskrieg. Priester gibt es keine.
- Sufis. Wie bereits erwähnt eben, sahen sie alle Religionen als gleichwertig an. Ich denke bei Sufis vor allem an großartige Sufi-Musik. (OK, nicht das beste aller Argumente.  )
- Taoismus. Atheistisch, wortkarg, zeitlos, paradox.
Nicht zuletzt sei Thomas Paine erwähnt - Autor von The Age of Reason und Rights of Man. Er war Deist, so wie viele der Gründerväter. Er sah die Gefahren organisierter Religion sehr genau. Leuten wie ihm ist die Trennung von Staat und Kirche in den USA zu verdanken.
So einen hätten wir bei uns auch gebraucht.
| Zitat: | Thomas Paine - Das Zeitalter der Vernunft
Ich glaube an einen Gott, nicht einen mehr; und ich hoffe auf Freude jenseits dieses Lebens.
Ich glaube an die Gleichheit der Menschen; und ich glaube, daß die religiösen Pflichten darin bestehen, gerecht zu sein, Barmherzigkeit zu lieben und danach zu streben unser Mitgeschöpfe glücklich zu machen.
Ich glaube nicht an das Bekenntnis der jüdischen Kirche, der römischen Kirche, der griechischen Kirche, der türkischen Kirche, der protestantischen Kirche, noch an das irgendeiner anderen Kirche, die ich kenne. Mein Geist ist mir meine Kirche.
Alle nationalen Einrichtungen von Kirchen, ob jüdisch, christlich, türkisch, erscheinen mir nur als Menschenwerk, sie wurden errichtet, um die Menschheit zu erschrecken und zu versklaven und um Macht und Profit an sich zu reißen.
Damit möchte ich nicht jene verdammen, die anderes glauben, sie haben das gleiche Recht auf ihren Glauben, wie ich auf meinen. Aber für des Menschen Glück ist es zwingend, daß er sich selbst gegenüber gedanklich wahrhaftig ist. |
| Zitat: | Thomas Paine - The Age of Reason
I believe in one God, and no more; and I hope for happiness beyond this life.
I believe in the equality of man; and I believe that religious duties consist in doing justice, loving mercy, and endeavouring to make our fellow-creatures happy. [...]
I do not believe in the creed professed by the Jewish Church, by the Roman Church, by the Greek Church, by the Turkish Church, by the Protestant Church, nor by any church that I know of. My own mind is my own church.
All national institutions of churches, whether Jewish, Christian or Turkish, appear to me no other than human inventions, set up to terrify and enslave mankind, and monopolize power and profit.
I do not mean by this declaration to condemn those who believe otherwise; they have the same right to their belief as I have to mine. But it is necessary to the happiness of man that he be mentally faithful to himself.
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Age_of_Reason |
_________________
"There are two hard things in computer science: cache invalidation, naming things, and off-by-one errors."
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46732
Wohnort: Stuttgart
|
| (#1938715) Verfasst am: 02.08.2014, 15:15 Titel: |
|
|
| Ahriman hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: | | Ahriman hat folgendes geschrieben: | | Halt mal. Um Terrorist zu sein muß man ja wohl an einen Koran oder Bibel glauben, und zwar in sehr hohem Maße. |
Nie gehört, dass irgendjemand von der RAF besonders religiös mitiviert war. |
Haben die Frauen und Kinder in die Luft gesprengt? Ist schon verdammt lang her.
http://de.wikipedia.org/wiki/Opfer_der_Rote_Armee_Fraktion
In dieser Liste ist nur eine Frau verzeichnet, und bei der ist nicht mal sicher, wer sie wirklich erschossen hat. |
Sie haben sich das Recht genommen, hinzurichten. Ob "Täter" (in ihren verquartem Hirn), oder nur "Helfershelfer" (Fahrer, Angestellten), war denen ziemlich egal.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
smallie
resistent!?
Anmeldungsdatum: 02.04.2010
Beiträge: 3726
|
| (#1938734) Verfasst am: 02.08.2014, 17:03 Titel: |
|
|
Schön wär's. Harald Stücker und Brigitte Gabriel bleiben in politischen Korrektheiten verhaftet. Nirgends denken sie Skandalöses, Unerhörtes, Ungehöriges.
Aber der Reihe nach:
Dabei mußte ich grinsen: gut erkannt.
| Zitat: | Natürlich werfen ihm [Fest] alle vor, er habe nicht ausreichend differenziert. Er habe zu allgemein von „dem Islam“ geschrieben, und daher alle Muslime in einen Topf geworfen. Denn „den Islam“ gibt es ja nicht, zumindest dann nicht, wenn er kritisiert wird.
Als damals der Interims-Bundespräsident sagte, „der Islam gehört zu Deutschland“, gab es diesen Protest nicht.
Aber auch wenn es „den Islam“ nicht gibt, heißt das wohl kaum, dass es keinen Islam gibt. Es gibt Spielarten, Strömungen des Islam. Einige von ihnen sind in westliche freiheitliche demokratische und pluralistische Gesellschaften integrierbar, andere weniger und wieder andere gar nicht. |
Ja, pauschale Aussagen dürfen getroffen werden. Solange dabei Tatsachen nicht verdreht oder verschwiegen werden, ist das in Ordnung. Aus dem Kontext ergibt sich schnell, ob eine Pauschalaussage böswillig ist, oder nur eine stilistisch-argumentative Abkürzung, um nicht jedesmal in Politbürosprech "bei bestimmten Strömungen des Islam" hinzufügen zu müssen.
Soweit kann ich den Artikel nachvollziehen. Den Rest finde ich ziemlich mißglückt. 
| Zitat: | Der moderate Islam ist irrelevant
Islam ist nicht gleich Islamismus, nicht jeder Muslim ist ein Terrorist, die große Mehrheit der Muslime ist friedlich und lehnt Gewaltanwendung ab. So lauten immer wieder die Einwände, wenn der Islam kritisiert wird. „Der Islam“? „Den Islam“ gibt es natürlich auch nicht. Geschenkt. Aber was folgt daraus?
http://evidentist.wordpress.com/2014/07/29/der-moderate-islam-ist-irrelevant/ |
Was folgt daraus? Eine Antwort bleiben beide schuldig.
Ursachenforschung, wo die Unterschiede im Islam herkommen? Fehlanzeige.
Stattdessen werden falsche Fährten gelegt:
| Zitat: | Unbestreitbar gibt es viele Muslime, die Geschlechtertrennung und die Scharia ablehnen, vielleicht stellen sie sogar eine große Mehrheit. Es würde uns allen helfen, sie zu erkennen und anzuerkennen, würden sie sich öfter zu Wort melden, würden sie gegen islamistischen Terror, gegen ISIS, gegen Boko Haram, gegen Hamas demonstrieren. Wenn sie das nicht tun, sind sie irrelevant.
Das war die Quintessenz einer kurzen, aber fulminanten Rede der US-amerikanischen islamkritischen Journalistin Brigitte Gabriel [...] |
Bitte merken : "Wenn die Muslime nicht demonstrieren, sind sie irrelevant."
| Zitat: | | Das war die Quintessenz einer kurzen, aber fulminanten Rede der US-amerikanischen islamkritischen Journalistin Brigitte Gabriel. Sie antwortete bei einer Podiumsdiskussion auf die Frage, warum sie die große Mehrheit der friedlichen Muslime ignoriere: Die große, überwältigende Mehrheit der friedliebenden Menschen – nicht nur der Muslime – sei irrelevant. Es seien immer nur die Radikalen, die terrorisieren, morden und massakrieren. |
Hört, hört!
Nicht nur die Muslime, sondern die friedliebenden Menschen seien irrelevant.
Na, dann können sich die gemäßigten Muslime ihre Demonstriererei aber wirklich sparen. Was ist das für eine schräge Argumentation? Erst Demonstrationen fordern als Zeichen für Relevanz. Dann diese Relevanz umgehend der ganzen Menschheit absprechen. 
| Brigitte Gabriel hat folgendes geschrieben: | Wenn Sie sich die Geschichte anschauen, die Lektionen der Geschichte, dann waren die meisten Deutschen friedlich. Aber die Nazis gaben den Ton an. Und im Ergebnis starben 60 Millionen Menschen, beinahe 14 Millionen in Konzentrationslagern. 6 Millionen waren Juden. Die friedliche Mehrheit war irrelevant.
Wenn Sie nach Russland schauen, waren die meisten Russen auch friedlich. Aber die Russen waren in der Lage, 20 Millionen Menschen zu töten. Die friedliche Mehrheit war irrelevant.
Wenn Sie nach China schauen, waren die meisten Chinesen auch friedlich. Aber die Chinesen waren in der Lage, 70 Millionen Menschen zu töten. Die friedliche Mehrheit war irrelevant.
Wenn Sie nach Japan vor dem 2. Weltkrieg schauen, waren auch die meisten Japaner friedliche Leute. Und dennoch war Japan in der Lage, sich seinen Weg durch Südostasien zu schlachten und dabei 12 Millionen Menschen zu töten, meist mit Bajonetten und Schaufeln. Die friedliche Mehrheit war irrelevant.
Am 11. September in den Vereinigten Staaten hatten wir 2,3 Millionen arabische Muslime in den Vereinigten Staaten. Es bedurfte nur 19 Entführer, 19 Radikaler, um Amerika in die Knie zu zwingen, das World Trade Center zu zerstören, das Pentagon anzugreifen und fast 3000 Amerikaner an diesem Tag zu töten. Die friedliche Mehrheit war irrelevant. |
Zwei Dinge fallen auf:
Gabriel nennt die großen Greueltaten des letzten Jahrhunderts - Holocaust, Holodomor, den großen Sprung nach vorne - und stellt sie in eine Reihe mit 9/11. Das ist gewagt, da liegen drei Größenordnungen Tote dazwischen. 19 Attentäter sollen die gleiche Relevanz haben wie 44% NSDAP-Wähler oder 500 000 japanische Soldaten? Das ist absurd.
Hat die friedliche Mehrheit eine zuverlässige Handhabe gegen Einzeltäter oder Kleingruppen? Nein. Ein amoklaufender Radikaler reicht, schon sind die Wünsche der Bewohner irrelevant. Relevant ist nur, was erzwungen werden kann. Wir brauchen flächendeckende Gedankenkontrolle.
Zweitens:
Gabriel erwähnt Deutschland, Russland, China, Japan. Statt 9/11 hätte der Iran/Irak-Krieg besser in die Reihe der gesellschaftlichen Katastrophen gepasst. Zu den USA ist auch ein Absatz denkbar:
| smallie hat folgendes geschrieben: | | Wenn Sie in die Vereinigten Staaten schauen, waren die meisten Amerikaner auch friedlich. Trotzdem versuchten die Amerikaner ihre Interessenpolitik weltweit mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln durchsetzen. Die friedliche Mehrheit war irrelevant. |
Vorläufiges Fazit: der gemäßigte Islam ist also irrelevant. Was folgt daraus? Nichts. Weil alles irrelevant ist.
PS: wird (vermutlich) fortgesetzt.
_________________
"There are two hard things in computer science: cache invalidation, naming things, and off-by-one errors."
|
|
| Nach oben |
|
|
kereng
Privateer
Anmeldungsdatum: 12.12.2006
Beiträge: 3052
Wohnort: Hamburg
|
| (#1938956) Verfasst am: 03.08.2014, 13:45 Titel: |
|
|
| smallie hat folgendes geschrieben: | Bitte merken : "Wenn die Muslime nicht demonstrieren, sind sie irrelevant."
...
Nicht nur die Muslime, sondern die friedliebenden Menschen seien irrelevant.
Na, dann können sich die gemäßigten Muslime ihre Demonstriererei aber wirklich sparen. Was ist das für eine schräge Argumentation? Erst Demonstrationen fordern als Zeichen für Relevanz. Dann diese Relevanz umgehend der ganzen Menschheit absprechen.
|
Ich habe Brigitte Gabriel so verstanden: Die schweigende Mehrheit ist irrelevant, weil sie nichts verändert. Sie bedroht uns nicht, aber unternimmt auch nichts gegen irgendeine Bedrohung. Friedliebendende Menschen sind, was die Gewalt auf der Welt angeht, irrelevant, wenn sie diese nicht verhindern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ahriman
Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
| (#1938958) Verfasst am: 03.08.2014, 13:50 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Die große, überwältigende Mehrheit der friedliebenden Menschen – nicht nur der Muslime – sei irrelevant. Es seien immer nur die Radikalen, die terrorisieren, morden und massakrieren. |
Na, stimmt das denn nicht? Ist doch eine Binsenweisheit.
Ansonsten kommt es ja wohl noch drauf an, wer sich da für wen interessiert. Für einen Polizisten z.B. sollten die friedliebenden Menschen sehr wohl irrelevant sein, wenn er etwa eine Demo zu bewachen hat. Da mögen wir es auch nicht, wenn er wahllos alle mit dem Gummiknüppel verhaut.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44649
|
| (#1938959) Verfasst am: 03.08.2014, 13:50 Titel: |
|
|
Die Feststellung, dass friedliche Menschen keine Gewalt ausüben, ist allerdings eine völlige Trivialität. Um was für eine Relevanz geht es denn hier überhaupt?
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Eklatant
Selbstwiderspruch
Anmeldungsdatum: 25.07.2005
Beiträge: 535
|
| (#1938991) Verfasst am: 03.08.2014, 16:11 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Nach Fakes Definition von Terrorismus ist ein Terrorist ein ganz besonders gläubiger, nämlich "zu 100% mit den Quellen übereinstimmender" Muslim. |
So ein Blödsinn hat er doch garnicht geschrieben.
Es wäre nur eine Person die "Wenn ein Manne bei dem Manne schläft sollst du ihn nicht am Leben lassen" nicht einfach ignoriert, weil grad kein Messer zur Hand ist und dadurch zu sagen wir 98,7%ig akkurat im Sinne des Quelltextes wird.
Wir bezeichnen den Akt (Mord) daraufhin folgend als Mord oder Terrorismus etc., obgleich er obligatorisch für jeden wäre bei 100%iger Übereinstimmung der Quellentexte die zum aktiven Handeln auffordern.
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Nach dieser Definition waren z.B. die RAF, ETA und IRA in Wirklichkeit islamische Gruppierungen - oder keine Terroristen. Nur um mal deutlich zu machen, wie für Fake Begriffsbildung funktioniert. |
Wenn in einer Charta der RAF stünde, dass Gewaltanwendung zur Beseitigung der Bourgeoisie Vorschrift ist, dann aber nur friedliche Mittel genutzt würden handelt es sich um einen Apostaten der RAF, also keinen 100%igen RAF-Chartisten, da in der Charta unter Punkt X ganz eindeutig Gewaltanwendung zur Beseitung des Feindes als Vorschrift verfasst wäre - selbst wenn in Punkt XI auch friedlicher Protest impliziert würde.
Es kommt drauf an wie literarisch man ist. Dasselbe gilt für andere Texte.
Fake setzt Buchstabentreue mit wahrer Gläubigkeit und Religiösität gleich.
Anstelle dummes Zeug über Terrorismusdefinitionen zu äußern, wäre die richtige Konterung gewesen, dass religiöse Texte selbst wenn man sie immer wortwörtlich versteht in sich widersprüchlich sind.
Steht an einer Stelle man dürfe "niemals gewalttätig werden!" und an anderer Stelle "Bringt alle um!" so ist beides zur gleichen Zeit nicht möglich, man kann also weder mit der einen Vorschriftsbefolgung, noch mit der anderen je den "100%" Zustand erreichen.
Der "Perfekte Schriftbefolgungszustand" ist eine Illusion.
Weshalb man die Widersprüchlichkeit der Texte ja auch als Argument gegen den Text selbst nutzt.
Wäre Gott perfekt wäre der 100% Zustand durch Worttreue realisierbar bzw. der Text selbst garnicht missverständlich.
(Das wird aber beflissen dadurch relativiert, dass ja der Mensch fehlbar ist, nicht die Schrift)
(Wobei ich zugeben muss, dass gerade beim Qur'an es sehr viel schwieriger wird wirklich friedfertige Stellen zu finden, da man nicht einfach irgendwas aus der Bergpredigt rezitieren kann um den Plagegeistgott des AT zu relativieren, selbst die oft zitierten Stellen wie "Es gibt keinen Zwang im Glauben" sind in Wirklichkeit ein Fazit, weil die Höllenqualen doch absolut offensichtlich sind, selbst für jeden noch so doofen Trottel)
Widersprüche stören Fundis aber nicht:
Krieg heißt schließlich Frieden.
Fake demonstriert hier die Gedankenwelt von Fundamentalisten die nichtnur an Gottkonstrukte, sondern AUCH an den "Perfekten Schriftbefolgungszustand" glauben.
|
|
| Nach oben |
|
|
Eklatant
Selbstwiderspruch
Anmeldungsdatum: 25.07.2005
Beiträge: 535
|
| (#1938992) Verfasst am: 03.08.2014, 16:18 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Die Feststellung, dass friedliche Menschen keine Gewalt ausüben, ist allerdings eine völlige Trivialität. Um was für eine Relevanz geht es denn hier überhaupt? |
Können friedliche Menschen sagen wir mal Juden für "Untermenschen" halten. Ja oder Nein?
Eventuell fällt dir dann die Relevanz ins Auge.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
