| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Samson83
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.01.2013
Beiträge: 6833
|
 (#1953402) Verfasst am: 28.09.2014, 00:42 Titel: |
 |
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Klar gibt es kein "Menschenrecht auf Adoptionen". Bloss dürfen homosexuelle Paare nicht aufgrund ihrer sexuellen Orientierung gegenüber heterosexuellen Paaren diskriminiert werden. Dieses Menschenrecht auf Gleichbehandlung wird verletzt, wenn man Homosexuelle von vornherein von Adoptionen ausschliesst. |
Es gibt kein Menschenrecht auf Gleichbehandlung von Ungleichem.
_________________
An alle: Lasst Euch dadurch nicht in die Irre führen. Dieser braune Burschi muss bearbeitet werden - immer hart an der Sache. Macht ihn mürbe! (Kramer)
|
|
| Nach oben |
|
 |
AlexJ
Supermarktoverlord
Anmeldungsdatum: 11.04.2008
Beiträge: 2353
Wohnort: Köln
|
| (#1953404) Verfasst am: 28.09.2014, 01:01 Titel: |
|
|
| Malcolm hat folgendes geschrieben: | | Auch die Sache mit den Abgeordneten in Brandenburg, die der Gauland angeblich los werden wollte. Wenn man der JF glaubt, auch nichts weiter als ein bewußt gestreutes Gerücht. Komisch, daß darüber hier keine Diskussionen statt finden, bewußte Streuung von bloßen Gerüchten durch den Spiegel wahrscheinlich OK gefunden werden. |
Die mangelnde Diskussion liegt vielleicht daran das dein Postings in dem das Dementi angesprochen wurde nicht klar deutlich macht was den genau Abgestritten wird.
Das Gauland das loswerden wollen bestreitet dürfte hier auch niemanden überraschen, da es sich nach dem Spiegel Beitrag nicht um ein einfaches loswerden über einen demokratischen innerparteilichen Prozess handelt sondern mit den Mitteln der Denunzierung und des Mobings gearbeitet werden sollte.
|
|
| Nach oben |
|
|
Commander Vimes
registrierter User
Anmeldungsdatum: 25.01.2013
Beiträge: 877
Wohnort: Ankh-Morpork
|
| (#1953405) Verfasst am: 28.09.2014, 01:05 Titel: |
|
|
| Samson83 hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Klar gibt es kein "Menschenrecht auf Adoptionen". Bloss dürfen homosexuelle Paare nicht aufgrund ihrer sexuellen Orientierung gegenüber heterosexuellen Paaren diskriminiert werden. Dieses Menschenrecht auf Gleichbehandlung wird verletzt, wenn man Homosexuelle von vornherein von Adoptionen ausschliesst. |
Es gibt kein Menschenrecht auf Gleichbehandlung von Ungleichem. |
Jetzt müsstest du nur noch erklären, worin die Ungleichheit bestehen soll. Ich sage, die Sachverhalte sind im Wesentlichen absolut gleich: In beiden Fällen beantragt ein Paar, also 2 Menschen, die nicht die Eltern des Kindes sind, für ein elternloses Kind gemeinsam sorgen zu dürfen. Der einzige Unterschied besteht darin, dass hier zwei gleichgeschlechtliche und nicht zwei verschiedengeschlechtliche Menschen das Sorgerecht beantragen. Nur warum sollte das relevant sein? Das ist eine völlig willkürliche Ungleichbehandlung, weil einer der beiden das "falsche" Geschlecht hat.
_________________
There is a rumour going around that I have found God. I think this is unlikely because I have enough difficulty finding my keys, and there is empirical evidence that they exist.
(Terry Pratchett)
|
|
| Nach oben |
|
|
Samson83
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.01.2013
Beiträge: 6833
|
| (#1953407) Verfasst am: 28.09.2014, 01:14 Titel: |
|
|
| Commander Vimes hat folgendes geschrieben: | | Samson83 hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Klar gibt es kein "Menschenrecht auf Adoptionen". Bloss dürfen homosexuelle Paare nicht aufgrund ihrer sexuellen Orientierung gegenüber heterosexuellen Paaren diskriminiert werden. Dieses Menschenrecht auf Gleichbehandlung wird verletzt, wenn man Homosexuelle von vornherein von Adoptionen ausschliesst. |
Es gibt kein Menschenrecht auf Gleichbehandlung von Ungleichem. |
Jetzt müsstest du nur noch erklären, worin die Ungleichheit bestehen soll. Ich sage, die Sachverhalte sind im Wesentlichen absolut gleich: In beiden Fällen beantragt ein Paar, also 2 Menschen, die nicht die Eltern des Kindes sind, für ein elternloses Kind gemeinsam sorgen zu dürfen. Der einzige Unterschied besteht darin, dass hier zwei gleichgeschlechtliche und nicht zwei verschiedengeschlechtliche Menschen das Sorgerecht beantragen. Nur warum sollte das relevant sein? Das ist eine völlig willkürliche Ungleichbehandlung, weil einer der beiden das "falsche" Geschlecht hat. |
Nochmals: Ich bin FÜR ein Schwuchtel-Adoptionsrecht.
Aber man kann die verschiedengeschlechtlichkeit des Adoptiosnpaarees durchaus als relevanten, zumindest vorrangigkeit begründenden Faktors sehen, wenn maman ein entsprechendes Familensynonym als vorteilhaft sieht.
_________________
An alle: Lasst Euch dadurch nicht in die Irre führen. Dieser braune Burschi muss bearbeitet werden - immer hart an der Sache. Macht ihn mürbe! (Kramer)
|
|
| Nach oben |
|
|
Malcolm
Ekelpaket
Anmeldungsdatum: 25.07.2007
Beiträge: 1231
Wohnort: Hamburg
|
| (#1953408) Verfasst am: 28.09.2014, 01:22 Titel: |
|
|
| AlexJ hat folgendes geschrieben: | | Malcolm hat folgendes geschrieben: | | Auch die Sache mit den Abgeordneten in Brandenburg, die der Gauland angeblich los werden wollte. Wenn man der JF glaubt, auch nichts weiter als ein bewußt gestreutes Gerücht. Komisch, daß darüber hier keine Diskussionen statt finden, bewußte Streuung von bloßen Gerüchten durch den Spiegel wahrscheinlich OK gefunden werden. |
Die mangelnde Diskussion liegt vielleicht daran das dein Postings in dem das Dementi angesprochen wurde nicht klar deutlich macht was den genau Abgestritten wird.
Das Gauland das loswerden wollen bestreitet dürfte hier auch niemanden überraschen, da es sich nach dem Spiegel Beitrag nicht um ein einfaches loswerden über einen demokratischen innerparteilichen Prozess handelt sondern mit den Mitteln der Denunzierung und des Mobings gearbeitet werden sollte. |
Ja, gut, das klingt für mich aber dann auch sehr nach der "Spiegelmasche". Die Masche des Spiegels war immer, Dinge zu wissen, die niemand wissen konnte, außer der Spiegel, selbst wenn der Papst auf Toilette geht, ist der Spiegel eventuell dabei. Dabei aber so vage zu bleiben, daß dies nicht angreifbar war. Man beruft sich dabei auf "anonyme Quellen" und stellt Behauptungen auf, die niemand überprüfen kann. Das hat der Spiegel immer schon so gemacht, das ist nichts neues. Das ist in meinen Augen so etwas ähnliches wie viele Klatschmagazine, die frei erfundene Enthüllungsstories über irgendwelche Prominente bringen. Dagegen ist juristisch nichts zu machen, schon weil ja Roß und Reiter nicht genannt werden, wenn niemand genannt wird, kann sich auch niemand zur Wehr setzen. Es ist aber kein Journalismus, den ich ernst nehme, und kein vernünftiger Mensch nimmt den Spiegel in dieser Hinsicht ernst. Der Spiegel ist keine glaubwürdige Quelle.
_________________
Ohne die Musik wäre das Leben ein Irrtum.
"Das beste, was du weißt, kannst du den Buben doch nicht sagen." ( Goethe)
|
|
| Nach oben |
|
|
Commander Vimes
registrierter User
Anmeldungsdatum: 25.01.2013
Beiträge: 877
Wohnort: Ankh-Morpork
|
| (#1953409) Verfasst am: 28.09.2014, 01:27 Titel: |
|
|
| Samson83 hat folgendes geschrieben: | | Commander Vimes hat folgendes geschrieben: | | Samson83 hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Klar gibt es kein "Menschenrecht auf Adoptionen". Bloss dürfen homosexuelle Paare nicht aufgrund ihrer sexuellen Orientierung gegenüber heterosexuellen Paaren diskriminiert werden. Dieses Menschenrecht auf Gleichbehandlung wird verletzt, wenn man Homosexuelle von vornherein von Adoptionen ausschliesst. |
Es gibt kein Menschenrecht auf Gleichbehandlung von Ungleichem. |
Jetzt müsstest du nur noch erklären, worin die Ungleichheit bestehen soll. Ich sage, die Sachverhalte sind im Wesentlichen absolut gleich: In beiden Fällen beantragt ein Paar, also 2 Menschen, die nicht die Eltern des Kindes sind, für ein elternloses Kind gemeinsam sorgen zu dürfen. Der einzige Unterschied besteht darin, dass hier zwei gleichgeschlechtliche und nicht zwei verschiedengeschlechtliche Menschen das Sorgerecht beantragen. Nur warum sollte das relevant sein? Das ist eine völlig willkürliche Ungleichbehandlung, weil einer der beiden das "falsche" Geschlecht hat. |
Nochmals: Ich bin FÜR ein Schwuchtel-Adoptionsrecht.
Aber man kann die verschiedengeschlechtlichkeit des Adoptiosnpaarees durchaus als relevanten, zumindest vorrangigkeit begründenden Faktors sehen, wenn maman ein entsprechendes Familensynonym als vorteilhaft sieht. |
Wäre aber gut, wenn man für die Position auch irgendwelche sinnvollen Argumente hätte, nich?
Im Übrigen solltest du mal darüber nachdenken, ob es einer konstruktiven Diskussion wirklich zuträglich ist, wenn du Menschen als "Schwuchtel" beschimpfst.
_________________
There is a rumour going around that I have found God. I think this is unlikely because I have enough difficulty finding my keys, and there is empirical evidence that they exist.
(Terry Pratchett)
|
|
| Nach oben |
|
|
Malcolm
Ekelpaket
Anmeldungsdatum: 25.07.2007
Beiträge: 1231
Wohnort: Hamburg
|
| (#1953410) Verfasst am: 28.09.2014, 02:23 Titel: |
|
|
| Commander Vimes hat folgendes geschrieben: |
Im Übrigen solltest du mal darüber nachdenken, ob es einer konstruktiven Diskussion wirklich zuträglich ist, wenn du Menschen als "Schwuchtel" beschimpfst. |
Das sehe ich genauso, das Wort "Schwuchtel" gehört nicht zu meinem aktiven Wortschatz. Vielleicht hat das Samson nicht böse gemeint. Sicher liegen solche Dinge auch immer komplizierter, so informiert mich Wikipedia zum Stichwort Schwuchtel.
| Zitat: |
Ab 1975 wurde in Berlin die Schwuchtel – Eine Zeitung der Schwulenbewegung herausgebracht |
Also ab 1975 gab es eine Schwulenzeitung mit dem Titel "Die Schwuchtel", das heißt letzlich, das Wort ist unschuldig, heute aber abfällig und deshalb sollte man es aus seinem Wortschatz streichen. So, wie ich auch zum Beispiel den Begriff "Neger" nie verwenden würde, auch wenn es historisch gesehen eine gängige Bezeichnung für schwarze Menschen war, aber das ist es heute eben nicht mehr. Es geht mir dabei nicht um "Political Correctness", sondern ich möchte gar nicht in Verdacht kommen, etwas abfällig gemeint zu haben. Dann an einem Wort wie "Schwuchtel" fest zu halten, ist - selbst wenn es nicht abfällig gemeint war - zumindestens menschlich unreif.
_________________
Ohne die Musik wäre das Leben ein Irrtum.
"Das beste, was du weißt, kannst du den Buben doch nicht sagen." ( Goethe)
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#1953415) Verfasst am: 28.09.2014, 08:31 Titel: |
|
|
| Commander Vimes hat folgendes geschrieben: |
Im Übrigen solltest du mal darüber nachdenken, ob es einer konstruktiven Diskussion wirklich zuträglich ist, wenn du Menschen als "Schwuchtel" beschimpfst. |
Ein bisschen mehr Selbstironie würde dir nicht schaden.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#1953416) Verfasst am: 28.09.2014, 08:36 Titel: |
|
|
| Malcolm hat folgendes geschrieben: | | Commander Vimes hat folgendes geschrieben: |
Im Übrigen solltest du mal darüber nachdenken, ob es einer konstruktiven Diskussion wirklich zuträglich ist, wenn du Menschen als "Schwuchtel" beschimpfst. |
Das sehe ich genauso, das Wort "Schwuchtel" gehört nicht zu meinem aktiven Wortschatz. Vielleicht hat das Samson nicht böse gemeint. |
| Samson83 hat folgendes geschrieben: | | Schlumpf hat folgendes geschrieben: | | Samson83 hat folgendes geschrieben: |
Ich hab ja nix gegen die Schwuchteln..... |
Doch! Wer Homosexuelle als Schwuchteln bezeichnet, der hat was gegen sie. |
Es sind eigentlich eher die homophoben, die konsequent von "homosexuellen" sprechen. Meine schwulen Freunde sprechen sehr gerne von "Schwuchteln", angetrunken auch schwucken, warme brüder und vulgärste ausdrücke. Es fehlt dir an politisch inkorrekter Ironie, Schlumpfi. |
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#1953417) Verfasst am: 28.09.2014, 08:42 Titel: |
|
|
| Commander Vimes hat folgendes geschrieben: | | Wäre aber gut, wenn man für die Position auch irgendwelche sinnvollen Argumente hätte, nich? |
Natürlich gibt es sie, aber die wirst du und auch sonst kaum einer aus dem Forum teilen.
Ist hier auch ziemlich off-Topic.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44649
|
| (#1953431) Verfasst am: 28.09.2014, 09:57 Titel: |
|
|
| Samson83 hat folgendes geschrieben: | | Aber man kann die verschiedengeschlechtlichkeit des Adoptiosnpaarees durchaus als relevanten, zumindest vorrangigkeit begründenden Faktors sehen, wenn maman ein entsprechendes Familensynonym als vorteilhaft sieht. |
Aha. Und was ist dafür das Argument?
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#1953436) Verfasst am: 28.09.2014, 10:23 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Samson83 hat folgendes geschrieben: | | Aber man kann die verschiedengeschlechtlichkeit des Adoptiosnpaarees durchaus als relevanten, zumindest vorrangigkeit begründenden Faktors sehen, wenn maman ein entsprechendes Familensynonym als vorteilhaft sieht. |
Aha. Und was ist dafür das Argument? |
Samson spricht sich persönlich ja für das Adoptionsrecht für gleichgeschlechtliche Paare aus.
Weshalb soll er euch vom Gegenteil überzeugen?
Ich hingegen halte einen männliche und weibliche Bezugsperson für idealer.
Ich sehe Adoption durch gleichgeschlechtliche Paare ähnlich wie durch Alleinstehende.
Aber das kann woanders diskutiert werden.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#1953439) Verfasst am: 28.09.2014, 11:11 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | Ich hingegen halte einen männliche und weibliche Bezugsperson für idealer.
Ich sehe Adoption durch gleichgeschlechtliche Paare ähnlich wie durch Alleinstehende.
Aber das kann woanders diskutiert werden. |
Habe deine Anregung aufgenommen
_________________
Tja
|
|
| Nach oben |
|
|
Commander Vimes
registrierter User
Anmeldungsdatum: 25.01.2013
Beiträge: 877
Wohnort: Ankh-Morpork
|
| (#1953440) Verfasst am: 28.09.2014, 11:14 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | Commander Vimes hat folgendes geschrieben: |
Im Übrigen solltest du mal darüber nachdenken, ob es einer konstruktiven Diskussion wirklich zuträglich ist, wenn du Menschen als "Schwuchtel" beschimpfst. |
Ein bisschen mehr Selbstironie würde dir nicht schaden. |
Ach ja? Sagst du das auch einem Schwarzem, der nicht als "Nigger" bezeichnet werden will?
"Schwuchtel" war und ist eine herabsetzende Beleidigung für Schwule. Und ich lasse mich von niemandem als "Schwuchtel" bezeichnen - und erst recht nicht muss ich mir danach noch deine blöde Bemerkung geben, ich solle es mal mit "mehr Selbstironioe" versuchen. Das ist so ziemlich das Dümmste, was ich hier in letzter Zeit gelesen habe.
_________________
There is a rumour going around that I have found God. I think this is unlikely because I have enough difficulty finding my keys, and there is empirical evidence that they exist.
(Terry Pratchett)
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46732
Wohnort: Stuttgart
|
| (#1953442) Verfasst am: 28.09.2014, 11:25 Titel: |
|
|
| Commander Vimes hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | Commander Vimes hat folgendes geschrieben: |
Im Übrigen solltest du mal darüber nachdenken, ob es einer konstruktiven Diskussion wirklich zuträglich ist, wenn du Menschen als "Schwuchtel" beschimpfst. |
Ein bisschen mehr Selbstironie würde dir nicht schaden. |
Ach ja? Sagst du das auch einem Schwarzem, der nicht als "Nigger" bezeichnet werden will?
"Schwuchtel" war und ist eine herabsetzende Beleidigung für Schwule. Und ich lasse mich von niemandem als "Schwuchtel" bezeichnen - und erst recht nicht muss ich mir danach noch deine blöde Bemerkung geben, ich solle es mal mit "mehr Selbstironioe" versuchen. Das ist so ziemlich das Dümmste, was ich hier in letzter Zeit gelesen habe. |
Sehe ich auch so.
Selbstironie ist was völlig anderes, als wenn andern mich als "Schwuchtel", "Neger", oder ähnlichem bezeichnen.
Aber sowas von anders.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44649
|
| (#1953467) Verfasst am: 28.09.2014, 13:54 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | Samson spricht sich persönlich ja für das Adoptionsrecht für gleichgeschlechtliche Paare aus. Weshalb soll er euch vom Gegenteil überzeugen? |
Weil er uns davon überzeugen will, dass das eine legitime Position ist. Dass die Position nicht illegal ist, ist schon richtig, aber wenn Samson nur das sagen will, soll er legal sagen und nicht legitim. Der Begriff der Legitimität impliziert vernünftige Begründbarkeit, und das wäre hierbei erst noch zu zeigen.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Murphy
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.04.2011
Beiträge: 5000
|
| (#1953534) Verfasst am: 28.09.2014, 18:54 Titel: |
|
|
| vrolijke hat folgendes geschrieben: | | Commander Vimes hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | Commander Vimes hat folgendes geschrieben: |
Im Übrigen solltest du mal darüber nachdenken, ob es einer konstruktiven Diskussion wirklich zuträglich ist, wenn du Menschen als "Schwuchtel" beschimpfst. |
Ein bisschen mehr Selbstironie würde dir nicht schaden. |
Ach ja? Sagst du das auch einem Schwarzem, der nicht als "Nigger" bezeichnet werden will?
"Schwuchtel" war und ist eine herabsetzende Beleidigung für Schwule. Und ich lasse mich von niemandem als "Schwuchtel" bezeichnen - und erst recht nicht muss ich mir danach noch deine blöde Bemerkung geben, ich solle es mal mit "mehr Selbstironioe" versuchen. Das ist so ziemlich das Dümmste, was ich hier in letzter Zeit gelesen habe. |
Sehe ich auch so.
Selbstironie ist was völlig anderes, als wenn andern mich als "Schwuchtel", "Neger", oder ähnlichem bezeichnen.
Aber sowas von anders. |
Vor allem weil 'Schwuchtel' auch keine Beleidigung oder Herabsetzung für Schwule mehr ist, sondern einfach eine Beleidigung. Ich habs ja schon mal erzählt, aber manche wissen anscheinend besser: Auf der Straße ist 'Schwuchtel' eine Bezeichnung für einen Typ, der sich tuckig benimmt, völlig egal, was für eine sexuelle Orientierung der hat. In meinen Augen wäre eine 'Schwuchtel' z.B. jemand, der rumläuft wie bei YMCA oder ein Ariensingender Frisör oder so. 
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1953548) Verfasst am: 28.09.2014, 20:26 Titel: |
|
|
| Commander Vimes hat folgendes geschrieben: | | Samson83 hat folgendes geschrieben: | | Commander Vimes hat folgendes geschrieben: | | Samson83 hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Klar gibt es kein "Menschenrecht auf Adoptionen". Bloss dürfen homosexuelle Paare nicht aufgrund ihrer sexuellen Orientierung gegenüber heterosexuellen Paaren diskriminiert werden. Dieses Menschenrecht auf Gleichbehandlung wird verletzt, wenn man Homosexuelle von vornherein von Adoptionen ausschliesst. |
Es gibt kein Menschenrecht auf Gleichbehandlung von Ungleichem. |
Jetzt müsstest du nur noch erklären, worin die Ungleichheit bestehen soll. Ich sage, die Sachverhalte sind im Wesentlichen absolut gleich: In beiden Fällen beantragt ein Paar, also 2 Menschen, die nicht die Eltern des Kindes sind, für ein elternloses Kind gemeinsam sorgen zu dürfen. Der einzige Unterschied besteht darin, dass hier zwei gleichgeschlechtliche und nicht zwei verschiedengeschlechtliche Menschen das Sorgerecht beantragen. Nur warum sollte das relevant sein? Das ist eine völlig willkürliche Ungleichbehandlung, weil einer der beiden das "falsche" Geschlecht hat. |
Nochmals: Ich bin FÜR ein Schwuchtel-Adoptionsrecht.
Aber man kann die verschiedengeschlechtlichkeit des Adoptiosnpaarees durchaus als relevanten, zumindest vorrangigkeit begründenden Faktors sehen, wenn maman ein entsprechendes Familensynonym als vorteilhaft sieht. |
Wäre aber gut, wenn man für die Position auch irgendwelche sinnvollen Argumente hätte, nich?
Im Übrigen solltest du mal darüber nachdenken, ob es einer konstruktiven Diskussion wirklich zuträglich ist, wenn du Menschen als "Schwuchtel" beschimpfst. |
Diese Rechten sind schon lustige Zeitgenossen. Denen verschafft die Benutzung von Vokabeln wie "Schwuchtel", "Neger" und "Zigeuner" einen ganz ungeheuren Lustgewinn. Die kommen sich dann ganz furchtbar mutig, "politisch inkorrekt", halt irgendwie cool vor, weil sie ja angeblich keine Wörter verboten haben wollen. Aber wehe es sagt einer "Nazi", dann ist ganz schnell Schluss mit cool! 
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#1953549) Verfasst am: 28.09.2014, 20:27 Titel: |
|
|
| Samson83 hat folgendes geschrieben: |
Nochmals: Ich bin FÜR ein Schwuchtel-Adoptionsrecht.
.... |
Dazu und zu den darauf folgenden Beiträgen möchte das Team an Regel 2.2, "erwünschtes Verhalten", Absatz 1-4 erinnern:
| Zitat: | Im Forum sollte ein respektvoller Umgangston gewahrt werden.
Vergiss nicht, dass auf der anderen Seite ebenfalls ein Mensch sitzt! Lass Dich nicht zu verbalen Ausbrüchen hinreißen. Je ausfallender und unhöflicher Du wirst, desto weniger Leute sind bereit, sich mit Dir auseinander zu setzen. Schreibe nichts, was Du jemandem nicht auch persönlich ins Gesicht sagen würdest.
Erst denken, dann schreiben! Die Gefahr von Missverständnissen ist bei schriftlicher Kommunikation besonders groß. Überlege, ob der Autor des Beitrags, auf den Du antworten willst, auch wirklich gemeint hat, was Du verstanden hast. Gehe auf das Geschriebene ein, auf das Du Dich beziehst, und vermeide Monologe. Nur so sind fruchtbare Diskussionen möglich.
Vorsicht mit Sarkasmus und Ironie! Achte darauf, dass Deine ironischen oder sarkastischen Bemerkungen als solche erkennbar sind. Mimik und Gestik sind im schriftlichen Austausch nur schwer zu vermitteln. |
Es ist uns und jedem hier bekannt, dass sich Angehörige von Gruppen auch selbst manchmal so bezeichnen, wie sie von anderen in beleidigender Form beschimpft und abgewertet werden. Dennoch bleiben es Ausdrücke die idR beleidigend und herabsetzend verwendet werden.
Da sich die User meist nicht persönlich kennen, und das FGH ein Forum ist, das sich als Diskussionsplattform versteht, das solche Herabsetzung ablehnt, möchten wir die User nochmal daran erinnern sich der Sensibilität dieser Wörter bewusst zu machen und auf deren Verwendung zu verzichten. Sollten sie in Form von Sarkasmus, Ironie oder ähnlichem verwendet werden, macht das bitte deutlich erkennbar.
_________________
Tja
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1953592) Verfasst am: 28.09.2014, 23:40 Titel: |
|
|
| Zitat: | Der Zentralrat der Juden in Deutschland ist besorgt über antisemitische Vorfälle bei der AfD. Der »Bild am Sonntag« sagte Zentralratspräsident Dieter Graumann, Judenhass gehöre nicht in die Politik, sondern müsse geächtet werden. »Gerade eine neue Partei wie die AfD wäre gut beraten, sich glaubwürdig an diesen Grundsatz deutscher Politik zu halten«, betonte Graumann.
KARIKATUR Hintergrund ist ein antisemitischer Facebook-Eintrag eines in den Brandenburger Landtag gewählten AfD-Abgeordneten. Der 39-jährige Jan-Ulrich Weiß aus Templin in der Uckermark hatte auf seiner Facebook-Seite eine antisemitische Karikatur über den britischen Banker Baron Jacob Rothschild gepostet. Verlinkt war der Beitrag zudem mit einem Text, in dem das NSU-Mordverfahren als »Schauprozess« bezeichnet wird.
Weiß wurde daraufhin am Freitag von Brandenburgs AfD-Chef Alexander Gauland aus der elfköpfigen Fraktion ausgeschlossen. Er will aber an seinem Mandat festhalten. Brandenburgs Grünen-Fraktionschef Axel Vogel hat nach eigenen Angaben Strafanzeige wegen Volksverhetzung gegen den 39-Jährigen gestellt.
|
http://www.juedische-allgemeine.de/article/view/id/20345
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
hainer
frustrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 2539
|
| (#1953596) Verfasst am: 29.09.2014, 00:30 Titel: |
|
|
| Diese Antisemitischen Vorfälle dürften das Gesochse, dass die AfD wählt nicht sonders beunruhigen. Für diese Flachzangen ist das nur eine Bestätigung für ihren Wahn, dass der Jude zu mächtig ist und man hier in "eigenen" Land nicht mehr sagen darf was "wahr" ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#1953618) Verfasst am: 29.09.2014, 09:29 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | Samson spricht sich persönlich ja für das Adoptionsrecht für gleichgeschlechtliche Paare aus. Weshalb soll er euch vom Gegenteil überzeugen? |
Weil er uns davon überzeugen will, dass das eine legitime Position ist. Dass die Position nicht illegal ist, ist schon richtig, aber wenn Samson nur das sagen will, soll er legal sagen und nicht legitim. Der Begriff der Legitimität impliziert vernünftige Begründbarkeit, und das wäre hierbei erst noch zu zeigen. |
Nein. Es wäre an dir zu zeigen, dass es keine legitime Position ist.
Es handelt sich dabei ja nicht um eine verquere Außenseiterposition, sondern um eine weitverbreitete Position, welche der aktuellen Gesetzeslage in den meisten europäischen Staaten entspricht.
Hier kann weiter diskutiert werden.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Malcolm
Ekelpaket
Anmeldungsdatum: 25.07.2007
Beiträge: 1231
Wohnort: Hamburg
|
| (#1953631) Verfasst am: 29.09.2014, 11:06 Titel: |
|
|
| hainer hat folgendes geschrieben: | | Diese Antisemitischen Vorfälle dürften das Gesochse, dass die AfD wählt nicht sonders beunruhigen. Für diese Flachzangen ist das nur eine Bestätigung für ihren Wahn, dass der Jude zu mächtig ist und man hier in "eigenen" Land nicht mehr sagen darf was "wahr" ist. |
Beschimpfungen wie "Gesochse" helfen nicht weiter. Die Sache ist allerdings ein sehr ernster Vorfall ( wenn die jüdische Allgemeine darüber schreibt, wird er wahr sein). Und selbstverständlich muß man diese Person aus der Partei ausschließen. Der AFD und ihren Anhängern allerdings pauschal Antisemitismus zu unterstellen, hieße allerdings, es sich etwas einfach zu machen.
_________________
Ohne die Musik wäre das Leben ein Irrtum.
"Das beste, was du weißt, kannst du den Buben doch nicht sagen." ( Goethe)
|
|
| Nach oben |
|
|
schtonk
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.12.2013
Beiträge: 12078
|
| (#1953634) Verfasst am: 29.09.2014, 11:20 Titel: |
|
|
| Malcolm hat folgendes geschrieben: | | hainer hat folgendes geschrieben: | | Diese Antisemitischen Vorfälle dürften das Gesochse, dass die AfD wählt nicht sonders beunruhigen. Für diese Flachzangen ist das nur eine Bestätigung für ihren Wahn, dass der Jude zu mächtig ist und man hier in "eigenen" Land nicht mehr sagen darf was "wahr" ist. |
Beschimpfungen wie "Gesochse" helfen nicht weiter... |
Ja, finde ich auch. Flachzangen reicht aus. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Samson83
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.01.2013
Beiträge: 6833
|
| (#1953648) Verfasst am: 29.09.2014, 12:49 Titel: |
|
|
| hainer hat folgendes geschrieben: | | Diese Antisemitischen Vorfälle dürften das Gesochse, dass die AfD wählt nicht sonders beunruhigen. Für diese Flachzangen ist das nur eine Bestätigung für ihren Wahn, dass der Jude zu mächtig ist und man hier in "eigenen" Land nicht mehr sagen darf was "wahr" ist. |
Hast du irgendwelche Belege dafür, dass dies in der AFD in auch nur annähernd signifikanter Zahl vertreten wird?
_________________
An alle: Lasst Euch dadurch nicht in die Irre führen. Dieser braune Burschi muss bearbeitet werden - immer hart an der Sache. Macht ihn mürbe! (Kramer)
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44649
|
| (#1953668) Verfasst am: 29.09.2014, 14:55 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | Samson spricht sich persönlich ja für das Adoptionsrecht für gleichgeschlechtliche Paare aus. Weshalb soll er euch vom Gegenteil überzeugen? |
Weil er uns davon überzeugen will, dass das eine legitime Position ist. Dass die Position nicht illegal ist, ist schon richtig, aber wenn Samson nur das sagen will, soll er legal sagen und nicht legitim. Der Begriff der Legitimität impliziert vernünftige Begründbarkeit, und das wäre hierbei erst noch zu zeigen. |
Nein. Es wäre an dir zu zeigen, dass es keine legitime Position ist. |
Nein, das wäre es nicht. Man kann keine Begründungen kritisieren, wo keine gebracht werden. Solange die Gegenseite nicht bereit ist, ihre Position zu begründen, kann ich davon ausgehen, dass sie es schlicht nicht kann.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Samson83
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.01.2013
Beiträge: 6833
|
| (#1953711) Verfasst am: 29.09.2014, 17:53 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | Samson spricht sich persönlich ja für das Adoptionsrecht für gleichgeschlechtliche Paare aus. Weshalb soll er euch vom Gegenteil überzeugen? |
Weil er uns davon überzeugen will, dass das eine legitime Position ist. Dass die Position nicht illegal ist, ist schon richtig, aber wenn Samson nur das sagen will, soll er legal sagen und nicht legitim. Der Begriff der Legitimität impliziert vernünftige Begründbarkeit, und das wäre hierbei erst noch zu zeigen. |
Nein. Es wäre an dir zu zeigen, dass es keine legitime Position ist. |
Nein, das wäre es nicht. Man kann keine Begründungen kritisieren, wo keine gebracht werden. Solange die Gegenseite nicht bereit ist, ihre Position zu begründen, kann ich davon ausgehen, dass sie es schlicht nicht kann. |
Ich bin durchaus der Ansicht, dass derjenige, der eine Änderung des Status quo begehrt, derjenige ist, der in der Begründungspflicht ist.
_________________
An alle: Lasst Euch dadurch nicht in die Irre führen. Dieser braune Burschi muss bearbeitet werden - immer hart an der Sache. Macht ihn mürbe! (Kramer)
|
|
| Nach oben |
|
|
hainer
frustrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 2539
|
| (#1953715) Verfasst am: 29.09.2014, 18:12 Titel: |
|
|
| Samson83 hat folgendes geschrieben: | | hainer hat folgendes geschrieben: | | Diese Antisemitischen Vorfälle dürften das Gesochse, dass die AfD wählt nicht sonders beunruhigen. Für diese Flachzangen ist das nur eine Bestätigung für ihren Wahn, dass der Jude zu mächtig ist und man hier in "eigenen" Land nicht mehr sagen darf was "wahr" ist. |
Hast du irgendwelche Belege dafür, dass dies in der AFD in auch nur annähernd signifikanter Zahl vertreten wird? |
Kannst Du verwirrter Geist mir mal zeigen wo ich das behauptete?
|
|
| Nach oben |
|
|
Samson83
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.01.2013
Beiträge: 6833
|
| (#1953717) Verfasst am: 29.09.2014, 18:17 Titel: |
|
|
| hainer hat folgendes geschrieben: | | Samson83 hat folgendes geschrieben: | | hainer hat folgendes geschrieben: | | Diese Antisemitischen Vorfälle dürften das Gesochse, dass die AfD wählt nicht sonders beunruhigen. Für diese Flachzangen ist das nur eine Bestätigung für ihren Wahn, dass der Jude zu mächtig ist und man hier in "eigenen" Land nicht mehr sagen darf was "wahr" ist. |
Hast du irgendwelche Belege dafür, dass dies in der AFD in auch nur annähernd signifikanter Zahl vertreten wird? |
Kannst Du verwirrter Geist mir mal zeigen wo ich das behauptete? |
Und wieso bist du in der Ansicht, dass die AFD-Wähler den Wahn vertreten, der "Jude sei zu mächtig" und ähnliches?
_________________
An alle: Lasst Euch dadurch nicht in die Irre führen. Dieser braune Burschi muss bearbeitet werden - immer hart an der Sache. Macht ihn mürbe! (Kramer)
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#1953720) Verfasst am: 29.09.2014, 18:29 Titel: |
|
|
| Samson83 hat folgendes geschrieben: | | hainer hat folgendes geschrieben: | | Samson83 hat folgendes geschrieben: | | hainer hat folgendes geschrieben: | | Diese Antisemitischen Vorfälle dürften das Gesochse, dass die AfD wählt nicht sonders beunruhigen. Für diese Flachzangen ist das nur eine Bestätigung für ihren Wahn, dass der Jude zu mächtig ist und man hier in "eigenen" Land nicht mehr sagen darf was "wahr" ist. |
Hast du irgendwelche Belege dafür, dass dies in der AFD in auch nur annähernd signifikanter Zahl vertreten wird? |
Kannst Du verwirrter Geist mir mal zeigen wo ich das behauptete? |
Und wieso bist du in der Ansicht, dass die AFD-Wähler den Wahn vertreten, der "Jude sei zu mächtig" und ähnliches? |
Ich glaube, er wollte nur sagen, dass große Teile der AfD-Wähler-Flachzangen vom Vorwurf des Antisemitismus bei der einen oder anderen AfD-Mitglieds-Flachzange nicht sonderlich tangiert sind, weil Antisemitismus in ihren Kreisen halt normal ist ...- 
_________________
°
K.I.Z - Frieden
Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
