Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

Proliferation?
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Weiter
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Wissenschaft und Technik
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
Nergal
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11433

Beitrag(#197255) Verfasst am: 21.10.2004, 09:06    Titel: Antworten mit Zitat

@Lamarck
Zitat:
Was ist hier Unsinn?


Was ist das für eine Argumentation?
Ein bißerl mehr Anstrengung bitte!

@Sanne

Zitat:
Schon in ein paar tausend Jahren? Solange kann Gott mühelos warten.
Aber nur, wenn bis dahin keine neuen mehr gebaut werden.



Bis dahin haben wir Antimateriewaffen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Sanne
gives peas a chance.



Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland

Beitrag(#197261) Verfasst am: 21.10.2004, 09:12    Titel: Antworten mit Zitat

Nergal hat folgendes geschrieben:

@Sanne

Zitat:
Schon in ein paar tausend Jahren? Solange kann Gott mühelos warten.
Aber nur, wenn bis dahin keine neuen mehr gebaut werden.



Bis dahin haben wir Antimateriewaffen.


Glückwunsch! In ein paar tausend Jahren kannst du mit Nav endlich Gott direkt angreifen. (Der besteht ja allem Anschein nach nicht aus Materie.) Bis dahin müßt ihr ihn halt mit Atomwaffen in Schach halten.
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Heike N.
wundert gar nix mehr



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop

Beitrag(#197263) Verfasst am: 21.10.2004, 09:19    Titel: Antworten mit Zitat

Sanne hat folgendes geschrieben:
Nergal hat folgendes geschrieben:

@Sanne

Zitat:
Schon in ein paar tausend Jahren? Solange kann Gott mühelos warten.
Aber nur, wenn bis dahin keine neuen mehr gebaut werden.



Bis dahin haben wir Antimateriewaffen.


Glückwunsch! In ein paar tausend Jahren kannst du mit Nav endlich Gott direkt angreifen. (Der besteht ja allem Anschein nach nicht aus Materie.) Bis dahin müßt ihr ihn halt mit Atomwaffen in Schach halten.


Gröhl... Gröhl... Gröhl...

Daumen hoch!
_________________
God is Santa Claus for adults

Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Nav
Gast






Beitrag(#197275) Verfasst am: 21.10.2004, 09:41    Titel: Antworten mit Zitat

Sanne hat folgendes geschrieben:
Nav hat folgendes geschrieben:
sascha hat folgendes geschrieben:
Geht es nach Wahrscheinlichkeitstheorie, dann ist es ja so, das alles, was irgendwie irgendwann mal passieren kann, auch irgendwann mal passiert. Und wenn etwas sehr sehr unwahrscheinlich ist (wie z.B. die Entstehung des Lebens auf der Erde zwinkern), dann dauert es halt eben nur sehr sehr lange, bis es passiert. Aber irgendwann passiert es. Demnach wäre, da der weltweite thermonukleare Krieg möglich (und dabei noch nichtmal besonders unwahrscheinlich) ist, der weltweite Atomkrieg vorprogrammiert(?) Verwundert Am Kopf kratzen



Nein, weil in ein paar tausend Jahren die vorhandenen Kernwaffen wegen radioaktiven Zerfalls subkritisch werden. zwinkern

Geschockt Schon in ein paar tausend Jahren? Solange kann Gott mühelos warten. Bitte nicht!
idee Aber nur, wenn bis dahin keine neuen mehr gebaut werden. Böse


Auch wenn ich aufgrund Deines polemischen Stils vermute, daß Du das alles zwar nicht verstehst, aber dennoch gerne mitreden würdest:

Sobald zuviel vom spaltbaren Material in einer Kernwaffe durch natürlichen Zerfall nicht mehr brauchbar ist, muß man die Kernwaffe zerlegen, das spaltbare Material entnehmen und anreichern.

Evtl. kann man, je nach Zerfallsprodukten, auch eine Brütung vornehmen, um wieder eines der begehrten Radionuklide (<sup>235</sup>U oder <sup>239</sup>Pu) zu erhalten.

Daraus kann man dann selbstverständlich wieder Kernwaffen bauen.
Nach oben
Klaus-Peter
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 10.01.2004
Beiträge: 1534

Beitrag(#197285) Verfasst am: 21.10.2004, 09:59    Titel: Antworten mit Zitat

Nav hat folgendes geschrieben:
Auch wenn ich aufgrund Deines polemischen Stils vermute, daß Du das alles zwar nicht verstehst, aber dennoch gerne mitreden würdest:

Sobald zuviel vom spaltbaren Material in einer Kernwaffe durch natürlichen Zerfall nicht mehr brauchbar ist, muß man die Kernwaffe zerlegen, das spaltbare Material entnehmen und anreichern.

Evtl. kann man, je nach Zerfallsprodukten, auch eine Brütung vornehmen, um wieder eines der begehrten Radionuklide (<sup>235</sup>U oder <sup>239</sup>Pu) zu erhalten.

Daraus kann man dann selbstverständlich wieder Kernwaffen bauen.

Das verstehst Du falsch. Sie hat Deine Argumentation schon verstanden, und sich über sie lustig gemacht. zwinkern
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
kungfutius
registrierter User



Anmeldungsdatum: 25.08.2004
Beiträge: 454
Wohnort: köln

Beitrag(#197286) Verfasst am: 21.10.2004, 10:04    Titel: Antworten mit Zitat

Klaus-Peter hat folgendes geschrieben:
Konfuzius hat folgendes geschrieben:
Und ich brauche Dich nicht, dass Du (oder irgendwer sonst) MIR erzählst, was aus Deiner Sicht intelligent ist - ich kann es mir besser selbst zurechdenken, was aus MEINER Sicht intelligent ist!


Es würde auch nichts nützen, Dir was zu erzählen. Argh Wenn ich das richtig sehe, dann kam auf Gegenargumente bisher nur ein dümmliches "ihr habt mich nicht verstanden". Das sieht eher nach Größenwahn aus als nach Intelligenz.


Und Du glaubst im Ernst, DU kannst MIR erzählen, was Intelligenz ist!!! - dabei wirfst Du mir den Grössenwahnsinn vor!
Kommst Du Dir dabei nicht richtig blöde vor?
Ich meine, ich werde mich nicemals erdreisten, jemanden zu erzählen, was für IHN intelligent sein soll.
Ebenso, wie ich niemanden erlaube, mir zu erzählen, was ich unter Intelligenz zu verstehen habe.
Also, Mensch! Zuerst denken, dann posten!
kungfutius Mit den Augen rollen
_________________
rede, damit ich dich sehe!
sokrates
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Kookie
Gast






Beitrag(#197289) Verfasst am: 21.10.2004, 10:09    Titel: Antworten mit Zitat

jaul....
gibs ihm
gibs ihm
gibs ihm

dann hab ich vielleicht heut abend wat zum lachen......
( aber vorher musst noch das letzte posting von ihm zu
" bewusstsein bei tieren lesen"
bitte
Nach oben
Klaus-Peter
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 10.01.2004
Beiträge: 1534

Beitrag(#197290) Verfasst am: 21.10.2004, 10:13    Titel: Antworten mit Zitat

kungfutius hat folgendes geschrieben:
Und Du glaubst im Ernst, DU kannst MIR erzählen, was Intelligenz ist!!!

Nein. Das habe ich nicht geschrieben. Lies! Ich habe doch explizit geschrieben,

Klaus-Peter hat folgendes geschrieben:
Es würde auch nichts nützen, Dir was zu erzählen.


Damit ist natürlich eingeschlossen, dass man Dir auch nicht erzählen kann, was Intelligenz ist. Man kann Dir, wie mir scheint, überhaupt nichts erzählen.


Zuletzt bearbeitet von Klaus-Peter am 21.10.2004, 10:13, insgesamt einmal bearbeitet
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
kungfutius
registrierter User



Anmeldungsdatum: 25.08.2004
Beiträge: 454
Wohnort: köln

Beitrag(#197291) Verfasst am: 21.10.2004, 10:13    Titel: Antworten mit Zitat

Lamarck hat folgendes geschrieben:


Und weil wir schon dabei sind: Wie wäre es also angesichts des Themas mit echten Argumenten statt mit einem weinerlichen "ihr versteht mich nicht"?


Cheers,

Lamarck


Ich bleibe dabei: DAS hast Du AUCH nicht verstanden!
Das war nicht weinerlich, sondern rein verächtlich!
Und was es meiner Komplexität angeht, da kommst DU überhaupt nicht mit, denn sonst wurdest Du versuchen, Dich mit mir argumentativ auseunanderzusetzen.
kungfutius
_________________
rede, damit ich dich sehe!
sokrates
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
kungfutius
registrierter User



Anmeldungsdatum: 25.08.2004
Beiträge: 454
Wohnort: köln

Beitrag(#197294) Verfasst am: 21.10.2004, 10:18    Titel: Antworten mit Zitat

Klaus-Peter hat folgendes geschrieben:
kungfutius hat folgendes geschrieben:
Und Du glaubst im Ernst, DU kannst MIR erzählen, was Intelligenz ist!!!

Nein. Das habe ich nicht geschrieben. Lies! Ich habe doch explizit geschrieben,

Klaus-Peter hat folgendes geschrieben:
Es würde auch nichts nützen, Dir was zu erzählen.


Damit ist natürlich eingeschlossen, dass man Dir auch nicht erzählen kann, was Intelligenz ist. Man kann Dir, wie mir scheint, überhaupt nichts erzählen.


Nein, Du kannst mir bestimmt nicht erzählen, denn Dein Denken betrachte ich als ziemlich vorsintflütlich.
Wer heute nämlich noch von der Humanität labert, und nicht merkt, was um ihn passiert, mit dem möchte ich überhaupt nicht reden, denn der hat mir bestimm nichts zu sagen. Der hat nur Banalitäten und Mist der Jahrhunderten im Kopf, und das interessiert mich nicht.
kungfutius
_________________
rede, damit ich dich sehe!
sokrates
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Heike N.
wundert gar nix mehr



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop

Beitrag(#197298) Verfasst am: 21.10.2004, 10:28    Titel: Antworten mit Zitat

kungfutius hat folgendes geschrieben:
Lamarck hat folgendes geschrieben:


Und weil wir schon dabei sind: Wie wäre es also angesichts des Themas mit echten Argumenten statt mit einem weinerlichen "ihr versteht mich nicht"?


Cheers,

Lamarck


Ich bleibe dabei: DAS hast Du AUCH nicht verstanden!
Das war nicht weinerlich, sondern rein verächtlich!
Und was es meiner Komplexität angeht, da kommst DU überhaupt nicht mit, denn sonst wurdest Du versuchen, Dich mit mir argumentativ auseunanderzusetzen.
kungfutius


Netter Text:

Zitat:
Natürlich gibt es heute viele Hochstapler, die so tun, als wären sie ehrliche und arglose Hofnarren, doch sie nennen sich abgehoben Entertainer (oder wenn sie ganz ehrlich sind, nennen sie sich Clowns) und so närrisch sind sie auch nicht. Auf gar keinen Fall erfüllen sie ihren Zweck, selbst wenn sie ehrlich suchen, dem Volk zum Durchblick zu verhelfen: dem Volke wird’s bei solchen Narreteien trotzdem nur noch sonniger und schläfriger zumute.
http://www.kungfutius.de/html/steckbrief.html


Smilie
_________________
God is Santa Claus for adults

Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Klaus-Peter
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 10.01.2004
Beiträge: 1534

Beitrag(#197299) Verfasst am: 21.10.2004, 10:30    Titel: Antworten mit Zitat

kungfutius hat folgendes geschrieben:
Nein, Du kannst mir bestimmt nicht erzählen, denn Dein Denken betrachte ich als ziemlich vorsintflütlich.
Wer heute nämlich noch von der Humanität labert, und nicht merkt, was um ihn passiert, mit dem möchte ich überhaupt nicht reden, denn der hat mir bestimm nichts zu sagen. Der hat nur Banalitäten und Mist der Jahrhunderten im Kopf, und das interessiert mich nicht.
kungfutius

Danke. Das war deutlich. Es zeigt, dass meine Einschätzung vom Anfang korrekt war: Leute wie Dich sollte man unter Beobachtung stellen. Wie die Bärtigen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Tarvoc
would prefer not to.



Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44649

Beitrag(#197300) Verfasst am: 21.10.2004, 10:33    Titel: Antworten mit Zitat

Nav hat folgendes geschrieben:
daß Du das alles zwar nicht verstehst


[Nichtfalsifizierbarkeitsdetektor]Piep piep piep piep piep piep piep piep[/Nichtfalsifizierbarkeitsdetektor]

kungfutius hat folgendes geschrieben:
Und Du glaubst im Ernst, DU kannst MIR erzählen, was Intelligenz ist!!!


Ja, kann er, weil er sich im Gegensatz zu dir wahrscheinlich mit der Materie auseinandergesetzt (Bücher lesen!!! Und zwar nicht nur Nietzsche...) und sich darüber Gedanken gemacht hat.

Wenn du so toll bist und weisst, was Intelligenz ist, stelle uns doch deine Definition von Intelligenz vor und begründe sie argumentativ! Solange du hier nur rumprollst nach dem Motto "DU weisst sowieso nicht, was Intelligenz ist, weil DU ja nicht wie ICH zur Elite - oh Verzeihung, zur 'Avantgarde' - gehörst", keine Argumente bringst, kann ich leider überhaupt nichts Elitäres oder gar Intellgentes in deiner Person sehen, dann bist du für mich nur ein typischer Straßenproll nach dem Muster betrunkener Skins oder Punks...

kungfutius hat folgendes geschrieben:
DAS hast Du AUCH nicht verstanden!


[Nichtfalsifizierbarkeitsdetektor]Piep piep piep piep piep piep piep piep[/Nichtfalsifizierbarkeitsdetektor]

kungfutius hat folgendes geschrieben:
Das war nicht weinerlich, sondern rein verächtlich!


Ich würde jetzt gerne ein paar Nietzsche-Zitate posten, aber ich glaube, ich lasse es. Es könnte dein Weltbild drastisch erschüttern...

kungfutius hat folgendes geschrieben:
denn Dein Denken betrachte ich als ziemlich vorsintflütlich.


Möchtest du meine Ideendissoziation haben, damit deine äffisch-hierarchischen domestizierten Primatenspielchen, die du hier vorführst, weniger vorsintflutlich werden? Gröhl...

Ich meine, selbst, wenn du dich selbst als nicht vorsintflutlich betrachtest: Es kann doch nicht schaden, noch weniger vorsintflutlich zu werden? zwinkern

kungfutius hat folgendes geschrieben:
Wer heute nämlich noch von der Humanität labert


Ich bin kein Humanist im eigentlichen Sinne, sondern Transhumanist (von lat. Trans: über, hinüber). Und ich sehe das große Problem in deinem Denken, dass du "Übermensch" als homo superior übersetzt und nicht, wie es korrekt wäre, als homo transgredior. Das war auch der große Fehler der Nazis beim Umgang mit Nietzsches Texten...

Naja, was der Denker denkt, tut der Beweisführer beweisen tun. zwinkern
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Lamarck
Radikaler Konstruktivist



Anmeldungsdatum: 28.03.2004
Beiträge: 2148
Wohnort: Frankfurt am Main

Beitrag(#197314) Verfasst am: 21.10.2004, 11:06    Titel: Antworten mit Zitat

Hi kungfutius!

kungfutius hat folgendes geschrieben:
Lamarck hat folgendes geschrieben:
Und weil wir schon dabei sind: Wie wäre es also angesichts des Themas mit echten Argumenten statt mit einem weinerlichen "ihr versteht mich nicht"?

Ich bleibe dabei: DAS hast Du AUCH nicht verstanden!
Das war nicht weinerlich, sondern rein verächtlich!
Und was es meiner Komplexität angeht, da kommst DU überhaupt nicht mit, denn sonst wurdest Du versuchen, Dich mit mir argumentativ auseunanderzusetzen.
kungfutius


Kunst kommt eben nicht vom KÖNNEN, sondern vom MÜSSEN.


Cheers,

Lamarck
_________________
„Nothing in Biology makes sense, except in the light of evolution.” (Theodosius Dobzhansky)

„If you can’t stand algebra, keep out of evolutionary biology.” (John Maynard Smith)

„Computers are to biology what mathematics is to physics.” (Harold Morowitz)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Sanne
gives peas a chance.



Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland

Beitrag(#197322) Verfasst am: 21.10.2004, 11:21    Titel: Antworten mit Zitat

Nav hat folgendes geschrieben:
Sanne hat folgendes geschrieben:
Nav hat folgendes geschrieben:
sascha hat folgendes geschrieben:
Geht es nach Wahrscheinlichkeitstheorie, dann ist es ja so, das alles, was irgendwie irgendwann mal passieren kann, auch irgendwann mal passiert. Und wenn etwas sehr sehr unwahrscheinlich ist (wie z.B. die Entstehung des Lebens auf der Erde zwinkern), dann dauert es halt eben nur sehr sehr lange, bis es passiert. Aber irgendwann passiert es. Demnach wäre, da der weltweite thermonukleare Krieg möglich (und dabei noch nichtmal besonders unwahrscheinlich) ist, der weltweite Atomkrieg vorprogrammiert(?) Verwundert Am Kopf kratzen



Nein, weil in ein paar tausend Jahren die vorhandenen Kernwaffen wegen radioaktiven Zerfalls subkritisch werden. zwinkern

Geschockt Schon in ein paar tausend Jahren? Solange kann Gott mühelos warten. Bitte nicht!
idee Aber nur, wenn bis dahin keine neuen mehr gebaut werden. Böse


Auch wenn ich aufgrund Deines polemischen Stils vermute, daß Du das alles zwar nicht verstehst, aber dennoch gerne mitreden würdest:

Sobald zuviel vom spaltbaren Material in einer Kernwaffe durch natürlichen Zerfall nicht mehr brauchbar ist, muß man die Kernwaffe zerlegen, das spaltbare Material entnehmen und anreichern.

Evtl. kann man, je nach Zerfallsprodukten, auch eine Brütung vornehmen, um wieder eines der begehrten Radionuklide (<sup>235</sup>U oder <sup>239</sup>Pu) zu erhalten.

Daraus kann man dann selbstverständlich wieder Kernwaffen bauen.


Ich finde die wissenschaftlichen, technischen und historischen Details über Atomwaffen sehr interessant.
Da es sich um Waffen handelt, stellen sich ethische Fragen aber von selbst. Der Besitz oder die Anwendung oder die Drohung mit der Anwendung von Waffen ist immer ein ethisches Problem.
Technisch, wissenschaftlich oder historisch interessierte könnten sich aus dieser Frage heraushalten. Aber ihr fangt an, über Sinn und Nutzen von Atomwaffen zu reden, und eure stärksten Argumente sind: "Mit Atomwaffen schaffen wir Übermenschen" sowie "Mit Atomwaffen halten wir uns Gott vom Leib". Glaubt ihr das etwa selber? Und wenn ja, warum?
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Nav
Gast






Beitrag(#197324) Verfasst am: 21.10.2004, 11:22    Titel: Antworten mit Zitat

Sanne hat folgendes geschrieben:
Nav hat folgendes geschrieben:
Sanne hat folgendes geschrieben:
Nav hat folgendes geschrieben:
sascha hat folgendes geschrieben:
Geht es nach Wahrscheinlichkeitstheorie, dann ist es ja so, das alles, was irgendwie irgendwann mal passieren kann, auch irgendwann mal passiert. Und wenn etwas sehr sehr unwahrscheinlich ist (wie z.B. die Entstehung des Lebens auf der Erde zwinkern), dann dauert es halt eben nur sehr sehr lange, bis es passiert. Aber irgendwann passiert es. Demnach wäre, da der weltweite thermonukleare Krieg möglich (und dabei noch nichtmal besonders unwahrscheinlich) ist, der weltweite Atomkrieg vorprogrammiert(?) Verwundert Am Kopf kratzen



Nein, weil in ein paar tausend Jahren die vorhandenen Kernwaffen wegen radioaktiven Zerfalls subkritisch werden. zwinkern

Geschockt Schon in ein paar tausend Jahren? Solange kann Gott mühelos warten. Bitte nicht!
idee Aber nur, wenn bis dahin keine neuen mehr gebaut werden. Böse


Auch wenn ich aufgrund Deines polemischen Stils vermute, daß Du das alles zwar nicht verstehst, aber dennoch gerne mitreden würdest:

Sobald zuviel vom spaltbaren Material in einer Kernwaffe durch natürlichen Zerfall nicht mehr brauchbar ist, muß man die Kernwaffe zerlegen, das spaltbare Material entnehmen und anreichern.

Evtl. kann man, je nach Zerfallsprodukten, auch eine Brütung vornehmen, um wieder eines der begehrten Radionuklide (<sup>235</sup>U oder <sup>239</sup>Pu) zu erhalten.

Daraus kann man dann selbstverständlich wieder Kernwaffen bauen.


Ich finde die wissenschaftlichen, technischen und historischen Details über Atomwaffen sehr interessant.
Da es sich um Waffen handelt, stellen sich ethische Fragen aber von selbst. Der Besitz oder die Anwendung oder die Drohung mit der Anwendung von Waffen ist immer ein ethisches Problem.
Technisch, wissenschaftlich oder historisch interessierte könnten sich aus dieser Frage heraushalten. Aber ihr fangt an, über Sinn und Nutzen von Atomwaffen zu reden, und eure stärksten Argumente sind: "Mit Atomwaffen schaffen wir Übermenschen" sowie "Mit Atomwaffen halten wir uns Gott vom Leib". Glaubt ihr das etwa selber? Und wenn ja, warum?


Es gibt keinen Gott.

Was man sich aber vom Leib halten kann damit ist die Versuchung, zu glauben, daß jemand anderer als wir (als Menschen) unser Schicksal in der Hand hält.

DAS ist es, was ich meine, daß uns niemand mehr ungefragt in den Arsch fickt.

Übrigens ist der Begriff "Atomwaffen" inkorrekt - "Atomwaffen" sind alle anderen Bomben, da diese auf der Reaktion der Atome basieren (z.B. Explosion = Reaktion von Sprengstoffmolekülen mit Sauerstoffatomen).

Richtig ist der Begriff "Kernwaffen".


Zuletzt bearbeitet von Nav am 21.10.2004, 11:23, insgesamt einmal bearbeitet
Nach oben
Lamarck
Radikaler Konstruktivist



Anmeldungsdatum: 28.03.2004
Beiträge: 2148
Wohnort: Frankfurt am Main

Beitrag(#197325) Verfasst am: 21.10.2004, 11:23    Titel: Antworten mit Zitat

Hi Nergal!

Nergal hat folgendes geschrieben:
@Lamarck
Zitat:
Was ist hier Unsinn?

Was ist das für eine Argumentation?
Ein bißerl mehr Anstrengung bitte!


Das ist eben auch nur eine klitzekleine Frage und keine Argumentation. Mich interessiert halt brennend, was an dieser meiner Aussage nun Unsinn ist:

Zitat:
Und auch mit den "Feuerwerkskörpern" der Pakistani verhält es sich doch auch ein klein wenig anders - vgl. z. B.:

http://www.fas.org/nuke/guide/pakistan/nuke/index.html


Also bitte, ich höre?


Cheers,

Lamarck
_________________
„Nothing in Biology makes sense, except in the light of evolution.” (Theodosius Dobzhansky)

„If you can’t stand algebra, keep out of evolutionary biology.” (John Maynard Smith)

„Computers are to biology what mathematics is to physics.” (Harold Morowitz)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Nav
Gast






Beitrag(#197326) Verfasst am: 21.10.2004, 11:24    Titel: Antworten mit Zitat

Offenbar müssen die Pakistani schon für eine 12 KT - Waffe boosten. Besonders gute Leute können die also nicht in ihrem Nuklearwaffenprogramm haben.

Schon die primitive Little Boy - Bombe der USA hatte ungeboostert einen Yield von 20 KT.

Gefährlich werden deren Nuklearwaffen außerdem erst dann, wenn sie die Dinger auch aus Flugzeugen, Raketen oder Artilleriegeschossen zum Einsatz bringen können. Und das ist alles andere als einfach.
Nach oben
Lamarck
Radikaler Konstruktivist



Anmeldungsdatum: 28.03.2004
Beiträge: 2148
Wohnort: Frankfurt am Main

Beitrag(#197332) Verfasst am: 21.10.2004, 11:32    Titel: Antworten mit Zitat

Hi Nav!

Nav hat folgendes geschrieben:
Gefährlich werden deren Nuklearwaffen außerdem erst dann, wenn sie die Dinger auch aus Flugzeugen, Raketen oder Artilleriegeschossen zum Einsatz bringen können. Und das ist alles andere als einfach.


Pakistan verfügt hierzu über Ghauri-Raketen mit 1.500 km Reichweite.


Cheers,

Lamarck
_________________
„Nothing in Biology makes sense, except in the light of evolution.” (Theodosius Dobzhansky)

„If you can’t stand algebra, keep out of evolutionary biology.” (John Maynard Smith)

„Computers are to biology what mathematics is to physics.” (Harold Morowitz)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Nav
Gast






Beitrag(#197335) Verfasst am: 21.10.2004, 11:33    Titel: Antworten mit Zitat

Lamarck hat folgendes geschrieben:
Hi Nav!

Nav hat folgendes geschrieben:
Gefährlich werden deren Nuklearwaffen außerdem erst dann, wenn sie die Dinger auch aus Flugzeugen, Raketen oder Artilleriegeschossen zum Einsatz bringen können. Und das ist alles andere als einfach.


Pakistan verfügt hierzu über Ghauri-Raketen mit 1.500 km Reichweite.


Cheers,

Lamarck


Ja, aber nicht über Nuklearsprengköpfe, die man da draufmontieren kann. zwinkern

Ist Dir Panikmache eigentlich wirklich ein Anliegen oder macht das nur auf mich diesen Eindruck? Am Kopf kratzen
Nach oben
Nergal
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11433

Beitrag(#197338) Verfasst am: 21.10.2004, 11:36    Titel: Antworten mit Zitat

Abgesehen von den frühen Tests, aber diese können mit den zur verfügung stehenden Trägersystemen nicht verballert werden.
Also sind nur Waffen im 10Kt bereich (Hiroshimabombe) verfügbar.
Mit einer Reichwite von nicht mal 1000km können die sich die Dinger höchstesn selber auf die Mütze haun bzw den Indern oder den Chinesen, was allerdings sehr dumm wäre da die um einige Nummern zu groß sind bzw über Kernwaffen verfügen die eine weit höherer Reichweite und Sprengkraft haben.
Dh sie sind nicht mal Lokal gefährlich, ausser die packen das Zeug in nen Koffer und jagen Dehli hoch, was sie aber erst zusammenbringen müßen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Nav
Gast






Beitrag(#197339) Verfasst am: 21.10.2004, 11:39    Titel: Antworten mit Zitat

Nergal hat folgendes geschrieben:
Abgesehen von den frühen Tests, aber diese können mit den zur verfügung stehenden Trägersystemen nicht verballert werden.
Also sind nur Waffen im 10Kt bereich (Hiroshimabombe) verfügbar.
Mit einer Reichwite von nicht mal 1000km können die sich die Dinger höchstesn selber auf die Mütze haun bzw den Indern oder den Chinesen, was allerdings sehr dumm wäre da die um einige Nummern zu groß sind bzw über Kernwaffen verfügen die eine weit höherer Reichweite und Sprengkraft haben.
Dh sie sind nicht mal Lokal gefährlich, ausser die packen das Zeug in nen Koffer und jagen Dehli hoch, was sie aber erst zusammenbringen müßen.


Ganz meine Meinung. Hiroshima wurde übrigens durch eine Kernwaffe mit einem Yield von 20 KT zerstört. zwinkern

Raketen bauen können und ein paar experimentelle, noch dazu extrem mies konstruierte Fissionsbomben zünden zu können macht aus einer Bananenrepublik noch keine auch nur im Entferntesten gefährliche "Atommacht", auch wenn das natürlich von "interessierten Gruppen" gerne so dargestellt wird.
Nach oben
Kookie
Gast






Beitrag(#197340) Verfasst am: 21.10.2004, 11:40    Titel: Antworten mit Zitat

Nav hat folgendes geschrieben:
Lamarck hat folgendes geschrieben:
Hi Nav!

Nav hat folgendes geschrieben:
Gefährlich werden deren Nuklearwaffen außerdem erst dann, wenn sie die Dinger auch aus Flugzeugen, Raketen oder Artilleriegeschossen zum Einsatz bringen können. Und das ist alles andere als einfach.


Pakistan verfügt hierzu über Ghauri-Raketen mit 1.500 km Reichweite.


Cheers,

Lamarck


Ja, aber nicht über Nuklearsprengköpfe, die man da draufmontieren kann. zwinkern


ahhhhh - haha - ich wollts grade tippen NAV
soviel weiß sogar ich......

übrigens Mr. Lamarck
Kunst kommt keinesfalls von "müssen"
Kein wahrer Dichter singt, weil er singen muß
der wahre Dichter singt, weil er singen will!
Nach oben
Tarvoc
would prefer not to.



Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44649

Beitrag(#197343) Verfasst am: 21.10.2004, 11:43    Titel: Antworten mit Zitat

Lamarck hat folgendes geschrieben:
Kunst kommt eben nicht vom KÖNNEN, sondern vom MÜSSEN.


Wie meinst du das jetzt - in diesem Kontext?
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Nav
Gast






Beitrag(#197344) Verfasst am: 21.10.2004, 11:43    Titel: Antworten mit Zitat

Einige der Voraussetzungen für die Montagefähigkeit einer Kernwaffe auf einer Rakete:


  • Kompaktheit
  • Niedriges Gewicht (experimentelle Bomben sind extrem schwer)
  • Automatischer Zündmechanismus
  • Sehr hohe Zuverlässigkeit
  • Lagerfähigkeit (insbesondere bei primitiven Fissionswaffen, die "feucht" geboostert werden ein Problem)
  • Sicherheitsbedenken - gerade in Bananenrepubliken ein enormes Problem
Nach oben
Sanne
gives peas a chance.



Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland

Beitrag(#197345) Verfasst am: 21.10.2004, 11:43    Titel: Antworten mit Zitat

Nav hat folgendes geschrieben:
Es gibt keinen Gott.

Was man sich aber vom Leib halten kann damit ist die Versuchung, zu glauben, daß jemand anderer als wir (als Menschen) unser Schicksal in der Hand hält.

Um das zu erkennen, brauche ich wirklich keine Waffen.

Und du übersiehst die Menschen, die an die Notwendigkeit von Massenvernichtungswaffen und an Gott glauben. Offensichtlich hält die Existenz von Atomwaffen diese Menschen nicht vom Glauben ab.
Wenn dein persönliches Bekehrungserlebnis zum Atheismus irgendwie mit der Kernspaltung zusammenhängt, respektiere ich das natürlich. Genauso, wie der Ötzi-Finder durch die Begegnung mit Ötzi zum Christentum gefunden hat.

Zitat:

DAS ist es, was ich meine, daß uns niemand mehr ungefragt in den Arsch fickt.


Sollte ein Gott dich vergewaltigen wollen, wirst du ihn nicht mit Waffengewalt davon abhalten können.

Zitat:

Übrigens ist der Begriff "Atomwaffen" inkorrekt
Aber umgangssprachlich verständlich.
Zitat:
- "Atomwaffen" sind alle anderen Bomben, da diese auf der Reaktion der Atome basieren (z.B. Explosion = Reaktion von Sprengstoffmolekülen mit Sauerstoffatomen).

Richtig ist der Begriff "Kernwaffen".

Danke, wieder was gelernt zwinkern
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Tarvoc
would prefer not to.



Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44649

Beitrag(#197347) Verfasst am: 21.10.2004, 11:45    Titel: Antworten mit Zitat

Sanne hat folgendes geschrieben:
Sollte ein Gott dich vergewaltigen wollen, wirst du ihn nicht mit Waffengewalt davon abhalten können.


Gröhl...
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Nergal
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11433

Beitrag(#197349) Verfasst am: 21.10.2004, 11:47    Titel: Antworten mit Zitat

Zitat:
Ganz meine Meinung. Hiroshima wurde übrigens durch eine Kernwaffe mit einem Yield von 20 KT zerstört.


Ne, die wird immer mit 12 -13 angegeben.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Nav
Gast






Beitrag(#197351) Verfasst am: 21.10.2004, 11:48    Titel: Antworten mit Zitat

Nergal hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Ganz meine Meinung. Hiroshima wurde übrigens durch eine Kernwaffe mit einem Yield von 20 KT zerstört.


Ne, die wird immer mit 12 -13 angegeben.


Die Angabe mit 20 KT stammt vom DoD. Wenn Du willst, kannst Du das File gerne haben, ist aber ca. 750 MB groß (Video).
Nach oben
Nergal
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11433

Beitrag(#197355) Verfasst am: 21.10.2004, 11:53    Titel: Antworten mit Zitat

http://www.ww2guide.com/atombomb.shtml

Etwa gegen Ende, da steht zwar 15 aber 20kt hat sie nicht gehabt, vermutlich mit der Nagasakibombe verwechselt.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Wissenschaft und Technik Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Weiter
Seite 6 von 7

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group