Begrifflichkeiten

[caballito]

Man unterscheidet ja für gewöhnlich zwischen Muslimen und Islamisten.

Vielleicht wäre es mal an der Zeit, auch zwischen Christen und Christianisten zu unterscheiden, und -siehe Buttglione- deutlich msachen, dass die Ablehnung nicht dem Katholiken, sondern dem Christianisten gilt.
_________________
Die Gedanken sind frei.

Aber nicht alle Gedanken wissen das.

[Nav]

Gute Idee.

[Tarvoc]

Bin dafür. Wenn ihr wollt, könnte ich eine Ideendissoziation dazu schreiben und auf www.verschwoerungen.info veröffentlichen.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte

[Raphael]

Der Idee kann ich nichts abgewinnen. Sie schafft das, was hier im FGH als "Kuschelchristentum" bekannt ist. Vom christlichen Standpunkt aus betrachtet ist wer sich die Rosinen rauspickt schlicht ein Häretiker, also eigentlich gar kein Christ. Meiner Meinung nach kann man nicht zwischen denjenigen unterscheiden, die nur die Bergpredigt im Munde führen, und denjenigen, die sich an mosaischen Flüchen berauschen. Entweder jemand steht zur Bibel oder eben nicht. Diese Hintertürchen nach Art von "Ich bin zwar katholisch, aber dem Vatikan stehe ich kritisch gegenüber" sollten niemandem geöffnet werden. An einen "Kuschelislam" sollten wir übrigens auch nicht glauben.

[Heike J]

Das hat nichts mit Kuschelchristentum zu tun, sondern ist eine Unterscheidung zwischen jenen "Christen", für die ihr Glaube Privatsache ist, und den "Christianisten", die den Staat christianisieren und somit ihre Werte auch anderen oktroieren wollen.

Ich finde die Begrifflichkeit absolut sinnvoll.

[zelig]

[step]

Ich finde, Raphael hat nicht ganz unrecht: Christen, die nicht ihre Familie verlassen (oder was auch immer) und konsequent Mission betreiben, sind objektiv betrachtet nicht mit der Bibel kompatibel, da sie Jesu angeblich expliziten Befehl mißachten. Sie sind also keine Christen im Sinne der Bibelschreiber.

Andererseits sehen sie sich selbst aber doch als Christen an, und man wird ihnen kaum verbieten können, inkonsequent und widersprüchlich zu sein. Christen ist auch ein Sammelbegriff für das, was sich dafür hält.

gruß/step
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[defensor_fidei]

Wie wäre es mit dem Begriff "Synkretismus" für das Kuschelchristentum?

Es handelt sich ja tatsächlich um eine Vermengung und Vermischung von Inhalten aus verschiedenen Religionen, Weltanschauungen etc.

[Heike J]

Nein, der Begriff ist doch schon längst für das etablierte Christentum vergeben.

[zelig]

[defensor_fidei]

[Wolf]

Falls wir fortan zwei Begriffe benützen sollten, will ich einen dritten, der beide umfasst.
_________________
Trish:(

[Wolf]

[Heike J]

[Raphael]

[defensor_fidei]

@ Raphael

Ich finde, man glaubt micht an ein "Kuschelchristentum", an einen "Kuschelislam", an das Christentum, an den Papst oder an sonstiges.

Man glaubt lediglich an GOTT, der in den einzelnen Religionen unterschiedlich dargestellt wird.

So ist z.B. für mich der Gott des Islam nicht der Gott des Christentums.

Ich glaube zwar an einen Gott (wie die Muslime auch), aber es ist nicht der eine Gott, der sich in Jesus Christus offenbart hat.

[Reschi]

[Raphael]

[Reschi]

[defensor_fidei]

[zelig]

[Raphael]

[defensor_fidei]

[defensor_fidei]

[defensor_fidei]

[Raphael]

[defensor_fidei]

[step]

[defensor_fidei]

Wikipedia hält eine sehr stark vereinfachende Interpretation - wie in vielen anderen Dingen - parat.

Drum ist diese für mich irrelevant.

[nickchanger]