Was fällt euch zu "dem Islam" ein?

[Botschafter Kosh]

[Misterfritz]

[Commander Vimes]

[Botschafter Kosh]

[Botschafter Kosh]

[Kival]

[Ahriman]

[schtonk]

[schtonk]

Doppelposting gelöscht

[Ahriman]

[funkeimdunkeln]

[tillich (epigonal)]

[funkeimdunkeln]

1. Eine Anerkennung von demokratischen Entscheidungen ist eine Form von Konsens. Es handelt sich zwar um die Übereinstimmung der Menschen in Bezug auf die Akzeptanz einer Regierungsform und in Bezug auf den politischen Inhalts, aber wenn man mal ab und zu in den Nachrichten guckt und mitkriegt, wie oft es zu Streitereien bezüglich der Anerkennung von Wahlergebnissen und zu Fälschungsvorwürfen kommt, dann sieht man, dass bereits dieser Konsens keine Selbstverständlichkeit ist.

2. Damit eine Mehrheit überhaupt zustande kommt, benötigt man eine große Menge von Unterstützern für die Regierung oder für Teile der Regierung. Denn die Mehrheit wird gewählt. Und in dem Wahlergebnis drückt sich dann der Konsens breiter Teile der Bevölkerung in Bezug auf die Wahl der Regierenden aus. Dabei kann es natürlich auch passieren, dass z.B. eine Regierung aus zwei Parteien gebildet wird, von denen jede 30 % erhalten hat. Aber selbst dann hat man immer noch zumindest eine Meinungsgleichheit in weiten Teilen der Bevölkerung.

Natürlich ist auch das Szenario denkbar, dass sich ein Parlament aus diversen 2%-Splitterparteien zusammensetzt, so dass man eine im wahrsten Sinne des Wortes "große Koalition" mit 26 Splitterparteien bildet, um die absolute Mehrheit zu erlangen. Die Frage ist dann aber, ob das, was dabei rauskommt, dann noch in irgendeinem Sinne den Willen des Volkes repräsentiert.

Mit freundlichem Gruß,
Mirko

[beachbernie]

[tillich (epigonal)]

Ja gut, diesen Grundkonsens braucht man natürlich. Aber oben ging's doch nicht darum, sondern um die Frage, ob bei konkreter Entscheidungsfindung für inhaltliche Fragen ein Konsens nötig ist - und das ist er nicht.

Und auch ein Konsens "weiter Teile" o.Ä. ist, aufs gesamte betrachtet, eben kein Konsens, sondern nur eine Mehrheit.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."

(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)

[Tarvoc]

[funkeimdunkeln]

[funkeimdunkeln]

[schtonk]

[funkeimdunkeln]

[schtonk]

[funkeimdunkeln]

http://www.freiwilligfrei.info/archives/75

Mirko

[schtonk]

Sehr dürftig, was du hier bringst.

[funkeimdunkeln]

[Defätist]

[funkeimdunkeln]

Was du hier betreibst, ist Quellenkritik. Darfst du gerne machen. Schtonk hingegen verwendet die abwertende Bezeichnung "herumschwadronieren" und das ist nunmal schlechtes Benehmen, mein lieber Defätist!

Mit freundlichem Gruß,
Mirko

[Defätist]

[funkeimdunkeln]

Ich weiß nicht... ich kann mich daran erinnern, dass du mich mal als Lügner bezeichnet hast. Und zwar als einen wiederholten Lügner. Ist es da nicht ein bisschen selbstwidersprüchlich von dir von mir Gehaltvolles zu erwarten?

Ich meine, wenn du mich für einen Lügner hältst, dann kann ich sagen, was ich will, du wirst es niemals als gehaltvoll und substanzvoll empfinden, sondern stets als vom Makel der Lüge behaftet. Und dann ist es natürlich hoffnungslos von meiner Seite aus daran etwas ändern zu wollen.

Mit freundlichem Gruß,
Mirko

[Defätist]

[funkeimdunkeln]

Oh, wenn deine unermessliche Gnade selbst mir armen Sünder die Hoffnung auf Vergebung in Aussicht stellt, so will ich mal sehen, ob ich sie mir verdienen kann.

Ein Kritikpunkt war ja meines Wissens, dass der folgende Link keinen Beleg für "konsensorientierte Anarchie" enthielt