Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
vrolijke Bekennender Pantheist

Anmeldungsdatum: 15.03.2007 Beiträge: 46732
Wohnort: Stuttgart
|
(#1975681) Verfasst am: 03.01.2015, 16:52 Titel: |
|
|
achim01 hat folgendes geschrieben: |
Es geht nur um den Einfluss auf die Gesellschaft.
Einen Tempel oder Gebetsraum - für was auch immer - in einer öffentlichen Schule halte ich für eine zuweitgehende Relligionsfreiheit. |
Da kommst Du wohl ein paar Jahrhunderte zu spät.
Das haben Christen seit eh und je besetzt.
Du willst mich doch nicht wirklich weismachen, das die Pegida-Demos sich dagegen richten?
_________________ Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
Nach oben |
|
 |
achim01 permanent gesperrt
Anmeldungsdatum: 10.10.2010 Beiträge: 1071
|
(#1975684) Verfasst am: 03.01.2015, 17:09 Titel: |
|
|
vrolijke hat folgendes geschrieben: | achim01 hat folgendes geschrieben: |
Es geht nur um den Einfluss auf die Gesellschaft.
Einen Tempel oder Gebetsraum - für was auch immer - in einer öffentlichen Schule halte ich für eine zuweitgehende Relligionsfreiheit. |
Da kommst Du wohl ein paar Jahrhunderte zu spät.
Das haben Christen seit eh und je besetzt.
Du willst mich doch nicht wirklich weismachen, das die Pegida-Demos sich dagegen richten? |
Was soll diese Unterstellung! Was ich von pegida kenne, sind die 19 Thesen und denen unterstelle ich erst einmal nichts.
Da deckt sich meine Meinung mit der von Vera Lengsfeld (siehe weiter vorn).
Deckt sich deine Meinung auch mit der von Vera Lengsfeld?
Die Diskussion hat sich von der Einschränkung islamischer Forderungen in der Gesellschaft zu einer allgemeinen Diskussion über die notwendige Einschränkung von Religionen in einer modernen (= nichtarchaischen) Gesellschaft weiterentwickelt.
|
|
Nach oben |
|
 |
tillich (epigonal) hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006 Beiträge: 22261
|
(#1975689) Verfasst am: 03.01.2015, 17:44 Titel: |
|
|
achim01 hat folgendes geschrieben: | Einen Tempel oder Gebetsraum - für was auch immer - in einer öffentlichen Schule halte ich für eine zuweitgehende Relligionsfreiheit. |
Ui, ein konkretes Beispiel. Das ist ja fast ein Wunder.
Die einzige mir bekannte Auseinandersetzung um einen Raum fürs Gebet in der Schule ging allerdings nicht davon aus, dass Muslime/Muslimas unbedingt einen speziellen Gebetsraum haben wollten, sondern dass es einem Muslim verboten wurde, in der Pause irgendwo in der Schule zu beten. Und dann wurde nach einem Raum verlangt, in dem er beten darf (auch kein spezieller Gebetsraum, ein in der Pause unbenutzter Raum hätte es getan).
Am Anfang der Auseinandersetzung stand also keine Forderung nach Sonderbehandlung, sondern im Gegenteil ein Sonderverbot dagegen, wie alle anderen Schüler in der Pause tun zu dürfen, wozu man Lust hat. Da wir dieses Beispiel hier auch sattsam diskutiert haben, als es aktuell war, müsstest du das eigentlich auch wissen.
Alles in allem aber ein völlig vereinzelt auftretendes Problem, das sachlich diskutiert und entschieden werden kann. Und das soll nun ein Beispiel für eine "zu weitgehende Religionsfreiheit" sein, die eine "Islamisierung" dräuen lässt? Albernheiten.
_________________ "YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
Nach oben |
|
 |
tillich (epigonal) hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006 Beiträge: 22261
|
(#1975691) Verfasst am: 03.01.2015, 17:49 Titel: |
|
|
achim01 hat folgendes geschrieben: | Was soll diese Unterstellung! Was ich von pegida kenne, sind die 19 Thesen und denen unterstelle ich erst einmal nichts.
Da deckt sich meine Meinung mit der von Vera Lengsfeld (siehe weiter vorn).
Deckt sich deine Meinung auch mit der von Vera Lengsfeld? |
Sowohl zu diesen 19 Thesen als auch zu Lengsfeld schrieb ich schon was.
achim01 hat folgendes geschrieben: | Die Diskussion hat sich von der Einschränkung islamischer Forderungen in der Gesellschaft zu einer allgemeinen Diskussion über die notwendige Einschränkung von Religionen in einer modernen (= nichtarchaischen) Gesellschaft weiterentwickelt. |
Das ist aber erstens nicht das Thema von PEgIdA, worum es hier im Thread nun mal geht, und zweitens auch selbst grundrechtsfeindlich, wenn du tatsächlich EInschränkungen der Religionsfreiheit meinst..
_________________ "YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
Nach oben |
|
 |
sünnerklaas Mietzekatzenkater - treibt den Kessel
Anmeldungsdatum: 30.09.2006 Beiträge: 11051
Wohnort: Da, wo noch Ruhe ist
|
(#1975706) Verfasst am: 03.01.2015, 20:01 Titel: |
|
|
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Das ist aber erstens nicht das Thema von PEgIdA, worum es hier im Thread nun mal geht, und zweitens auch selbst grundrechtsfeindlich, wenn du tatsächlich EInschränkungen der Religionsfreiheit meinst.. |
Einschränkungen der Religionsfreiheit sind nur sehr schwer möglich, weil die Religionsfreiheit ein vom Grundgesetz geschütztes Grundrecht ist, das über §79 GG und Artikel 1, Abs. 2 mit der Ewigkeitsklausel versehen ist. Sollte jemand versuchen, da dran etwas zu ändern, erlaubt Art. 20 GG den gewaltsamen Widerstand. Kurz gesagt: das ganze hätte einen Bürgerkrieg zur Folge.
Religiöser Fundamentalismus hat nix mit Religion zu tun. Das ist eine menschenverachtende, totalitäre Ideologie. Und die muss man mit anderen Mitteln bekämpfen, als durch eine verbotene Beschneidung oder Abschaffung der Grundrechte. Für die Bekämpfung des religiösen Fundamentalismus sind Stradverfolgungsbehörden und Geheimdienste zuständig. Und die haben in Sachen Islamismus ihre Sache bisher recht ordentlich gemacht. Die Leute wurden aus dem Verkehr gezogen bevor sie Verbrechen begehen konnten. Letzteres zeigt doch, dass das bestehende System seinen Pflichten nach kommt und die bestehenden gesetzlichen Regelungen ausreichend sind.
_________________ "Bullshit ist eine dritte Kategorie zwischen Wahrheit und Lüge" (Harry Frankfurt)
Ausser Hypochondrie habe ich alle Krankheiten.
Ich fordere: JEDEM VOLLPFOSTEN SEIN EIGENES "Mimi-Mimi!"
|
|
Nach oben |
|
 |
Ahriman Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006 Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
(#1975711) Verfasst am: 03.01.2015, 20:48 Titel: |
|
|
achim01 hat folgendes geschrieben: | Natürlich muss man in einer aufgeklärten, humanistischen Gesellschaft Religionsfreiheit einschränken.
|
Selbstverständlich. Wie ist das mit der Beschneidung, und dem Schächten von Tieren? Soll man der KK wieder erlauben, Hexen, Ketzer und Schwule zu verbrennen?
Ich würde nicht mal einem Muezzin erlauben, fünfmal am Tag vom Minarett mit Lautsprecheranlage über die Stadt hinweg zu jaulen wie ein Zwingerhund bei Vollmond.
|
|
Nach oben |
|
 |
sünnerklaas Mietzekatzenkater - treibt den Kessel
Anmeldungsdatum: 30.09.2006 Beiträge: 11051
Wohnort: Da, wo noch Ruhe ist
|
(#1975715) Verfasst am: 03.01.2015, 21:00 Titel: |
|
|
Na - da bekommt man ja mal echt Mitleid - der Arme!
Zitat: | Für ein skurriles juristisches Nachspiel sorgt unterdessen der erste Essener Hooligan-Aufmarsch am 21. September. Der Mönchengladbacher Pro NRW-Ratsherr Dominik Roeseler (35), der auch Vize-Chef der rechtsextremen, verfassungsfeindlichen Partei ist, hat Strafanzeige gegen den Polizei-Einsatzleiter erstattet – „wegen Missachtung des Grundrechts auf Versammlungsfreiheit, Freiheitsberaubung und Willkür im Amt“.
Begründung: Als die Einsatzhundertschaft der Polizei die etwa 90 Hooligans auf dem kleinen Parkplatz an der Hachestraße festgesetzt hatte, habe er eine „Spontandemo gegen Polizeigewalt“ angemeldet. Kurz darauf sei er abgeführt, von sechs Polizisten zu Boden gedrückt und zwei Stunden im Polizeigewahrsam festgehalten worden. „Ich hatte den Handschuh eines Polizisten im Gesicht, kriegte keine Luft. Das war ein mehr als überharter Einsatz der Polizei.“ Die Staatsanwaltschaft Essen bestätigt, dass die Anzeige eingegangen ist.
Quelle: Der Westen
|
Ein rechter Schläger feiert sich als armes Opfer von Polizeiwillkür...
_________________ "Bullshit ist eine dritte Kategorie zwischen Wahrheit und Lüge" (Harry Frankfurt)
Ausser Hypochondrie habe ich alle Krankheiten.
Ich fordere: JEDEM VOLLPFOSTEN SEIN EIGENES "Mimi-Mimi!"
|
|
Nach oben |
|
 |
beachbernie male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006 Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
(#1975733) Verfasst am: 03.01.2015, 21:41 Titel: |
|
|
Sermon hat folgendes geschrieben: | schtonk hat folgendes geschrieben: | Man merkts. |
Ich merke, das der User achim01 einer Antwort ausweicht. |
Das wundert Dich doch hoffentlich nicht?
_________________ Defund the gender police!!
|
|
Nach oben |
|
 |
achim01 permanent gesperrt
Anmeldungsdatum: 10.10.2010 Beiträge: 1071
|
(#1975740) Verfasst am: 03.01.2015, 22:03 Titel: |
|
|
sünnerklaas hat folgendes geschrieben: | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Das ist aber erstens nicht das Thema von PEgIdA, worum es hier im Thread nun mal geht, und zweitens auch selbst grundrechtsfeindlich, wenn du tatsächlich EInschränkungen der Religionsfreiheit meinst.. |
Einschränkungen der Religionsfreiheit sind nur sehr schwer möglich, weil die Religionsfreiheit ein vom Grundgesetz geschütztes Grundrecht ist, das über §79 GG und Artikel 1, Abs. 2 mit der Ewigkeitsklausel versehen ist. Sollte jemand versuchen, da dran etwas zu ändern, erlaubt Art. 20 GG den gewaltsamen Widerstand. Kurz gesagt: das ganze hätte einen Bürgerkrieg zur Folge.
|
Auch das ist nicht ewig, auch das hat keine 1000 Jahre bestand ,auch das ist nicht gottgegeben.
Eine "Ewigkeitsklausel" ist einfach lächerlich. Das hätten alle "Religionsfürsten" gern. Waren da nicht Kirchenvertreter bei der Ausarbeitung dabei?
Diese Verfassung ist in die Jahre gekommen, die ist einfach hinfällig, da wird es - warum auch - zu keinen Bürgerkriegen kommen, wenn die unbegrenzte Religionsfreiheit - der alte Zopf - abgeschnitten wird.
|
|
Nach oben |
|
 |
AlexJ Supermarktoverlord
Anmeldungsdatum: 11.04.2008 Beiträge: 2353
Wohnort: Köln
|
(#1975745) Verfasst am: 03.01.2015, 22:33 Titel: |
|
|
achim01 hat folgendes geschrieben: | sünnerklaas hat folgendes geschrieben: | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Das ist aber erstens nicht das Thema von PEgIdA, worum es hier im Thread nun mal geht, und zweitens auch selbst grundrechtsfeindlich, wenn du tatsächlich EInschränkungen der Religionsfreiheit meinst.. |
Einschränkungen der Religionsfreiheit sind nur sehr schwer möglich, weil die Religionsfreiheit ein vom Grundgesetz geschütztes Grundrecht ist, das über §79 GG und Artikel 1, Abs. 2 mit der Ewigkeitsklausel versehen ist. Sollte jemand versuchen, da dran etwas zu ändern, erlaubt Art. 20 GG den gewaltsamen Widerstand. Kurz gesagt: das ganze hätte einen Bürgerkrieg zur Folge.
|
Auch das ist nicht ewig, auch das hat keine 1000 Jahre bestand ,auch das ist nicht gottgegeben.
Eine "Ewigkeitsklausel" ist einfach lächerlich. Das hätten alle "Religionsfürsten" gern. Waren da nicht Kirchenvertreter bei der Ausarbeitung dabei?
Diese Verfassung ist in die Jahre gekommen, die ist einfach hinfällig, da wird es - warum auch - zu keinen Bürgerkriegen kommen, wenn die unbegrenzte Religionsfreiheit - der alte Zopf - abgeschnitten wird. |
1. Die Verfassung war und ist seiner Zeit voraus und kommt erst nach und nach richtig zur Geltung. Das Sie nicht eben ewig bestehen kann und durchaus Änderungen und Nachbesserung zur Diskussion stehen ist auch klar.
2. Gibt es keine unbeschränkte Religionsfreiheit. Die Religionsfreiheit hört da auf wo Sie a) andere Grundrechte verletzt und b) wo mit ihr keine Freiheit(Schutz) sondern ein Privileg begründet werden soll.
Das die Umsetzung von 2. häufig an der politischen und juristischen Wirklichkeit scheitert ist kein Fehler der Verfassung.
|
|
Nach oben |
|
 |
achim01 permanent gesperrt
Anmeldungsdatum: 10.10.2010 Beiträge: 1071
|
(#1975746) Verfasst am: 03.01.2015, 22:34 Titel: |
|
|
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | achim01 hat folgendes geschrieben: | Was soll diese Unterstellung! Was ich von pegida kenne, sind die 19 Thesen und denen unterstelle ich erst einmal nichts.
Da deckt sich meine Meinung mit der von Vera Lengsfeld (siehe weiter vorn).
Deckt sich deine Meinung auch mit der von Vera Lengsfeld? |
Sowohl zu diesen 19 Thesen als auch zu Lengsfeld schrieb ich schon was.
achim01 hat folgendes geschrieben: | Die Diskussion hat sich von der Einschränkung islamischer Forderungen in der Gesellschaft zu einer allgemeinen Diskussion über die notwendige Einschränkung von Religionen in einer modernen (= nichtarchaischen) Gesellschaft weiterentwickelt. |
Das ist aber erstens nicht das Thema von PEgIdA, worum es hier im Thread nun mal geht, und zweitens auch selbst grundrechtsfeindlich, wenn du tatsächlich EInschränkungen der Religionsfreiheit meinst.. |
Sieh's mal so tillich, was du als grundrechtsfeindlich ansiehst, die Abschaffung der unbegrenzten Religionsfreiheit, sehe ich als Verbesserung und Anpassung an die gegenwärtige Zeit, die ich gern eine humanistische nennen würde.
Wie lange wollen wir denn noch diesen archaischen Ballast in unserer Gesellschaft lassen? Du siehst doch, zu was das alles führt.
Dass dieser gesellschaftliche Ballast nun so offenkundig wird, verdanken wir der schleichenden Islamisierung, die es offiziell natütlich nicht gibt.
Und das wir jetzt verstärkt darüber diskutieren - verdanken wir der PEGIDA! OK?
Ich will kein christliches Abendland, ein humanistisch aufgeklärtes aber schon. Also nenne mich ruhig einen Verfassungsfeind und ja ich möchte die Verfassung ändern (wollen). Darf ich das nicht, da sie ja gottgegeben ist? Oder ist sie doch nur menschengemacht
|
|
Nach oben |
|
 |
achim01 permanent gesperrt
Anmeldungsdatum: 10.10.2010 Beiträge: 1071
|
(#1975753) Verfasst am: 03.01.2015, 22:59 Titel: |
|
|
Jetzt gibt es endlich Widerstand, klare Kante, gegen Pegida:
https://www.youtube.com/watch?v=Krj1VTtSCoM
Aus den Kommentaren:
Code: |
schwarz rot gold sind die Farben des Okkultismus ! Schwarz steht für den Satan, Rot für den Opferkultspiritismus-Okkultismus, und Gold für das ewig raffende Finanzkapital ! Pegida ist eine von Satan gesteuerte Zombiehorde, die massenhaft und ultrabrutal Frauen und Kinder abschlachten tut. Werdet endlich Wach ! |
|
|
Nach oben |
|
 |
Sermon panta rhei
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 18430
Wohnort: Sine Nomine
|
(#1975757) Verfasst am: 03.01.2015, 23:28 Titel: |
|
|
achim01 hat folgendes geschrieben: | Dass dieser gesellschaftliche Ballast nun so offenkundig wird, verdanken wir der schleichenden Islamisierung, die es offiziell natütlich nicht gibt.
Und das wir jetzt verstärkt darüber diskutieren - verdanken wir der PEGIDA! OK? |
Allein in diesem Forum, welches mehr als 10 Jahre existiert, wurde von Anfang an kritisch zu Islam und Islamismus diskutiert. Pegida 'verdanken' wir also lediglich, dass als Reaktion die einschlaegig bekannte CSU mal wieder das Asylrecht noch weiter verschaerfen will - natuerlich fuer alle (mehrheitlich nichtmuslimischen) Fluechtlinge und nicht etwa lediglich fuer muslimische Fluechtlinge. Am liebsten wuerden sie am Mittelmeer eine Mauer errichten - allerdings eine zum Aussperren!
_________________ "Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon)
|
|
Nach oben |
|
 |
sünnerklaas Mietzekatzenkater - treibt den Kessel
Anmeldungsdatum: 30.09.2006 Beiträge: 11051
Wohnort: Da, wo noch Ruhe ist
|
(#1975760) Verfasst am: 03.01.2015, 23:40 Titel: |
|
|
achim01 hat folgendes geschrieben: |
Diese Verfassung ist in die Jahre gekommen, die ist einfach hinfällig |
Da kann man durchaus heraus lesen, dass Du das Grundgesetz und die FDGO ablehnst.
_________________ "Bullshit ist eine dritte Kategorie zwischen Wahrheit und Lüge" (Harry Frankfurt)
Ausser Hypochondrie habe ich alle Krankheiten.
Ich fordere: JEDEM VOLLPFOSTEN SEIN EIGENES "Mimi-Mimi!"
|
|
Nach oben |
|
 |
tillich (epigonal) hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006 Beiträge: 22261
|
(#1975772) Verfasst am: 04.01.2015, 00:10 Titel: |
|
|
achim01 hat folgendes geschrieben: | Sieh's mal so tillich, was du als grundrechtsfeindlich ansiehst, die Abschaffung der unbegrenzten Religionsfreiheit, sehe ich als Verbesserung und Anpassung an die gegenwärtige Zeit, die ich gern eine humanistische nennen würde. |
Du kannst natürlich die Dinge gerne nennen würden, wie du lustig bist.
_________________ "YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
Nach oben |
|
 |
Sermon panta rhei
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 18430
Wohnort: Sine Nomine
|
(#1975775) Verfasst am: 04.01.2015, 00:17 Titel: |
|
|
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | achim01 hat folgendes geschrieben: | Sieh's mal so tillich, was du als grundrechtsfeindlich ansiehst, die Abschaffung der unbegrenzten Religionsfreiheit, sehe ich als Verbesserung und Anpassung an die gegenwärtige Zeit, die ich gern eine humanistische nennen würde. |
Du kannst natürlich die Dinge gerne nennen würden, wie du lustig bist. |
Humanistisch klingt als Tarnbezeichnung halt weniger abschreckend, als voelkisch.
_________________ "Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon)
|
|
Nach oben |
|
 |
Icesurfer permanent gesperrt
Anmeldungsdatum: 15.02.2008 Beiträge: 1272
|
(#1975785) Verfasst am: 04.01.2015, 01:03 Titel: |
|
|
"Humanistisch" als "Tarnbezeichnung", die Jutta-Codes* hört sich irrgendwie paranoia, Naziverschwörungstheoretisch an....
*) Nicht die DaVinci-Codes, nein neuerdings sind angeblich Nazi-Codes in unsere Sprache versteckt.
" Man muss die Codes kennen. " ( Jutta Ditfurth )
Und unerhört das die neue Friedensbewegung von - Rechts - initiiert würde....
Eine Friedensbewegung hat gefälligst - Links - zu sein.
|
|
Nach oben |
|
 |
beachbernie male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006 Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
(#1975790) Verfasst am: 04.01.2015, 02:19 Titel: |
|
|
Icesurfer hat folgendes geschrieben: | "Humanistisch" als "Tarnbezeichnung", die Jutta-Codes* hört sich irrgendwie paranoia, Naziverschwörungstheoretisch an....
*) Nicht die DaVinci-Codes, nein neuerdings sind angeblich Nazi-Codes in unsere Sprache versteckt.
" Man muss die Codes kennen. " ( Jutta Ditfurth )
Und unerhört das die neue Friedensbewegung von - Rechts - initiiert würde....
Eine Friedensbewegung hat gefälligst - Links - zu sein. |
Da kannst Du rhetorische Pirouetten drehen bis Dir schwindlig wird, mit Humanismus haben die Pegidaner nichts, aber auch rein gar nichts zu tun, weil sie ganz grundlegende Menschenrechte willkuerlich einschraenken bzw. abschaffen wollen.
_________________ Defund the gender police!!
|
|
Nach oben |
|
 |
Eklatant Selbstwiderspruch
Anmeldungsdatum: 25.07.2005 Beiträge: 535
|
(#1975797) Verfasst am: 04.01.2015, 07:55 Titel: |
|
|
funkeimdunkeln hat folgendes geschrieben: |
Eklatant, ich schätze deine Postings aufgrund ihrer Sachlichkeit und ihres Gedankenreichtums, aber bei dieser hier erscheint mir doch ganz schön unstrukturiert. |
So erstmal hatten wir mindestens 3 Themen:
A. Pegida (der eigentliche Strang) welche ich, wie einige Seiten zuvor erwähnt für eine Anti-Medienbewegung erachte, ein Sammelpot aus Russlandberichterstattungskritikern, auch Linken, Islamgegnern, Konservativen, Hooligans und auch Völkischen/Neonazis und was auch immer.
Plus: Deren Motivlage ich versucht habe zu erklären aus der Kulturalistischen Sicht der Mischpoke im Hinblick auf Fleischhauers Analyse und anderer Journalisten (vom SPIEGEL) und die Entwicklung von sozialen Medien (aber auch von Identifikationsgruppen im ganz Allgemeinen) gegen das klassische Feuilleton, wobei die neuen Medien als Brandbeschleuniger weltweiter Konflikte dienen kann, wie einst schon der Buchdruck maßgeblich zu den Reformationskriegen beitrug, nicht nur Adelsintrigen.
Die Pegida sehe ich und einige andere eher als Mittel zum Zweck für andere Diskussionsobjekte, was ich ganz offen zugebe.
Da sich moralinsaure Saubermänner und "Verfassungsfreunde" ( so'n Quatsch) überschlagen beim Thema: Islamisierung? Ist das was zu trinken?
Dazu gleich mehr.
B.
Einwanderung, das Thema was mich nicht wirklich interessiert, außer dieses Land würde "Fundi-Heaven" für konservative Christen, Muslims oder sonstwas.
Ansonsten betrachte ich DE als Land Nummer XYZ einer säkularisierten Ansammlung, mit diversen Defiziten, die ich auch am Wachsen sehe - Der Klassiker: Staatskirchenvertrag z.Bsp. ungleich den deutschen Kulturalisten.
Die in meinen Augen aber genauso(wenig) legitim sind wie Kulte XYZ, aber sich auf der selben Stufe befinden.
D.h. wenn jemand gegen Leute wettern die, was weiß der Kuckuck nur unter Sachsen heiraten wollen, dann sind die nicht weniger bekloppt oder mehr bekloppt als Menschen die sich slebst als Muslims bezeichnen.
Bei dem Thema Einwanderung war ich nur amüsiert über das Beibehalten der unhaltbaren Zustände, denn de facto werden Asylsuchende Schikaniert, die Kommunen haben kein Geld und es wird nicht Zukunftsorientiert und damit meine ich Marktkonform selektiert.
D.h. absolut Unpraktikabel, Unpragmatisch und ineffizient.
C.
Die überfällige Diskussion um die Religionsfreiheitsparagraphen.
Der zum einen von gerade hierarchischen, sowieso nicht demokratisch legitimierten, Vertretern von Kult A, B, C, wahlweise Kath. Kirche, Ditib oder wem auch immer, als Einfallstor für Frechheiten genutzt wird.
Zur Hölle wir haben selbst immernoch den Blasphemie-Gummiparagraphen.
Und zum anderen bereits in allen anderen Grundgesetzen enthalten ist ohne extra erwähnt zu werden. Allein die Erwähnung ist ein unangemessener Sonderstatus.
Auf den Vortrag Mirko, der Artikel setzt bereits eine reibungslosen Nebeneinander-Geisterhaltung selbst zwischen Fundis und Säkularen obskurantistischer Ideologien voraus.
Das ist kein demokratischer Pluralismus, sondern ein Nebeneinander von gemäßigten und radikalen Spinnersekten -> das was man in Indonesien hat.
Blume richtet sich ja auch an eine protestantische Zuhörerschaft, zu der er sich selbst zählt.
Quasi Seelenbalsam wider die pöhse pöhse Säkularisierung. Gott kann aufatmen! Wir bekommen mehr Kinder! Mehr andere (Aber)gläubige. Mehr Einwanderungs(aber)gläubige.
Der dann sogar dementsprechend bei Beschneidungsriten schützend vor die verbündete religiöse Klientel, wie gestört sie auch immer ist, springt und die Politik mit zum Kotau auffordern würde.
funkeimdunkeln hat folgendes geschrieben: |
Das ist eine Sache, die z.B. nicht leicht zu verstehen ist. Was möchtest du denn hier sagen? Dass man langfristig denken muss, um das Problem der "Islamisierung" zu kapieren? |
Ich bezog mich auf zwei Definitionen:
Islamisierung als Übernahme (klassische Definition) und anwachsende Reaktinäre Tendenzen von Islam-Quatsch in islamischen Organisationen und Gemeinden und dessen Anwachsen in Zukunft.
In Europa findet in der Türkei eine (Re)-Islamisierung statt, trotz neuer Christenkirche nach 100 Jahren (grade in den Medien) als Feigenblatt für den Möchtegernsultan dort.
In DE findet eine klassische Islamisierung nicht statt, derwohl aber eine Ausbreitung des Islam und das damit einhergehende seiner dunklen Ränder.
Da Religion ab einer gewissen Größe IMMER den Rattenschwanz Fundamentalismus hat, genauso wie Kulturalismus IMMER den Rattenschwanz Tradtions/Völkischenirrsinns und Patriotismus IMMER den Rattenschwanz nationalistischer Expansionsgelüste inne hat.
(Ich habe ja deswegen das Beispiel gewählt der Hinduisten (übrigens nicht der INDER) weil ab einer gewissen Anzahl dann Forderungen nach Rindfleischverboten wahrscheinlicher werden würden - was ich als Vegetarier wie auch Schweinefleischverbote übrigens begrüße, nur nicht aus falschen Gründen.)
Blume zeigt sogar, dass sich die dunklen Ecken prozentual durch die Gebärmaschinenmentalitäten schneller ausdehnen und nennt Beispiele.
Gerne wird der jeweilige Rattenschwanz als ideologische Arm oder politischer Arm gedeutet, das ist aber falsch da auch Liberalreligiösität politisch ins Gewicht fällt, da man schon offen gegenüber religiösem Blendargumenten z.Bsp. bei der Stammzellenforschung oder der Beschneidung ist.
Was beim Thema "Islam" interessant ist, ist das Statement des http://de.wikipedia.org/wiki/Liberal-Islamischer_Bund und der Vorsitzenden Lamya Kaddor, die in letzter Zeit in fast jeder Talkshow herumtigert, welche offene Gegnerin der Ditib ist, die Defizite der Islamlehren systematisch zu verschweigen.
Kaddor, und dies sind ihre Worte stellt fest, dass quasi jede Großmoschee in DE aus ominösen ausländischen Finanzquellen kam, wenige einfache Muslime, die nicht zu irgendeiner islamistischen Partei gehören diese besuche. Was soll man dazu sagen? Außer festzustellen, dass ein Mister Mayznek die Deutungshoheit über die Säkularmuslime mit Prunk und Tant erarbeiten und den dunklen Ecken seiner Klientel Vorschub leisten will.
Ganz genauso, wie man wie es Sermon absolut richtig feststellte Parteien wie die CSU die Pegida und andere Kulturalisten nutzen mal fix einen Mauererrichtung gegen alles und jeden auszuloten, wenn ins Konzept passt.
funkeimdunkeln hat folgendes geschrieben: |
Mal ganz davon abgesehen, dass hier wieder nicht so richtig klar ist, worauf du mit deinen 4 Ebenen hinauswillst, möchte ich dazu zwei Anmerkungen machen:
1. Religionen als Ideologie sind stets kritikwürdig. Dazu braucht man keine 4 Ebenen. Jede Weltanschauung ist kritikwürdig, die von ihren Anhängern eine Einschränkung ihrer intellektuellen Freiheit fordert und sie somit ihrer Gelegenheiten zu persönlichem Wachstum beraubt.
2. Die Einschränkung von Religionsfreiheit ist ebenfalls kritikwürdig. Aus der Bezugnahme eines Textes mit Gewaltinhalt folgt nämlich nicht die Ausübung von Gewalt. Beispielsweise bin ich ein großer Nietzsche-Liebhaber, würde aber dennoch nicht wollen, dass man die Forderungen von Nietzsche (" Mit einem Priester an Einem Tisch essen stößt aus: man excommunicirt sich damit aus der rechtschaffnen Gesellschaft. Der Priester ist unser Tschandala, — man soll ihn verfehmen, aushungern, in jede Art Wüste treiben." http://www.nietzschesource.org/#eKGWB/AC-Gesetz ) in die Wirktlichkeit umgesetzt wird. |
Zu 2. Ich hab schon erwähnt dass alle Grundrechte die Religionsfreiheit abdecken und genauso wie auch §166 dieser Quatsch überflüssig ist.
Und die Nietzeaner wären dann auch ein wenig zu beobachten, und dies nicht nur in Andromeda.
|
|
Nach oben |
|
 |
Sermon panta rhei
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 18430
Wohnort: Sine Nomine
|
(#1975798) Verfasst am: 04.01.2015, 09:35 Titel: |
|
|
Eklatant hat folgendes geschrieben: | Bei dem Thema Einwanderung war ich nur amüsiert über das Beibehalten der unhaltbaren Zustände, denn de facto werden Asylsuchende Schikaniert, die Kommunen haben kein Geld und es wird nicht Zukunftsorientiert und damit meine ich Marktkonform selektiert.
D.h. absolut Unpraktikabel, Unpragmatisch und ineffizient. |
1. Einwanderung und Asyl sind eigentlich zwei verschiedene Dinge. Faktisch findet jedoch ueber Asyl auch Einwanderung statt. Das hiesige Asylrecht ist restriktiv und wird noch restriktiver ausgelegt. Wenn Pegidas davon schwaetzen, Fluechtlinge wuerden luxusuntergebracht, waehrend arme Omas sich keinen Stollen mehr leisten koennten, dann ist das Desinformation zwecks Aufhetzung. Im uebrigen haette die arme Oma ja noch nicht einen Cent mehr Rente, falls es hierzulande keine Fluechtlinge mehr gaebe. Der von Pegida suggerierte Zusammenhang ist voellig abstrus, aber typisch: Armut gegen Elend auszuspielen. Und wenn es Pegida wirklich um die Bekaempfung von Altersarmut ginge, dann koennten sie dazu ja etwas vorschlagen.
2. "Marktkonforme Einwanderung"? Es waren doch Unternehmer, welche die Anwerbung von Billigarbeitskraeften in der Phase der Vollbeschaeftigung gefordert haben und durchsetzten. Es war doch die seinerzeitige Politik, welche dazu gerne gefaellig war, dann aber gar kein Erfordernis fuer Integrationskonzepte sah.
3. Heute kraeht die naemliche Unternehmerschaft, in deren Betrieben oft immer seltener ausgebildet wird, hingegen nach globaler Abwerbung von Spezialisten und anderen Hochqualifizierten - und dies bei einer hiesigen Akademikerarbeitslosigkeit, Akademikerauswanderung und hiesig prekaeren Arbeitsverhaeltnissen in noch nie gekannter Hoehe!
4. Gerade wird mit geheim ausgehandelten Abkommen wie TTIP, CETA und TISA versucht, die "Marktkonforme Demokratie" zu schaffen, in welcher Investoreninteressen global den Rechtsstaat und dessen Standards umgehen koennen sollen. Bisher gut funktionierende Elemente der Daseinsvorsorge (kommunale Wasser- und Elektrizitaetswerke, Kanalnetze usw.) sollen privatisiert und den Gewinnmaximierungsregeln der Investoren in Finanzspekulation unterworfen werden. Und da der reale Wsserverbrauch bei Bevoelkerungschrumpfung und Deindustrialisierung sinkt, das Wirtschaftsgut mangels bezahlbarer Transportmoeglichkeiten auch nicht ueberregional zu vermarkten ist, Grundkosten der Bereitstellung aber bleiben, und "marktuebliche Vorstandsgehaelter" anstehen, wird der unter Hochprofiterwartungen kalkulierte Preis fuer den Endverbraucher mitnichten (wie suggeriert) sinken, sondern ansteigen. Von der vermurksten Energiewende, da OT, ganz zu schweigen.
5. Die umstrittene "Griechenland-Rettung" im Rahmen der "Euro-Rettung" bediente mitnichten die "faulen Griechen" - wie die AfD-Fans waehnen, sondern die Gewinnerwartungen von Finanzspekulanten von Schrottpapieren, sowie die griechischen Eliten (welche ihr Vermoegen laengst am Fiskus vorbei in Steuerparadiesen geparkt haben) - und all dies auf Kosten der hiesigen Steuerzahler finanziert und mit ruinoesen Folgen fuer die griechischen Arbeiterschaft und Mittelschicht.
6. Proteste gegen reale Fehlentwicklungen und die tatsaechlich Verantwortlichen, werden politisch weitgehend ignoriert (man schaue mal, wie der Vizekanzler den SPD-Parteibeschluss gegen die Schiedsgerichte bei CETA schlicht autokratisch vom Tisch gewischt hat, oder wie mit dem Punkt "Chlorhuehnchen" die Kritiker von TTIP medial laecherlich gemacht werden); aber wenn ein Pseudoproblem ("Islamisierung des Abendlandes") angeprangert wird und hierfuer auch noch gegen Fluechtlinge gehetzt, dann ueberschlagen sich Teile der politischen Klasse damit, dem gar noch populistisch nachzueifern.
_________________ "Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon)
|
|
Nach oben |
|
 |
achim01 permanent gesperrt
Anmeldungsdatum: 10.10.2010 Beiträge: 1071
|
(#1975809) Verfasst am: 04.01.2015, 11:19 Titel: |
|
|
sünnerklaas hat folgendes geschrieben: | achim01 hat folgendes geschrieben: |
Diese Verfassung ist in die Jahre gekommen, die ist einfach hinfällig |
Da kann man durchaus heraus lesen, dass Du das Grundgesetz und die FDGO ablehnst. |
Dann lies mal den Kontext mit und deute nicht nach gutdünken. Es geht hier um die nahezu unbeschränkte Religionsfreiheit. OK?
|
|
Nach oben |
|
 |
zelig Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004 Beiträge: 25405
|
(#1975821) Verfasst am: 04.01.2015, 13:01 Titel: |
|
|
achim01 hat folgendes geschrieben: | sünnerklaas hat folgendes geschrieben: | achim01 hat folgendes geschrieben: |
Diese Verfassung ist in die Jahre gekommen, die ist einfach hinfällig |
Da kann man durchaus heraus lesen, dass Du das Grundgesetz und die FDGO ablehnst. |
Dann lies mal den Kontext mit und deute nicht nach gutdünken. Es geht hier um die nahezu unbeschränkte Religionsfreiheit. OK? |
Was gibt es an Deinem Text zu deuteln? Der ist glasklar.
|
|
Nach oben |
|
 |
sünnerklaas Mietzekatzenkater - treibt den Kessel
Anmeldungsdatum: 30.09.2006 Beiträge: 11051
Wohnort: Da, wo noch Ruhe ist
|
(#1975824) Verfasst am: 04.01.2015, 13:11 Titel: |
|
|
achim01 hat folgendes geschrieben: | sünnerklaas hat folgendes geschrieben: | achim01 hat folgendes geschrieben: |
Diese Verfassung ist in die Jahre gekommen, die ist einfach hinfällig |
Da kann man durchaus heraus lesen, dass Du das Grundgesetz und die FDGO ablehnst. |
Dann lies mal den Kontext mit und deute nicht nach gutdünken. Es geht hier um die nahezu unbeschränkte Religionsfreiheit. OK? |
Wer das hier schreibt (zusätzlich Hervorhebung von mir):
achim01 hat folgendes geschrieben: |
Diese Verfassung ist in die Jahre gekommen, die ist einfach hinfällig |
...vertritt aus meiner Sicht eine verfassungsfeindliche Position.
Das Grundgesetz ist weder in die Jahre gekommen, noch ist es hinfällig. Es ist eine bestens funktionierende Staatsverfassung. Es gibt nicht den geringsten Grund, sie abzuschaffen oder durch eine neue Verfassung zu ersetzen, bloss weil ein paar grundsätzliche Regelungen einigen wenigen Leuten aktuell nicht in den Kram passt.
Und eines beweist das GG: seine Väter waren sehr weit blickend.
_________________ "Bullshit ist eine dritte Kategorie zwischen Wahrheit und Lüge" (Harry Frankfurt)
Ausser Hypochondrie habe ich alle Krankheiten.
Ich fordere: JEDEM VOLLPFOSTEN SEIN EIGENES "Mimi-Mimi!"
|
|
Nach oben |
|
 |
tillich (epigonal) hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006 Beiträge: 22261
|
(#1975831) Verfasst am: 04.01.2015, 13:53 Titel: |
|
|
Zustimmung zu zelig und sünnerklaas, und:
achim01 hat folgendes geschrieben: | Es geht hier um die nahezu unbeschränkte Religionsfreiheit. OK? |
"Nahezu unbeschränkt" ist nach üblichem Sprachgebrauch natürlich auch einfach Unsinn. Die Religionsfreiheit ist im GG nicht unter Gesetzesvorbehalt gestellt und nur insofern schrankenlos. Dennoch hat sie natürlich Grenzen, nämlich an den Rechten anderer Menschen. Wer findet, dass das nicht reicht, sollte schon klar sagen, welche anderen Grenzen er ziehen will und woran sie sich orientieren sollen. Wer das dann nicht tut, sondern nur allgemein und unkonkret weiter von "Einschränken der Religionsfreiheit" redet, kann wohl mit Recht als Grundrechtsfeind eingestuft werden.
Ich habe achim01 ja auch schon gefragt, wie er es denn in Bezug auf die Religion mit anderen Grundrechten halten würde, die die Religionsfreiheit ja weitgehend mit abdecken (Meinungsfreiheit, Versammlungsfreiheit, Vereinigungsfreiheit, Recht auf freie Entfaltung der Persönlichkeit, Allgemeine Handlungsfreiheit ... ). Will er die dann in Bezug auf Religion gleich mit einschränken? Oder finden dann die "Einschränkungen der Religionsfreiheit" schon wieder ihr Ende?
Dass er darauf nicht geantwortet hat, finde ich bezeichnend, denn dann müsste er sich entweder als grundsätzlicher Feind der Grundrechte outen, oder sein Reden von "Einschränken der Religionsfreiheit" hätte faktisch kaum Auswirkungen, wäre also inhaltsloses Blabla.
_________________ "YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
Nach oben |
|
 |
Botschafter Kosh auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007 Beiträge: 3972
|
(#1975836) Verfasst am: 04.01.2015, 14:11 Titel: |
|
|
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | Zustimmung zu zelig und sünnerklaas, und:
achim01 hat folgendes geschrieben: | Es geht hier um die nahezu unbeschränkte Religionsfreiheit. OK? |
"Nahezu unbeschränkt" ist nach üblichem Sprachgebrauch natürlich auch einfach Unsinn. Die Religionsfreiheit ist im GG nicht unter Gesetzesvorbehalt gestellt und nur insofern schrankenlos. Dennoch hat sie natürlich Grenzen, nämlich an den Rechten anderer Menschen. Wer findet, dass das nicht reicht, sollte schon klar sagen, welche anderen Grenzen er ziehen will und woran sie sich orientieren sollen. Wer das dann nicht tut, sondern nur allgemein und unkonkret weiter von "Einschränken der Religionsfreiheit" redet, kann wohl mit Recht als Grundrechtsfeind eingestuft werden.
Ich habe achim01 ja auch schon gefragt, wie er es denn in Bezug auf die Religion mit anderen Grundrechten halten würde, die die Religionsfreiheit ja weitgehend mit abdecken (Meinungsfreiheit, Versammlungsfreiheit, Vereinigungsfreiheit, Recht auf freie Entfaltung der Persönlichkeit, Allgemeine Handlungsfreiheit ... ). Will er die dann in Bezug auf Religion gleich mit einschränken? Oder finden dann die "Einschränkungen der Religionsfreiheit" schon wieder ihr Ende?
Dass er darauf nicht geantwortet hat, finde ich bezeichnend, denn dann müsste er sich entweder als grundsätzlicher Feind der Grundrechte outen, oder sein Reden von "Einschränken der Religionsfreiheit" hätte faktisch kaum Auswirkungen, wäre also inhaltsloses Blabla. |
Das ist nur zutreffend, wenn die Religionen selbst sich an die Grundrechte halten.
Da habe ich aber bei einigen so meine Zweifel.
(Genitalverstümmelung, Tierquälerei, Gleichberechtigung, Verhalten gegenüber Homosexuellen, Primat des Rechtes des Staates gegenüber religiöser Vorschriften, Bekenntnis zur Demokratie....)
Der Islamismus in Deutschland ist kein einheitliches Phänomen. Allen Ausprägungen gemeinsam ist der Missbrauch der Religion des Islam für die politischen Ziele und Zwecke der Islamisten.
"Islamistische Ideologie geht von einer göttlichen Ordnung aus, der sich Gesellschaft und Staat unterzuordnen haben. Dieses „Islam“-Verständnis steht im Widerspruch zur freiheitlichen demokratischen Grundordnung. Verletzt werden dabei vor allem die demokratischen Grundsätze der Trennung von Staat und Religion, der Volkssouveränität, der Gleichstellung der Geschlechter sowie der religiösen und der sexuellen Selbstbestimmung."
http://www.verfassungsschutz.de/de/arbeitsfelder/af-islamismus-und-islamistischer-terrorismus/was-ist-islamismus
|
|
Nach oben |
|
 |
tillich (epigonal) hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006 Beiträge: 22261
|
(#1975837) Verfasst am: 04.01.2015, 14:21 Titel: |
|
|
Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | Das ist nur zutreffend, wenn die Religionen selbst sich an die Grundrechte halten. |
Nein, das ist das grundsätzliche Verhältnis der Religionsfreiheit zu den anderen Grundrechten. Wie die Abwägung zwischen verschiedenen Grundrechten aussieht, wenn sie denn in Konflikt geraten, muss in Zweifelsfällen eben von Gerichten entschieden werden. Das dürfte ion den meisten Fällen aber klar sein: Die Rechte der einen Person sind die Grenzen der Rechte der anderen.
Man sollte übrigens nicht vergessen, dass eine Einschränkung der Religionsfreiheit ja nun auch die negative Religionsfreiheit beträfe. Wenn man die Religionsfreiheit weglassen würde und sich nur auf die anderen Grundrechte verließe, wüsste zB nicht, wie es ohne spezifische Religionsfreiheit zu begründen wäre, dass ein Arbeitnehmer vom Arbeitgeber nicht zur Teilnahme an religiösen Veranstaltungen in der Arbeitszeit verpflichtet werden kann.
_________________ "YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
Zuletzt bearbeitet von tillich (epigonal) am 04.01.2015, 14:24, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
tillich (epigonal) hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006 Beiträge: 22261
|
(#1975838) Verfasst am: 04.01.2015, 14:23 Titel: |
|
|
Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | Der Islamismus in Deutschland ist kein einheitliches Phänomen. Allen Ausprägungen gemeinsam ist der Missbrauch der Religion des Islam für die politischen Ziele und Zwecke der Islamisten.
"Islamistische Ideologie geht von einer göttlichen Ordnung aus, der sich Gesellschaft und Staat unterzuordnen haben. Dieses „Islam“-Verständnis steht im Widerspruch zur freiheitlichen demokratischen Grundordnung. Verletzt werden dabei vor allem die demokratischen Grundsätze der Trennung von Staat und Religion, der Volkssouveränität, der Gleichstellung der Geschlechter sowie der religiösen und der sexuellen Selbstbestimmung."
http://www.verfassungsschutz.de/de/arbeitsfelder/af-islamismus-und-islamistischer-terrorismus/was-ist-islamismus |
Dann kann man gegen solche verfassungsfeindlichen Bestrebungen vorgehen. Und genau das geschieht ja auch.
_________________ "YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
Nach oben |
|
 |
Botschafter Kosh auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007 Beiträge: 3972
|
(#1975839) Verfasst am: 04.01.2015, 14:32 Titel: |
|
|
"Die Diskussion unter Muslimen bezüglich der Rolle von Staat und Religion ist so alt wie die Religion des Islam. Der Koran wird von Muslimen als vollendete Offenbarung betrachtet, der alle Regeln für das Zusammenleben der Menschen enthält. Erläutert und erweitert werden diese Regeln in der Sunna bzw. der Hadithe, den Überlieferungen über das Leben und die Auffassungen des Propheten Mohammed. Da der Koran diese Regeln enthält, benötigt die muslimische Umma kein menschgemachtes Recht in all jenen Rechtsfragen, die schon im Koran und in der Hadithe geregelt sind. Für Anhänger von islamistischen, fundamentalistischen und religiös konservativen Denkschulen verbietet sich deswegen jegliches menschgemachtes Recht in diesen Bereichen – der Mensch dürfe nicht versuchen, es Gott gleich oder sogar besser als er zu tun, indem er Gottes Gesetze ignoriere und eigene Gesetze schaffe. Solche Gesetze werden als Ursache für viele „Missverhältnisse“ und „Übel“ der gegenwärtigen Gesellschaften gesehen. Eine Rückkehr zu den göttlichen Gesetzen verspricht für Islamisten eine Verbesserung der Verhältnisse.
Kontrovers sind vor allem die Themenbereiche Muslime im nicht-muslimischen Ausland, Frauen sowie die tatsächliche Form eines islamischen Staates, in dem ja auch nicht-muslimische Minderheiten (Dhimmis) leben. Islamische bzw. islamistische Parteien und Interessensgruppen vertreten daher sehr unterschiedliche Standpunkte, angefangen von moderaten Gesetzesänderungen in nur wenigen, essentiellen Bereichen wie dem Familienrecht, bis hin zum totalitären theokratischen Staat. Auch finden sich starke Unterschiede zwischen Sunniten und Schiiten: Sunniten betrachten die Herrschaft von Menschen als legitim vor Gott, der orthodoxe Schiitismus kann sich dagegen keine menschliche Herrschaft auf der Erde vor Wiedererscheinen des Mahdi vorstellen. Gebrochen mit dieser Tradition hat Ayatollah Khomeini nach der Revolution von 1979, als er argumentierte, dass eine weltliche Herrschaft des obersten religiösen Juristen von Gott als legitim betrachtet wird, solange der Mahdi noch nicht wieder erschienen ist.
Problematisch ist auch die Einschätzung radikaler Islamisten bzw. deren Bedrohungspotential. Während einige der islamistischen Gruppierungen und ihre Anhänger nicht militant sind, gibt es andere, die radikal in ihren Auslegungen und Handlungen sind und Gewalt zur Durchsetzung befürworten. Besonders die Frage, wie Muslime in nicht-muslimischen Ländern, wie zum Beispiel in Europa, leben sollen, ist von Seiten der Imame und Rechtsgelehrten des Islam nicht eindeutig geklärt. Radikale Vereine nutzen diese Unklarheit. In den Ländern, in denen muslimische Minderheiten leben, existiert deswegen eine lebhafte Debatte darüber, wie man das Bedrohungspotential der Islamisten untersuchen kann. Probleme entstehen hierbei durch Sprachbarrieren und der selbstgewählten Abschottung der islamistischen Gruppierungen. Gewissheit über die tatsächlichen Absichten von radikalen Gruppen zu erhalten erweist sich oft als schwierig."
http://de.wikipedia.org/wiki/Islamismus#Deutschland_2
Auffällig ist eine mangelnde Bereitschaft der Muslime sich von den Islamistischen Positionen, die aus ihrer Religion gut begründet sind, abzugrenzen.
|
|
Nach oben |
|
 |
Sermon panta rhei
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 18430
Wohnort: Sine Nomine
|
(#1975840) Verfasst am: 04.01.2015, 14:38 Titel: |
|
|
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | Zustimmung zu zelig und sünnerklaas, und:
achim01 hat folgendes geschrieben: | Es geht hier um die nahezu unbeschränkte Religionsfreiheit. OK? |
"Nahezu unbeschränkt" ist nach üblichem Sprachgebrauch natürlich auch einfach Unsinn. Die Religionsfreiheit ist im GG nicht unter Gesetzesvorbehalt gestellt und nur insofern schrankenlos. |
Es gibt laut Grundgesetz kein Selbstbestimmungsrecht der Kirchen, wie gerne von Kirchenlobbyisten behauptet, sondern lediglich ein Selbstverwaltungsrecht - und auch dieses lediglich innerhalb der Schranken des fuer alle geltenden Gesetzes (siehe Art. 137, 3 WRV inkorporiert ueber Art. 140 GG). Damit systematisch kirchlich-grundrechtswidrige Praktiken formal gesetzeskonform hingebogen werden konnten, hat die Kirchenlobby in diverse Gesetze explizit eine Ausnahmebestimmung reingefummelt, so in §118 Abs. 2 Betriebsverfassungsgesetz und im § 9 Gleichstellungsgesetz.
Es ist nicht nur legitim, sondern ueberfaellig, diese grundrechtsfeindlichen Kirchenprivilegien durch Gesetzesaenderung zu beseitigen.
Es besteht allerdings im politischen Raum wenig Bereitschaft, sich mit der Kirchenlobby anzulegen. Lieber luegt man sich den status quo schoen und definiert saekulare Standpunkte aus dem innerparteilichen Konsens heraus (wird gerade bei den Gruenen ueber eine von Religionslobbyisten dominierte "Religionspolitische Kommission" des Parteivorstandes versucht, auch als Begraebnisstaette unerwuenschter Themen sehr geeignet) bzw. als angeblich weltanschaulichen Standpunkt entpolitisierend um (in der SPD wurde den Laizisten die Anerkennung als AK vom Parteivorstand verweigert, jetzt sollen diese sich als AK Humanisten bekenntnisorientiert neben die AK Christen und die AK Muslime stellen, statt primaer politisch formiert zu sein. Motto: "die boesen Humanisten wollen der guten Kirche was wegnehmen" statt "Laizisten setzen sich auch fuer die Grundrechte im oeffentlich finanzierten kirchlichen Sektor ein").
_________________ "Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon)
Zuletzt bearbeitet von Sermon am 04.01.2015, 14:42, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
tillich (epigonal) hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006 Beiträge: 22261
|
(#1975841) Verfasst am: 04.01.2015, 14:39 Titel: |
|
|
Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | Auffällig ist eine mangelnde Bereitschaft der Muslime sich von den Islamistischen Positionen, die aus ihrer Religion gut begründet sind, abzugrenzen. |
Das halte ich in Bezug auf tatsächlich verfassungsfeindliche Bestrebungen für falsch.
_________________ "YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
Nach oben |
|
 |
|