| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
schtonk
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.12.2013
Beiträge: 12078
|
 (#1984351) Verfasst am: 09.02.2015, 23:29 Titel: |
 |
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: |
Also ich finde das Thema u.a. auch deshalb interessant weil es ähnlich aufgebaut ist wie eine Religion... |
| Casual3rdparty hat folgendes geschrieben: | ...
die vermutung der VTler, ein WTC sei gesprengt worden, nimmt ja auch religiöse züge an...  |
Ja, sehr treffend bemerkt.
Das Kennzeichen einer Religion ist ihr Wahrheitsanspruch, und den hat der Gläubige verinnerlicht.
Er ist rational nicht mehr erreichbar - wer nicht an seine Wahrheit glaubt und sich auch nicht bekehren lassen will, der wird von ihm verachtet.
Seine Gewissheiten sind für ihn unhinterfragbar, fest zementiert in seinem Ich und somit integrale Bestandteile seiner selbst. Dadurch empfindet
er jede andere Sichtweise nicht nur als Gefahr für sein Konstrukt, sondern auch als Angriff auf seine Person.
Im Grunde ist er sehr vulnerabel, deshalb hasst er die Logik und flüchtet sich in weitschweifende Rhetorik ohne feste Bezugsgröße, dafür aber gerne
mit abschätzigem Unterton. Anders weiß er sich nicht zu helfen, das Subaggressive verleiht ihm eine Pseudo-Stärke. Und er muss sich stark fühlen,
denn das gibt ihm Kraft für seinen Verteidigungskampf.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Casual3rdparty
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 21.07.2012
Beiträge: 6255
|
| (#1984354) Verfasst am: 09.02.2015, 23:36 Titel: |
|
|
nette analyse. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#1984357) Verfasst am: 09.02.2015, 23:39 Titel: |
|
|
| Casual3rdparty hat folgendes geschrieben: |
die vermutung der VTler, ein WTC sei gesprengt worden, nimmt ja auch religiöse züge an... |
tja - dabei liegt aber die Wahrnehmungsverzerrung der Fakten - und dazu schreibe ich seit Seite 17 - nachweislich (die offizielle Version zu WTC7 musste bereits 2x wg. dieses externen Faktendrucks angepaßt werden, wie ich bereits ausführte) viel mehr bei den Anti-VT'lern, das ist zumindest recht interessant, dass der Glaube "dumme VT's" kann man ganz simpel aufklären - was *imho durchaus stimmt - dann aber in einer ebenso dümmlichen Weise verallgemeinert wird, dass es strukturell genau dasselbe ist, wie die "dummen VT's" selbst.
Strukturkatholisch trifft's gut: denn schon zu denken, dass es nicht das Feuer war, bewirkt bei manchen ähnliche emotionale Muster, wie bei einem katholischen Fundi, zu denken, dass es den personalen Gott nicht gäbe. Das darf nicht sein, denn da würde ein Weltbild einstürzen.
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#1984360) Verfasst am: 09.02.2015, 23:48 Titel: |
|
|
| schtonk hat folgendes geschrieben: | | sehr gut hat folgendes geschrieben: |
Also ich finde das Thema u.a. auch deshalb interessant weil es ähnlich aufgebaut ist wie eine Religion... |
|
Durch die von dir vorgenommene Kürzung meines Zitates veränderst du die Aussage, ich bezog mich auf die 'offizielle' Version.
Das auch bei der anderen Seite das für manche religiöse Züge annehmen kann mag sein, das war aber nicht meine Aussage.
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#1984364) Verfasst am: 09.02.2015, 23:59 Titel: |
|
|
| schtonk hat folgendes geschrieben: |
Das Kennzeichen einer Religion ist ihr Wahrheitsanspruch, und den hat der Gläubige verinnerlicht.
Er ist rational nicht mehr erreichbar - wer nicht an seine Wahrheit glaubt und sich auch nicht bekehren lassen will, der wird von ihm verachtet.
Seine Gewissheiten sind für ihn unhinterfragbar, fest zementiert in seinem Ich und somit integrale Bestandteile seiner selbst. Dadurch empfindet
er jede andere Sichtweise nicht nur als Gefahr für sein Konstrukt, sondern auch als Angriff auf seine Person.
Im Grunde ist er sehr vulnerabel, deshalb hasst er die Logik und flüchtet sich in weitschweifende Rhetorik ohne feste Bezugsgröße, dafür aber gerne
mit abschätzigem Unterton. Anders weiß er sich nicht zu helfen, das Subaggressive verleiht ihm eine Pseudo-Stärke. Und er muss sich stark fühlen,
denn das gibt ihm Kraft für seinen Verteidigungskampf. |
du machst das hervorragend, was ich AlexJ bereits ans Herz gelegt habe: erst GAR NICHT mit den Fakten befassen - das verwirrt nur ! Hast du dieselbe wissenschaftstheoretische Ausbildung genossen, wie jene Dame, aus deren Feder das 2.Zitat stammt ?
Machen wir eine kleine Textanalyse zu "weitschweifende Rhetorik ohne feste Bezugsgröße":
Die offizielle Darstellung
Der WTC 7-Bericht von NIST zeigt, dass der Träger A2001 — der sich in der nordwestlichen Ecke des Gebäudes unter dem 13. Stock und zwischen den Säulen 44 und 79 befand — durch die von den heftigen, von brennendem Büromaterial angeheizten Bränden verursachte thermische Ausdehnung der in östlicher Richtung mit ihm verbundenen Träger aus seiner Verankerung bei Säule 79 gedrückt wurde.
Dieses Versagen brachte den weiten Bereich, der von Träger A2001 gestützt wurde, dazu, 8 Stockwerke hinunter auf den 5. Stock zu kollabieren, was Säule 79 auf neun Stockwerke ohne seitliche Abstützung ließ, was sie zum Knicken brachte. Das Versagen dieser einzelnen Säule verursachte dann einen kompletten inneren Einsturz von Nord nach Süd, der wiederum einen kompletten inneren Einsturz von Ost nach West verursachte, was schließlich die Außensäulen ohne seitliche Verankerung ließ und sie alle dazu brachte, fast gleichzeitig zu knicken.
Die „Besten Beweise“
Als der WTC 7-Bericht von NIST im November 2008 veröffentlicht wurde, fehlten unerklärlicherweise die Strukturzeichnungen des Gebäudes. Dementsprechend konnte der Bericht nicht vom strukturellen Standpunkt aus geprüft werden. Ein Informationsfreiheitsverfahren (FOIA) war erfolgreich damit, die Veröffentlichung einer ganzen Reihe von Zeichnungen im Spätjahr 2011 zu erwirken. 2 Die Überprüfung der veröffentlichten WTC 7-Zeichnungen zeigte, dass es zwei ernsthafte strukturelle Auslassungen in der NIST-Analyse bezüglich der „Zusammenbruchsbeginn“-Theorie von NIST gab. Diese waren:
Stahlversteifungen, die eine wesentliche Unterstützung für Träger A2001 lieferten, 3 und
Deckenträger S3007, G3007 und K3007, die seitliche Unterstützung für den Träger G3005 lieferten. 4
Von unabhängigen Ingenieuren durchgeführte Analysen zeigen, dass, wenn die Versteifungen und seitlichen Unterstützungsträger berücksichtigt werden, die wahrscheinliche Einsturzsequenz von NIST unmöglich ist, da:
die Trägerflanke von Säule 79 mit den vorhandenen Versteifungen nicht biegen oder versagen kann, 5 und
Träger G3005, der, wie NIST behauptete, durch thermische Ausdehnung knickte und zum Kollaps von WTC 7 führte, nicht knicken konnte, wenn die weggelassenen seitlichen Unterstützungsträger von G3005, S3007, G3007 und K3007 vorhanden waren. 6
vs.
| Zitat: | | Anstatt eine intellektuelle Dekolonialisierung einzuleiten, treibt bei Rothfuß inklusive dem Rückgriff auf eine missionarische Gestik, die Urgroßmutters Mottenkiste entstammen könnte, die Eurozentrik seltsame Blüten. Was ihn mit einem Daniele Ganser trotz deutlich sichtbarer Unterschiede eint ist neben dem Faible für amerikazentrische Verschwörungstheorien offenbar das Setzen auf Putin als multiversalem Retter. Über „Clash of Civilizations?“ mischen sich rechtsklerikale Islamophobie, Geschichtsrevisionismus und autoritäre, teils sektenhafte Gesellschaftsentwürfe mit linksradikalem Antisemitismus, regressiver Kaptialismuskritik und einem merkwürdig bipolar verstandenen „Antiimperialismus“. Was hier zumindest streckenweise stattfindet ist kein auf Logik fußender offener Austausch, sondern der Dialog eines Sammelsuriums an Feindbildern, des Hasses und des ressentimentbasierten Wahns. |
| Code: | | http://sochi2014-nachgefragt.blogspot.de/2014/12/rainer-rothfu-goes-querfront-tubinger.html |
es erschließt sich dem Dümmsten nun wirklich unmittelbar, dass das letztere glasklare und wissenschaftlich brilliante Statement unmittelbar die Unwissenschaftlichkeit sowie den totalen Blödsinn a-tens des Inhalts des 1.Zitats belegt, sowie b-tens Leute die solche Inhalte aus niedrigen hasserfüllten Motiven zum Vorwand nehmen, eine völlig überflüssige ergebnisoffene Untersuchung zu 9/11 zu fordern, als Verschwörungstheoretiker der übelsten Sorte entlarvt !
Ist eigentlich schon Karneval ? 
|
|
| Nach oben |
|
|
Casual3rdparty
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 21.07.2012
Beiträge: 6255
|
| (#1984366) Verfasst am: 10.02.2015, 00:17 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Casual3rdparty hat folgendes geschrieben: |
die vermutung der VTler, ein WTC sei gesprengt worden, nimmt ja auch religiöse züge an... |
tja - dabei liegt aber die Wahrnehmungsverzerrung der Fakten - und dazu schreibe ich seit Seite 17 - nachweislich (die offizielle Version zu WTC7 musste bereits 2x wg. dieses externen Faktendrucks angepaßt werden, wie ich bereits ausführte) viel mehr bei den Anti-VT'lern, das ist zumindest recht interessant, dass der Glaube "dumme VT's" kann man ganz simpel aufklären - was *imho durchaus stimmt - dann aber in einer ebenso dümmlichen Weise verallgemeinert wird, dass es strukturell genau dasselbe ist, wie die "dummen VT's" selbst.
Strukturkatholisch trifft's gut: denn schon zu denken, dass es nicht das Feuer war, bewirkt bei manchen ähnliche emotionale Muster, wie bei einem katholischen Fundi, zu denken, dass es den personalen Gott nicht gäbe. Das darf nicht sein, denn da würde ein Weltbild einstürzen. |
mir war die tatsache, dass die gutachter ihre erklärung zweimal ändern mussten, nicht bekannt und ich finde es interessant.
das zeigt aber meiner meinung nach nur, dass brände und deren auswirkungen auf reine stahlkonstrunktionen wissenschaftlich noch nicht gut verstanden werden und eventuell weiterer forschungsbedarf nötig wäre, wenn man von dieser bauweise nicht schon wieder abkommen würde.
das neue wtc 7 wurde wieder mit betonkern gebaut. warum wohl?
mein eindruck ist, ich hab das nur oberflächlich betrachtet, das wtc 3 nicht so vollständig eingestürzt ist wie wtc 7, weil es eventuell aus mehr beton besteht. dabei wurde es schwerer von trümmern getroffen und in ihm starben viele Feuerwehrleute.
wtc 7 ist nicht gesprengt worden, weil keiner der helfer, polizisten und feuerwehrleute reste von sprengstoff oder sprengleitungen fand.
verschweigen hätten sie es auch nicht können, dafür war ihre anzahl einfach zu groß.
das jetzt gerne angeführte super-nano-thermit, das angeblich auf die stahlträger aufgepinselt wurde, gibt es nicht.
in versuchen konnten größere mengen thermit die stahlträger auch nicht durchtrennen.
ich denke auch, dass der brand in den gebäuden eine kontrollierte sprengung unmöglich gemacht hätte, da einzelne sprengstoffpakte vorzeitig hätten verbrennen können (ziviler sprengstoff brennt im feuer einfach ab) und die sprengleitungen natürlich auch hätten unterbrochen werden können.
|
|
| Nach oben |
|
|
schtonk
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.12.2013
Beiträge: 12078
|
| (#1984367) Verfasst am: 10.02.2015, 00:23 Titel: |
|
|
Hat sich hier jemand angesprochen gefühlt? 
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#1984373) Verfasst am: 10.02.2015, 00:37 Titel: |
|
|
| Casual3rdparty hat folgendes geschrieben: |
mir war die tatsache, dass die gutachter ihre erklärung zweimal ändern mussten, nicht bekannt und ich finde es interessant.
|
tja - könnte daran liegen, dass du meiner Bitte vorher das Material ab Seite 17 selbst etwas intensiver durchzuarbeiten nicht nachgekommen bist
| Casual3rdparty hat folgendes geschrieben: | | das zeigt aber meiner meinung nach nur, dass brände und deren auswirkungen auf reine stahlkonstrunktionen wissenschaftlich noch nicht gut verstanden werden und eventuell weiterer forschungsbedarf nötig wäre, wenn man von dieser bauweise nicht schon wieder abkommen würde. |
das halte ich für eine gewagte These. Nach dem NIST Bericht wurde *afaik keinerlei Änderung in den baustatischen Vorgaben gemacht - und die waren auch vorher schon so, dass Brände klarerweise einkalkuliert sind - noch dazu in einer Weise, dass die Struktur noch wesentlich schwerere und längere Brände als bei WTC7 aushält. Solche Brände gab's auch - OHNE Einsturz - spricht nicht unbedingt dafür, dass die Baustatik "noch nicht gut verstanden" wäre...
Und da das alles in dem verlinkten Material behandelt wird, gehe ich jetzt nicht auf deine weiteren Ausführungen ein. Bei Interesse guck sie dir an - wenn nicht, darfst du sicher auch weiter deinem Glauben frönen, es wurden zB. keine Indizien für eine Sprengung gefunden. Wir haben ja Glaubensfreiheit
edit PS: Feuerchen gucken gefällig
Zuletzt bearbeitet von Er_Win am 10.02.2015, 00:59, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Casual3rdparty
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 21.07.2012
Beiträge: 6255
|
| (#1984381) Verfasst am: 10.02.2015, 00:52 Titel: |
|
|
ich hab einen link von dir vor ein paar tagen gelesen. das war aber nur 1 seite. war das keine Zusammenfassung?
ich kann mich nicht erinnern, dass darin etwas von sprengung stand.
eine besonderheit des wtc 7 war, dass es ÜBER einem gebäude mit einem umspannungs oder transformatorgebäude gebaut worden war.
vielleicht könnte das eine erklärung sein?
im WTC 7 war die sprinkleranlage auch ausgefallen (wohl durch eine unterbrechung der wasserversorgung durch den einsturz der türme).
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#1984393) Verfasst am: 10.02.2015, 02:47 Titel: |
|
|
| Casual3rdparty hat folgendes geschrieben: | ich hab einen link von dir vor ein paar tagen gelesen. das war aber nur 1 seite. war das keine Zusammenfassung?
|
nein, das war nur der Punkt, der die Fehler i.d. Computermodell zum Einsturz von WTC7 behandelt.
In dem gesamten Dokument gibt es viel, viel mehr Infos incl. der Einzelpunkte mit Links zu weiteren Dokumenten/Quellen.
| Casual3rdparty hat folgendes geschrieben: | | ich kann mich nicht erinnern, dass darin etwas von sprengung stand. |
Es steht was drin. Insbesondere Zeugenaussagen, seismische Messung, Untersuchung von Staub/Stahlteilen, alles zum durchklicken auf der consensus Site.
Wenn du nicht suchen willst beispielsweise zum Staub:
http://www.journalof911studies.com/articles/WTCHighTemp2.pdf
und insbesondere das Video, mit dt. Untertiteln:
https://www.youtube.com/watch?v=DD5RIrPpJzw
wem nach diesem Video kein qualitativer Unterschied zwischen den üblichen Anti-VT-"Argumenten" und dem vorgestellten Inhalt auffällt, dem kann echt keiner "helfen" - es erklärt aber vielleicht warum ich da manchmal etwas spöttisch im Tonfall werde. Nur frage ich mich da einfach, wer einen "an der Klatsche" hat, wenn man das als "doofe VT" diskreditiert.
bzw. wenn's dich interessiert eben auch die von ae911truth.org gesammelten Fakten.
| Casual3rdparty hat folgendes geschrieben: | eine besonderheit des wtc 7 war, dass es ÜBER einem gebäude mit einem umspannungs oder transformatorgebäude gebaut worden war.
vielleicht könnte das eine erklärung sein? |
da müsste ich jetzt selbst wieder suchen, ich glaube mich zu erinnern dass dieser Pkt. von den Zweiflern als "offizieller VT Pkt." bzgl. seiner Relevanz gewertet wird.
| Casual3rdparty hat folgendes geschrieben: |
im WTC 7 war die sprinkleranlage auch ausgefallen (wohl durch eine unterbrechung der wasserversorgung durch den einsturz der türme). |
*afaik ja
|
|
| Nach oben |
|
|
Casual3rdparty
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 21.07.2012
Beiträge: 6255
|
| (#1984395) Verfasst am: 10.02.2015, 03:59 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Casual3rdparty hat folgendes geschrieben: | ich hab einen link von dir vor ein paar tagen gelesen. das war aber nur 1 seite. war das keine Zusammenfassung?
|
nein, das war nur der Punkt, der die Fehler i.d. Computermodell zum Einsturz von WTC7 behandelt.
In dem gesamten Dokument gibt es viel, viel mehr Infos incl. der Einzelpunkte mit Links zu weiteren Dokumenten/Quellen.
| Casual3rdparty hat folgendes geschrieben: | | ich kann mich nicht erinnern, dass darin etwas von sprengung stand. |
Es steht was drin. Insbesondere Zeugenaussagen, seismische Messung, Untersuchung von Staub/Stahlteilen, alles zum durchklicken auf der consensus Site.
Wenn du nicht suchen willst beispielsweise zum Staub:
http://www.journalof911studies.com/articles/WTCHighTemp2.pdf
und insbesondere das Video, mit dt. Untertiteln:
https://www.youtube.com/watch?v=DD5RIrPpJzw
wem nach diesem Video kein qualitativer Unterschied zwischen den üblichen Anti-VT-"Argumenten" und dem vorgestellten Inhalt auffällt, dem kann echt keiner "helfen" - es erklärt aber vielleicht warum ich da manchmal etwas spöttisch im Tonfall werde. Nur frage ich mich da einfach, wer einen "an der Klatsche" hat, wenn man das als "doofe VT" diskreditiert.
bzw. wenn's dich interessiert eben auch die von ae911truth.org gesammelten Fakten.
| Casual3rdparty hat folgendes geschrieben: | eine besonderheit des wtc 7 war, dass es ÜBER einem gebäude mit einem umspannungs oder transformatorgebäude gebaut worden war.
vielleicht könnte das eine erklärung sein? |
da müsste ich jetzt selbst wieder suchen, ich glaube mich zu erinnern dass dieser Pkt. von den Zweiflern als "offizieller VT Pkt." bzgl. seiner Relevanz gewertet wird.
| Casual3rdparty hat folgendes geschrieben: |
im WTC 7 war die sprinkleranlage auch ausgefallen (wohl durch eine unterbrechung der wasserversorgung durch den einsturz der türme). |
*afaik ja |
das video hat keine deutschen Untertitel.  ich kenne es aber schon.
es gibt keinen einsatz von nanothermit.
für raketenabwehrsysteme wie etwa iron dome und andere bräuchte man dringend eigene raketen, die schneller beschleunigen und fliegen als die russischer Bauart. nanothermit wäre da eine idee zur lösung des problems. trotzdem wurden solche rakten auf der westlichen seite noch nicht gefunden.
der physiker will also reaktionsprodukte eines thermits gefunden haben, von dem er nicht weiß wie man es herstellen soll und das er noch nie gesehen hat.
deswegen kann er seine ergebnisse auch nicht reproduzieren.
das ist kein beweis, das ist nur eine Vermutung.
durch die schlotwirkung in den türmen können sehr wohl weitaus höhere temperaturen enstanden sein als die 1000°C.
ich werde mich in den nächsten tagen mal etwas mit deinen links beschäftigen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#1984409) Verfasst am: 10.02.2015, 10:05 Titel: |
|
|
| Casual3rdparty hat folgendes geschrieben: |
das video hat keine deutschen Untertitel. ich kenne es aber schon.
es gibt keinen einsatz von nanothermit.
[*snip übliches themenfernes Anti-VT-Geblubber] |
  und die Erde ist eine Scheibe...
|
|
| Nach oben |
|
|
Zoff
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 21668
|
| (#1984410) Verfasst am: 10.02.2015, 10:13 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | | Zoff hat folgendes geschrieben: | | Er_Win hat folgendes geschrieben: | (..)
Architekten & Statiker sind idR. der Überzeugung, dass solche Gebäude unmöglich durch Feuer einstürzen können, was in der Praxis auch hinlänglich durch etliche wesentlich längere und intensivere Brände als bei WTC7 erwartungs- bzw. berechnungsgemäß dokumentiert ist. Da ist nix eingestürzt und schon gar nicht so, wie bei WTC7 der Fall - aber das ist ja noch ein anderer Punkt.
|
Wirklich köstlich, witzigster Thread des Monats.  |
'Wirklich köstlich' würde es wenn man die Gesichter [in Frankfurt] sehen könnte wenn die 9/11-Geschichte mal anders geschrieben wird... |
9/11 kratzt schon seit Jahren keine Sau mehr.
Ich erfreue mich hier lediglich an Erwins profundem Wissen über konstruktiven Stahlbau sowie über die einnehmende und sympathische Art und Weise, mit der er uns alle an seinen umfangreichen Kentnissen teilhaben lässt.
Mehr davon!
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#1984414) Verfasst am: 10.02.2015, 10:27 Titel: |
|
|
| Zoff hat folgendes geschrieben: |
9/11 kratzt schon seit Jahren keine Sau mehr.
|
da irrst du dich, insbesondere auch bzgl. der amerikanischen Bevölkerung - und das ist gut so !
Aber du hast wie immer recht: wahrer "Freigeist" äussert sich in Naziopfergedenken und ev. Sehstörungen:
Eine höfliche Frage: siehst du da auch keine Untertiteln 
| Casual3rdparty hat folgendes geschrieben: |
das video hat keine deutschen Untertitel. |
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1984416) Verfasst am: 10.02.2015, 10:39 Titel: |
|
|
| bei mir m.U. (deutsch)
|
|
| Nach oben |
|
|
Zoff
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 21668
|
| (#1984419) Verfasst am: 10.02.2015, 10:58 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | (..)
Eine höfliche Frage: siehst du da auch keine Untertiteln
(..) |
Bei mir sind die da.
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#1984420) Verfasst am: 10.02.2015, 11:00 Titel: |
|
|
| Casual3rdparty hat folgendes geschrieben: |
der physiker will also reaktionsprodukte eines thermits gefunden haben, von dem er nicht weiß wie man es herstellen soll und das er noch nie gesehen hat.
deswegen kann er seine ergebnisse auch nicht reproduzieren.
|
und dann die Frechheit einfach durch dreiste Lüge Aussagen zu verzerren - ja so funktioniert "Aufklärung" 
Die Aussage sinngemäß auf's Wesentliche verkürzt ist, dass die gefundenen Partikel in ihrer Mikrostruktur dergestalt sind, dass sie sicher in einem Labor entwickelt wurden und nicht natürlichen Ursprungs sind, sowie dass die Ergebnisse von jedem reproduzierbar sind, und ihn höchstens interssieren würde, ob andere anhand ihrer Untersuchungen zur den selben Schlüssen kommen...
btw. der Anti-VT Hoax mit den viel höheren Temperaturen wegen der Schlotwirkung bei WTC7 dürfte übrigens eine Erfindung der "VT-Aufklärerszene" sein - im NIST-Bericht findet sich davon nix
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#1984425) Verfasst am: 10.02.2015, 11:14 Titel: |
|
|
| Zoff hat folgendes geschrieben: |
Ich erfreue mich hier lediglich an Erwins profundem Wissen über konstruktiven Stahlbau sowie über die einnehmende und sympathische Art und Weise, mit der er uns alle an seinen umfangreichen Kentnissen teilhaben lässt.
|
mein Wissen über Stahlbau ist nicht sehr tief, aber ich verstehe (im offensichtlichen Gegensatz zu VT & Anti-VT "Produzenten") etwas von wissenschaftlicher Recherche und bin auch fähig komplexere technische Zusammenhänge zu verstehen, die nicht mein Fachgebiet betreffen...
Bei meiner einnehmenden und sympathischen Art - versuche ich mich FGH-integrativ zu verhalten und lass mich stilistisch sicher von zB. Postingsinhalten hier inspirieren
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1984427) Verfasst am: 10.02.2015, 11:19 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: |
| Casual3rdparty hat folgendes geschrieben: |
das video hat keine deutschen Untertitel. ich kenne es aber schon.
es gibt keinen einsatz von nanothermit.
[*snip übliches themenfernes Anti-VT-Geblubber] |
und die Erde ist eine Scheibe... |
Warum ich die Thermit Geschichte für unsinnig halte:
Kurzer Hintergrund:
Ich kenne Thermit. Ich habe damit schon selbst Erfahrungen gemacht, bzw. es in Experimenten gezündet, in der Uni!
Ich weiß wozu Thermit normalerweise verwendet wird, nämlich zum Schweißen. Vornehmlich im Gleisbau. Man kann aber auch Schiffsteile oder Stahlträger damit durchtrennen.
Was ich allerdings bezweifle ist, dass man Thermit beim Abriss von Gebäuden benutzt. Gebäude sprengt man. Auch stahlträger. Das kann man in jeder Doku über Sprengabrisse nachschauen.
(Übrigens ist es doch bemerkenswert, dass wenn man Thermit und Abriss bei google sucht, man ausschließlich auf 911 Truther Seiten gelangt...)
Nunja, warum nicht Thermit? Thermit ist unkontrollierbar. Wenn es erstmal brennt, kriegt man es nicht mehr gelöscht, auch nicht unter Wasser oder Sand. Und bei Gebäudeabrissen will man selbstverständlich nichts Unkontrollierbares haben!
Nehmen wir also das Beispiel WTC7:
1. Die Verschwörer mussten also voraussehen, dass das Gebäude beim Einsturzs von WTC 1oder 2 von Teilen getroffen wird und in Brand gerät.
2. Die Verschwörer musste Stahlträger mti Thermitladungen präparieren.
3. Die Verschwörer mussten ausschließen, dass das Thermit durch Feuer vorzeitig zur Reaktion gelangt.
Allein diese drei Punkte sprechen aufgrund der vielen "wenns" gegen eine erfolgreiche Durchführung.
P.S. nanothermit klingt zwar toll, aber:
http://de.wikipedia.org/wiki/Nanothermit
| Zitat: | | MICs werden als mögliche Nachfolger bleihaltiger (Bleistyphnat, Bleiazid) Anzündhütchen und elektrischer Zünder gehandelt. Hierbei bieten sich Al/Bi2O3-Gemische an, optional kann PETN (Nitropenta) zugemischt werden.[7][8] Des Weiteren können die Eigenschaften konventioneller Explosivstoffe durch die Zugabe von MICs verändert werden.[9] So wird beispielsweise Aluminiumpulver Explosivstoffen zur Steigerung ihrer Energieausbeute beigemischt, eine Hinzugabe von MICs in das Aluminiumpulver erhöht darüber hinaus die Abbrandgeschwindigkeit des Materials |
Das Zeug ist also keineswegs in Verwendung, erst recht nicht bei Gebäudeabrissen, wie manche Sieten suggerieren wollen, noch ist es einfach herzustellen und dementsprechend teuer.
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#1984435) Verfasst am: 10.02.2015, 11:44 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Er_Win hat folgendes geschrieben: |
| Casual3rdparty hat folgendes geschrieben: |
das video hat keine deutschen Untertitel. ich kenne es aber schon.
es gibt keinen einsatz von nanothermit.
[*snip übliches themenfernes Anti-VT-Geblubber] |
und die Erde ist eine Scheibe... |
Warum ich die Thermit Geschichte für unsinnig halte:
Kurzer Hintergrund:
Ich kenne Thermit. Ich habe damit schon selbst Erfahrungen gemacht, bzw. es in Experimenten gezündet, in der Uni!
Ich weiß wozu Thermit normalerweise verwendet wird, nämlich zum Schweißen. Vornehmlich im Gleisbau. Man kann aber auch Schiffsteile oder Stahlträger damit durchtrennen.
Was ich allerdings bezweifle ist, dass man Thermit beim Abriss von Gebäuden benutzt. Gebäude sprengt man. Auch stahlträger. Das kann man in jeder Doku über Sprengabrisse nachschauen.
(Übrigens ist es doch bemerkenswert, dass wenn man Thermit und Abriss bei google sucht, man ausschließlich auf 911 Truther Seiten gelangt...)
Nunja, warum nicht Thermit? Thermit ist unkontrollierbar. Wenn es erstmal brennt, kriegt man es nicht mehr gelöscht, auch nicht unter Wasser oder Sand. Und bei Gebäudeabrissen will man selbstverständlich nichts Unkontrollierbares haben!
Nehmen wir also das Beispiel WTC7:
1. Die Verschwörer mussten also voraussehen, dass das Gebäude beim Einsturzs von WTC 1oder 2 von Teilen getroffen wird und in Brand gerät.
2. Die Verschwörer musste Stahlträger mti Thermitladungen präparieren.
3. Die Verschwörer mussten ausschließen, dass das Thermit durch Feuer vorzeitig zur Reaktion gelangt.
Allein diese drei Punkte sprechen aufgrund der vielen "wenns" gegen eine erfolgreiche Durchführung.
P.S. nanothermit klingt zwar toll, aber:
http://de.wikipedia.org/wiki/Nanothermit
| Zitat: | | MICs werden als mögliche Nachfolger bleihaltiger (Bleistyphnat, Bleiazid) Anzündhütchen und elektrischer Zünder gehandelt. Hierbei bieten sich Al/Bi2O3-Gemische an, optional kann PETN (Nitropenta) zugemischt werden.[7][8] Des Weiteren können die Eigenschaften konventioneller Explosivstoffe durch die Zugabe von MICs verändert werden.[9] So wird beispielsweise Aluminiumpulver Explosivstoffen zur Steigerung ihrer Energieausbeute beigemischt, eine Hinzugabe von MICs in das Aluminiumpulver erhöht darüber hinaus die Abbrandgeschwindigkeit des Materials |
Das Zeug ist also keineswegs in Verwendung, erst recht nicht bei Gebäudeabrissen, wie manche Sieten suggerieren wollen, noch ist es einfach herzustellen und dementsprechend teuer. |
Da bist du ja wieder mal viel weiter als ich - und konstruierst gleich wieder deine eigene "Unplausibilitäts-Story"
Mir geht es erst mal nur darum, dass a-tens die in US-Regierungskreisen als auch Anti-VT-Kreisen beliebte Lüge "es wurde nix gefunden" aufgedeckt wird und das dann b-tens (incl. deiner begründeten Zweifel) ordentlich untersucht wird.
Nur 2 Anmerkungen noch: dass man dazu bei google fast ausschließlich Dinge im Zusammenhang mit 9/11 findet dürfte an dem Irrtum von zoff liegen, dass 9/11 heute keine Sau mehr interessiert und die von dir treffend beschriebene Eigenschaft von Thermit-artigen Stoffen passt doch hervorragend zu einer anderen offiziellen Lüge, nämlich dass es beim/nach dem Einsturz keinen geschmolzenen Stahl gegeben habe.
Zuletzt bearbeitet von Er_Win am 10.02.2015, 11:51, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1984437) Verfasst am: 10.02.2015, 11:48 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: |
Da bist du ja wieder mal viel weiter als ich - und konstruierst gleich wieder deine eigene "Unplausibilitäts-Story" |
und? Du hast doch ein Video gepostet, wo die Thermit Geschichte wieder aufgegriffen wird.
| Er_Win hat folgendes geschrieben: |
Mir geht es erst mal nur darum, dass a-tens die in US-Regierungskreisen als auch Anti-VT-Kreisen beliebte Lüge "es wurde nix gefunden" aufgedeckt wird und das dann b-tens (incl. deiner begründeten Zweifel) ordentlich untersucht wird. |
Was meinst du mit "nix gefunden"?
| Er_Win hat folgendes geschrieben: |
Nur 2 Anmerkungen noch: dass man dazu bei google fast ausschließlich Dinge im Zusammenhang mit 9/11 findet dürfte an dem Irrtum von zoff liegen, dass 9/11 heute keine Sau mehr interessiert und die von dir treffend beschriebene Eigenschaft von Thermit-artigen Stoffen passt doch hervorragend zu einer anderen offiziellen Lüge, nämlich dass es beim/nach dem Einsturz keinen geschmolzenen Stahl gegeben habe. |
Könnte aber auch dran liegen, dass man eben bei Abrissen von Gebäuden kein Thermit verwendet? Wie war das mit Occam?
Ich weiß auch nichts von einer "offiziellen Lüge bezüglich geschmolzenen Stahls".
Zuletzt bearbeitet von Alchemist am 10.02.2015, 11:54, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Botschafter Kosh
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007
Beiträge: 3972
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#1984440) Verfasst am: 10.02.2015, 11:52 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Ich weiß auch nichts von einer "offiziellen Lüge bezüglich geschmolzenen Stahls". |
mea culpa - ich war beim Einfügen des Links in meinen Text zu langsam:
http://www.consensus911.org/de/point-tt-6-de/
*hth
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1984447) Verfasst am: 10.02.2015, 12:22 Titel: |
|
|
Sorry, aber ich finde das alles andere als überzeugend, auch hat auch nicht den wissenschaftlichen Anspruch, den du behauptest.
die angeblichen besten Beweise:
| Zitat: | | Nicht reagiertes Nanothermit, „welches als Brandbeschleuniger (gewöhnliches Thermit) oder als Sprengstoff [3] [4] maßgeschneidert werden kann“, wurde in vier unabhängig gesammelten Proben des WTC Staubs [5] entdeckt (wie in einem durch Fachleute überprüften Dokument [6] von mehreren Autoren berichtet wurde). |
der erste Satz ergibt keinen Sinn, bzw. ist sachlich falsch!
"nanothermit" kann als Brandbeschleuniger (gewöhnliches Thermit" maßgeschneidert werden?
Ja was denn? nanothermit oder gewöhnliches Thermit? Das Zeug ist kein Brandbeschleuniger, sondern es brennt nach Zündung mehr als gut von alleine. zudem wird "nanothermit" auf seine Verwendung (Sprengstoff) hin untersucht. D.h. noch lange nicht, dass das also gemacht wird, noch dass es funktioniert.
udn zu den Quellen 3-6:
3. es wird aus einer Email zitiert, die aber nicht geelsen werden kann.
4. es wird ein Chemiker Kongress angesprochen, bei dem Verwendungsgebiete von "Nanomaterialen" besprochen wurden. (Dass Forschung dfiesbezüglich betrieben wird, habe ich bereits erwähnt)
5. Wieder ein Video mit Jones, was doch kein Beweis für irgendwas ist
6. Dokument, mit angeblich beschriebenen Funden, funktioniert nicht
P.S.
auch wird in dem consus keinesfalls erwähnt wie man die Probleme lösen könnte, wie man die Herausforderungen eines mögliochen Thermit Einsatzes lösen könen würde:
| Zitat: | Nehmen wir also das Beispiel WTC7:
1. Die Verschwörer mussten also voraussehen, dass das Gebäude beim Einsturzs von WTC 1oder 2 von Teilen getroffen wird und in Brand gerät.
2. Die Verschwörer musste Stahlträger mti Thermitladungen präparieren.
3. Die Verschwörer mussten ausschließen, dass das Thermit durch Feuer vorzeitig zur Reaktion gelangt.
Allein diese drei Punkte sprechen aufgrund der vielen "wenns" gegen eine erfolgreiche Durchführung. |
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1984449) Verfasst am: 10.02.2015, 12:32 Titel: |
|
|
Das ist gerade zeitlich ncith zu schaffen, mir das durchzulesen meine ich.das verschiebe ich auf später
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#1984454) Verfasst am: 10.02.2015, 12:48 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Sorry, aber ich finde das alles andere als überzeugend, auch hat auch nicht den wissenschaftlichen Anspruch, den du behauptest.
die angeblichen besten Beweise:
| Zitat: | | Nicht reagiertes Nanothermit, „welches als Brandbeschleuniger (gewöhnliches Thermit) oder als Sprengstoff [3] [4] maßgeschneidert werden kann“, wurde in vier unabhängig gesammelten Proben des WTC Staubs [5] entdeckt (wie in einem durch Fachleute überprüften Dokument [6] von mehreren Autoren berichtet wurde). |
der erste Satz ergibt keinen Sinn, bzw. ist sachlich falsch!
"nanothermit" kann als Brandbeschleuniger [...]
P.S.
auch wird in dem consus keinesfalls erwähnt wie man die Probleme lösen könnte, wie man die Herausforderungen eines mögliochen Thermit Einsatzes lösen könen würde:
|
und jetzt wieder nur "die üblichen" erbsenzählerischen formalen bzw. story-geleiteten Einwände ?!
Die consensus Seite und insbesondere die Übersetzung nach Deutsch IST NICHT SELBST irgendein Beweis. Dazu sind dann die Quellen verlinkt - wenn da mal ein Link ins Leere geht, was bei Quell-Relocation völlig normal ist im Netz - wende dich direkt an consensus und mache sie darauf aufmerksam, ich bin mir sicher, dass das schnellstens korrigiert wird.
Und nochmal, obwohl ich es schon gepostet habe, WAS DER ZWEcK von consensus sein soll:
Sie argumentieren FÜR EINE NEUE UNTERSUCHUNG und NICHT FÜR DIE SPRENG-HYPOTHESE !
| http://www.consensus911.org/de/what-is-the-best-evidence-de/ hat folgendes geschrieben: | | Das Gremium verwendet den Begriff in dem sehr engen Sinn von „Beste Beweise“, die jeweils in Bezug auf eine bestimmte vom Gremium in Frage gestellte Behauptung der offiziellen 9/11-Geschichte zur Verfügung stehen. Er steht nicht für die stärksten Beweise gegen die offizielle Geschichte im Allgemeinen. Gemeint ist nur das beste Beweismaterial gegen jede einzelne vom Gremium angesprochene Behauptung. Die „Besten Beweise“ im Sinne des 9/11-Konsens-Gremiums sind auch keine Belege zur Unterstützung alternativer Theorien darüber, was am 11. 9. geschah. |
Wieso argumentierst du dann immer mit (un)möglichen Stories zur Sprengung, um die es jetzt (noch) gar nicht geht ? Du hast doch selbst geschrieben, dass "die" gern nochmal untersuchen können - so what
Ich habe dich auch gar nicht gebeten/aufgefordert, dass du das unterstützen sollst, wenn dir nicht danach ist. Btw. wo bleibt denn @uwebus, der deine Zeit sinnvoller beanspruchen könnte 
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#1984459) Verfasst am: 10.02.2015, 13:07 Titel: |
|
|
| Zoff hat folgendes geschrieben: | | 9/11 kratzt schon seit Jahren keine Sau mehr. |
Es wird genug Leute geben die dies immer wieder ansprechen, das wird schon nicht vergessen wie es einige gerne hätten
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#1984463) Verfasst am: 10.02.2015, 13:15 Titel: |
|
|
da bin ich auch schon neugierig, was da aus dem Ärmel gezaubert wird - falls mehr als Propaganda an der Meldung dran ist...
*ironie-on*
unbestätigten Meldungen der CIA zufolge, habe man Putin bereits eines Verbrechens am eigenen Volk überführt. Um Beweise zu fälschen, und das im propagandistischen Staats-TV RT in manipulativer Weise zu verbreiten, sei ein Hochhaus absichtlich in Brand gesteckt worden um Amerika mit der Behauptung zu diskretitieren, dass dieses nicht wie WTC7 eingestürzt sei, was beweise, dass bei WTC7 nachgeholfen wurde. Diese haltlose Behauptung wird umso infamer, da man Beweisfotos habe, dass der Kriegstreiber Putin das Gebäude selbst angesteckt hat 
Luxury skyscraper hotel on fire in Russia's Grozny
*ironie-off*
Angesichts der Vorfälle in der Ukraine, würde ich beiden Seiten den verstorbenen Watzlawick nahelegen.
Auch VT'ler bzw. Anti-VT'ler könnten davon profitieren...
Dieses Buch handelt davon, daß die sogenannte Wirklichkeit
das Ergebnis von Kommunikation ist. Diese These scheint den
Wagen vor das Pferd zu spannen, denn die Wirklichkeit ist doch
offensichtlich das, was wirklich der Fall ist, und
Kommunikation nur die Art und Weise, sie zu beschreiben und
mitzuteilen.
Es soll gezeigt werden, daß dies nicht so ist; daß das wacklige
Gerüst unserer Alltagsauffassungen der Wirklichkeit im
eigentlichen Sinne wahnhaft ist, und daß wir fortwährend mit
seinem Flicken und Abstützen beschäftigt sind – selbst auf die
erhebliche Gefahr hin, Tatsachen verdrehen zu müssen, damit
sie unserer Wirklichkeitsauffassung nicht widersprechen, statt
umgekehrt unsere Weltschau den unleugbaren Gegebenheiten
anzupassen. Es soll ferner gezeigt werden, daß der Glaube, es
gäbe nur eine Wirklichkeit, die gefährlichste all dieser
Selbsttäuschungen ist; daß es vielmehr zahllose
Wirklichkeitsauffassungen gibt, die sehr widersprüchlich sein
können, die alle das Ergebnis von Kommunikation und nicht der
Widerschein ewiger, objektiver Wahrheiten sind.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1984474) Verfasst am: 10.02.2015, 14:00 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: |
Und nochmal, obwohl ich es schon gepostet habe, WAS DER ZWEcK von consensus sein soll:
Sie argumentieren FÜR EINE NEUE UNTERSUCHUNG und NICHT FÜR DIE SPRENG-HYPOTHESE ! |
Das halte ich für einen Trick.
"Wir haben Spuren von Sprengstoff gefunden!
Äh nein, wir sagen nicht, dass es eine Sprengung gab!"
| Er_Win hat folgendes geschrieben: |
Ich habe dich auch gar nicht gebeten/aufgefordert, dass du das unterstützen sollst, wenn dir nicht danach ist. Btw. wo bleibt denn @uwebus, der deine Zeit sinnvoller beanspruchen könnte |
ok, dann lass ich die ganze Diskussion mit dir. Offenbar hast du kein Interesse dran.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
