CDU will Atomausstieg rückgängig machen

[Leony]

CDU will Atomausstieg rückgängig machen

Ich hatte mich ja in letzter Zeit manchmal gefragt, ob es für mich noch irgendeinen Grund gibt, rot-grün zu wählen. Jetzt weiß ich wieder einen.

Gruß, Leony
_________________
Gruß, Leony (Gott losgeworden vor vielen Jahren )

[max]

Ein Grund rot-grün zu wählen? Die haben dafür gesorgt, dass die Atomkraftwerke noch einmal so lange wie bis heute laufen können. Das ganze war also ein Atomkrafterhaltungskompromis. Die Energiekonzerne legen ein paar schrottreifen Kraftwerken still, was dann von der Regierung als Erfolg verkauft werden kann.

[ric]

Als ich mir vor der letzten Wahl die selbe Frage stellte "Warum rot-grün" war dies für mich tatsächlich einer der wichtigsten Punkte. Wobei ich nicht prinzipiell gegen Atomkraft bin, sondern die Anwendung in der derzeitigen Form für primitiv und unausgereift halte.

[ric]

[max]

Es werden in den nächsten Jahre nur die ältesten Kraftwerke stillgelegt. Alle anderen bleiben noch Jahrzehnte in Betrieb. Die ältesten Kraftwerke müssen entweder total modernisiert werden oder durch neue erstetzt werden. Beides ist sehr teuer, weshalb die Energiekonzerne ihrer Abschaltung freiweillig zugestimmt haben. Der Abschaltung der moderneren Kraftwerke haben sich nicht zugestimmt und die Regierung Schröder hat klein beigegeben. Und ihnen den Weiterbetrieb erlaubt.

[ric]

@max
Also wäre es besser gewesen, wenn die CDU einen Atomausstieg konzipiert hätte? Die wären sicher viel konsequenter.

[max]

Die CDU wäre so ehrlich gewesen, dass ganze Atomerhaltungskompromiss zu nennen. Besser wäre ein tatsächlicher Atomaustieg und nicht eine totale Kapitulation gewesen.

[Woici]

[Nordseekrabbe]

[Nordseekrabbe]

[Woici]

[max]

[Woici]

Enteignen!!! Jawohl!!!
Genau, das wäre doch mal ein Signal an alle Investoren... *aua*
_________________
eigentlich bin ich ein ganz netter... und wenn ich freunde hätte, könnten die das auch bestätigen.

[ric]

[max]

Sorry, aber das, was die Bundesregierung als Atomaustieg verkauft, hat nichts mit einem tatsächlichen Ausstieg zu tun. Es wurde kein Schritt eingeleidet, der nicht mit einer Federstrich wieder rückgängig gemacht werden könnte. Mal abgesehen davon, dass eben die Laufzeit der modernen Kraftwerke noch mal so lange sein wird, wie sie schon bis heute in Betrieb waren. Selbst wenn alles nach diesem "Kompromiss" laufen sollte (was mehr als unwahrscheinlich ist, siehe die Meinung der Union), würde der Ausstieg in mehr als 30 Jahren abgeschlossen sein. Und dann wird das Problem der Endlagerung des Mülls immer noch zu lössen sein.

Ich hatte bereits geschrieben, dass es in der BRD so hohe Überkapazitäten gibt, dass bereits heute ohne ein Problem alle Atomkraftwerke abgeschaltet werden könnten. Nur die Sicherheitsreserve wäre geringer. Dafür müssten mit alternativen oder vorhandenen Technologie neue Kraftwerke gebaut werden. Und dies wäre in ein paar Jahren locker zu schaffen. Es ist nicht so, dass keine Konzepte für einen Atomaustieg existieren würden. Es werden von dieser Regierung nur keine umgesetzt.

[ric]

[Woici]

also entweder ist max ein übriggebliebener 68er-Linker, oder aber kanpp 18 Jahre alt und voll Enthusiasmus und Tatendrang der nicht durch Sachzwänge und Fakten behindert wird...
_________________
eigentlich bin ich ein ganz netter... und wenn ich freunde hätte, könnten die das auch bestätigen.

[Heike N.]

[Nordseekrabbe]

Ein ganz pikanter Teilaspekt, der aber nicht unerheblich ist, ist meines Erachtens nach hier noch gar nicht debattiert worden (oder ich habe die entsprechenden Stellen nicht gelesen): Nämlich die Frage nach den auch international rechtlichen Verpflichtungen in Bezug auf unseren Atommüll - ich meine die Debatte um Sellafield, La Hague und das geplante Atommüllendlager Gorleben (finden nicht demnächst auch wieder Transporte statt?), Ahaus, Wackersdorf etc...
_________________
Autismus macht kein Urlaub.
"Seid unbequem. Seid Sand, nicht Öl im Getriebe der Welt." (Günter Eich)
"Sei Du selbst die Veränderung, die Du Dir für die Welt wünschst." (Mahatma Gandhi)
"Soldaten sind Mörder." (Kurt Tucholsky)

[jay]

Wie schaut es eigentlich in ganz Europa aus? Wer will denn da noch aus der Atomenergie raus?
Wenn es in Deutschland keinen Atomstrom mehr gibt, kommt er eben von den Nachbarn. Billig einkaufen, teuer verkaufen. Die Energieversorger sind doch ohnehin schon fast weltweit tätig (siehe RWE).

Und ich muss ric rechtgeben. Die Alternativen hören sich schön an, sind aber noch nicht so weit alles zu übernehmen. Erneuerbare Energiequellen machen glaub ich grad mal 20 Milliarden KWH aus (nicht mal 5% des deutschen Verbrauchs).
Und Ersatz in Form von fossilen Energien ist auch nicht so der Hit.

[Nordseekrabbe]

[ric]

[Alzi]

[Critic]

[Shadaik]

Das Problem in Deutschland sind tatsächlich die fehlenden Alternativen.

Solarkraftwerke sind hier ineffizient, Windkraftwerke gelten als Landverschandelung, Bioabfälle fallen bei weitem nicht genug an.

Mein Lösungsplan sähe so aus:

-Alle Müllverbrennungsanlagen müssten sekundär als Kraftwerke genutzt werden (allerdings sinken die ausgenutzten Kapazitäten seit Jahren)
- Einführung von Parabolrinnenkraftwerken
- Einführung von Gezeitenkraftwerken
- Sondersteuer auf Geräte, die für ihre Produktklasse besonders viel Strom verbrauchen, etwa normale Glühlampen gegenüber Energiesparlampen
- Verstaatlichung der Energiebetriebe[/list]
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode

[jay]

[Shadaik]

[Woici]

Genau, verstaatlichen Wir die stromerzeugende Industrie... praktischerweise hätte dann der Staat mal wieder ein Instrument an der Hand, um kurzfristige Engpässe in der Finanzplanung zu überbrücken... erhöhen wir einfach den Strompreis um 1 Cent pro Kilowattstunde... und wer was dagegen hat, kann isch ja vom Stromnetz abkoppeln und per Fahrrad einen Dynamo antreiben...
_________________
eigentlich bin ich ein ganz netter... und wenn ich freunde hätte, könnten die das auch bestätigen.

[Shadaik]

[Woici]