| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
 (#1989924) Verfasst am: 12.03.2015, 12:59 Titel: |
 |
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | Nun den, kannst du irgendwie die Behauptung des russsichen Entwicklers der SU35 entkräften?
Vielleicht nicht gerade mit einem Video eines anderen Flugzeugtypes? |
Das ein Strömungsabriss aufgrund des Rückstosses starker Bordkanonen stattfinden könnte bezweifel ich gar nicht, ich sage nur das ein Strömungsabriss nicht gleich zu einem Absturz führen muß.
Wenn man einen Strömungsabriss als 'Absturz' bezeichnet hat dieser in 3000m Höhe aber mit einem Kampfflugzeug evtl andere Auswirkungen wie in 300m.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1989925) Verfasst am: 12.03.2015, 13:08 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | Nun den, kannst du irgendwie die Behauptung des russsichen Entwicklers der SU35 entkräften?
Vielleicht nicht gerade mit einem Video eines anderen Flugzeugtypes? |
Das ein Strömungsabriss aufgrund des Rückstosses starker Bordkanonen stattfinden könnte bezweifel ich gar nicht, ich sage nur das ein Strömungsabriss nicht gleich zu einem Absturz führen muß.
Wenn man einen Strömungsabriss als 'Absturz' bezeichnet hat dieser in 3000m Höhe aber mit einem Kampfflugzeug evtl andere Auswirkungen wie in 300m. |
sag doch einfach "nein". 
|
|
| Nach oben |
|
|
Casual3rdparty
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 21.07.2012
Beiträge: 6255
|
| (#1989926) Verfasst am: 12.03.2015, 13:10 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Casual3rdparty hat folgendes geschrieben: | @sehr gut
die su-25 beherrscht das cobra-manöver nicht... 
auch sonst ist das flugzeug nicht gerade der große wurf. |
aber im Vergleich günstig |
ja, das schon.
|
|
| Nach oben |
|
|
Botschafter Kosh
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007
Beiträge: 3972
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1989944) Verfasst am: 12.03.2015, 15:46 Titel: |
|
|
Und, ist die M1 auch auf dem Radar unsichtbar!
Langsam wird's echt peinlich!
Auf der vorgehenden Seite hast du noch was von der SU-25 UBM gefaselt, nun isses also doch die M1??
Übrigens, auch die Modersinierungsmaßnahmen mahcen aus einem Erdkampfflugzeug keinen Abfangjäger
|
|
| Nach oben |
|
|
Botschafter Kosh
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007
Beiträge: 3972
|
| (#1989951) Verfasst am: 12.03.2015, 16:44 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Und, ist die M1 auch auf dem Radar unsichtbar!
Langsam wird's echt peinlich!
Auf der vorgehenden Seite hast du noch was von der SU-25 UBM gefaselt, nun isses also doch die M1??
Übrigens, auch die Modersinierungsmaßnahmen mahcen aus einem Erdkampfflugzeug keinen Abfangjäger |
"»Ein Kampfflugzeug der ukrainischen Luftwaffe wurde im Steigflug erfasst. Seine Entfernung von der malaysischen Boeing betrug drei bis fünf Kilometer«, erklärte der Chef der Hauptoperationsabteilung des Stabsquartiers der russischen Streitkräfte, Generalleutnant Andrei Kartopolow am Montag auf einer Pressekonferenz in Moskau."
"Die Anwesenheit des ukrainischen Kampfflugzeugs sei durch Videoaufnahmen des Überwachungszentrums in Rostow bestätigt worden."
| Code: | | http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/geostrategie/redaktion/der-lusitania-moment-ukrainisches-kampfflugzeug-vom-typ-su-25-naehert-sich-vor-dem-absturz-flug-m.html |
"„Es wurden insgesamt drei zivile Flugzeuge, darunter auch die malaysische Boeing 777 registriert“, teilte General Andrej Kartapolow am Montag in Moskau mit. „Gleichzeitig wurde ein aufsteigendes Flugzeug der ukrainischen Luftwaffe, vermutlich eine Su-25, in einer Entfernung von drei bis fünf Kilometer von der Boeing 777 geortet.” "
"„Ab 17.20 Uhr wurde ein stabiler Geschwindigkeitsverlust registriert. Um 17.23 Uhr verschwand das Flugzeug von den russischen Radarbildschirmen“, sagte der General. „Als die Geschwindigkeit auf 200 km/h gefallen war, tauchte um 17.21 Uhr über dem Absturzort ein neues Flugobjekt auf. Dieses Objekt blieb vier Minuten lang auf den Radaren.“ Die Daten dieses Objekts haben nicht angefragt werden können, weil es offenbar mit keinem Sekundärradar ausgestattet gewesen sei, was für Militärflugzeuge typisch sei.“"
http://friedensblick.de/12529/russen-radar-entdeckt-jagdflugzeug-hinter-flug-mh17/
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1989956) Verfasst am: 12.03.2015, 16:57 Titel: |
|
|
Ich habe dir bereits ausführlichst erklärt, dass das eine Lüge ist!
Es stehzt die natürlich durchaus zu mich zu widerlegen und zu zeigen, WO man dieses "aufsteigende Flugzeug" denn genau sieht!
Wenn du dir das Video mit englischem Kommentar angucken würdest, würdest du sehen, dass genau als MH17 auseinander bricht in der Luft, der Sprecher sagt, dass genau DANN ein Flugzeug zu sehen ist an der Stelle von MH17.
Die Behauptung eines "aufsteigenden Flugzeuges" wird eben nicht durch Radar bestätigt, sondern das sagen die einfach so.
2. Hier eine weitere peinliche Lüge aus der PK, die mittlerweile widerlegt ist. Was mich ebenfalls fragen lässt, warum du ständig widerlegte Dinge postest und behauptest!
| Zitat: | | „Bis Donezk flog das Flugzeug im geplanten Korridor, wich dann von der Route um maximal 14 km nach Norden ab. Danach leitete die Boeing ein Manöver ein, um in den Korridor zurückzukehren. Die Besatzung schaffte es aber nicht, das begonnene Manöver zu Ende zu führen.“ |
Hier die Behauptung der Russen als Bild:
http://www.flightglobal.com/assets/getasset.aspx?itemid=56726
Hier der wirkliche Flugverlauf:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1f/MH17_Flight_Route_%28en%29.png
|
|
| Nach oben |
|
|
Botschafter Kosh
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007
Beiträge: 3972
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1990587) Verfasst am: 16.03.2015, 09:24 Titel: |
|
|
Deine Links werden immer lächerlicher!
Könntest du bitte damit aufhören dieses Forum für deinen persönlichen Propagandafeldzug zu missbrauchen?
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46732
Wohnort: Stuttgart
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1990599) Verfasst am: 16.03.2015, 11:07 Titel: |
|
|
Selbst ohne diesen Hintergrund kann man den Artikel aufgrund der unsinnigen Behauptungen als Propagandablödsinn verwerfen.
Außerdem gewinnt der Artikel den wöchentlichen Preis des blödsinnigsten Vergleiches, siehe Beispiel mit der Me-262
|
|
| Nach oben |
|
|
schtonk
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.12.2013
Beiträge: 12078
|
| (#1990618) Verfasst am: 16.03.2015, 13:58 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Selbst ohne diesen Hintergrund kann man den Artikel aufgrund der unsinnigen Behauptungen als Propagandablödsinn verwerfen.
Außerdem gewinnt der Artikel den wöchentlichen Preis des blödsinnigsten Vergleiches, siehe Beispiel mit der Me-262 |
Ein bisschen Textanalyse kann aber nicht schaden. Aus dem Kosh-Link:
| M. Mross hat folgendes geschrieben: | Die journalistische Situation der deutschen Medienlandschaft ist nichts anderes als ein Alptraum. Goebbels hätte daran seine Freude gehabt.
...
Wer sich den Zustand der deutschen Journaille vor Augen führen will,...
...
Es ist bezeichnend und beschämend für die deutsche und internationale Medienlandschaft. "Lügenpresse" ist deshalb die richtige Bezeichnung.[...] |
So sieht kritischer Journalismus aus.
Das ist sachliche Artikulation von Meinung.
Ist doch so, oder?
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1990622) Verfasst am: 16.03.2015, 14:55 Titel: |
|
|
| schtonk hat folgendes geschrieben: |
Ein bisschen Textanalyse kann aber nicht schaden. Aus dem Kosh-Link:
| M. Mross hat folgendes geschrieben: | Die journalistische Situation der deutschen Medienlandschaft ist nichts anderes als ein Alptraum. Goebbels hätte daran seine Freude gehabt.
...
Wer sich den Zustand der deutschen Journaille vor Augen führen will,...
...
Es ist bezeichnend und beschämend für die deutsche und internationale Medienlandschaft. "Lügenpresse" ist deshalb die richtige Bezeichnung.[...] |
So sieht kritischer Journalismus aus.
Das ist sachliche Artikulation von Meinung.
Ist doch so, oder?
|
Ja sicherlich!
Ich habe mich allerdings erstmal aufs technische beschränkt, aber dennoch gut zu wissen, wessen Geistes Kind dieser Autor ist
|
|
| Nach oben |
|
|
bot_vatnik
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 14.11.2014
Beiträge: 337
|
| (#1990862) Verfasst am: 18.03.2015, 00:19 Titel: |
|
|
| Ahriman hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | "Zwar könne das Flugzeug ganz kurz auf mehr als 10.000 Meter Höhe steigen, könne dort aber nicht schießen, ohne abzustürzen. Denn die Su-25 sei ein Tiefflieger, nur dafür sei sie konstruiert worden."
|
Könnte stimmen. Die Kanone der amerikanischen A-10 hat einen Rückstoß von 5 Tonnen, aber zwei Triebwerke mit je 4 Tonnen Schub. Wenn ihr ein Triebwerk ausfiele, würde das Flugzeug also abstürzen, wenn es feuert. Die Kanone ist außerdem so gebaut, daß sie nur kurze Feuerstöße abgeben kann, damit das Flugzeug nicht unter die kritische Geschwindigkeit kommt.
Das obige Zitat klingt dem sehr ähnlich. Die heutigen Düsenjäger schießen oft sehr große Kaliber mit hohem Geschoßgewicht. Die Su-25 ist wohl wie die A 10 eher dafür gedacht, Panzer abzuschießen. |
so weit ich weiß es gibt da gewaltige prinzipielle Unterschiede zwischen dem wie eine Rakete abgefeuert und angetrieben wird und dem was bei Kanonenschuß passiert.
|
|
| Nach oben |
|
|
bot_vatnik
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 14.11.2014
Beiträge: 337
|
| (#1990863) Verfasst am: 18.03.2015, 00:22 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | bot_vatnik hat folgendes geschrieben: | möglicherweise haben die Aufständische MH17 abgeschossen. Es gibt auch Hinweise, die dagegen sprechen. Die Frage ist immer noch offen.
was in keinster Weise meine Sympathie zu den Leuten, die gegen Faschisten kämpfen erschüttert.
USA hat ohne Probleme den Iran-Air-Flug 655 mit 290 Menschen an Bord in den Tod gejagt und keiner von deren Vasallen beschwert sich darüber.
ukro-nazi bombardierten damals, im Juli, städte der Aufständischen. Die hatten Recht sich zu verteidigen.
Darf man die Frage stellen - warum ukro-nazi MH17 kurs über kriegsgebiete, wo mehrere ihre Bomber und Schlachtflugzeuge kurz davor abgeschossen wurden, zu fliegen erlaubt haben?
ukro-nazi brauchten Geld oder was? Oder wurde MH17 mit Absicht unter Beschuss geschickt? |
Offensichtlich bist du gar nicht an Beantwortung deiner "Fragen" interessiert. |
Du ziehst hier voreilig völlig falsche Schlüsse. Woher nimmst Du die Inspirationen dafür?
|
|
| Nach oben |
|
|
Botschafter Kosh
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007
Beiträge: 3972
|
| (#1990948) Verfasst am: 18.03.2015, 12:23 Titel: |
|
|
| bot_vatnik hat folgendes geschrieben: | | Ahriman hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | "Zwar könne das Flugzeug ganz kurz auf mehr als 10.000 Meter Höhe steigen, könne dort aber nicht schießen, ohne abzustürzen. Denn die Su-25 sei ein Tiefflieger, nur dafür sei sie konstruiert worden."
|
Könnte stimmen. Die Kanone der amerikanischen A-10 hat einen Rückstoß von 5 Tonnen, aber zwei Triebwerke mit je 4 Tonnen Schub. Wenn ihr ein Triebwerk ausfiele, würde das Flugzeug also abstürzen, wenn es feuert. Die Kanone ist außerdem so gebaut, daß sie nur kurze Feuerstöße abgeben kann, damit das Flugzeug nicht unter die kritische Geschwindigkeit kommt.
Das obige Zitat klingt dem sehr ähnlich. Die heutigen Düsenjäger schießen oft sehr große Kaliber mit hohem Geschoßgewicht. Die Su-25 ist wohl wie die A 10 eher dafür gedacht, Panzer abzuschießen. |
so weit ich weiß es gibt da gewaltige prinzipielle Unterschiede zwischen dem wie eine Rakete abgefeuert und angetrieben wird und dem was bei Kanonenschuß passiert. |
Wer mal eine Panzerfaust oder eine Stinger abgefeuert hat, weiss das.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1990958) Verfasst am: 18.03.2015, 12:53 Titel: |
|
|
| Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | | bot_vatnik hat folgendes geschrieben: | | Ahriman hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | "Zwar könne das Flugzeug ganz kurz auf mehr als 10.000 Meter Höhe steigen, könne dort aber nicht schießen, ohne abzustürzen. Denn die Su-25 sei ein Tiefflieger, nur dafür sei sie konstruiert worden."
|
Könnte stimmen. Die Kanone der amerikanischen A-10 hat einen Rückstoß von 5 Tonnen, aber zwei Triebwerke mit je 4 Tonnen Schub. Wenn ihr ein Triebwerk ausfiele, würde das Flugzeug also abstürzen, wenn es feuert. Die Kanone ist außerdem so gebaut, daß sie nur kurze Feuerstöße abgeben kann, damit das Flugzeug nicht unter die kritische Geschwindigkeit kommt.
Das obige Zitat klingt dem sehr ähnlich. Die heutigen Düsenjäger schießen oft sehr große Kaliber mit hohem Geschoßgewicht. Die Su-25 ist wohl wie die A 10 eher dafür gedacht, Panzer abzuschießen. |
so weit ich weiß es gibt da gewaltige prinzipielle Unterschiede zwischen dem wie eine Rakete abgefeuert und angetrieben wird und dem was bei Kanonenschuß passiert. |
Wer mal eine Panzerfaust oder eine Stinger abgefeuert hat, weiss das. |
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: |
Neues Glück neue Runde.
Immerhin gibt er ja zu, dass die Maschine für kurze Zeit höher fliegen kann.
Warum er denkt, sie könne dann dort nicht schiessen, wird sein Geheimnis bleiben. |
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
WENN es ein Kampfjet gewesen sein soll, warum taucht der nicht auf dem Radaraufnahmen der Russen auf? |
|
|
|
| Nach oben |
|
|
Botschafter Kosh
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007
Beiträge: 3972
|
| (#1990970) Verfasst am: 18.03.2015, 13:29 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
WENN es ein Kampfjet gewesen sein soll, warum taucht der nicht auf dem Radaraufnahmen der Russen auf? |
Ich habe noch keine Radaraufnahmen gesehen.
Daher kann ich nicht überprüfen, ob dort ein Kampfjet zu sehen ist und wenn ja, wie viele und welche Sorte.
Für diese Beweisführung sind die verantwortlich, die über Radaraufzeichnungen ihres Luftraumes verfügen sollten.
Leider hat aber der Geheimdienst der Ukraine sämtliche "Beweise" an sich genommen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Botschafter Kosh
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007
Beiträge: 3972
|
| (#1990972) Verfasst am: 18.03.2015, 13:35 Titel: |
|
|
Wenn alles klappt, sieht das in etwa so aus.
"Zivile Luftraumüberwachung
→ Hauptartikel: Flugverkehrskontrolle
Die zivile Luftraumüberwachung besteht aus einer Radarführung von Luftfahrzeugen durch den in Sektoren aufgeteilten zivilen Luftraum mittels Sekundärradar. Sie bezweckt einerseits, Sicherheitsabstände und Hindernisfreiheit zum Boden zwischen den jeweiligen Verkehrsteilnehmern zu gewährleisten, andererseits die Dokumentation der geflogenen Strecken, um Luftverkehrsgebühren erheben zu können.
In Deutschland wird diese von den zugelassenen Unternehmen der Flugsicherung übernommen, in Österreich von Austro Control, in der Schweiz von Skyguide.
Militärische Luftraumüberwachung
Deutschland
Als Luftraumüberwachung bezeichnet man die Erfassung aller Flugbewegungen mittels Primärradar und Sekundärradar. Dabei werden alle zur Verfügung stehenden Informationsquellen (Daten der zivilen Flugsicherung, Polizei- und Bundespolizei-Informationen, Geheimdienstinformationen) benutzt. Sollte nach zwei Minuten keine Identifizierung gelungen sein, werden Kampfflugzeuge zum Einsatz gebracht. Diese sollen das Luftfahrzeug per Sicht identifizieren, abdrängen (im Notfall auch unter Einsatz von Warnschüssen) und im äußersten Bedrohungsfall abschießen. Dazu stehen in den beiden Alarmrotten der Taktischen Luftwaffengruppe „Richthofen“ in Wittmund (Ostfriesland) und des Taktischen Luftwaffengeschwaders 74 in Neuburg an der Donau 24 Stunden am Tag je 2 Eurofighter Typhoon bereit.
Die Genehmigung zum Waffeneinsatz (auch bei einem Warnschuss) obliegt im Frieden dem German Air Defence Commander − einem diensthabenden General. Den Abschussbefehl ziviler Flugzeuge, der bis zum 15. Februar 2006 noch möglich gewesen wäre, hätte im äußersten Fall der Bundesminister der Verteidigung gegeben. Der erste Senat des Bundesverfassungsgerichtes erklärte diesen Abschussbefehl am 15. Februar 2006 für verfassungswidrig. Er verstößt unter anderem gegen das Grundrecht auf Leben (Art. 2 Abs. 2 Satz 1 GG).[1]"
http://de.wikipedia.org/wiki/Luftraum%C3%BCberwachung
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1990973) Verfasst am: 18.03.2015, 13:36 Titel: |
|
|
| Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | ...
Leider hat aber der Geheimdienst der Ukraine sämtliche "Beweise" an sich genommen. |
Stehen dazu nicht Veröffentlichungen aus?
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1990975) Verfasst am: 18.03.2015, 13:54 Titel: |
|
|
| Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
WENN es ein Kampfjet gewesen sein soll, warum taucht der nicht auf dem Radaraufnahmen der Russen auf? |
Ich habe noch keine Radaraufnahmen gesehen.
Daher kann ich nicht überprüfen, ob dort ein Kampfjet zu sehen ist und wenn ja, wie viele und welche Sorte.
Für diese Beweisführung sind die verantwortlich, die über Radaraufzeichnungen ihres Luftraumes verfügen sollten.
Leider hat aber der Geheimdienst der Ukraine sämtliche "Beweise" an sich genommen. |
Soll das ein Witz sein?
Ich unterstelle dir hier in diesem Posting eine unverschämte Lüge.
Du hast mindestens einmal in diesem Thread die Pressekonferenz der Russen dazu veröffentlicht, in der eben genau diese Radaraufnahmen der Öffentlichkeit präsentiert wurden!
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1989951#1989951
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1990977) Verfasst am: 18.03.2015, 13:57 Titel: |
|
|
| Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: |
Als Luftraumüberwachung bezeichnet man die Erfassung aller Flugbewegungen mittels Primärradar und Sekundärradar. |
Soll das ein Witz sein?
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | Hier die Quelle:
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=L6U85E6x0_U
Erstens:
Es geht los bei etwa 3:34.
Dort gibt es ein schönes Schaubild als "Beweis" für ein militärisches Flugzeug. Dort ist dann das erste Mal die Rede von einer Su-25, die vom Radar erfasst wurde und sich in einer Entfernung von 3-5km von MH-17 befindet.
Was auffällt ist hierbei, dass es KEINE Radarbilder davon gibt, sondern nur dieses Schaubild, was in etwa die gleiche Qualität hat, wie damals vor dem Irakkrieg die Zeichnungen, die Powell vorgestellt hat. (Interessant ist, dass die, die die Links von der Konferenz verbreiten, gar nicht kritisch darauf eingtehen.)
Zweitens, und jetzt kommen die Radarbilder, die kommentiert werden.
Am besten beginnt man bei 9:11, da erkennt man das Bild sehr gut.
Vorab ein wenig Hintergrundinfos:
Dieses System (ATM= Air Traffic Management), das Fluglotsen benutzen, besteht aus drei wichtigen Komponenten ( hier auch nachlesbar ):
Das [b]PSR: Primary Surveillance radar ist ein Radar wie man es sich klassich vorstellt: Eine Gerät schickt Radarstrahlen, ein Objekt reflektiert diese und das Radar empfängt die Reflexionen. Das Sytm kann somit Objekte entdecken und auch mittels Dopplereffekt beispielsweise berechnen, wohin es sich bewegt und wie schnell. Es operiert also unabhängig von den Objekten am Himmel!
Das SSR: Secondary Surveillance Radar empfängt Daten des Flugzeuges, das dieses mittels Transponder zur Verfügung stellt. Ein Militärflugzeug hat so etwas im Einsatz im Feindgebiet natürlich nicht eingeschaltet. |
Mein Posting vom letzten August!
Mit Quelle der präsentierten Radaraufnahmen!
und Erklärung von mir, wie so etwas funktioniert!
Also:
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
WENN es ein Kampfjet gewesen sein soll, warum taucht der nicht auf dem Radaraufnahmen der Russen auf? |
|
|
| Nach oben |
|
|
Botschafter Kosh
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007
Beiträge: 3972
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1991337) Verfasst am: 20.03.2015, 13:48 Titel: |
|
|
Und?
wirst du meine letzten Postings wieder ignorieren, um dann in ein paar Tagen den nächsten Unsinn unbeeindruckt zu verlinken?
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1991338) Verfasst am: 20.03.2015, 14:04 Titel: |
|
|
http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenland/evidence-proving-flight-mh-17-was-taken-down-buk-missile
| Zitat: | | For the first time there is evidence that flight MH-17 was taken down by a missile. This is proven by a forensic investigation into ammunition fragments from debris of the airplane, ordered by RTL News. International experts endorse the conclusion of this investigation: MH-17 has been taken down by a BUK missile. |
Mal abgesehen davon:
Ich wette die üblichen Verdächtigen arbeiten schon aufgrund dieser Veröffentlichung an Gegenmaßnahmen, die sicherlich auch zeitnah hier verlinkt werden.
|
|
| Nach oben |
|
|
Botschafter Kosh
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007
Beiträge: 3972
|
| (#1991341) Verfasst am: 20.03.2015, 15:00 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenland/evidence-proving-flight-mh-17-was-taken-down-buk-missile
| Zitat: | | For the first time there is evidence that flight MH-17 was taken down by a missile. This is proven by a forensic investigation into ammunition fragments from debris of the airplane, ordered by RTL News. International experts endorse the conclusion of this investigation: MH-17 has been taken down by a BUK missile. |
Mal abgesehen davon:
Ich wette die üblichen Verdächtigen arbeiten schon aufgrund dieser Veröffentlichung an Gegenmaßnahmen, die sicherlich auch zeitnah hier verlinkt werden.
|
Das ist doch gar nicht notwendig.
Niemand bezweifelt ernsthaft, dass die Waffe (welche auch immer) russischen Typs ist.
Es gibt dort nur russische Waffen.
Beim System BUK fallen die Rebellen aus, weil sie so ein System nicht haben und auch nicht anwenden können.
Die Ukraine muss sich dann nur überlegen, ob es Absicht war oder ein Versehen.
(Im Unterschied zur Kampfjetmöglichkeit, wo die Absicht relativ klar ist.)
Eine russische Inventarnummer wird auf jedem russischen Waffensystem sein.
Ob sich die Inventarnummer einer Luft/Luft Rakete so von einer Inventarnummer einer BUK unterscheidet, so dass eine einwandfreie Identifizierung an Hand eines Fragmentes möglich ist, sei dahingestellt. Ebenso der Schrott im Gefechtskopf.
http://de.wikipedia.org/wiki/NSN_%28Milit%C3%A4rcodierung%29
Bei der NATO man kann an zwei Ziffern nicht mal ein Fahrzeugführerhaus von einem Vorhängeschloss unterscheiden.
(weil beide die Ziffernfolge 28 enthalten)
|
|
| Nach oben |
|
|
Botschafter Kosh
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007
Beiträge: 3972
|
| (#1993071) Verfasst am: 30.03.2015, 15:38 Titel: |
|
|
"MH17-Absturz"
"Zeugen dringend gesucht"
http://www.handelsblatt.com/politik/international/mh17-absturz-zeugen-dringend-gesucht/11576228.html
Bei einem möglichem Abschuss mit einer BUK muss es eine Reihe von Zeugen geben.
Transport, Bedienungsinfrastruktur und der Abschuss selbst sind nicht zu verbergen.
Wenn es nun keine Zeugen gibt?
Ist die Beweislage an Fakten so dünn, dass nun Augenzeugen benötigt werden.
Der erste Zeugenaufruf war ja immerhin an eine Millionenoption gebunden.
Wenn sich da keiner gemeldet hat, warum sollten sie es nun tun.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1993078) Verfasst am: 30.03.2015, 15:55 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Und?
wirst du meine letzten Postings wieder ignorieren, um dann in ein paar Tagen den nächsten Unsinn unbeeindruckt zu verlinken? |
Und hast du nun in den letzten 10 tagen das entsprechenden Video mit den Radaraufnahmen gefunden?
|
|
| Nach oben |
|
|
Botschafter Kosh
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007
Beiträge: 3972
|
| (#1993101) Verfasst am: 30.03.2015, 16:51 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Und?
wirst du meine letzten Postings wieder ignorieren, um dann in ein paar Tagen den nächsten Unsinn unbeeindruckt zu verlinken? |
Und hast du nun in den letzten 10 tagen das entsprechenden Video mit den Radaraufnahmen gefunden?
|
Ich kenne den Film und kann darauf gar nichts erkennen.
Das beweist also auch nichts.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
