Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - kath.net: Antikatholizismus ist an Stelle des Antisemitismus gerückt

FAQ

Suchen

Mitgliederliste

Nutzungsbedingungen

Benutzergruppen

Links

Registrieren

Profil

Einloggen, um private Nachrichten zu lesen

kath.net: Antikatholizismus ist an Stelle des Antisemitismus gerückt
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4, 5

Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Sonstiges und Groteskes

Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen

Autor

Nachricht

Raphael
auf Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362

(#199368) Verfasst am: 24.10.2004, 20:34 Titel:

modorok hat folgendes geschrieben:

um ihre sexuellen handlungen.

Na da sind wir ja doch wieder in der kath. "Moral"theologie. Was der Schwule macht, ist sündig. Da er nun mal eben nichts anderes machen kann (sonst wär er ja nicht schwul), ist er selbst sündig. - Was der Schwule macht, ist eklig, also ist er selbst auch eklig (vgl. Sannes Fragestellung Nr. 2).

Nach oben

Raphael
auf Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362

(#199372) Verfasst am: 24.10.2004, 20:40 Titel:

L.E.N.|Propagandhi hat folgendes geschrieben:

wobei ich nicht weiss was 100% schwule männer von frauen halten...

Kann ich Dir sagen: Ich mag Frauen sehr, mehr als Männer. Nur eben außerhalb des Schlafzimmers. Ach ja... mein Mann mag Frauen überhaupt nicht. Was folgern wir daraus? Kommt wohl auf jeden Einzelnen an, wie er mit Frauen klar kommt.

Nach oben

Wolf
registrierter User

Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause

(#199378) Verfasst am: 24.10.2004, 20:48 Titel:

Ich sehe wir kommen uns so nicht näher. Hier wurde das Wesentliche(dass ich die selben Rechte für Homosexuelle fordere/wünsche) mit dem Unwesentlichen(dass ich ihre sexuellen Handlungen eklig finde) vertauscht. _________________ Trish:(

Nach oben

Wolf
registrierter User

Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause

(#199380) Verfasst am: 24.10.2004, 20:50 Titel:

Raphael hat folgendes geschrieben:

modorok hat folgendes geschrieben:

um ihre sexuellen handlungen.

Ich finde scheißen eklig, aber deswegen find ich Tiere(Mensch eingeschloßen) nicht eklig.
_________________
Trish:(

Nach oben

Babyface
Altmeister

Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11519

(#199455) Verfasst am: 24.10.2004, 21:51 Titel:

Raphael hat folgendes geschrieben:

Babyface hat folgendes geschrieben:

Raphael hat folgendes geschrieben:

modorok hat folgendes geschrieben:

zelig hat folgendes geschrieben:

Raphael hat folgendes geschrieben:

Ich sehe hier eher den typisch katholischen Gedankengang am Werk, der da heißt, ...

Modorok ist zwar nicht katholisch.
Aber sein Gedankengang gewiss.
Tut mir leid Raphael. Mit den Augen rollen

Eine böse Unterstellung.
1) Ich will mich nicht in das Privat/Sexualleben anderer einmischen.
2) Ich bin froh, dass sie es machen dürfen.
3) Mir wäre es lieber ich würde es nicht eklig empfinden, aber zumindest bin ich mir bewusst, dass ich es eklig finde und das ich keinen Grund habe es eklig zu finden.
4) Finde ich es nicht einzusehen, dass man mich als einen Schwulenhasser darstellt, vorallem da ich auch für ihre Gleichberechtigung bin.

Nicht anders verhält sich der Politkatholik Buttiglione. Zuerst definiert er Homosexualität als Sünde (also das, wovor sich der Christ zu ekeln hat), dann verkündet er, sich trotzdem für die Rechte Homosexueller einsetzen zu wollen. Allerdings ist die erste Aussage so bösartig und die zweite angesichts der Rechtslage in der EU so selbstverständlich, dass die erste die zweite völlig entwertet. In schlichtem Deutsch heißt das Ganze nämlich nichts Anderes als: Ich verabscheue Schwule (austauschbar: Juden, Schwarze, Frauen...), aber ich muss zu meinem Bedauern davon Abstand nehmen, offen ihre Rechte mit Füßen zu treten... ich hab vor, das subtiler zu bewerkstelligen.

Punkt 3) passt aber nun so gar nicht zu der von Dir zurecht monierten Einstellung, oder? Vielleicht liest Du zum Vergleich nochmal Deinen eigenen Text:

http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=142941#142941

Ich weiß, was ich geschrieben habe, und davon rücke ich auch nicht ab. Ich halte es aber für einen Unterschied, ob jemand sich "schwer tut" (wie ich mit Tunten) oder sich "ekelt". Es geht nämlich nicht, einerseits von Sünde und Ekel zu reden, andererseits von Gleichberechtigung. Dass ich mich "schwer tue", ist mein eigenes Problem, das ich auf die Reihe bringen muss, und tangiert nicht Rechte und Pflichten Dritter, hindert mich auch nicht, das, womit ich mich "schwer tue", zu akzeptieren. Öffentlich von Sünde oder Ekel zu reden, liegt auf einer anderen Ebene und schließt Akzeptanz aus.

Mir ging es nicht darum, Ekel und "schwer tun" gleichzusetzen, wenngleich letzteres natürlich eine Sammelkategorie für Verhaltensweisen darstellt, zu deren Ursachen selbstverständlich auch Ekelgefühle gehören könnten. Ein wichtiger qualitativer Unterschied zwischen Buttiglione und den Außerungen Modoroks und Arkanus finde ich besteht aber in der Einsicht in die Unangemessenheit des eigenen Empfindens und der eventuell daraus resultierenden eigenen Verhaltensweisen und der mE aufrichtige Wunsch, dass sich dies anders verhalten möge. Nicht eine Nichtakzeptanz von Homosexuellen sondern die Nichtakzeptanz der eigenen irrationalen Emotionalität gegenüber den sexuellen Praktiken von Schwulen lese ich aus ihren Beiträgen.
_________________
posted by Babyface
.

Nach oben

Raphael
auf Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362

(#199492) Verfasst am: 24.10.2004, 23:07 Titel:

Babyface hat folgendes geschrieben:

Ich sehe das nicht so, aber ich will nicht ausschließen, dass meine Gewichtung emotional beeinflusst sein könnte.

Nach oben

Critic
oberflächlich

Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 16365
Wohnort: Arena of Air

(#199503) Verfasst am: 24.10.2004, 23:24 Titel:

Nav hat folgendes geschrieben:

Ach so, das habe ich vergessen... Mit den Augen rollen

Mich ekelt weder vor homosexuell empfindenden Menschen, noch vor "homosexuellen Handlungen" (was auch immer das sein soll).

Naja, ich persönlich würde jetzt keinem Mann einen blasen... Mit den Augen rollen

(Aber ich ekle mich nicht davor. Ich ekle mich zwar vor Shrimps, aber nicht vor Salzgurken, obwohl ich beides nicht esse.)
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"

Dann bin ich halt bekloppt. Mit den Augen rollen

"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)

Nach oben

Nav
Gast

(#199505) Verfasst am: 24.10.2004, 23:25 Titel:

Critic hat folgendes geschrieben:

Nav hat folgendes geschrieben:

Ach so, das habe ich vergessen... Mit den Augen rollen

Mich ekelt weder vor homosexuell empfindenden Menschen, noch vor "homosexuellen Handlungen" (was auch immer das sein soll).

Naja, ich persönlich würde jetzt keinem Mann einen blasen... Mit den Augen rollen

Und ich würde es tun, wenn es passen würde. Sage ich ganz ehrlich. Schulterzucken

Nach oben

Critic
oberflächlich

Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 16365
Wohnort: Arena of Air

(#199507) Verfasst am: 24.10.2004, 23:29 Titel:

Nav hat folgendes geschrieben:

Critic hat folgendes geschrieben:

Nav hat folgendes geschrieben:

Ach so, das habe ich vergessen... Mit den Augen rollen

Mich ekelt weder vor homosexuell empfindenden Menschen, noch vor "homosexuellen Handlungen" (was auch immer das sein soll).

Naja, ich persönlich würde jetzt keinem Mann einen blasen... Mit den Augen rollen

Und ich würde es tun, wenn es passen würde. Sage ich ganz ehrlich. Schulterzucken

S.o.: "Aber ich ekle mich nicht davor. Ich ekle mich zwar vor Shrimps, aber nicht vor Salzgurken, obwohl ich beides nicht esse."

Vielleicht ist das Geschlecht prinzipiell tatsächlich egal. Käme sogar jenen zupasse, die sagen, es käme auf die Seele einer Person an. Dann kann man aber nicht mehr sagen, daß es davon abhängt, in welchem Körper sie ist, weil man damit seine eigene Argumentation ad absurdum führt.

Ist vielleicht in mancherlei Hinsicht eine interessante Erfahrung. zynisches Grinsen

_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"

Dann bin ich halt bekloppt. Mit den Augen rollen

"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)

Nach oben

Wolf
registrierter User

Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause

(#199512) Verfasst am: 24.10.2004, 23:39 Titel:

Nav hat folgendes geschrieben:

Critic hat folgendes geschrieben:

Nav hat folgendes geschrieben:

Ach so, das habe ich vergessen... Mit den Augen rollen

Mich ekelt weder vor homosexuell empfindenden Menschen, noch vor "homosexuellen Handlungen" (was auch immer das sein soll).

Naja, ich persönlich würde jetzt keinem Mann einen blasen... Mit den Augen rollen

Und ich würde es tun, wenn es passen würde. Sage ich ganz ehrlich. Schulterzucken

Hätte ich diese Neigung würd ich sie auch ausleben.
_________________
Trish:(

Nach oben

L.E.N.
im falschen Film

Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

(#199534) Verfasst am: 25.10.2004, 00:10 Titel:

modorok hat folgendes geschrieben:

Nav hat folgendes geschrieben:

Critic hat folgendes geschrieben:

Nav hat folgendes geschrieben:

Ach so, das habe ich vergessen... Mit den Augen rollen

Mich ekelt weder vor homosexuell empfindenden Menschen, noch vor "homosexuellen Handlungen" (was auch immer das sein soll).

Naja, ich persönlich würde jetzt keinem Mann einen blasen... Mit den Augen rollen

Und ich würde es tun, wenn es passen würde. Sage ich ganz ehrlich. Schulterzucken

Hätte ich diese Neigung würd ich sie auch ausleben.

dito. da ich aber durch und durch hete bin und keine bi-seite entdeckt habe die über 'besoffen sein und nen mann knutschen'(spekulation!) hinausgeht, wird dies nicht passieren (nicht aus freiem willen)
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!

Nach oben

Arkanus
registrierter User

Anmeldungsdatum: 31.08.2004
Beiträge: 87

(#199554) Verfasst am: 25.10.2004, 00:34 Titel:

Zitat:

Das ist absolut richtig. Noch jemand, der versteht.

Zitat:

und

Zitat:

Ich habe auf die Parallelen zwischen hier getroffenen Ausagen (Ekel) und Buttigliones Äußerungen (Sünde) hingewiesen. Im Gegensatz zu Nav sehe ich keinen qualitativen Unterschied zwischen beiden Begriffen.

Doch, den gibt es durchaus. Im Gegensatz zu Buttiglione werde ich Dir sicherlich nicht vorhalten, was mit Deiner Existenz nach dem Tode geschieht, solltest Du sexuelle Handlungen vollziehen. Ich nehme auch keine moralische Position zu ihnen ein.

Und ich Ekel mich (wahrscheinlich - ich habe Dich ja noch nie gesehen) nicht vor Deiner Person, sondern vor Deinem (mir _natürlich_ nicht bekannten, sondern nur vorgestellten - aber wohl auch nur von einem Kuss zwischen Dir und einem Gleichgeschlechtlichen) Sexualleben. Einer meiner besten Freunde (er ist übrigens nach eigenen Angaben "ein kleines Bisschen" bisexuell) schmatzt beispielsweise auf erbärmliche Art und Weise beim Essen. Aber er ist dennoch mein Freund und ich ekle mich nicht vor seiner Person, nicht vor seinem Körper, nicht vor seinen Haaren, nicht vor seiner Stimme, nicht vor seinem Geiste, sondern eben nur vor seinen Essgewohnheiten. Und das sage ich ihm von Zeit zu Zeit auch ganz offen.

Zitat:

Und ich sehe auch nicht, wie man wahrhaftig die Rechte derjenigen verteidigen will, die man mit Sünde oder Ekel behaftet sieht.

Glaube mir: Ich möchte Dir nicht, selbst wenn ich die uneingeschränkte Macht dazu hätte, verbieten, Dich vor meinen Augen mit einem anderen Mann zu küssen. Ein Schlucken, ein "an der Nase kratzen" oder sogar ein schockierter Blick könnten jedoch durchaus vorkommen. Einfach auch, weil es für mich etwas total Ungewöhnliches ist. Ich habe soetwas nun einmal noch nie (in natura) gesehen.
Was Du mit "wahrhaftig" meinst, kann ich jetzt nur raten. _Gelogen_ sind meine Ausführungen jedoch nicht.

Nach oben

Critic
oberflächlich

Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 16365
Wohnort: Arena of Air

(#200265) Verfasst am: 26.10.2004, 01:18 Titel:

L.E.N.|Propagandhi hat folgendes geschrieben:

eine meinte zu mir (leicht scherzhaft übertreibend, aber vom sinn her wahr): "ich könnte mit den typen nix anfangen, die sind absolut abstossend und stinken fürchterlich."

wobei ich nicht weiss was 100% schwule männer von frauen halten...

1. Ich kenne auch den Spruch "Die meisten Männer riechen wie Kloschüsseln". Wäre doch schön, wenn sie mehr auf sich achten würden, wie man es klischeehaft von Schwulen behauptet [wobei auch das wohl ein Gerücht ist: gibt vermutlich genauso auch Schwule, die nicht so besonders auf Hygiene und daß sie den Partnern gegenüber erträglich sind, achten]... (Mhm, besonders gut rieche ich jetzt selbst nicht mehr... Geschockt

)

2. Ich weiß auch nur, was diese Fiktion von Brecht von sich gab, in dem Fernsehfilm: "Du riechs' gut." meinte Brecht lakonisch zu seiner Geliebten (?).
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"

Dann bin ich halt bekloppt. Mit den Augen rollen

"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)

Nach oben

Raphael
auf Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362

(#200272) Verfasst am: 26.10.2004, 03:15 Titel:

Arkanus hat folgendes geschrieben:

Zitat:

Und ich sehe auch nicht, wie man wahrhaftig die Rechte derjenigen verteidigen will, die man mit Sünde oder Ekel behaftet sieht.

Na also. Ich vermute doch schon die ganze Zeit, dass Du Dich nicht vor etwas ekelst, das Du kennst, sondern nur vor Deiner Phantasie. Du wirst's kaum glauben: Eine Homokuss funktioniert technisch genau so wie ein Heterokuss. Ach ja, noch was: Ich pflege nicht vor Heteros Zärtlichkeiten auszutauschen; die allermeisten Schwulen, die ich kenne, machen das nicht. Dafür sind zahllose Heteropaare ständig in meiner Gegenwart am Knutschen.

Zitat:

Was Du mit "wahrhaftig" meinst, kann ich jetzt nur raten. _Gelogen_ sind meine Ausführungen jedoch nicht.

Hielte ich Dich für einen Lügner, hätte ich "ehrlich" geschrieben. Wahrhaftigkeit ist keine Frage der persönlichen Ehrlichkeit, sondern der Überzeugungstiefe - vielleicht auch ein Wort, mit dem Du nichts anfangen kannst, aber ich halte es für sehr plastisch.

Nach oben

Fluse
KLERIKERFEINDIN

Anmeldungsdatum: 27.10.2003
Beiträge: 2034
Wohnort: Niedersachsen

(#200884) Verfasst am: 27.10.2004, 01:56 Titel:

Ich glaube nicht, daß sexuelle Orientierung was mit der körperlichen Reinlichkeit zu tun hat! Stinker gibts in jeder Fraktion! Was ich mal gehört habe, soll der Mensch,wenn er sich niemals waschen würde, gleich hinter dem Stinktier den 2 Platz einnehmen?! Ob das wohl stimmen könnte? _________________ Die Bibel ist ein HIRNWEICHSPÜLER und HIRNWEISSFÄRBER mit Extra Sündenlösekraft und Weissfärbekraft ( Magnusfe) Jesusfreak zahl allein für deine Pfaffen!

Nach oben

Raphael
auf Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362

(#201246) Verfasst am: 27.10.2004, 19:32 Titel:

Fluse hat folgendes geschrieben:

Ich glaube nicht, daß sexuelle Orientierung was mit der körperlichen Reinlichkeit zu tun hat!
Stinker gibts in jeder Fraktion! zwinkern

Was ich mal gehört habe, soll der Mensch,wenn er sich niemals waschen würde, gleich hinter dem Stinktier den 2 Platz einnehmen?! Lachen

Ob das wohl stimmen könnte?

probieren geht über studieren

Nach oben

Beiträge der letzten Zeit anzeigen:

	Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Sonstiges und Groteskes	Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4, 5
Seite 5 von 5

Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.