| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
diskordianerpapst
Zeuger Jehovas
Anmeldungsdatum: 16.11.2012
Beiträge: 4597
|
 (#2041778) Verfasst am: 29.01.2016, 14:13 Titel: |
 |
|
| Ratio hat folgendes geschrieben: | | diskordianerpapst hat folgendes geschrieben: | Was soll der Streit um eine im Artikel vorhandene "Entgleisung"?
Für mich ist der ganze Artikel eine.
|
Dem schließe ich mich an 
|
Nix da! Natürlich war der Artikel von Roggenkamp gemeint 
| Zitat: |
| diskordianerpapst hat folgendes geschrieben: |
-"dem nicht abreißenden Flüchtlingsstrom aus islamischen Ländern"
Klingt als würden da schon Nachtschichten gefahren, in der Flüchtlingsproduktion... |
Klingt so, wie es klingt. Nach vielen Flüchtlingen. |
Nö, bei den Zahlen wären die Länder bald leer
Zudem ist es aus vielerlei Gründen unwahrscheinlich das die aktuelle Situation ein Dauerzustand ist,
es wird ein das Bild von "uns" überennden Fremden Menschenmassen gezeichnet, das ist ein
uraltes Traditional von Rassisten. Nun muss man ihr nicht den bewussten Gebrauch in diesem Sinne
unterstellen, aber ein Text einer Publizistin geniesst nicht unbedingt den Status eines nach dem
fünften Bier gedankenlos dahingerotzten Statements eines bildungsfernen FB-Users.
_________________
Free the Glutens!
|
|
| Nach oben |
|
 |
Ratio
huhu
Anmeldungsdatum: 13.10.2014
Beiträge: 1482
|
| (#2041779) Verfasst am: 29.01.2016, 14:14 Titel: |
|
|
| diskordianerpapst hat folgendes geschrieben: | | Ratio hat folgendes geschrieben: | | diskordianerpapst hat folgendes geschrieben: | Was soll der Streit um eine im Artikel vorhandene "Entgleisung"?
Für mich ist der ganze Artikel eine.
|
Dem schließe ich mich an
|
Nix da! Natürlich war der Artikel von Roggenkamp gemeint
|
Hihi 
| diskordianerpapst hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: |
| diskordianerpapst hat folgendes geschrieben: |
-"dem nicht abreißenden Flüchtlingsstrom aus islamischen Ländern"
Klingt als würden da schon Nachtschichten gefahren, in der Flüchtlingsproduktion... |
Klingt so, wie es klingt. Nach vielen Flüchtlingen. |
Nö, bei den Zahlen wären die Länder bald leer
Zudem ist es aus vielerlei Gründen unwahrscheinlich das die aktuelle Situation ein Dauerzustand ist,
es wird ein das Bild von "uns" überennden Fremden Menschenmassen gezeichnet, das ist ein
uraltes Traditional von Rassisten. Nun muss man ihr nicht den bewussten Gebrauch in diesem Sinne
unterstellen, aber ein Text einer Publizistin geniesst nicht unbedingt den Status eines nach dem
fünften Bier gedankenlos dahingerotzten Statements eines bildungsfernen FB-Users. |
Ja, war in dem Kontext durchaus reißerisch. Schon richtig.
|
|
| Nach oben |
|
|
Samson83
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.01.2013
Beiträge: 6833
|
| (#2041782) Verfasst am: 29.01.2016, 14:27 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: |
Das ist auch keine Entgleisung, so rechtes Neusprech zu nutzen - |
Nein.
_________________
An alle: Lasst Euch dadurch nicht in die Irre führen. Dieser braune Burschi muss bearbeitet werden - immer hart an der Sache. Macht ihn mürbe! (Kramer)
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#2041807) Verfasst am: 29.01.2016, 17:06 Titel: |
|
|
| sünnerklaas hat folgendes geschrieben: | | Dort sind - im Glauben an unendliches Wachstum - in den vergangenen 15 Jahren viele internationale institutionelle Anleger im ganz grossen Stil eingestiegen. Wenn die türkische Immobilien- und Tourismusblase platzt, droht da ein Desaster, das die Krisen in den PIGGS in gänze locker in die Tasche stecken kann. Und die Erdogan-Türkei ist alles andere, als politisch stabil. |
Das Touristen aus irgendwelchen Gründen mal ausbleiben ist aber nicht so ungewöhnlich, frag mal die Hoteliers in Wintersportgebieten wenn in einem Winter kaum Schnee fällt, oder wenn die Touristen-Währung abschmiert.
Wie schnell es geht den Tourismus eines ganzen Landes zu beeinträchtigen kann man an Tunesien sehen, wenn sowas in der Türkei passiert wär würden wohl auch viele Deutsche Touristen ausbleiben.
Nah dran: "Am 23. Dezember 2015 wurde der Flughafen von der TAK mit Mörsern beschossen."
de.wikipedia.org/wiki/Flughafen_Istanbul-Sabiha_Gökçen
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#2041815) Verfasst am: 29.01.2016, 18:01 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | ...
Dazu habe ich überhaupt nichts gesagt - ich habe nur etwas über Dich gesagt, faktisch etwas gegen Dich. |
Ja, quasi die Wundertüte des Diskutierens.
| fwo hat folgendes geschrieben: | | ...Und deshalb bin ich jetzt Sympathisant. |
Nö, sondern weil du für deine kleinlichen ad hominems sogar in Kauf nimmst, rechtes Neusprech als Vehikel zu verharmlosen. Ist ja aber auch nix Neues.
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#2041819) Verfasst am: 29.01.2016, 18:17 Titel: |
|
|
| Ratio hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: |
- den Norden voll,
- eine Einheitsregierung,
- freiwillig gleichgeschaltete Medien,
- eine bedenkenlose Grenzöffnung,
- als einziges westliches Land
|
"der Norden ist voll" bezog sich auf die lokale Lage in Essen. Was ist denn an der Aussage schlimm?
Einziges westliches Land steht im direkten Bezug zu "bedenkenloser Grenzöffnung" und wurde graduell formuliert, nicht absolut ("Es gibt in der westlichen Welt kein zweites Land, das sich dem nicht abreißenden Flüchtlingsstrom aus islamischen Ländern so bedenkenlos öffnet wie Deutschland[..]"). Dem ist doch auch de facto so, warum solltest du das bestreiten wollen? Ist doch sogar etwas, dass du gut nennen würdest?
Einheitsregierung und freiwillig gleichgeschaltete Medien ist Populismus, jo.
Macht dann 2 kritikwürdige Punkte, aus denen du 5 basteln wolltest  |
Jo, "der Norden" als Synonym für das nördliche Essen. Warum hat der tolle Hecht es nicht gleich so formuliert, wie in der Aussage, die er nach mehrmaligem Rückrudern (wie im Artikel erwähnt) so getroffen hat? Also doch bewusste Wortwahl in Anlehnung an "Das Boot ist voll".
Es gibt kein "bedenkenlose Grenzöffnung" in Deutschland. Gab es noch nie, wird es nie geben, so lange der Nationalstaat besteht. Nicht mal "graduell". Es gab lediglich die eine Aussage der Kanzlerin. Die Umsetzung dieser Aussage ist nicht dem Wollen geschuldet, sondern dem nicht anders Können, weil weder ausreichend Personal, noch Equipment zur Verfügung stand und steht (noch immer nicht).
Die Gründe wurden ja wiederholt genannt, auch wenn das gerade den Verfechtern des neoliberalen Zeitgeist gar nicht in den Kram passt, dass das Zurückfahren der staatlichen Strukturen solche Ausmaße angenommen hat, dass dieser Staat seinen Aufgaben in solchen angespannten Situationen dann nur noch rudimentär nachkommen kann. Natürlich ist also dieser Quatsch der Bloggerin als Vertreterin dieser "liberalen" Einstellung bestreitenswert. Denn die Freiheit wird sogleich wieder willig der vermeintlichen Sicherheit auf dem Altar geopfert, indem man sogar Grenzschließung und -Überwachung inkl. der damit zusammenhängenden wirtschaftlichen Nachteile freudig in Kauf nimmt und herbeiredet, nur dass einem die Flüchtlinge nicht im Laden die Butter von der Fischsemmel klauen.
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22261
|
| (#2041834) Verfasst am: 29.01.2016, 19:35 Titel: |
|
|
| diskordianerpapst hat folgendes geschrieben: | Was soll der Streit um eine im Artikel vorhandene "Entgleisung"?
Für mich ist der ganze Artikel eine. |
Sehe ich auch so. Der ganze Artikel läuft a) über eine gefährliche muslimische Bedrohung, denn die ganzen muslimischen Flüchtlinge sind durchweg eine Gefahr für Frauen und Kinder, Juden, usw.; ohne jede Differenzierung, zB danach, warum die Leute fliehen, dass ie vielleicht auch durchaus unterschiedliche Ansichten haben; und dann auch natürlich ist gleich "der Islam" von einer "faschistischen Struktur" geprägt - nicht bestimmte Richtungen oder so, nein, "der" Islam. Und dann gibt es b) angeblich eine Einheitsregierung und eine sich gleichschaltende Presse. Das könnte eine PEgIdA-Programmschrift sein, und wenn sich Roggenkamp wundert, warum sie von Freunden neuerdings in einer rechten Ecke verortet wird - das geschieht dann mit Recht und wegen solchem Stuss. (Inhaltlich weitere Argumente, warum das Stuss ist, finden sich ja im verlinkten Artikel.)
Da ich vorher auch schon manches von Roggenkamp kannte, bin ich ernsthaft verblüfft und entsetzt - das hätte ich mir von ihr im Leben nicht vorstellen können.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
marram
registrierter User
Anmeldungsdatum: 17.10.2014
Beiträge: 675
|
|
| Nach oben |
|
|
marram
registrierter User
Anmeldungsdatum: 17.10.2014
Beiträge: 675
|
| (#2041847) Verfasst am: 29.01.2016, 21:04 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | | sünnerklaas hat folgendes geschrieben: | | Dort sind - im Glauben an unendliches Wachstum - in den vergangenen 15 Jahren viele internationale institutionelle Anleger im ganz grossen Stil eingestiegen. Wenn die türkische Immobilien- und Tourismusblase platzt, droht da ein Desaster, das die Krisen in den PIGGS in gänze locker in die Tasche stecken kann. Und die Erdogan-Türkei ist alles andere, als politisch stabil. |
Das Touristen aus irgendwelchen Gründen mal ausbleiben ist aber nicht so ungewöhnlich, frag mal die Hoteliers in Wintersportgebieten wenn in einem Winter kaum Schnee fällt, oder wenn die Touristen-Währung abschmiert.
Wie schnell es geht den Tourismus eines ganzen Landes zu beeinträchtigen kann man an Tunesien sehen, wenn sowas in der Türkei passiert wär würden wohl auch viele Deutsche Touristen ausbleiben.
Nah dran: "Am 23. Dezember 2015 wurde der Flughafen von der TAK mit Mörsern beschossen."
de.wikipedia.org/wiki/Flughafen_Istanbul-Sabiha_Gökçen |
Wenn man der "Zeit" glauben will, dann geht es nicht darum, dass da mal Touristen wegen eines aktuellen Ereignisses (kurzfristig) wegbleiben, sondern darum, dass russische Reiseanbieter keine Urlaube mehr in der Türkei anbieten dürfen. Das ist eine ganz andere Dimension.
http://www.zeit.de/politik/ausland/2015-11/tuerkei-recep-tayyip-erdogan-kampfjet-abbschuss-entschuldigung
Da kann man von türkischer Seite weder mit Werbung noch Sonderangeboten usw. gegensteuern. Da fällt schlicht und ergreifend ein ganz wichtiger Tourismusmarkt komplett aus.
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#2041884) Verfasst am: 30.01.2016, 09:46 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Schätzungen gehen davon aus, dass zwischen der Machtübernahme der Nationalsozialisten am 30. Januar 1933 und dem Ende des Dritten Reiches am 8. Mai 1945 etwa 500 000 Menschen aus Deutschland emigrierten. Während in den ersten Monaten vor allem politische Gegner des Nationalsozialismus vor den sofort einsetzenden Verfolgungen flohen, waren es in den Folgejahren überwiegend Deutsche jüdischer Herkunft, die ihr Heimatland verließen. |
http://www2.klett.de/sixcms/media.php/229/A00011_60530704.pdf
Das sind Flüchtlinge, die jemand wie Petry vielleicht an der Grenze (natürlich nur als Ultima Ratio) hätte erschießen lassen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_bekannter_deutschsprachiger_Emigranten_und_Exilanten_%281933%E2%80%931945%29
Meine Eltern stünden nicht auf dieser Liste, aber auf einer anderen. Ihre zweite Flucht stand jedoch unter dem gleichen bedrohlichen Vorzeichen, das die deutschen AfD-Fans nun wieder diskutabel machen wollen.
edit: umformuliert
|
|
| Nach oben |
|
|
Samson83
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.01.2013
Beiträge: 6833
|
| (#2041914) Verfasst am: 30.01.2016, 15:03 Titel: |
|
|
Das bestreite ich. Selbst die "politische Plattform" in der AFD ist der Ansicht, dass ernsthaft pol. verfolgte grundsätzlich ein Anrecht auf Asyl besitzen. Dein Beitrag ist reine Polemik. Sei gegönnt, macht ja manchmal Spaß.
_________________
An alle: Lasst Euch dadurch nicht in die Irre führen. Dieser braune Burschi muss bearbeitet werden - immer hart an der Sache. Macht ihn mürbe! (Kramer)
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#2041917) Verfasst am: 30.01.2016, 15:08 Titel: |
|
|
| Samson83 hat folgendes geschrieben: |
Das bestreite ich. Selbst die "politische Plattform" in der AFD ist der Ansicht, dass ernsthaft pol. verfolgte grundsätzlich ein Anrecht auf Asyl besitzen. Dein Beitrag ist reine Polemik. Sei gegönnt, macht ja manchmal Spaß. |
Das Interview mit Petry, das ich zitiert habe, hast Du aber schon gelesen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Samson83
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.01.2013
Beiträge: 6833
|
| (#2041920) Verfasst am: 30.01.2016, 15:21 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Samson83 hat folgendes geschrieben: |
Das bestreite ich. Selbst die "politische Plattform" in der AFD ist der Ansicht, dass ernsthaft pol. verfolgte grundsätzlich ein Anrecht auf Asyl besitzen. Dein Beitrag ist reine Polemik. Sei gegönnt, macht ja manchmal Spaß. |
Das Interview mit Petry, das ich zitiert habe, hast Du aber schon gelesen? |
| Zitat: | | Petry: Ich habe das Wort Schießbefehl nicht benutzt. Kein Polizist will auf einen Flüchtling schießen. Ich will das auch nicht. Aber zur Ultima Ratio gehört der Einsatz von Waffengewalt. |
Ja. Was ist falsch an der zitierten Aussage? Natürlich geht eine Grenzsicherung nur mit Gewalt. Und natürlich ist Schusswaffengebrauch - wie du selbst zitierst als ultima ratio - dabei legitim. Deine Aussage suggeriert, dass auch Personen mit tatsächlichem Asylanspruch abgelehnt und ggf. erschossen werden sollten. Das ist falsch. Aber nicht dass ich etwas gegen verzerrende Aussagen und Polemik hätte; wie gesagt, ich verstehe durchaus dass das Spaß macht 
_________________
An alle: Lasst Euch dadurch nicht in die Irre führen. Dieser braune Burschi muss bearbeitet werden - immer hart an der Sache. Macht ihn mürbe! (Kramer)
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2041921) Verfasst am: 30.01.2016, 15:55 Titel: |
|
|
| Samson83 hat folgendes geschrieben: | | Deine Aussage suggeriert, dass auch Personen mit tatsächlichem Asylanspruch abgelehnt und ggf. erschossen werden sollten. |
Woran erkennt denn ein Grenzsoldat während des Zielens, ob jemand Anspruch auf Asyl hat oder nicht?
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#2041924) Verfasst am: 30.01.2016, 15:57 Titel: |
|
|
| Samson83 hat folgendes geschrieben: |
Ja. Was ist falsch an der zitierten Aussage? Natürlich geht eine Grenzsicherung nur mit Gewalt. Und natürlich ist Schusswaffengebrauch - wie du selbst zitierst als ultima ratio - dabei legitim. Deine Aussage suggeriert, dass auch Personen mit tatsächlichem Asylanspruch abgelehnt und ggf. erschossen werden sollten. Das ist falsch. Aber nicht dass ich etwas gegen verzerrende Aussagen und Polemik hätte; wie gesagt, ich verstehe durchaus dass das Spaß macht |
Da hängt also der Typ im Zaun, 50 cm über deutschem Boden, und der Grenzer mit dem Gewehr prüft erstmal im Schnellassylverfahren, ob der tatsächlich verfolgt ist, bevor er schießt?
Oder wird erstmal geschossen, und wenn sich hinterher rausstellt, dass er doch verfolgt war, erweckt Frau Petry ihn auf?
Oder wie sonst soll ich mir das vorstellen?
Edit: Kramer war schneller ...
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22261
|
| (#2041926) Verfasst am: 30.01.2016, 16:01 Titel: |
|
|
| Samson83 hat folgendes geschrieben: | | Selbst die "politische Plattform" in der AFD ist der Ansicht, dass ernsthaft pol. verfolgte grundsätzlich ein Anrecht auf Asyl besitzen. |
Das zeigt nur, dass das Programm der AfD zu allem anderen auch noch verlogen und selbstwidersprüchlich ist. Denn um zu prüfen, ob jemand Anrecht auf Asyl besitzt, muss man ihn erst mal ins Land lassen.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Misterfritz
mini - mal
Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien
|
| (#2041927) Verfasst am: 30.01.2016, 16:02 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Samson83 hat folgendes geschrieben: | | Deine Aussage suggeriert, dass auch Personen mit tatsächlichem Asylanspruch abgelehnt und ggf. erschossen werden sollten. |
Woran erkennt denn ein Grenzsoldat während des Zielens, ob jemand Anspruch auf Asyl hat oder nicht? |
ach watt, das können unsere soldaten doch mit links 
_________________
I'm tapping in the dusternis
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26444
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#2041928) Verfasst am: 30.01.2016, 16:10 Titel: |
|
|
| caballito hat folgendes geschrieben: | | Samson83 hat folgendes geschrieben: |
Ja. Was ist falsch an der zitierten Aussage? Natürlich geht eine Grenzsicherung nur mit Gewalt. Und natürlich ist Schusswaffengebrauch - wie du selbst zitierst als ultima ratio - dabei legitim. Deine Aussage suggeriert, dass auch Personen mit tatsächlichem Asylanspruch abgelehnt und ggf. erschossen werden sollten. Das ist falsch. Aber nicht dass ich etwas gegen verzerrende Aussagen und Polemik hätte; wie gesagt, ich verstehe durchaus dass das Spaß macht |
Da hängt also der Typ im Zaun, 50 cm über deutschem Boden, und der Grenzer mit dem Gewehr prüft erstmal im Schnellassylverfahren, ob der tatsächlich verfolgt ist, bevor er schießt?
Oder wird erstmal geschossen, und wenn sich hinterher rausstellt, dass er doch verfolgt war, erweckt Frau Petry ihn auf?
Oder wie sonst soll ich mir das vorstellen?
Edit: Kramer war schneller ... |
Gegenfrage, nur spekulativ:
Warum meinst Du eigentlich, dass der Grenzer diese Entscheidung trifft und nicht der Flüchtling? Ist die Entscheidung der Flüchtlinge für Deutschland eine selbstverständliche, etwa, weil Deutschland das einzige Land auf diesem Globus wäre, oder ergibt sich die Entscheidung der Flüchtlinge aus Signalen, die Deutschland anders als andere Länder, wie z.b. Frankreich, aussendet?
Woraus bestehen diese Signale, bzw , worin bestehen z.B. die Unterschiede zwischen Frankreich und Deutschland?
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Samson83
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.01.2013
Beiträge: 6833
|
| (#2041932) Verfasst am: 30.01.2016, 16:36 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Samson83 hat folgendes geschrieben: | | Selbst die "politische Plattform" in der AFD ist der Ansicht, dass ernsthaft pol. verfolgte grundsätzlich ein Anrecht auf Asyl besitzen. |
Das zeigt nur, dass das Programm der AfD zu allem anderen auch noch verlogen und selbstwidersprüchlich ist. Denn um zu prüfen, ob jemand Anrecht auf Asyl besitzt, muss man ihn erst mal ins Land lassen. |
Nicht zwingend. Zumindestens nicht ohne genaue Vorprüfung und Kontrolle. Wer sich dieser Kontrolle entzieht und versucht gewaltsam einzudringen kann selbstverständlich legitimmerweise gewaltsam daran gehindert werden. Wenn ich dies richt präsent habe ergibt sich dies auch aus dem di Fabio Gutachten.
Edit: die Gegenposition läuft darauf hinaus zunächst einmal jeden ins Land zu lassen. Es ist aber bekannt dass man dann selbst berechtigt abgelehnte Kandidaten dann nur schwer wieder los wird.
_________________
An alle: Lasst Euch dadurch nicht in die Irre führen. Dieser braune Burschi muss bearbeitet werden - immer hart an der Sache. Macht ihn mürbe! (Kramer)
Zuletzt bearbeitet von Samson83 am 30.01.2016, 16:46, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#2041934) Verfasst am: 30.01.2016, 16:41 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: | | Samson83 hat folgendes geschrieben: |
Ja. Was ist falsch an der zitierten Aussage? Natürlich geht eine Grenzsicherung nur mit Gewalt. Und natürlich ist Schusswaffengebrauch - wie du selbst zitierst als ultima ratio - dabei legitim. Deine Aussage suggeriert, dass auch Personen mit tatsächlichem Asylanspruch abgelehnt und ggf. erschossen werden sollten. Das ist falsch. Aber nicht dass ich etwas gegen verzerrende Aussagen und Polemik hätte; wie gesagt, ich verstehe durchaus dass das Spaß macht :D |
Da hängt also der Typ im Zaun, 50 cm über deutschem Boden, und der Grenzer mit dem Gewehr prüft erstmal im Schnellassylverfahren, ob der tatsächlich verfolgt ist, bevor er schießt?
Oder wird erstmal geschossen, und wenn sich hinterher rausstellt, dass er doch verfolgt war, erweckt Frau Petry ihn auf?
Oder wie sonst soll ich mir das vorstellen?
Edit: Kramer war schneller ... |
Gegenfrage, nur spekulativ:
Warum meinst Du eigentlich, dass der Grenzer diese Entscheidung trifft und nicht der Flüchtling? Ist die Entscheidung der Flüchtlinge für Deutschland eine selbstverständliche, etwa, weil Deutschland das einzige Land auf diesem Globus wäre, oder ergibt sich die Entscheidung der Flüchtlinge aus Signalen, die Deutschland anders als andere Länder, wie z.b. Frankreich, aussendet?
Woraus bestehen diese Signale, bzw , worin bestehen z.B. die Unterschiede zwischen Frankreich und Deutschland? |
Das ist wirr oder zynisch. Sollen nur deutsche Grenzer schießen dürfen, damit Flüchtende anhand dieses Unterscheidungsmerkmals das Risiko, für einen Grenzübertritt erschossen zu werden, einkalkulieren können?
|
|
| Nach oben |
|
|
Samson83
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.01.2013
Beiträge: 6833
|
| (#2041936) Verfasst am: 30.01.2016, 16:45 Titel: |
|
|
Wieso sollten andere Staaten ebensolche Maßnahmen nicht durchführen dürfen?
_________________
An alle: Lasst Euch dadurch nicht in die Irre führen. Dieser braune Burschi muss bearbeitet werden - immer hart an der Sache. Macht ihn mürbe! (Kramer)
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26444
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#2041947) Verfasst am: 30.01.2016, 18:04 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: | | Samson83 hat folgendes geschrieben: |
Ja. Was ist falsch an der zitierten Aussage? Natürlich geht eine Grenzsicherung nur mit Gewalt. Und natürlich ist Schusswaffengebrauch - wie du selbst zitierst als ultima ratio - dabei legitim. Deine Aussage suggeriert, dass auch Personen mit tatsächlichem Asylanspruch abgelehnt und ggf. erschossen werden sollten. Das ist falsch. Aber nicht dass ich etwas gegen verzerrende Aussagen und Polemik hätte; wie gesagt, ich verstehe durchaus dass das Spaß macht |
Da hängt also der Typ im Zaun, 50 cm über deutschem Boden, und der Grenzer mit dem Gewehr prüft erstmal im Schnellassylverfahren, ob der tatsächlich verfolgt ist, bevor er schießt?
Oder wird erstmal geschossen, und wenn sich hinterher rausstellt, dass er doch verfolgt war, erweckt Frau Petry ihn auf?
Oder wie sonst soll ich mir das vorstellen?
Edit: Kramer war schneller ... |
Gegenfrage, nur spekulativ:
Warum meinst Du eigentlich, dass der Grenzer diese Entscheidung trifft und nicht der Flüchtling? Ist die Entscheidung der Flüchtlinge für Deutschland eine selbstverständliche, etwa, weil Deutschland das einzige Land auf diesem Globus wäre, oder ergibt sich die Entscheidung der Flüchtlinge aus Signalen, die Deutschland anders als andere Länder, wie z.b. Frankreich, aussendet?
Woraus bestehen diese Signale, bzw , worin bestehen z.B. die Unterschiede zwischen Frankreich und Deutschland? |
Das ist wirr oder zynisch. Sollen nur deutsche Grenzer schießen dürfen, damit Flüchtende anhand dieses Unterscheidungsmerkmals das Risiko, für einen Grenzübertritt erschossen zu werden, einkalkulieren können? |
Wie kommst Du auf diesen Unsinn?
Dass Die Flüchtlinge im Moment alle nach Deutschland wollen, ist doch offensichtlich. Und das, obwohl auch an anderen Grenzen nicht auf sie geschossen wird. Da kann man sich doch auch fragen, was diese Attraktivität ausmacht, wenn man sie verringern möchte. Das scheint ja in anderen Ländern auch ohne schießen zu funktionieren - warum sollten wir dann schießen müssen?
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Samson83
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.01.2013
Beiträge: 6833
|
| (#2041952) Verfasst am: 30.01.2016, 18:34 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: | | Samson83 hat folgendes geschrieben: |
Ja. Was ist falsch an der zitierten Aussage? Natürlich geht eine Grenzsicherung nur mit Gewalt. Und natürlich ist Schusswaffengebrauch - wie du selbst zitierst als ultima ratio - dabei legitim. Deine Aussage suggeriert, dass auch Personen mit tatsächlichem Asylanspruch abgelehnt und ggf. erschossen werden sollten. Das ist falsch. Aber nicht dass ich etwas gegen verzerrende Aussagen und Polemik hätte; wie gesagt, ich verstehe durchaus dass das Spaß macht |
Da hängt also der Typ im Zaun, 50 cm über deutschem Boden, und der Grenzer mit dem Gewehr prüft erstmal im Schnellassylverfahren, ob der tatsächlich verfolgt ist, bevor er schießt?
Oder wird erstmal geschossen, und wenn sich hinterher rausstellt, dass er doch verfolgt war, erweckt Frau Petry ihn auf?
Oder wie sonst soll ich mir das vorstellen?
Edit: Kramer war schneller ... |
Gegenfrage, nur spekulativ:
Warum meinst Du eigentlich, dass der Grenzer diese Entscheidung trifft und nicht der Flüchtling? Ist die Entscheidung der Flüchtlinge für Deutschland eine selbstverständliche, etwa, weil Deutschland das einzige Land auf diesem Globus wäre, oder ergibt sich die Entscheidung der Flüchtlinge aus Signalen, die Deutschland anders als andere Länder, wie z.b. Frankreich, aussendet?
Woraus bestehen diese Signale, bzw , worin bestehen z.B. die Unterschiede zwischen Frankreich und Deutschland? |
Das ist wirr oder zynisch. Sollen nur deutsche Grenzer schießen dürfen, damit Flüchtende anhand dieses Unterscheidungsmerkmals das Risiko, für einen Grenzübertritt erschossen zu werden, einkalkulieren können? |
Wie kommst Du auf diesen Unsinn?
Dass Die Flüchtlinge im Moment alle nach Deutschland wollen, ist doch offensichtlich. Und das, obwohl auch an anderen Grenzen nicht auf sie geschossen wird. Da kann man sich doch auch fragen, was diese Attraktivität ausmacht, wenn man sie verringern möchte. Das scheint ja in anderen Ländern auch ohne schießen zu funktionieren - warum sollten wir dann schießen müssen? |
Ich möchte noch einmal betonen, dass weder Petry noch sonst wer ein grundsätzliches "auf sie schießen" gefordert hat.
_________________
An alle: Lasst Euch dadurch nicht in die Irre führen. Dieser braune Burschi muss bearbeitet werden - immer hart an der Sache. Macht ihn mürbe! (Kramer)
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#2041953) Verfasst am: 30.01.2016, 18:38 Titel: |
|
|
| Samson83 hat folgendes geschrieben: | | Ich möchte noch einmal betonen, dass weder Petry noch sonst wer ein grundsätzliches "auf sie schießen" gefordert hat. |
Sie hat gesagt, was sie gesagt hat.
| Zitat: | Was passiert, wenn ein Flüchtling über den Zaun klettert?
Petry: Dann muss die Polizei den Flüchtling daran hindern, dass er deutschen Boden betritt.
Und wenn er es trotzdem tut?
Petry: Sie wollen mich schon wieder in eine bestimmte Richtung treiben.
Noch mal: Wie soll ein Grenzpolizist in diesem Fall reagieren?
Petry: Er muss den illegalen Grenzübertritt verhindern, notfalls auch von der Schusswaffe Gebrauch machen. So steht es im Gesetz.
Es gibt in Deutschland ein Gesetz, das einen Schießbefehl an den Grenzen enthält?
Petry: Ich habe das Wort Schießbefehl nicht benutzt. Kein Polizist will auf einen Flüchtling schießen. Ich will das auch nicht. Aber zur Ultima Ratio gehört der Einsatz von Waffengewalt. Entscheidend ist, dass wir es so weit nicht kommen lassen und über Abkommen mit Österreich und Kontrollen an EU-Außengrenzen den Flüchtlingszustrom bremsen. |
http://www.morgenweb.de/sie-konnen-es-nicht-lassen-1.2620328
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#2041957) Verfasst am: 30.01.2016, 18:55 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: | | Samson83 hat folgendes geschrieben: |
Ja. Was ist falsch an der zitierten Aussage? Natürlich geht eine Grenzsicherung nur mit Gewalt. Und natürlich ist Schusswaffengebrauch - wie du selbst zitierst als ultima ratio - dabei legitim. Deine Aussage suggeriert, dass auch Personen mit tatsächlichem Asylanspruch abgelehnt und ggf. erschossen werden sollten. Das ist falsch. Aber nicht dass ich etwas gegen verzerrende Aussagen und Polemik hätte; wie gesagt, ich verstehe durchaus dass das Spaß macht |
Da hängt also der Typ im Zaun, 50 cm über deutschem Boden, und der Grenzer mit dem Gewehr prüft erstmal im Schnellassylverfahren, ob der tatsächlich verfolgt ist, bevor er schießt?
Oder wird erstmal geschossen, und wenn sich hinterher rausstellt, dass er doch verfolgt war, erweckt Frau Petry ihn auf?
Oder wie sonst soll ich mir das vorstellen?
Edit: Kramer war schneller ... |
Gegenfrage, nur spekulativ:
Warum meinst Du eigentlich, dass der Grenzer diese Entscheidung trifft und nicht der Flüchtling? Ist die Entscheidung der Flüchtlinge für Deutschland eine selbstverständliche, etwa, weil Deutschland das einzige Land auf diesem Globus wäre, oder ergibt sich die Entscheidung der Flüchtlinge aus Signalen, die Deutschland anders als andere Länder, wie z.b. Frankreich, aussendet?
Woraus bestehen diese Signale, bzw , worin bestehen z.B. die Unterschiede zwischen Frankreich und Deutschland? |
Hä?
Was bitte schön hat deine "Antwort" mit meinem Posting zu tun 
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26444
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#2041961) Verfasst am: 30.01.2016, 19:49 Titel: |
|
|
| caballito hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: | | Samson83 hat folgendes geschrieben: |
Ja. Was ist falsch an der zitierten Aussage? Natürlich geht eine Grenzsicherung nur mit Gewalt. Und natürlich ist Schusswaffengebrauch - wie du selbst zitierst als ultima ratio - dabei legitim. Deine Aussage suggeriert, dass auch Personen mit tatsächlichem Asylanspruch abgelehnt und ggf. erschossen werden sollten. Das ist falsch. Aber nicht dass ich etwas gegen verzerrende Aussagen und Polemik hätte; wie gesagt, ich verstehe durchaus dass das Spaß macht |
Da hängt also der Typ im Zaun, 50 cm über deutschem Boden, und der Grenzer mit dem Gewehr prüft erstmal im Schnellassylverfahren, ob der tatsächlich verfolgt ist, bevor er schießt?
Oder wird erstmal geschossen, und wenn sich hinterher rausstellt, dass er doch verfolgt war, erweckt Frau Petry ihn auf?
Oder wie sonst soll ich mir das vorstellen?
Edit: Kramer war schneller ... |
Gegenfrage, nur spekulativ:
Warum meinst Du eigentlich, dass der Grenzer diese Entscheidung trifft und nicht der Flüchtling? Ist die Entscheidung der Flüchtlinge für Deutschland eine selbstverständliche, etwa, weil Deutschland das einzige Land auf diesem Globus wäre, oder ergibt sich die Entscheidung der Flüchtlinge aus Signalen, die Deutschland anders als andere Länder, wie z.b. Frankreich, aussendet?
Woraus bestehen diese Signale, bzw , worin bestehen z.B. die Unterschiede zwischen Frankreich und Deutschland? |
Hä?
Was bitte schön hat deine "Antwort" mit meinem Posting zu tun |
Du hattest Samsons Gewaltandrohung zwar nicht unbedingt für zuende gedacht gehalten, aber ihr leider nichts Vernünftiges entgegengesetzt. Das habe ich versucht. Ich glaube nicht, dass Gewalt an der grenze der Schlüssel zum Erfolg ist - auch wenn man sie nicht ausschließen kann, wenn das Wort Grenze eine Bedeutung behalten soll.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#2041970) Verfasst am: 30.01.2016, 21:23 Titel: |
|
|
| Samson83 hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Samson83 hat folgendes geschrieben: |
Das bestreite ich. Selbst die "politische Plattform" in der AFD ist der Ansicht, dass ernsthaft pol. verfolgte grundsätzlich ein Anrecht auf Asyl besitzen. Dein Beitrag ist reine Polemik. Sei gegönnt, macht ja manchmal Spaß. |
Das Interview mit Petry, das ich zitiert habe, hast Du aber schon gelesen? |
| Zitat: | | Petry: Ich habe das Wort Schießbefehl nicht benutzt. Kein Polizist will auf einen Flüchtling schießen. Ich will das auch nicht. Aber zur Ultima Ratio gehört der Einsatz von Waffengewalt. |
Ja. Was ist falsch an der zitierten Aussage? Natürlich geht eine Grenzsicherung nur mit Gewalt. Und natürlich ist Schusswaffengebrauch - wie du selbst zitierst als ultima ratio - dabei legitim. Deine Aussage suggeriert, dass auch Personen mit tatsächlichem Asylanspruch abgelehnt und ggf. erschossen werden sollten. Das ist falsch. Aber nicht dass ich etwas gegen verzerrende Aussagen und Polemik hätte; wie gesagt, ich verstehe durchaus dass das Spaß macht |
"Grenzsicherung" gegen wehrlose Fluechtlinge? 
Die zum grossen Teil juedischen Fluechtlinge, die versuchten vor den Nazis ins Ausland zu fliehen unterscheiden sich keinen Deut von den Syrern, die heutzutage vor IS & Co. bzw. dem Assadregime fliehen.
Insofern hat zelig voellig recht. Wobei ich jetzt nicht nachgeschaut habe ob die Petry tatsaechlich die Leute erschiessen lassen will, wie behauptet, oder die Menschen "nur" am Grenzuebertritt hindern will. Laeuft unterm Strich auch irgendwo auf's Gleiche raus ob die von Grenzern oder den Leuten erschossen werden, vor denen sie weglaufen.
edit: Petry will schiessen lassen. Das von zelig gebrachte Zitat ist da eindeutig.
_________________
Defund the gender police!! 
Zuletzt bearbeitet von beachbernie am 30.01.2016, 21:29, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#2041972) Verfasst am: 30.01.2016, 21:25 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Samson83 hat folgendes geschrieben: | | Deine Aussage suggeriert, dass auch Personen mit tatsächlichem Asylanspruch abgelehnt und ggf. erschossen werden sollten. |
Woran erkennt denn ein Grenzsoldat während des Zielens, ob jemand Anspruch auf Asyl hat oder nicht? |
Das ist in der Tat 'ne sehr gute Frage, die exakt den Kern des Dilemmas trifft!
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#2041973) Verfasst am: 30.01.2016, 21:26 Titel: |
|
|
| Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Samson83 hat folgendes geschrieben: | | Deine Aussage suggeriert, dass auch Personen mit tatsächlichem Asylanspruch abgelehnt und ggf. erschossen werden sollten. |
Woran erkennt denn ein Grenzsoldat während des Zielens, ob jemand Anspruch auf Asyl hat oder nicht? |
ach watt, das können unsere soldaten doch mit links |
Falsch! Sowas geht nur mit rechts.
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#2041977) Verfasst am: 30.01.2016, 21:35 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: |
Du hattest Samsons Gewaltandrohung zwar nicht unbedingt für zuende gedacht gehalten, aber ihr leider nichts Vernünftiges entgegengesetzt. |
1. erklärt das nicht, wieso du deine Antwort an Samson gegen mich richtest.
2, hatte ich ja vielleicht gar nicht die Absicht, solch geistigem Dünnpfiff wie Petrys Schießbefehlsphantasie die unverdiemte Ehre anzutun, sie "vernünftig" zu erwidern. Sowas disqualifiziert sich von selbst. Drum will Petry es ja auch nicht so gemeint haben.
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
