| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
 (#2042370) Verfasst am: 01.02.2016, 18:31 Titel: |
 |
|
| Samson83 hat folgendes geschrieben: | Guter Beitrag:
| Zitat: |
Es trifft zu, daß das politische Klima wegen der Asylkrise zunehmend vergiftet ist. Die Ursache hierfür ist jedoch nicht bei der AfD zu suchen, sondern in der gegen die Bevölkerungsmehrheit gerichteten Flüchtlingspolitik der Bundesregierung und ihrer medialen Hofberichterstatter. Wählerbeschimpfung, Diffamierung, Ausgrenzung, Einschüchterung und Bedrohung politisch Andersdenkender führen nur dazu, daß der Druck noch steigen wird. |
| Code: | | https://jungefreiheit.de/debatte/kommentar/2016/die-hysterie-regiert/ |
|
Was für ein Blödsinn!
Die Afd mit ihren Witzfiguren und absurden Forderungen plus die Rechten, die pegidas und wie sie sonst so heißen sind also nicht der Grund für ein "vergiftetes politisches Klima"?
Und das hier "Wählerbeschimpfung, Diffamierung, Ausgrenzung, Einschüchterung und Bedrohung politisch Andersdenkender" der einen Seite vorzuwerfen, die NICHT auf den pegidaversammlungen ist, kann man nur noch als Realitätsverlust bezeichnen.
Was ist denn das überhaupt für eine Seite?
Die Einleitung ist nun völlig daneben:
Petrys Äußerungen werden als akzeptabel dargestellt, auf Flüchtlinge zu schießen als gesetzeskonform. Wurde mittlerweile nicht geklärt, dass es nicht so ist?
|
|
| Nach oben |
|
 |
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#2042371) Verfasst am: 01.02.2016, 18:35 Titel: |
|
|
| Ich wüßte auch mal gerne, wie die zur Aussage über die Bevölkerungsmehrheit kommen. Je lauter desto mehr, oder was?
|
|
| Nach oben |
|
|
Samson83
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.01.2013
Beiträge: 6833
|
| (#2042372) Verfasst am: 01.02.2016, 18:43 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Ich wüßte auch mal gerne, wie die zur Aussage über die Bevölkerungsmehrheit kommen. Je lauter desto mehr, oder was? |
Nach meinem Verständnis ist nicht der Wille sondern das Interesse der Bevölkerungsmehrheit gemeint. Darüber lässt sich zugegebenermaßen streiten.
Auch darüber, ob es vertretbar ist, den bisherigen und insbesonders aktuellen Umgang mit der AFD als "Hysterie" zu bezeichnen. Übrigens auch hier im Forum, insbesondere in den Beiträgen des vorstehend zitierten.
_________________
An alle: Lasst Euch dadurch nicht in die Irre führen. Dieser braune Burschi muss bearbeitet werden - immer hart an der Sache. Macht ihn mürbe! (Kramer)
|
|
| Nach oben |
|
|
Naastika
RL rulez<->auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.11.2003
Beiträge: 6100
Wohnort: an der Fütterungsstelle der Eichhörnchen
|
| (#2042373) Verfasst am: 01.02.2016, 18:46 Titel: |
|
|
| Samson83 hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Ich wüßte auch mal gerne, wie die zur Aussage über die Bevölkerungsmehrheit kommen. Je lauter desto mehr, oder was? |
Nach meinem Verständnis ist nicht der Wille sondern das Interesse der Bevölkerungsmehrheit gemeint. Darüber lässt sich zugegebenermaßen streiten.
|
Diese Differenzierung klärt natürlich alles! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Samson83
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.01.2013
Beiträge: 6833
|
| (#2042374) Verfasst am: 01.02.2016, 18:47 Titel: |
|
|
| Naastika hat folgendes geschrieben: | | Samson83 hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Ich wüßte auch mal gerne, wie die zur Aussage über die Bevölkerungsmehrheit kommen. Je lauter desto mehr, oder was? |
Nach meinem Verständnis ist nicht der Wille sondern das Interesse der Bevölkerungsmehrheit gemeint. Darüber lässt sich zugegebenermaßen streiten.
|
Diese Differenzierung klärt natürlich alles! |
Darf ich höflich daran erinnern, dass auch in der Linkspartei regelmäßig betont wird, dass Interesse einer Bevölkerungsmehrheit zu vertreten?
_________________
An alle: Lasst Euch dadurch nicht in die Irre führen. Dieser braune Burschi muss bearbeitet werden - immer hart an der Sache. Macht ihn mürbe! (Kramer)
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#2042375) Verfasst am: 01.02.2016, 18:50 Titel: |
|
|
| Samson83 hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Ich wüßte auch mal gerne, wie die zur Aussage über die Bevölkerungsmehrheit kommen. Je lauter desto mehr, oder was? |
Nach meinem Verständnis ist nicht der Wille sondern das Interesse der Bevölkerungsmehrheit gemeint. Darüber lässt sich zugegebenermaßen streiten.
Auch darüber, ob es vertretbar ist, den bisherigen und insbesonders aktuellen Umgang mit der AFD als "Hysterie" zu bezeichnen. Übrigens auch hier im Forum, insbesondere in den Beiträgen des vorstehend zitierten. |
Ich mag nun mal keine Leute, die andere totschießen lassen wollen. Wenn es eine rote Linie bei mir gibt, dann ist das die Unberührbarkeit des Lebens. Findest Du es hysterisch, wenn ich davon ausgehe, daß Leute, die auf Habenichtse schießen lassen wollen, auch imstande sind, einen Haufen anderer Gruppen von Menschen das Lebensrecht streitig zu machen? Wenn das Hysterie sein soll, dann sollten wir alle jetzt alle mal ein bisschen hysterisch werden.
|
|
| Nach oben |
|
|
Naastika
RL rulez<->auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.11.2003
Beiträge: 6100
Wohnort: an der Fütterungsstelle der Eichhörnchen
|
| (#2042376) Verfasst am: 01.02.2016, 18:51 Titel: |
|
|
| Samson83 hat folgendes geschrieben: | | Naastika hat folgendes geschrieben: | | Samson83 hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Ich wüßte auch mal gerne, wie die zur Aussage über die Bevölkerungsmehrheit kommen. Je lauter desto mehr, oder was? |
Nach meinem Verständnis ist nicht der Wille sondern das Interesse der Bevölkerungsmehrheit gemeint. Darüber lässt sich zugegebenermaßen streiten.
|
Diese Differenzierung klärt natürlich alles! |
Darf ich höflich daran erinnern, dass auch in der Linkspartei regelmäßig betont wird, dass Interesse einer Bevölkerungsmehrheit zu vertreten? |
Ähmm.....soll dieser Bezug die Unterscheidung sachgemäß erscheinen lassen.....? 
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26447
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#2042377) Verfasst am: 01.02.2016, 18:52 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Ich wüßte auch mal gerne, wie die zur Aussage über die Bevölkerungsmehrheit kommt. Je lauter desto mehr, oder was? |
Das Wort hat mich auch etwas gestört. Wenn ich auf der anderen Seite sehe, wie die CDU/CSU dabei ist, zurückzurudern, nachdem sie jetzt die nächsten Landtagswahlen ins Blickfeld bekommen, dann sieht das für mich danach aus, als sei der Anteil größer als Du ihn gerade siehst.
Man sollte nicht versuchen, den Querschnitt der veröffentlichten Meinung mit der Meinung der Bevölkerung zu verwechseln. Da kann es ziemliche Differenzen geben. Ich erinnere in diesem Zusammenhang an die Beschneidungsdebatte. Und diese Differenz ist beim Thema Flüchtlinge wohl im Wachsen begriffen. Oder meinst Du, dass die AfD ohne das Flüchtlingsthema bei 10% wäre?
Aber bevor Du jetzt wegen einer fehlenden Distanzierung von irgendwas auf meine Zustimmung zum Gegenteil schließt:
Ich distanziere mich hiermit von der Aufforderung zum Schießen auf unbewaffnete Grenzbrecher und überhaupt von der Afd und auch der NPD, von der NSDAP sowieso und der Mafia auch. 
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Naastika
RL rulez<->auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.11.2003
Beiträge: 6100
Wohnort: an der Fütterungsstelle der Eichhörnchen
|
| (#2042378) Verfasst am: 01.02.2016, 18:53 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Samson83 hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Ich wüßte auch mal gerne, wie die zur Aussage über die Bevölkerungsmehrheit kommen. Je lauter desto mehr, oder was? |
Nach meinem Verständnis ist nicht der Wille sondern das Interesse der Bevölkerungsmehrheit gemeint. Darüber lässt sich zugegebenermaßen streiten.
Auch darüber, ob es vertretbar ist, den bisherigen und insbesonders aktuellen Umgang mit der AFD als "Hysterie" zu bezeichnen. Übrigens auch hier im Forum, insbesondere in den Beiträgen des vorstehend zitierten. |
Ich mag nun mal keine Leute, die andere totschießen lassen wollen. Wenn es eine rote Linie bei mir gibt, dann ist das die Unberührbarkeit des Lebens. Findest Du es hysterisch, wenn ich davon ausgehe, daß Leute, die auf Habenichtse schießen lassen wollen, auch imstande sind, einen Haufen anderer Gruppen von Menschen das Lebensrecht streitig zu machen? Wenn das Hysterie sein soll, dann sollten wir alle jetzt alle mal ein bisschen hysterisch werden. |
yepp
(Da wir uns nicht in einer Abtreibungsdiskussion befinden.....)
|
|
| Nach oben |
|
|
Samson83
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.01.2013
Beiträge: 6833
|
| (#2042379) Verfasst am: 01.02.2016, 19:02 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: |
Ich mag nun mal keine Leute, die andere totschießen lassen wollen. |
Ich auch nicht.
| zelig hat folgendes geschrieben: |
Wenn es eine rote Linie bei mir gibt, dann ist das die Unberührbarkeit des Lebens. Findest Du es hysterisch, wenn ich davon ausgehe, daß Leute, die auf Habenichtse schießen lassen wollen, auch imstande sind, einen Haufen anderer Gruppen von Menschen das Lebensrecht streitig zu machen? Wenn das Hysterie sein soll, dann sollten wir alle jetzt alle mal ein bisschen hysterisch werden. |
Ja, das ist hysterisch. Deine Wahrnehmung wäre angemessen, wenn Frau Petry oder sonstwer Selbstschußanlagen oder ähnlches gefordert hätte. Das ist aber nicht der Fall. Es geht um den Umgang mit vereinzelten Extremfällen, nicht der Formulierung eines Grundsatzes. Ich halte es für weder wahrscheinlich noch wünschenswert, dass dieser Extremfall eintreten würde; also einer wo mildere Formen des unmittelbaren Zwangs nicht ausreichen würden, eine Grenzsicherung zu erreichen.
Man kann Frau Petrys aktuelle Aussagen (also die von heut) gerne als eine Form von Zurückrudern verstehen. Diese Interpretation halte ich aber nicht für zwingend, nicht einmal für naheliegend.
Sind für dich - je nach Umfrage - 10 bis 15% der Bevölkerung blind, zynisch oder gar protofaschistisch? Das ist eine Wählerbeschimpfung, die eine relativ naheliegende Konsequenz deiner aktuellen Aussagen ist.
_________________
An alle: Lasst Euch dadurch nicht in die Irre führen. Dieser braune Burschi muss bearbeitet werden - immer hart an der Sache. Macht ihn mürbe! (Kramer)
|
|
| Nach oben |
|
|
Naastika
RL rulez<->auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.11.2003
Beiträge: 6100
Wohnort: an der Fütterungsstelle der Eichhörnchen
|
| (#2042381) Verfasst am: 01.02.2016, 19:15 Titel: |
|
|
| Samson83 hat folgendes geschrieben: |
Sind für dich - je nach Umfrage - 10 bis 15% der Bevölkerung blind, zynisch oder gar protofaschistisch? Das ist eine Wählerbeschimpfung, die eine relativ naheliegende Konsequenz deiner aktuellen Aussagen ist. |
Ich bin nicht zelig, antworte trotzdem:
Ja, der Anteil dürfte hinhauen. *zehnprozentzyniker* 
Und der Rest ist keine Beschimpfung, sondern eine schlichte Einordung in das politische Spektrum.
editH: Nochmal: Die Verletzung bzw. eher Gefährdung welchen Rechtgutes rechtfertigt bei Begehung eines Vergehens nach Aufenthaltsgesetz die Tötung eines Menschen?
Strenge bitte deine Phantasie an und bilde einen absurden Sachverhalt zu dem "vereinzelten Extremfall"... 
Zuletzt bearbeitet von Naastika am 01.02.2016, 19:24, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22263
|
| (#2042382) Verfasst am: 01.02.2016, 19:20 Titel: |
|
|
| Samson83 hat folgendes geschrieben: | | diskordianerpapst hat folgendes geschrieben: | Wird sie aber kaum gemeint haben, denn nach aktueller Gesetzeslage wäre Schusswaffengebrauch
dann eben möglich und damit wäre die kalkulierte Provokation eben keine mehr. Ein non-Event und
das hatte sie mit Sicherheit nicht im Sinn.
|
Eine Provokation waren eher die Suggestivfragen in besagtem Interview. |
Das sind keine Suggestivfragen, sondern die absolut naheliegende Frage, wie denn eine "Obergrenze" von Flüchtlingszahlen praktisch und konkret durchgesetzt werden soll; sprich: Was an der Grenze geschehen soll, wenn, was absehbar ist, Flüchtlinge sich von der Deklaration einer Zahl als Obergrenze nicht vom Flüchten abhalten lassen. Und die AFDlerinnen haben eine klare Antwort gegeben: Letztlich wird auf Flüchtlinge geschossen.
WIe du es ja auch sagst:
| Samson83 hat folgendes geschrieben: | | diskordianerpapst hat folgendes geschrieben: | Aber anstatt die Nebelkerze "Ultima Ratio" mit jedem Post hier reinzuwerfen, könntest Du ja mal
ein Beispiel nennen was für Dich eine solche Situation wäre, unter welchen Umständen man denn
frühestens die Waffe gegen Flüchtlinge einsetzen dürfen sollte. |
Eine gewisse Zahl die mit sonstigem unmittelbaren Zwang nicht aufzuhalten ist versucht sich ungeachtet jeglicher abhaltender Grenzanweisungen und auch sonstien Anweisungen den Durchgang durch eine an sich geschlossene Grenze zu erkämpfen. |
Und das Zurückrudern aufs "kontrollieren und registrieren" war eben reine Heuchelei, denn darum geht es nicht; dann wäre es nämlich auch keine "geschlossene", sondern eine "kontrollierte" Grenze, gegen die wohl kaum jemand EInwände hätte.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22263
|
| (#2042384) Verfasst am: 01.02.2016, 19:24 Titel: |
|
|
| Samson83 hat folgendes geschrieben: | | sünnerklaas hat folgendes geschrieben: | | diskordianerpapst hat folgendes geschrieben: |
Interessant wäre es, von der "Lebensschützerin" zu erfahren wie sie es mit Schwangeren hält.
|
Ganz einfach: Das waren dann "Keine Christen". Ich vermute, dass von Storch bei der Religion im Zweifelsfall den entscheidenden Unterschied machen wird. |
hat diese Vermutung irgendeine sinnige Grundlage? |
Man könnte eruieren, ob sie sich zu den Äußerungen jener osteuropäischen Politiker geäußert hat, die explizit nur christliche Flüchtlinge aufnehmen wollen. Im PEgIdA/PI/...-Sumpf, der ja erhebliche Schnittmengen zur AfD hat, gibt es jedenfalls Stimmen, die derartiges begeistert feiern; ich weiß nicht, ob auch von AfD-Spitzenpersonal.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
abbahallo
Moderator
Anmeldungsdatum: 10.12.2012
Beiträge: 2001
|
| (#2042385) Verfasst am: 01.02.2016, 19:24 Titel: |
|
|
Die ganze Diskussion ist eine einzige Nebelkerze.
Wenn wir als gegeben hinnehmen, dass deutscher Grenzschutz nicht in Nachbarländern herumschießt, dann läuft jeder einigermaßen informierte Flüchtling auf jeden Bundespolizisten zu, den er zu Gesicht bekommt und sagt, er wolle in 'Deutschland Asyl beantragen. Dann muß der Grenzschutz die rechtliche Prüfung dieses Ansinnens ermöglichen. Lediglich wer so blöd ist, zu sagen, er wolle nach Schweden oder in die Niederlande oder er käme aus wirtschaftlichen Gründen, kann abgewiesen werden. Das ist aber kein Grund zu schießen, wenn man sich so nahe ist, dass man sich verständlich machen kann..
|
|
| Nach oben |
|
|
Samson83
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.01.2013
Beiträge: 6833
|
| (#2042388) Verfasst am: 01.02.2016, 19:32 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Samson83 hat folgendes geschrieben: | | sünnerklaas hat folgendes geschrieben: | | diskordianerpapst hat folgendes geschrieben: |
Interessant wäre es, von der "Lebensschützerin" zu erfahren wie sie es mit Schwangeren hält.
|
Ganz einfach: Das waren dann "Keine Christen". Ich vermute, dass von Storch bei der Religion im Zweifelsfall den entscheidenden Unterschied machen wird. |
hat diese Vermutung irgendeine sinnige Grundlage? |
Man könnte eruieren, ob sie sich zu den Äußerungen jener osteuropäischen Politiker geäußert hat, die explizit nur christliche Flüchtlinge aufnehmen wollen. Im PEgIdA/PI/...-Sumpf, der ja erhebliche Schnittmengen zur AfD hat, gibt es jedenfalls Stimmen, die derartiges begeistert feiern; ich weiß nicht, ob auch von AfD-Spitzenpersonal. |
Es gibt im Pegidasumpf einige blöde Ideen. Dieser Ansatz wäre aber evident verfassungswidrig.
_________________
An alle: Lasst Euch dadurch nicht in die Irre führen. Dieser braune Burschi muss bearbeitet werden - immer hart an der Sache. Macht ihn mürbe! (Kramer)
|
|
| Nach oben |
|
|
Samson83
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.01.2013
Beiträge: 6833
|
| (#2042389) Verfasst am: 01.02.2016, 19:34 Titel: |
|
|
| Naastika hat folgendes geschrieben: | | Samson83 hat folgendes geschrieben: |
Sind für dich - je nach Umfrage - 10 bis 15% der Bevölkerung blind, zynisch oder gar protofaschistisch? Das ist eine Wählerbeschimpfung, die eine relativ naheliegende Konsequenz deiner aktuellen Aussagen ist. |
Ich bin nicht zelig, antworte trotzdem:
Ja, der Anteil dürfte hinhauen. *zehnprozentzyniker*
Und der Rest ist keine Beschimpfung, sondern eine schlichte Einordung in das politische Spektrum.
editH: Nochmal: Die Verletzung bzw. eher Gefährdung welchen Rechtgutes rechtfertigt bei Begehung eines Vergehens nach Aufenthaltsgesetz die Tötung eines Menschen?
Strenge bitte deine Phantasie an und bilde einen absurden Sachverhalt zu dem "vereinzelten Extremfall"... |
Jegliche mir ansatzweise vorstellbaren Sachverhalte erscheinen mir so unwahrscheinlich, dass ich sie für rein theoretische Überlegungen halte.
Isso.
_________________
An alle: Lasst Euch dadurch nicht in die Irre führen. Dieser braune Burschi muss bearbeitet werden - immer hart an der Sache. Macht ihn mürbe! (Kramer)
|
|
| Nach oben |
|
|
Samson83
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.01.2013
Beiträge: 6833
|
| (#2042391) Verfasst am: 01.02.2016, 19:35 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Samson83 hat folgendes geschrieben: | | diskordianerpapst hat folgendes geschrieben: | Wird sie aber kaum gemeint haben, denn nach aktueller Gesetzeslage wäre Schusswaffengebrauch
dann eben möglich und damit wäre die kalkulierte Provokation eben keine mehr. Ein non-Event und
das hatte sie mit Sicherheit nicht im Sinn.
|
Eine Provokation waren eher die Suggestivfragen in besagtem Interview. |
Das sind keine Suggestivfragen, sondern die absolut naheliegende Frage, wie denn eine "Obergrenze" von Flüchtlingszahlen praktisch und konkret durchgesetzt werden soll; sprich: Was an der Grenze geschehen soll, wenn, was absehbar ist, Flüchtlinge sich von der Deklaration einer Zahl als Obergrenze nicht vom Flüchten abhalten lassen. Und die AFDlerinnen haben eine klare Antwort gegeben: Letztlich wird auf Flüchtlinge geschossen.
WIe du es ja auch sagst:
| Samson83 hat folgendes geschrieben: | | diskordianerpapst hat folgendes geschrieben: | Aber anstatt die Nebelkerze "Ultima Ratio" mit jedem Post hier reinzuwerfen, könntest Du ja mal
ein Beispiel nennen was für Dich eine solche Situation wäre, unter welchen Umständen man denn
frühestens die Waffe gegen Flüchtlinge einsetzen dürfen sollte. |
Eine gewisse Zahl die mit sonstigem unmittelbaren Zwang nicht aufzuhalten ist versucht sich ungeachtet jeglicher abhaltender Grenzanweisungen und auch sonstien Anweisungen den Durchgang durch eine an sich geschlossene Grenze zu erkämpfen. |
Und das Zurückrudern aufs "kontrollieren und registrieren" war eben reine Heuchelei, denn darum geht es nicht; dann wäre es nämlich auch keine "geschlossene", sondern eine "kontrollierte" Grenze, gegen die wohl kaum jemand EInwände hätte. |
Diese gewisse Zahl müsste aber schon in die tausende gehen. Gleichzeitig. Gewaltsam.
Ich meine das mit dem ultima Ratio durchaus ernst, es hat seinen Grund dass ich das so Papageienhaft wiederholt habe.
_________________
An alle: Lasst Euch dadurch nicht in die Irre führen. Dieser braune Burschi muss bearbeitet werden - immer hart an der Sache. Macht ihn mürbe! (Kramer)
|
|
| Nach oben |
|
|
Samson83
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.01.2013
Beiträge: 6833
|
| (#2042392) Verfasst am: 01.02.2016, 19:37 Titel: |
|
|
| Naastika hat folgendes geschrieben: | | Samson83 hat folgendes geschrieben: |
Sind für dich - je nach Umfrage - 10 bis 15% der Bevölkerung blind, zynisch oder gar protofaschistisch? Das ist eine Wählerbeschimpfung, die eine relativ naheliegende Konsequenz deiner aktuellen Aussagen ist. |
Ich bin nicht zelig, antworte trotzdem:
Ja, der Anteil dürfte hinhauen. *zehnprozentzyniker*
Und der Rest ist keine Beschimpfung, sondern eine schlichte Einordung in das politische Spektrum.
|
Éine Bezeichnung als faschistisch oder rechtsextrem ist keine simple "Einordnung".
_________________
An alle: Lasst Euch dadurch nicht in die Irre führen. Dieser braune Burschi muss bearbeitet werden - immer hart an der Sache. Macht ihn mürbe! (Kramer)
|
|
| Nach oben |
|
|
Naastika
RL rulez<->auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.11.2003
Beiträge: 6100
Wohnort: an der Fütterungsstelle der Eichhörnchen
|
| (#2042394) Verfasst am: 01.02.2016, 19:38 Titel: |
|
|
| Samson83 hat folgendes geschrieben: | | Naastika hat folgendes geschrieben: | | Samson83 hat folgendes geschrieben: |
Sind für dich - je nach Umfrage - 10 bis 15% der Bevölkerung blind, zynisch oder gar protofaschistisch? Das ist eine Wählerbeschimpfung, die eine relativ naheliegende Konsequenz deiner aktuellen Aussagen ist. |
Ich bin nicht zelig, antworte trotzdem:
Ja, der Anteil dürfte hinhauen. *zehnprozentzyniker*
Und der Rest ist keine Beschimpfung, sondern eine schlichte Einordung in das politische Spektrum.
|
Éine Bezeichnung als faschistisch oder rechtsextrem ist keine simple "Einordnung". |
Zunächst: Ja, durchaus.
editH: DU hast von "vereinzelten Extremfällen" gesprochen. Welchen denn??
Wenn solche gar nicht denkbar sind, dann die ganze Diskussion dazu überflüssig... 
Zuletzt bearbeitet von Naastika am 01.02.2016, 19:42, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22263
|
| (#2042395) Verfasst am: 01.02.2016, 19:38 Titel: |
|
|
| Samson83 hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Samson83 hat folgendes geschrieben: | | sünnerklaas hat folgendes geschrieben: | | diskordianerpapst hat folgendes geschrieben: |
Interessant wäre es, von der "Lebensschützerin" zu erfahren wie sie es mit Schwangeren hält.
|
Ganz einfach: Das waren dann "Keine Christen". Ich vermute, dass von Storch bei der Religion im Zweifelsfall den entscheidenden Unterschied machen wird. |
hat diese Vermutung irgendeine sinnige Grundlage? |
Man könnte eruieren, ob sie sich zu den Äußerungen jener osteuropäischen Politiker geäußert hat, die explizit nur christliche Flüchtlinge aufnehmen wollen. Im PEgIdA/PI/...-Sumpf, der ja erhebliche Schnittmengen zur AfD hat, gibt es jedenfalls Stimmen, die derartiges begeistert feiern; ich weiß nicht, ob auch von AfD-Spitzenpersonal. |
Es gibt im Pegidasumpf einige blöde Ideen. Dieser Ansatz wäre aber evident verfassungswidrig. |
Natürlich wäre das evident verfassungswidrig. Und? Warum sollte es diese Forderung nicht trotzdem in der AfD geben?
Was merkwürdige Verfassungsauffassungen angeht ... ich habe von einer Klage beim Verfassungsgericht gelesen, die darauf abzielt, die derzeitige Flüchtlingspolitik nicht nur für verfassungswidrig zu erklären, weil - sinngemäß - das deutsche Volk bei zu vielen Flüchtlingen nicht mehr deutsch genug wäre, sondern deswegen dann auch gleich die Bundeskanzlerin von ihrem Amt zu "suspendieren".
Es wird also aus dem GG eine Forderung nach völkischer Reinheit herausgelesen und mal eben ein völlig neues Instrument erfunden, um eine Bundeskanzlerin loszuwerden. Verfasst vom Staatsrechtler Prof. Schachtschneider. Da hab ich mich schon gefragt, ob ein juristischer Professorentitel nicht auch mal verdampfen kann bei zu viel Schwachsinn ...
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
Zuletzt bearbeitet von tillich (epigonal) am 01.02.2016, 19:47, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
unquest
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 10.10.2010
Beiträge: 3326
|
| (#2042396) Verfasst am: 01.02.2016, 19:42 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Ich distanziere mich hiermit von der Aufforderung zum Schießen auf unbewaffnete Grenzbrecher und überhaupt von der Afd und auch der NPD, von der NSDAP sowieso und der Mafia auch. |
Distanziere dich auch vorsichtshalber von dem grünen Bürgermeister. Sicher ist sicher.
|
|
| Nach oben |
|
|
Naastika
RL rulez<->auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.11.2003
Beiträge: 6100
Wohnort: an der Fütterungsstelle der Eichhörnchen
|
| (#2042397) Verfasst am: 01.02.2016, 19:45 Titel: |
|
|
| Samson83 hat folgendes geschrieben: |
Diese gewisse Zahl müsste aber schon in die tausende gehen. Gleichzeitig. Gewaltsam.
Ich meine das mit dem ultima Ratio durchaus ernst, es hat seinen Grund dass ich das so Papageienhaft wiederholt habe. |
Du hast zu viel Walking Dead geguckt...
Keine Angst, das ist nur ein Film... 
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22263
|
| (#2042398) Verfasst am: 01.02.2016, 19:45 Titel: |
|
|
| Samson83 hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Samson83 hat folgendes geschrieben: | | diskordianerpapst hat folgendes geschrieben: | Wird sie aber kaum gemeint haben, denn nach aktueller Gesetzeslage wäre Schusswaffengebrauch
dann eben möglich und damit wäre die kalkulierte Provokation eben keine mehr. Ein non-Event und
das hatte sie mit Sicherheit nicht im Sinn.
|
Eine Provokation waren eher die Suggestivfragen in besagtem Interview. |
Das sind keine Suggestivfragen, sondern die absolut naheliegende Frage, wie denn eine "Obergrenze" von Flüchtlingszahlen praktisch und konkret durchgesetzt werden soll; sprich: Was an der Grenze geschehen soll, wenn, was absehbar ist, Flüchtlinge sich von der Deklaration einer Zahl als Obergrenze nicht vom Flüchten abhalten lassen. Und die AFDlerinnen haben eine klare Antwort gegeben: Letztlich wird auf Flüchtlinge geschossen.
WIe du es ja auch sagst:
| Samson83 hat folgendes geschrieben: | | diskordianerpapst hat folgendes geschrieben: | Aber anstatt die Nebelkerze "Ultima Ratio" mit jedem Post hier reinzuwerfen, könntest Du ja mal
ein Beispiel nennen was für Dich eine solche Situation wäre, unter welchen Umständen man denn
frühestens die Waffe gegen Flüchtlinge einsetzen dürfen sollte. |
Eine gewisse Zahl die mit sonstigem unmittelbaren Zwang nicht aufzuhalten ist versucht sich ungeachtet jeglicher abhaltender Grenzanweisungen und auch sonstien Anweisungen den Durchgang durch eine an sich geschlossene Grenze zu erkämpfen. |
Und das Zurückrudern aufs "kontrollieren und registrieren" war eben reine Heuchelei, denn darum geht es nicht; dann wäre es nämlich auch keine "geschlossene", sondern eine "kontrollierte" Grenze, gegen die wohl kaum jemand EInwände hätte. |
Diese gewisse Zahl müsste aber schon in die tausende gehen. Gleichzeitig. Gewaltsam.
Ich meine das mit dem ultima Ratio durchaus ernst, es hat seinen Grund dass ich das so Papageienhaft wiederholt habe. |
So. Und dann gehen wir mal zurück zur Frage an Petry. Sie wird ausdrücklich gefragt nach "einem Flüchtling, der über den Zaun klettert". Und von Storch spricht (ungefähr zitiert) von jemandem, "der ein Halt nicht akzeptiert". Bei beiden nichts von Gewalt, nichts von tausenden gleichzeitig; der Schusswaffengebrauch wird bei beiden schon für den nicht gewaltsamen Grenzübertritt einer Einzelperson bejaht, der sich nicht anders verhindern lässt.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Naastika
RL rulez<->auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.11.2003
Beiträge: 6100
Wohnort: an der Fütterungsstelle der Eichhörnchen
|
| (#2042399) Verfasst am: 01.02.2016, 19:47 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Samson83 hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Samson83 hat folgendes geschrieben: | | sünnerklaas hat folgendes geschrieben: | | diskordianerpapst hat folgendes geschrieben: |
Interessant wäre es, von der "Lebensschützerin" zu erfahren wie sie es mit Schwangeren hält.
|
Ganz einfach: Das waren dann "Keine Christen". Ich vermute, dass von Storch bei der Religion im Zweifelsfall den entscheidenden Unterschied machen wird. |
hat diese Vermutung irgendeine sinnige Grundlage? |
Man könnte eruieren, ob sie sich zu den Äußerungen jener osteuropäischen Politiker geäußert hat, die explizit nur christliche Flüchtlinge aufnehmen wollen. Im PEgIdA/PI/...-Sumpf, der ja erhebliche Schnittmengen zur AfD hat, gibt es jedenfalls Stimmen, die derartiges begeistert feiern; ich weiß nicht, ob auch von AfD-Spitzenpersonal. |
Es gibt im Pegidasumpf einige blöde Ideen. Dieser Ansatz wäre aber evident verfassungswidrig. |
Natürlich wäre das evident verfassungswidrig. Und? Warum sollte es diese Forderung nicht trotzdem in der AfD geben?
Was merkwürdige Verfassungsauffassungen angeht ... ich habe von einer Klage beim Verfassungsgericht gelesen, die darauf abzielt, die derzeitige Flüchtlingspolitik nicht nur für verfassungswidrig zu erklären, weil - sinngemäß - das deutsche Volk bei zu vielen Flüchtlingen nicht mehr deutsch genug wäre, und deswegen dann auch gleich die Bundeskanzlerin von ihrem Amt zu "suspendieren".
Es wird also aus dem GG eine Forderung nach völkischer Reinheit herausgelesen und mal eben ein völlig neues Instrument erfunden, um eine Bundeskanzlerin loszuwerden. Verfasst vom Staatsrechtler Prof. Schachtschneider. Da hab ich mich schon gefragt, ob ein juristischer Professorentitel nicht auch mal verdampfen kann bei zu viel Schwachsinn ... |
Ein Normkontrollverfahren, irgendwie.
Quarck, dazu gibt es keine Mehrheit.
|
|
| Nach oben |
|
|
Critic
oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 16339
Wohnort: Arena of Air
|
| (#2042402) Verfasst am: 01.02.2016, 19:59 Titel: |
|
|
Es wurde ja hier oft genug aufgezählt, daß es eigentlich kein "rechtliches Defizit" gibt: Unter gewissen Umständen ist auch dem Grenzschutz der Einsatz von Gewalt erlaubt. Ich denke aber auch, daß das Ziel die "kalkulierte Provokation", die "Ausdehnung der Grenzen des im Rahmen des Diskurses Sagbaren" ist. Selbst wenn das Gesetz das "notfalls, als ultima ratio" erlaubt, fand man es in D bis dato nicht so toll, im Zusammenhang mit in Not befindlichen Menschen davon zu sprechen, daß Polizei und Grenzschutz auf gesetzlicher Grundlage in Ausnahmefällen Gewalt anwenden können. (Das ist jetzt damit ja "möglich"*.) Und selbst wenn die AfD jetzt scheinbar zurückrudert (das tut sie nicht, denn man hat "ja nur über die geltenden Gesetze gesprochen"), hat sie - mindestens bei ihrer Anhängerschaft - den Gedanken verankert, daß Flüchtlinge "Deutschland angreifen" .
(* = Und auch die etablierte Politik rückt ja argumentativ peu-a-peu weiter nach rechts.)
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt.
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
Zuletzt bearbeitet von Critic am 01.02.2016, 20:02, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26447
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#2042403) Verfasst am: 01.02.2016, 20:02 Titel: |
|
|
| Naastika hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ....
Was merkwürdige Verfassungsauffassungen angeht ... ich habe von einer Klage beim Verfassungsgericht gelesen, die darauf abzielt, die derzeitige Flüchtlingspolitik nicht nur für verfassungswidrig zu erklären, weil - sinngemäß - das deutsche Volk bei zu vielen Flüchtlingen nicht mehr deutsch genug wäre, und deswegen dann auch gleich die Bundeskanzlerin von ihrem Amt zu "suspendieren".
Es wird also aus dem GG eine Forderung nach völkischer Reinheit herausgelesen und mal eben ein völlig neues Instrument erfunden, um eine Bundeskanzlerin loszuwerden. Verfasst vom Staatsrechtler Prof. Schachtschneider. Da hab ich mich schon gefragt, ob ein juristischer Professorentitel nicht auch mal verdampfen kann bei zu viel Schwachsinn ... |
Ein Normkontrollverfahren, irgendwie.
Quarck, dazu gibt es keine Mehrheit. |
Stimmt. Schachtschneider hat schon viel geklagt und wenig erreicht. Aber nicht nichts. Insofern wäre ich etwas vorsichtiger.
Auch, weil er mit Sicherheit auf Di Fabio zurückgreift. Damit wird er keine Kanzlerin aus dem Amt jagen können, die Politik in Bedrängnis bringen kann er evtl.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Samson83
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.01.2013
Beiträge: 6833
|
| (#2042405) Verfasst am: 01.02.2016, 20:08 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Samson83 hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Samson83 hat folgendes geschrieben: | | diskordianerpapst hat folgendes geschrieben: | Wird sie aber kaum gemeint haben, denn nach aktueller Gesetzeslage wäre Schusswaffengebrauch
dann eben möglich und damit wäre die kalkulierte Provokation eben keine mehr. Ein non-Event und
das hatte sie mit Sicherheit nicht im Sinn.
|
Eine Provokation waren eher die Suggestivfragen in besagtem Interview. |
Das sind keine Suggestivfragen, sondern die absolut naheliegende Frage, wie denn eine "Obergrenze" von Flüchtlingszahlen praktisch und konkret durchgesetzt werden soll; sprich: Was an der Grenze geschehen soll, wenn, was absehbar ist, Flüchtlinge sich von der Deklaration einer Zahl als Obergrenze nicht vom Flüchten abhalten lassen. Und die AFDlerinnen haben eine klare Antwort gegeben: Letztlich wird auf Flüchtlinge geschossen.
WIe du es ja auch sagst:
| Samson83 hat folgendes geschrieben: | | diskordianerpapst hat folgendes geschrieben: | Aber anstatt die Nebelkerze "Ultima Ratio" mit jedem Post hier reinzuwerfen, könntest Du ja mal
ein Beispiel nennen was für Dich eine solche Situation wäre, unter welchen Umständen man denn
frühestens die Waffe gegen Flüchtlinge einsetzen dürfen sollte. |
Eine gewisse Zahl die mit sonstigem unmittelbaren Zwang nicht aufzuhalten ist versucht sich ungeachtet jeglicher abhaltender Grenzanweisungen und auch sonstien Anweisungen den Durchgang durch eine an sich geschlossene Grenze zu erkämpfen. |
Und das Zurückrudern aufs "kontrollieren und registrieren" war eben reine Heuchelei, denn darum geht es nicht; dann wäre es nämlich auch keine "geschlossene", sondern eine "kontrollierte" Grenze, gegen die wohl kaum jemand EInwände hätte. |
Diese gewisse Zahl müsste aber schon in die tausende gehen. Gleichzeitig. Gewaltsam.
Ich meine das mit dem ultima Ratio durchaus ernst, es hat seinen Grund dass ich das so Papageienhaft wiederholt habe. |
So. Und dann gehen wir mal zurück zur Frage an Petry. Sie wird ausdrücklich gefragt nach "einem Flüchtling, der über den Zaun klettert". Und von Storch spricht (ungefähr zitiert) von jemandem, "der ein Halt nicht akzeptiert". Bei beiden nichts von Gewalt, nichts von tausenden gleichzeitig; der Schusswaffengebrauch wird bei beiden schon für den nicht gewaltsamen Grenzübertritt einer Einzelperson bejaht, der sich nicht anders verhindern lässt. |
Und bei einer Einzelperson soll sich ein Grenzübergang nicht anders verhindern lassen?
_________________
An alle: Lasst Euch dadurch nicht in die Irre führen. Dieser braune Burschi muss bearbeitet werden - immer hart an der Sache. Macht ihn mürbe! (Kramer)
|
|
| Nach oben |
|
|
sünnerklaas
Mietzekatzenkater - treibt den Kessel
Anmeldungsdatum: 30.09.2006
Beiträge: 11051
Wohnort: Da, wo noch Ruhe ist
|
| (#2042408) Verfasst am: 01.02.2016, 20:22 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
So. Und dann gehen wir mal zurück zur Frage an Petry. Sie wird ausdrücklich gefragt nach "einem Flüchtling, der über den Zaun klettert". Und von Storch spricht (ungefähr zitiert) von jemandem, "der ein Halt nicht akzeptiert". Bei beiden nichts von Gewalt, nichts von tausenden gleichzeitig; der Schusswaffengebrauch wird bei beiden schon für den nicht gewaltsamen Grenzübertritt einer Einzelperson bejaht, der sich nicht anders verhindern lässt. |
Ich frage mich gerade, warum Polizisten regelmässig im Bereich Kampfsport trainiert werden... Sinn und Zweck einer solchen Ausbildung ist es, auch einen Bewaffneten ohne Schusswaffengebrauch festzunehmen. Selbst bei der Ausbildung von Einzelkämpfern in Armeen steht nicht die Tötung des Feindes im Mittelpunkt, sondern seine Festnahme. Ein gefangen genommener feindlicher Kämpfer ist um ein Vielfaches nützlicher, als ein toter. Den Gefangenen kann man nämlich verhören.
Wer Flüchtlinge beim illegalen Grenzübertritt erschiesst, wird niemals etwas über die Schleuser, die sie an die Grenze gebracht haben, erfahren.
_________________
"Bullshit ist eine dritte Kategorie zwischen Wahrheit und Lüge" (Harry Frankfurt)
Ausser Hypochondrie habe ich alle Krankheiten.
Ich fordere: JEDEM VOLLPFOSTEN SEIN EIGENES "Mimi-Mimi!"
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22263
|
| (#2042409) Verfasst am: 01.02.2016, 20:23 Titel: |
|
|
| Samson83 hat folgendes geschrieben: | | Und bei einer Einzelperson soll sich ein Grenzübergang nicht anders verhindern lassen? |
Das ist ohne weiteres vorstellbar. Klettert halt übern Zaun und ist besser zu Fuß als der Polizist. Und schon ist er in Deutschland und kann sich "kontrollieren und registrieren" lassen, was die Flüchtlinge in aller Regel ja wollen.
Petry und Storch wollen das eben verhindern, und notfalls ... nicht wahr?
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
abbahallo
Moderator
Anmeldungsdatum: 10.12.2012
Beiträge: 2001
|
| (#2042411) Verfasst am: 01.02.2016, 20:36 Titel: |
|
|
| in ein anderes Land schießen? Das dann nun doch nicht, deshalb rudert Petry ja auch mittlerweile zurück.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
