| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
 (#2044806) Verfasst am: 17.02.2016, 21:49 Titel: |
 |
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Zoff hat folgendes geschrieben: | | Samson83 hat folgendes geschrieben: | | Es wäre vielleicht mal hilfreich, zumindest darüber nachzudenken, welchen Grund es hat, dass die AFD in mehreren Bundesländern drittstärkste Partei werden könnte. Außer dass es einen - unbestreitbar - ressentimentmotivierten Bevölkerungsanteil gibt; und ob und inwiefern man etwas daran ändert, indem man tatsächliche und potentielle Wähler anpöbelt. |
Könnte daran liegen, dass deren potentiellen Wähler sich nicht die Mühe machen, mal einen Blick ins Wahlprogramm zu werfen. |
Es könnte auch daran liegen, dass man sie einfach gefühlsmäßig überfordert.
Wahlentscheidungen werden kaum nach dem Programm getroffen, und zwar nicht, weil wir uns dran gewöhnt haben, dass die reale Politik kaum vom jeweiligen Programm bestimmt wird (die stärkste strukturelle Entsolidarisierung der deutschen Gesellschaft fand wahrscheinlich unter Rot-Grün statt). Wenn es anders wäre, könnten alle ihre Entscheidungen auch über den Wahlomaten treffen. Stattdessen wunder sich ganz viele Leute, dass der Wahlomat zu einer anderen Entscheidung kommt als sie.
| Karl Kraus hat folgendes geschrieben: | | Denn die Verantwortung, die einer für seine Nase übernimmt, ist mindestens so begründet wie die, die er für seine politische Überzeugung trägt. Für die politische Überzeugung kann der Mensch in den meisten Fällen überhaupt nicht verantwortlich gemacht werden, da sie ihm von Geburt oder durch fehlerhafte Erziehung, durch mitgebrachte Schwäche der geistigen Veranlagung oder durch das verderbliche Beispiel der Umgebung anhaftet. Dagegen entspringt eine krumme Nase einem Mangel an Rücksicht, der bei der reichen Auswahl von Sekretionsgelegenheiten mehr als peinlich berührt. |
|
Prima! Dann kann ich ja voellig losgeloest von jeglicher moralischer Verantwortung jeden waehlen, gleichgueltig ob die Partei vorhat Fluechtlinge an der Grenze abzuballern, Juden auszurotten oder Reiche am naechsten Laternenpfahl aufzuknuepfen.....alles wurscht. Mich kann man da ohnehin nicht verantwortlich machen, ich kann da nix dafuer. Der Karl Kraus ist mein Zeuge. 
So einen Scheiss kann wirklich nur ein Angehoeriger eines Volkes schreiben, das sehenden Auges den wohl schlimmsten Massenmoerdern der Weltgeschichte demokratisch zur Macht verholfen hat.
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
 |
Casual3rdparty
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 21.07.2012
Beiträge: 6255
|
| (#2044818) Verfasst am: 17.02.2016, 22:27 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | Zoff hat folgendes geschrieben: | | Samson83 hat folgendes geschrieben: | | Es wäre vielleicht mal hilfreich, zumindest darüber nachzudenken, welchen Grund es hat, dass die AFD in mehreren Bundesländern drittstärkste Partei werden könnte. Außer dass es einen - unbestreitbar - ressentimentmotivierten Bevölkerungsanteil gibt; und ob und inwiefern man etwas daran ändert, indem man tatsächliche und potentielle Wähler anpöbelt. |
Könnte daran liegen, dass deren potentiellen Wähler sich nicht die Mühe machen, mal einen Blick ins Wahlprogramm zu werfen. |
Es könnte auch daran liegen, dass man sie einfach gefühlsmäßig überfordert.
Wahlentscheidungen werden kaum nach dem Programm getroffen, und zwar nicht, weil wir uns dran gewöhnt haben, dass die reale Politik kaum vom jeweiligen Programm bestimmt wird (die stärkste strukturelle Entsolidarisierung der deutschen Gesellschaft fand wahrscheinlich unter Rot-Grün statt). Wenn es anders wäre, könnten alle ihre Entscheidungen auch über den Wahlomaten treffen. Stattdessen wunder sich ganz viele Leute, dass der Wahlomat zu einer anderen Entscheidung kommt als sie.
| Karl Kraus hat folgendes geschrieben: | | Denn die Verantwortung, die einer für seine Nase übernimmt, ist mindestens so begründet wie die, die er für seine politische Überzeugung trägt. Für die politische Überzeugung kann der Mensch in den meisten Fällen überhaupt nicht verantwortlich gemacht werden, da sie ihm von Geburt oder durch fehlerhafte Erziehung, durch mitgebrachte Schwäche der geistigen Veranlagung oder durch das verderbliche Beispiel der Umgebung anhaftet. Dagegen entspringt eine krumme Nase einem Mangel an Rücksicht, der bei der reichen Auswahl von Sekretionsgelegenheiten mehr als peinlich berührt. |
|
Prima! Dann kann ich ja voellig losgeloest von jeglicher moralischer Verantwortung jeden waehlen, gleichgueltig ob die Partei vorhat Fluechtlinge an der Grenze abzuballern, Juden auszurotten oder Reiche am naechsten Laternenpfahl aufzuknuepfen.....alles wurscht. Mich kann man da ohnehin nicht verantwortlich machen, ich kann da nix dafuer. Der Karl Kraus ist mein Zeuge.
So einen Scheiss kann wirklich nur ein Angehoeriger eines Volkes schreiben, das sehenden Auges den wohl schlimmsten Massenmoerdern der Weltgeschichte demokratisch zur Macht verholfen hat. |
mao wurde nicht demokratisch gewählt, stalin auch nicht und falls du hitler meinst, wäre ich dir dankbar, wenn du nicht behaupten würdest mein volk hätte hitler sehendes Auges willentlich zum kanzler gewählt mit der Absicht, er solle den Genozid an verschiedenen völkern betreiben.
die machtergreifung hieß nicht umsonst machtergreifung und nicht machtüberantwortung, hitler hatte nicht mal das wahlrecht und seine verurteilung zur festungshaft ohne verlust der bürgerlichen Ehrenrechte war nicht rechtmäßig.
von einer wahl kann überhaupt nicht die rede sein und von einem volkeswille sehenden auges schon gar nicht...
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26444
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#2044828) Verfasst am: 17.02.2016, 22:49 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | .....
Prima! Dann kann ich ja voellig losgeloest von jeglicher moralischer Verantwortung jeden waehlen, gleichgueltig ob die Partei vorhat Fluechtlinge an der Grenze abzuballern, Juden auszurotten oder Reiche am naechsten Laternenpfahl aufzuknuepfen.....alles wurscht. Mich kann man da ohnehin nicht verantwortlich machen, ich kann da nix dafuer. Der Karl Kraus ist mein Zeuge.
So einen Scheiss kann wirklich nur ein Angehoeriger eines Volkes schreiben, das sehenden Auges den wohl schlimmsten Massenmoerdern der Weltgeschichte demokratisch zur Macht verholfen hat. |
 So kann man das auch interpretieren. Karl Kraus war übrigens Österreicher.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#2044836) Verfasst am: 17.02.2016, 23:00 Titel: |
|
|
| Zoff hat folgendes geschrieben: | | Samson83 hat folgendes geschrieben: | | Es wäre vielleicht mal hilfreich, zumindest darüber nachzudenken, welchen Grund es hat, dass die AFD in mehreren Bundesländern drittstärkste Partei werden könnte. Außer dass es einen - unbestreitbar - ressentimentmotivierten Bevölkerungsanteil gibt; und ob und inwiefern man etwas daran ändert, indem man tatsächliche und potentielle Wähler anpöbelt. |
Könnte daran liegen, dass deren potentiellen Wähler sich nicht die Mühe machen, mal einen Blick ins Wahlprogramm zu werfen. |
Ich bin dirchaus der Meinung, dass man afdler anpöbeln darf. Oder auslachen. Oder beides.
Wer so etwas wählt, sich aber damit nicht auseinander setzt ist ein Idiot. Wer diese Typen dennoch wählt, ebenfalls. Das ist nach Blick auf Wahlprogramm und Beteiligter Personen ein durchaus legitimes Urteil.
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46732
Wohnort: Stuttgart
|
| (#2044837) Verfasst am: 17.02.2016, 23:02 Titel: |
|
|
| Casual3rdparty hat folgendes geschrieben: |
mao wurde nicht demokratisch gewählt, stalin auch nicht und falls du hitler meinst, wäre ich dir dankbar, wenn du nicht behaupten würdest mein volk hätte hitler sehendes Auges willentlich zum kanzler gewählt mit der Absicht, er solle den Genozid an verschiedenen völkern betreiben.
die machtergreifung hieß nicht umsonst machtergreifung und nicht machtüberantwortung, hitler hatte nicht mal das wahlrecht und seine verurteilung zur festungshaft ohne verlust der bürgerlichen Ehrenrechte war nicht rechtmäßig.
von einer wahl kann überhaupt nicht die rede sein und von einem volkeswille sehenden auges schon gar nicht... |
Naja; arg groß war der Widerstand in der Bevölkerung nicht.
Und:
| Zitat: | | Bei der Reichstagswahl vom Juli 1932 wurde die NSDAP mit 37,3 Prozent stärkste Partei. |
https://de.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
Hebart
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.12.2015
Beiträge: 431
|
| (#2044841) Verfasst am: 17.02.2016, 23:05 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Zoff hat folgendes geschrieben: | | Samson83 hat folgendes geschrieben: | | Es wäre vielleicht mal hilfreich, zumindest darüber nachzudenken, welchen Grund es hat, dass die AFD in mehreren Bundesländern drittstärkste Partei werden könnte. Außer dass es einen - unbestreitbar - ressentimentmotivierten Bevölkerungsanteil gibt; und ob und inwiefern man etwas daran ändert, indem man tatsächliche und potentielle Wähler anpöbelt. |
Könnte daran liegen, dass deren potentiellen Wähler sich nicht die Mühe machen, mal einen Blick ins Wahlprogramm zu werfen. |
Ich bin dirchaus der Meinung, dass man afdler anpöbeln darf. Oder auslachen. Oder beides.
Wer so etwas wählt, sich aber damit nicht auseinander setzt ist ein Idiot. Wer diese Typen dennoch wählt, ebenfalls. Das ist nach Blick auf Wahlprogramm und Beteiligter Personen ein durchaus legitimes Urteil. |
Unwillkürlich mußte ich jetzt an die Entstehung der Grünen denken und damals dachte ich schon, so wirklich demokratisch wollen sie allesamt doch nicht sein.
|
|
| Nach oben |
|
|
Casual3rdparty
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 21.07.2012
Beiträge: 6255
|
| (#2044842) Verfasst am: 17.02.2016, 23:06 Titel: |
|
|
| vrolijke hat folgendes geschrieben: | | Casual3rdparty hat folgendes geschrieben: |
mao wurde nicht demokratisch gewählt, stalin auch nicht und falls du hitler meinst, wäre ich dir dankbar, wenn du nicht behaupten würdest mein volk hätte hitler sehendes Auges willentlich zum kanzler gewählt mit der Absicht, er solle den Genozid an verschiedenen völkern betreiben.
die machtergreifung hieß nicht umsonst machtergreifung und nicht machtüberantwortung, hitler hatte nicht mal das wahlrecht und seine verurteilung zur festungshaft ohne verlust der bürgerlichen Ehrenrechte war nicht rechtmäßig.
von einer wahl kann überhaupt nicht die rede sein und von einem volkeswille sehenden auges schon gar nicht... |
Naja; arg groß war der Widerstand in der Bevölkerung nicht.
Und:
| Zitat: | | Bei der Reichstagswahl vom Juli 1932 wurde die NSDAP mit 37,3 Prozent stärkste Partei. |
https://de.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler |
62,7% nennst du nicht so arg groß?
|
|
| Nach oben |
|
|
Misterfritz
mini - mal
Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien
|
| (#2044843) Verfasst am: 17.02.2016, 23:07 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Zoff hat folgendes geschrieben: | | Samson83 hat folgendes geschrieben: | | Es wäre vielleicht mal hilfreich, zumindest darüber nachzudenken, welchen Grund es hat, dass die AFD in mehreren Bundesländern drittstärkste Partei werden könnte. Außer dass es einen - unbestreitbar - ressentimentmotivierten Bevölkerungsanteil gibt; und ob und inwiefern man etwas daran ändert, indem man tatsächliche und potentielle Wähler anpöbelt. |
Könnte daran liegen, dass deren potentiellen Wähler sich nicht die Mühe machen, mal einen Blick ins Wahlprogramm zu werfen. |
Ich bin dirchaus der Meinung, dass man afdler anpöbeln darf. Oder auslachen. Oder beides.
Wer so etwas wählt, sich aber damit nicht auseinander setzt ist ein Idiot. Wer diese Typen dennoch wählt, ebenfalls. Das ist nach Blick auf Wahlprogramm und Beteiligter Personen ein durchaus legitimes Urteil. |
sicherlich sind die wähler zum grossteil idioten, vielleicht auch überfordert, es ist ihnen scheissegal, was sie mit ihrem kreuzchen anrichten.
wir sollten uns aber vergegenwärtigen, dass die welt seeeehr voll von dieser art "idioten" ist.
_________________
I'm tapping in the dusternis
|
|
| Nach oben |
|
|
Misterfritz
mini - mal
Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien
|
| (#2044844) Verfasst am: 17.02.2016, 23:08 Titel: |
|
|
| Hebart hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Zoff hat folgendes geschrieben: | | Samson83 hat folgendes geschrieben: | | Es wäre vielleicht mal hilfreich, zumindest darüber nachzudenken, welchen Grund es hat, dass die AFD in mehreren Bundesländern drittstärkste Partei werden könnte. Außer dass es einen - unbestreitbar - ressentimentmotivierten Bevölkerungsanteil gibt; und ob und inwiefern man etwas daran ändert, indem man tatsächliche und potentielle Wähler anpöbelt. |
Könnte daran liegen, dass deren potentiellen Wähler sich nicht die Mühe machen, mal einen Blick ins Wahlprogramm zu werfen. |
Ich bin dirchaus der Meinung, dass man afdler anpöbeln darf. Oder auslachen. Oder beides.
Wer so etwas wählt, sich aber damit nicht auseinander setzt ist ein Idiot. Wer diese Typen dennoch wählt, ebenfalls. Das ist nach Blick auf Wahlprogramm und Beteiligter Personen ein durchaus legitimes Urteil. |
Unwillkürlich mußte ich jetzt an die Entstehung der Grünen denken und damals dachte ich schon, so wirklich demokratisch wollen sie allesamt doch nicht sein. |
ähem,
was zum teufel hat die gründung der grünen mit der afd gezz zu tun?
_________________
I'm tapping in the dusternis
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#2044846) Verfasst am: 17.02.2016, 23:11 Titel: |
|
|
| Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Zoff hat folgendes geschrieben: | | Samson83 hat folgendes geschrieben: | | Es wäre vielleicht mal hilfreich, zumindest darüber nachzudenken, welchen Grund es hat, dass die AFD in mehreren Bundesländern drittstärkste Partei werden könnte. Außer dass es einen - unbestreitbar - ressentimentmotivierten Bevölkerungsanteil gibt; und ob und inwiefern man etwas daran ändert, indem man tatsächliche und potentielle Wähler anpöbelt. |
Könnte daran liegen, dass deren potentiellen Wähler sich nicht die Mühe machen, mal einen Blick ins Wahlprogramm zu werfen. |
Ich bin dirchaus der Meinung, dass man afdler anpöbeln darf. Oder auslachen. Oder beides.
Wer so etwas wählt, sich aber damit nicht auseinander setzt ist ein Idiot. Wer diese Typen dennoch wählt, ebenfalls. Das ist nach Blick auf Wahlprogramm und Beteiligter Personen ein durchaus legitimes Urteil. |
sicherlich sind die wähler zum grossteil idioten, vielleicht auch überfordert, es ist ihnen scheissegal, was sie mit ihrem kreuzchen anrichten.
wir sollten uns aber vergegenwärtigen, dass die welt seeeehr voll von dieser art "idioten" ist. |
Das wird mir durchaus immer bewusster
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#2044847) Verfasst am: 17.02.2016, 23:11 Titel: |
|
|
| vrolijke hat folgendes geschrieben: | | Casual3rdparty hat folgendes geschrieben: |
mao wurde nicht demokratisch gewählt, stalin auch nicht und falls du hitler meinst, wäre ich dir dankbar, wenn du nicht behaupten würdest mein volk hätte hitler sehendes Auges willentlich zum kanzler gewählt mit der Absicht, er solle den Genozid an verschiedenen völkern betreiben.
die machtergreifung hieß nicht umsonst machtergreifung und nicht machtüberantwortung, hitler hatte nicht mal das wahlrecht und seine verurteilung zur festungshaft ohne verlust der bürgerlichen Ehrenrechte war nicht rechtmäßig.
von einer wahl kann überhaupt nicht die rede sein und von einem volkeswille sehenden auges schon gar nicht... |
Naja; arg groß war der Widerstand in der Bevölkerung nicht.
Und:
| Zitat: | | Bei der Reichstagswahl vom Juli 1932 wurde die NSDAP mit 37,3 Prozent stärkste Partei. |
https://de.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler |
.....und die noch fehlenden Prozente steuerten dann die "Nazis light", die deutschen Konservativen, bei. Ja, die sogenannte "Machtergreifung" war rein technisch ein verfassungsgemaesser Regierungswechsel mit demokratischer parlamentarischer Mehrheit, ganz so wie das Merkelchen auch ins Kanzeramt gelangte, das vorlaeufige Ende der Demokratie in Deutschland kam erst hinterher, mit Parteiverboten gegen linke Parteien, Gleichschaltung der Presse und des gesamten oeffentlichen Lebens sowie den ganzen Reprassalien gegen Gegner, Falschrassigen und anderen, die sich im Fadenkreuz der Nazis wiederfanden.
Man kann auch sagen die Macht, die Hitler ergriff, wurde ihm auf einem Silbertablett von den deutschen Konservativen hingehalten. Der musste nur noch zugreifen.
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Casual3rdparty
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 21.07.2012
Beiträge: 6255
|
| (#2044854) Verfasst am: 17.02.2016, 23:29 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: | | Casual3rdparty hat folgendes geschrieben: |
mao wurde nicht demokratisch gewählt, stalin auch nicht und falls du hitler meinst, wäre ich dir dankbar, wenn du nicht behaupten würdest mein volk hätte hitler sehendes Auges willentlich zum kanzler gewählt mit der Absicht, er solle den Genozid an verschiedenen völkern betreiben.
die machtergreifung hieß nicht umsonst machtergreifung und nicht machtüberantwortung, hitler hatte nicht mal das wahlrecht und seine verurteilung zur festungshaft ohne verlust der bürgerlichen Ehrenrechte war nicht rechtmäßig.
von einer wahl kann überhaupt nicht die rede sein und von einem volkeswille sehenden auges schon gar nicht... |
Naja; arg groß war der Widerstand in der Bevölkerung nicht.
Und:
| Zitat: | | Bei der Reichstagswahl vom Juli 1932 wurde die NSDAP mit 37,3 Prozent stärkste Partei. |
https://de.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler |
.....und die noch fehlenden Prozente steuerten dann die "Nazis light", die deutschen Konservativen, bei. Ja, die sogenannte "Machtergreifung" war rein technisch ein verfassungsgemaesser Regierungswechsel mit demokratischer parlamentarischer Mehrheit, ganz so wie das Merkelchen auch ins Kanzeramt gelangte, das vorlaeufige Ende der Demokratie in Deutschland kam erst hinterher, mit Parteiverboten gegen linke Parteien, Gleichschaltung der Presse und des gesamten oeffentlichen Lebens sowie den ganzen Reprassalien gegen Gegner, Falschrassigen und anderen, die sich im Fadenkreuz der Nazis wiederfanden.
Man kann auch sagen die Macht, die Hitler ergriff, wurde ihm auf einem Silbertablett von den deutschen Konservativen hingehalten. Der musste nur noch zugreifen. |
1. hitler war Österreicher er hatte weder aktives noch passives Wahlrecht
2. falls doch hätte er dies verlieren müssen bei seiner verurteilung zur haft.
3. 2/3 der deutschen lehnten hitler ab.
4. last but not least darf noch als argumentverstärker ein addi hominem nicht Fehlen:
schick mir auch was von den flechten, die du rauchst. die scheinen ordentlich zu drehen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Misterfritz
mini - mal
Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien
|
| (#2044858) Verfasst am: 17.02.2016, 23:36 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: | | Casual3rdparty hat folgendes geschrieben: |
mao wurde nicht demokratisch gewählt, stalin auch nicht und falls du hitler meinst, wäre ich dir dankbar, wenn du nicht behaupten würdest mein volk hätte hitler sehendes Auges willentlich zum kanzler gewählt mit der Absicht, er solle den Genozid an verschiedenen völkern betreiben.
die machtergreifung hieß nicht umsonst machtergreifung und nicht machtüberantwortung, hitler hatte nicht mal das wahlrecht und seine verurteilung zur festungshaft ohne verlust der bürgerlichen Ehrenrechte war nicht rechtmäßig.
von einer wahl kann überhaupt nicht die rede sein und von einem volkeswille sehenden auges schon gar nicht... |
Naja; arg groß war der Widerstand in der Bevölkerung nicht.
Und:
| Zitat: | | Bei der Reichstagswahl vom Juli 1932 wurde die NSDAP mit 37,3 Prozent stärkste Partei. |
https://de.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler |
.....und die noch fehlenden Prozente steuerten dann die "Nazis light", die deutschen Konservativen, bei. |
und ja, deutschland war damals stock-konservativ, so wie es heute mehrheitlich igendwie zwischen "rechter spd und linker cdu" rumpendelt.
gaussche normalverteilung damals und heute. wobei ich nicht beurteilen mag, ob diese "mitte" nicht auch einen extremen rechtsschwenk vollziehen könnte.
_________________
I'm tapping in the dusternis
|
|
| Nach oben |
|
|
Zoff
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 21668
|
| (#2044870) Verfasst am: 18.02.2016, 00:43 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Zoff hat folgendes geschrieben: | | Samson83 hat folgendes geschrieben: | | Es wäre vielleicht mal hilfreich, zumindest darüber nachzudenken, welchen Grund es hat, dass die AFD in mehreren Bundesländern drittstärkste Partei werden könnte. Außer dass es einen - unbestreitbar - ressentimentmotivierten Bevölkerungsanteil gibt; und ob und inwiefern man etwas daran ändert, indem man tatsächliche und potentielle Wähler anpöbelt. |
Könnte daran liegen, dass deren potentiellen Wähler sich nicht die Mühe machen, mal einen Blick ins Wahlprogramm zu werfen. |
Es könnte auch daran liegen, dass man sie einfach gefühlsmäßig überfordert.
Wahlentscheidungen werden kaum nach dem Programm getroffen, und zwar nicht, weil wir uns dran gewöhnt haben, dass die reale Politik kaum vom jeweiligen Programm bestimmt wird (die stärkste strukturelle Entsolidarisierung der deutschen Gesellschaft fand wahrscheinlich unter Rot-Grün statt). Wenn es anders wäre, könnten alle ihre Entscheidungen auch über den Wahlomaten treffen. Stattdessen wunder sich ganz viele Leute, dass der Wahlomat zu einer anderen Entscheidung kommt als sie.
| Karl Kraus hat folgendes geschrieben: | | Denn die Verantwortung, die einer für seine Nase übernimmt, ist mindestens so begründet wie die, die er für seine politische Überzeugung trägt. Für die politische Überzeugung kann der Mensch in den meisten Fällen überhaupt nicht verantwortlich gemacht werden, da sie ihm von Geburt oder durch fehlerhafte Erziehung, durch mitgebrachte Schwäche der geistigen Veranlagung oder durch das verderbliche Beispiel der Umgebung anhaftet. Dagegen entspringt eine krumme Nase einem Mangel an Rücksicht, der bei der reichen Auswahl von Sekretionsgelegenheiten mehr als peinlich berührt. |
|
Och jöh, da kommen einem echt die Tränen, die armen Hascherl. 
Der Text von Kraus dürfte so 80 -100 Jahre alt sein. Seither hat man mit einer gewissen Art von Parteien interessante Erfahrungen gemacht.
Außerdem sind die Möglichkeiten zur Informationsbeschaffung heute völlig andere als damals. Ich glaube nicht, dass K.K. das heute noch so schreiben würde.
|
|
| Nach oben |
|
|
Critic
oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 16339
Wohnort: Arena of Air
|
| (#2044887) Verfasst am: 18.02.2016, 05:20 Titel: |
|
|
| Casual3rdparty hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: | | Casual3rdparty hat folgendes geschrieben: |
mao wurde nicht demokratisch gewählt, stalin auch nicht und falls du hitler meinst, wäre ich dir dankbar, wenn du nicht behaupten würdest mein volk hätte hitler sehendes Auges willentlich zum kanzler gewählt mit der Absicht, er solle den Genozid an verschiedenen völkern betreiben.
die machtergreifung hieß nicht umsonst machtergreifung und nicht machtüberantwortung, hitler hatte nicht mal das wahlrecht und seine verurteilung zur festungshaft ohne verlust der bürgerlichen Ehrenrechte war nicht rechtmäßig.
von einer wahl kann überhaupt nicht die rede sein und von einem volkeswille sehenden auges schon gar nicht... |
Naja; arg groß war der Widerstand in der Bevölkerung nicht.
Und:
| Zitat: | | Bei der Reichstagswahl vom Juli 1932 wurde die NSDAP mit 37,3 Prozent stärkste Partei. |
https://de.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler |
.....und die noch fehlenden Prozente steuerten dann die "Nazis light", die deutschen Konservativen, bei. Ja, die sogenannte "Machtergreifung" war rein technisch ein verfassungsgemaesser Regierungswechsel mit demokratischer parlamentarischer Mehrheit, ganz so wie das Merkelchen auch ins Kanzeramt gelangte, das vorlaeufige Ende der Demokratie in Deutschland kam erst hinterher, mit Parteiverboten gegen linke Parteien, Gleichschaltung der Presse und des gesamten oeffentlichen Lebens sowie den ganzen Reprassalien gegen Gegner, Falschrassigen und anderen, die sich im Fadenkreuz der Nazis wiederfanden.
Man kann auch sagen die Macht, die Hitler ergriff, wurde ihm auf einem Silbertablett von den deutschen Konservativen hingehalten. Der musste nur noch zugreifen. |
1. hitler war Österreicher er hatte weder aktives noch passives Wahlrecht
2. falls doch hätte er dies verlieren müssen bei seiner verurteilung zur haft.
3. 2/3 der deutschen lehnten hitler ab.
4. last but not least darf noch als argumentverstärker ein addi hominem nicht Fehlen:
schick mir auch was von den flechten, die du rauchst. die scheinen ordentlich zu drehen. |
Na, nicht ganz: Hitler war 1932 eingebürgert worden, davor war er jahrelang staatenlos gewesen (Link).
Was die Ernennung Hitlers zum Reichskanzler angeht, wenn ich mich so richtig an meinen Unterricht damals erinnere: Die Macht ist tatsächlich nicht durch einen "Marsch auf Berlin" oder so etwas "ergriffen" worden - wenn es sich auch in der Propaganda gut machte -, sondern ultrakonservative Kreise hatten den Reichspräsidenten solange bearbeitet, bis der letztlich nachgab und Hitler zum Reichskanzler ernannte. Dazu beigetragen hatten auch konservative Bestrebungen, den Staat in ihrem Sinne umzugestalten (Beispiel "Preußenschlag"). Aber auch die hatten sich nicht unbedingt das vorgestellt, was letztlich dabei herauskam, sondern eher, sie könnten "Hitler an die Wand drücken, bis er quietscht", und halt ihre Vorstellung von einem konservativ-autoritären Staat, vielleicht nebst Rückkehr des Kaisers aus dem Exil, durchsetzen.
Eine Mehrheit wäre zum Regieren nicht unbedingt erforderlich gewesen, dafür gab es in der Reichsverfassung das Instrument der Notverordnung, mit der sich schon einige Regierungen über Jahre vorher über Wasser gehalten hatten, auch gegen die parlamentarische Mehrheit. Allerdings haben sich ja dann genügend Parlamentarier gefunden, bis dahin, daß auch gemäßigte Konservative und Liberale schließlich für die (wenn zwar nicht de-jure, denn die Weimarer Reichsverfassung blieb formal weiterhin in Kraft) faktische Abschaffung der Demokratie ("Ermächtigungsgesetz") gestimmt haben.
Und daraus, daß 2/3 der Deutschen Hitler ablehnten, folgt ja auch nicht, daß 2/3 aktiv Widerstand geleistet hätten. Die meisten werden eher gedacht haben, daß ihnen andere Parteien mehr brächten. Es ist dann auch eine Frage, ob ein paar Menschen dann auch das Buch gelesen und sich gedacht hatten, wenn Hitler an die Macht käme, dann würde es ganz schlimm: konnte man das wissen? Aber die meisten Leute wollen ja doch nur ihre Ruhe haben, ihren Mund wirklich aufgemacht haben nur wenige. Es war aber auch nicht so, daß jeder Deutsche vom 30.1.33 bis zum 8.5.45 durchweg Repressionen erfahren hat. Götz Aly sprach in dem Zusammenhang von so etwas wie einer "Wohlfühldiktatur", daß es also kleine Verbesserungen und Wohltaten für die Menschen gab, die sich loyal oder zumindest neutral verhielten, und natürlich dürfte auch die Zustimmung erst einmal erhöht haben, daß scheinbar viele Arbeitsplätze geschaffen wurden.
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt.
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
|
|
| Nach oben |
|
|
Zumsel
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.03.2005
Beiträge: 4667
|
| (#2044923) Verfasst am: 18.02.2016, 11:33 Titel: |
|
|
| Critic hat folgendes geschrieben: | | Und daraus, daß 2/3 der Deutschen Hitler ablehnten, folgt ja auch nicht, daß 2/3 aktiv Widerstand geleistet hätten. |
Schon aus der Tatsache, dass 2/3 ihn nicht gewählt haben folgt ja nicht, dass er von 2/3 abgelehnt wurde. Merkel hatte auch schon Zuspruchsraten von 70%.
| Critic hat folgendes geschrieben: | | Götz Aly sprach in dem Zusammenhang von so etwas wie einer "Wohlfühldiktatur", daß es also kleine Verbesserungen und Wohltaten für die Menschen gab, die sich loyal oder zumindest neutral verhielten, und natürlich dürfte auch die Zustimmung erst einmal erhöht haben, daß scheinbar viele Arbeitsplätze geschaffen wurden. |
Die Scheinlösung sozialer Probleme (es war ja bekanntlich alles auf Pump finanziert) war das Eine. Mindestens genauso wichtig waren aber die außenpolitischen und militärischen Erfolge bis zur verlorenen Luftschlacht um England. Bis dahin konnte Hitler ja auf eine beispiellose Serie von Erfolgen zurückblicken, wenn die auch freilich derselben Alles-oder Nichts-Spielermentalität zu verdanken waren, die dann in die völlige Katastrophe führte. Den Höhepunkt seiner Popularität dürfte Hitler wohl im Sommer 1940 nach dem Westfeldzug erreicht haben.
|
|
| Nach oben |
|
|
schtonk
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.12.2013
Beiträge: 12078
|
| (#2045004) Verfasst am: 18.02.2016, 18:01 Titel: |
|
|
| Zoff hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | Zoff hat folgendes geschrieben: | | Samson83 hat folgendes geschrieben: | | Es wäre vielleicht mal hilfreich, zumindest darüber nachzudenken, welchen Grund es hat, dass die AFD in mehreren Bundesländern drittstärkste Partei werden könnte. Außer dass es einen - unbestreitbar - ressentimentmotivierten Bevölkerungsanteil gibt; und ob und inwiefern man etwas daran ändert, indem man tatsächliche und potentielle Wähler anpöbelt. |
Könnte daran liegen, dass deren potentiellen Wähler sich nicht die Mühe machen, mal einen Blick ins Wahlprogramm zu werfen. |
Es könnte auch daran liegen, dass man sie einfach gefühlsmäßig überfordert.
Wahlentscheidungen werden kaum nach dem Programm getroffen, und zwar nicht, weil wir uns dran gewöhnt haben, dass die reale Politik kaum vom jeweiligen Programm bestimmt wird (die stärkste strukturelle Entsolidarisierung der deutschen Gesellschaft fand wahrscheinlich unter Rot-Grün statt). Wenn es anders wäre, könnten alle ihre Entscheidungen auch über den Wahlomaten treffen. Stattdessen wunder sich ganz viele Leute, dass der Wahlomat zu einer anderen Entscheidung kommt als sie.
| Karl Kraus hat folgendes geschrieben: | | Denn die Verantwortung, die einer für seine Nase übernimmt, ist mindestens so begründet wie die, die er für seine politische Überzeugung trägt. Für die politische Überzeugung kann der Mensch in den meisten Fällen überhaupt nicht verantwortlich gemacht werden, da sie ihm von Geburt oder durch fehlerhafte Erziehung, durch mitgebrachte Schwäche der geistigen Veranlagung oder durch das verderbliche Beispiel der Umgebung anhaftet. Dagegen entspringt eine krumme Nase einem Mangel an Rücksicht, der bei der reichen Auswahl von Sekretionsgelegenheiten mehr als peinlich berührt. |
|
Och jöh, da kommen einem echt die Tränen, die armen Hascherl.
Der Text von Kraus dürfte so 80 -100 Jahre alt sein. Seither hat man mit einer gewissen Art von Parteien interessante Erfahrungen gemacht.
Außerdem sind die Möglichkeiten zur Informationsbeschaffung heute völlig andere als damals. Ich glaube nicht, dass K.K. das heute noch so schreiben würde. |
Ich denke doch, er würde ihn im Tenor heute genau so schreiben. Kraus was Pazifist und gnadenloser Zyniker.
In dieser Haltung suchte er Zuflucht, weil er zeitlebens gegen den unausrottbaren Untertanengeist, der ihm so zuwider war, nicht anders angehen konnte.
@Beachbernie hat den Text ja überhaupt nicht verstanden:
| beachbernie hat folgendes geschrieben: |
...
So einen Scheiss... |
Wundert mich ein wenig, wo er sonst so gebildet ist 
Der gesamte Text
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26444
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#2045006) Verfasst am: 18.02.2016, 18:10 Titel: |
|
|
| schtonk hat folgendes geschrieben: | ...
Ich denke doch, er würde ihn im Tenor heute genau so schreiben. Kraus was Pazifist und gnadenloser Zyniker.
@Beachbernie hat den Text ja überhaupt nicht verstanden:
| beachbernie hat folgendes geschrieben: |
...
So einen Scheiss... |
Wundert mich ein wenig, wo er sonst so gebildet ist
Der gesamte Text |
Ich gehe auch davon aus, dass er heute noch so schreiben würde, und er würde das, was er damals aus eigener Ansicht formuliert hat, heute mit den Ergebnissen der Psychologie begründen, die ziemlich deutlich sagt, dass wir mit unserer Selbstwahrnehmung unseres Intellekts insofern daneben liegen, als unsere Entscheidungen normalerweise gefühlsmäßig getroffen werden und erst anschließend rationalisiert. Die regelmäßig feststellbare Differenz zwischen individueller Wahlentscheidung und dem individuellen Ergebnis am Wahlomaten erzählt das selbe.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#2045042) Verfasst am: 18.02.2016, 23:09 Titel: |
|
|
| Casual3rdparty hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: | | Casual3rdparty hat folgendes geschrieben: |
mao wurde nicht demokratisch gewählt, stalin auch nicht und falls du hitler meinst, wäre ich dir dankbar, wenn du nicht behaupten würdest mein volk hätte hitler sehendes Auges willentlich zum kanzler gewählt mit der Absicht, er solle den Genozid an verschiedenen völkern betreiben.
die machtergreifung hieß nicht umsonst machtergreifung und nicht machtüberantwortung, hitler hatte nicht mal das wahlrecht und seine verurteilung zur festungshaft ohne verlust der bürgerlichen Ehrenrechte war nicht rechtmäßig.
von einer wahl kann überhaupt nicht die rede sein und von einem volkeswille sehenden auges schon gar nicht... |
Naja; arg groß war der Widerstand in der Bevölkerung nicht.
Und:
| Zitat: | | Bei der Reichstagswahl vom Juli 1932 wurde die NSDAP mit 37,3 Prozent stärkste Partei. |
https://de.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler |
62,7% nennst du nicht so arg groß? |
Eine Partei nicht waehlen ist nicht das gleiche wie gegen die Widerstand leisten.
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#2045184) Verfasst am: 20.02.2016, 09:53 Titel: |
|
|
| Casual3rdparty hat folgendes geschrieben: |
mao wurde nicht demokratisch gewählt, stalin auch nicht und falls du hitler meinst, wäre ich dir dankbar, wenn du nicht behaupten würdest mein volk hätte hitler sehendes Auges willentlich zum kanzler gewählt mit der Absicht, er solle den Genozid an verschiedenen völkern betreiben.
die machtergreifung hieß nicht umsonst machtergreifung und nicht machtüberantwortung, hitler hatte nicht mal das wahlrecht und seine verurteilung zur festungshaft ohne verlust der bürgerlichen Ehrenrechte war nicht rechtmäßig.
von einer wahl kann überhaupt nicht die rede sein und von einem volkeswille sehenden auges schon gar nicht... |
Das ist übrigens Geschichtsrevisionismus. "Die armen Deutschen waren nur Opfer und hatten keine Ahnung!!!" ist bestenfalls Blödsinn, grade Antisemitismus und Nationalismus waren weit verbreitet gewesen. Es gab mehr als genug Anlässe, Widerstand zu leisten. Vor 33, 33. Vor dem Krieg und während des Krieges. Einige haben es gemacht, einige haben sich wenigstens nicht zu willfährigen Erfüllungsgehilfen gemacht, die allermeisten aber schon.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#2045274) Verfasst am: 21.02.2016, 20:46 Titel: |
|
|
Irgendwer sollte die Petri mal vor laufender Kamera fragen, ob man bei Angriffen auf Fluechtlingsunterkuenfte nicht viel eher ueber den Schusswaffengebrauch durch die Polizei "als ultima ratio" nachdenlen muestes als bei "illegalen Grenzuebertritten. Immerhin geht es hier um Gewalttaten mit unmittelbarer Gefaehrdung von Menschenleben und nicht um eine Bagatelle.
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Samson83
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.01.2013
Beiträge: 6833
|
| (#2045299) Verfasst am: 22.02.2016, 00:28 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Irgendwer sollte die Petri mal vor laufender Kamera fragen, ob man bei Angriffen auf Fluechtlingsunterkuenfte nicht viel eher ueber den Schusswaffengebrauch durch die Polizei "als ultima ratio" nachdenlen muestes als bei "illegalen Grenzuebertritten. Immerhin geht es hier um Gewalttaten mit unmittelbarer Gefaehrdung von Menschenleben und nicht um eine Bagatelle. |
Natürlich ist schusswaffengebrauch auch dort als ultima Ratio legitim. Wieso sollte Frau Petry dem widersprechen?
_________________
An alle: Lasst Euch dadurch nicht in die Irre führen. Dieser braune Burschi muss bearbeitet werden - immer hart an der Sache. Macht ihn mürbe! (Kramer)
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2045301) Verfasst am: 22.02.2016, 01:17 Titel: |
|
|
| Samson83 hat folgendes geschrieben: |
Natürlich ist schusswaffengebrauch auch dort als ultima Ratio legitim. Wieso sollte Frau Petry dem widersprechen? |
Wieso hat sie es noch nie erwähnt?
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26397
Wohnort: München
|
| (#2045307) Verfasst am: 22.02.2016, 02:10 Titel: |
|
|
| Samson83 hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Irgendwer sollte die Petri mal vor laufender Kamera fragen, ob man bei Angriffen auf Fluechtlingsunterkuenfte nicht viel eher ueber den Schusswaffengebrauch durch die Polizei "als ultima ratio" nachdenlen muestes als bei "illegalen Grenzuebertritten. Immerhin geht es hier um Gewalttaten mit unmittelbarer Gefaehrdung von Menschenleben und nicht um eine Bagatelle. |
Natürlich ist schusswaffengebrauch auch dort als ultima Ratio legitim. Wieso sollte Frau Petry dem widersprechen? |
Warum auch, die Polizei schießt eher auf die Flüchtlinge als auf die deutschen Ratten, die sie angreifen... 
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#2045308) Verfasst am: 22.02.2016, 02:34 Titel: |
|
|
| Samson83 hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Irgendwer sollte die Petri mal vor laufender Kamera fragen, ob man bei Angriffen auf Fluechtlingsunterkuenfte nicht viel eher ueber den Schusswaffengebrauch durch die Polizei "als ultima ratio" nachdenlen muestes als bei "illegalen Grenzuebertritten. Immerhin geht es hier um Gewalttaten mit unmittelbarer Gefaehrdung von Menschenleben und nicht um eine Bagatelle. |
Natürlich ist schusswaffengebrauch auch dort als ultima Ratio legitim. Wieso sollte Frau Petry dem widersprechen? |
Vielleicht weil es bei vielen AfD-Sympathisanten nicht so furchtbar gut ankommen koennte?
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#2045309) Verfasst am: 22.02.2016, 02:53 Titel: |
|
|
| Samson83 hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Irgendwer sollte die Petri mal vor laufender Kamera fragen, ob man bei Angriffen auf Fluechtlingsunterkuenfte nicht viel eher ueber den Schusswaffengebrauch durch die Polizei "als ultima ratio" nachdenlen muestes als bei "illegalen Grenzuebertritten. Immerhin geht es hier um Gewalttaten mit unmittelbarer Gefaehrdung von Menschenleben und nicht um eine Bagatelle. |
Natürlich ist schusswaffengebrauch auch dort als ultima Ratio legitim..... |
Nein. Nicht auch, sondern vornehmlich (und deshalb deutlich eher als beim unerlaubten Grenzübertritt), weil ein unmittelbarer Angriff auf Leib und Leben der Flüchtlinge besteht, dessen Abwehr diese erwähnte ultima ratio noch bedeutend eher bedingt. Aber auch das weist du als Jurist natürlich.
|
|
| Nach oben |
|
|
Samson83
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.01.2013
Beiträge: 6833
|
| (#2045330) Verfasst am: 22.02.2016, 10:17 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | | Samson83 hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Irgendwer sollte die Petri mal vor laufender Kamera fragen, ob man bei Angriffen auf Fluechtlingsunterkuenfte nicht viel eher ueber den Schusswaffengebrauch durch die Polizei "als ultima ratio" nachdenlen muestes als bei "illegalen Grenzuebertritten. Immerhin geht es hier um Gewalttaten mit unmittelbarer Gefaehrdung von Menschenleben und nicht um eine Bagatelle. |
Natürlich ist schusswaffengebrauch auch dort als ultima Ratio legitim..... |
Nein. Nicht auch, sondern vornehmlich (und deshalb deutlich eher als beim unerlaubten Grenzübertritt), weil ein unmittelbarer Angriff auf Leib und Leben der Flüchtlinge besteht, dessen Abwehr diese erwähnte ultima ratio noch bedeutend eher bedingt. Aber auch das weist du als Jurist natürlich.
|
Hmmm....
_________________
An alle: Lasst Euch dadurch nicht in die Irre führen. Dieser braune Burschi muss bearbeitet werden - immer hart an der Sache. Macht ihn mürbe! (Kramer)
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#2045439) Verfasst am: 22.02.2016, 21:54 Titel: |
|
|
| Samson83 hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | | Samson83 hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Irgendwer sollte die Petri mal vor laufender Kamera fragen, ob man bei Angriffen auf Fluechtlingsunterkuenfte nicht viel eher ueber den Schusswaffengebrauch durch die Polizei "als ultima ratio" nachdenlen muestes als bei "illegalen Grenzuebertritten. Immerhin geht es hier um Gewalttaten mit unmittelbarer Gefaehrdung von Menschenleben und nicht um eine Bagatelle. |
Natürlich ist schusswaffengebrauch auch dort als ultima Ratio legitim..... |
Nein. Nicht auch, sondern vornehmlich (und deshalb deutlich eher als beim unerlaubten Grenzübertritt), weil ein unmittelbarer Angriff auf Leib und Leben der Flüchtlinge besteht, dessen Abwehr diese erwähnte ultima ratio noch bedeutend eher bedingt. Aber auch das weist du als Jurist natürlich.
|
Hmmm.... |
Es ist doch wohl ein Unterschied ob gewaltbereite Chaoten Fluechtlinge angreifen oder ob Fluechtlinge eine imaginaere Linie ueberschreiten.
Bei ersterem kann ich mir recht gut vorstellen, dass ein Schusswaffeneinsatz "als ultimo ratio" gerechtfertigt sein kann. Bei letzterem eigentlich nur, wenn sehr ungewoehnliche Begleitumstaende vorliegen, die eigentlich mit fluechtenden Menschen nicht mehr so furchtbar viel zu tun haben.
Insofern finde es, gelinde gesagt, recht merkwuerdig, dass die Petry die Moeglichkeit von Schusswaffeneinsatz ausgerechnet im Kontext von Fluechtlingen an der Grenze erwaehnt und nicht im Kontext von gewalttaetigen Angriffen auf wehrlose Menschen bzw. deren Unterkuenfte. Da scheinen der Frau die Massstaebe abhanden gekommen zu sein.
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2045487) Verfasst am: 23.02.2016, 02:24 Titel: |
|
|
Jungs, kennt Ihr nicht den Witz aus Philadelphia?
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#2045491) Verfasst am: 23.02.2016, 07:36 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Jungs, kennt Ihr nicht den Witz aus Philadelphia? |
Ich dachte das wäre Dr.Evil aka fake ... 
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
