| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Marcellinus
Outsider
Anmeldungsdatum: 27.05.2009
Beiträge: 7429
|
 (#2055773) Verfasst am: 15.05.2016, 23:00 Titel: |
 |
|
| vrolijke hat folgendes geschrieben: |
Na; immerhin 4% Fehlurteile. Das ist nicht gerade wenig.
| Zitat: | | Wie oft kommt es in der US-Justiz zu Fehlurteilen? Juristen und Mathematiker haben 7482 Todesurteile untersucht. Nach ihren Berechnungen sind vier Prozent der Verurteilten unschuldig - aufgeklärt würden die Fälle jedoch kaum. |
|
Das ist eines der Probleme mit der Todesstrafe: Wenn sie in einer Gesellschaft eingeführt ist, gibt es einen sozialen Druck, sie auch zu verhängen. Das passiert dann eben auch in Fällen, in denen die Beweislage nicht so eindeutig ist, oder nur dafür gehalten wird. Gerade weil man weiß, daß die Todesstrafe nicht zu revidieren ist, hat niemand (außer vielleicht den Angehörigen der Hingerichteten) ein Interesse daran, Fehlurteile zu finden. Und weil das so ist, finden sie noch häufiger statt als Fehlurteile sonst.
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche
|
|
| Nach oben |
|
 |
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25959
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#2055794) Verfasst am: 16.05.2016, 01:48 Titel: |
|
|
| Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | ....Gerade weil man weiß, daß die Todesstrafe nicht zu revidieren ist, hat niemand (außer vielleicht den Angehörigen der Hingerichteten) ein Interesse daran, Fehlurteile zu finden. Und weil das so ist, finden sie noch häufiger statt als Fehlurteile sonst. |
Hast Du dafür eine Quelle? Die 4%, von denen der SPIEGEL berichtete, sind nicht besonders viel.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#2055801) Verfasst am: 16.05.2016, 08:18 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | ....Gerade weil man weiß, daß die Todesstrafe nicht zu revidieren ist, hat niemand (außer vielleicht den Angehörigen der Hingerichteten) ein Interesse daran, Fehlurteile zu finden. Und weil das so ist, finden sie noch häufiger statt als Fehlurteile sonst. |
Hast Du dafür eine Quelle? Die 4%, von denen der SPIEGEL berichtete, sind nicht besonders viel. |
Bis du mal unter den 4% bist, dann wirst du merken wie viel 4% unberechtigt verurteilt ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ahriman
Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
| (#2055810) Verfasst am: 16.05.2016, 11:43 Titel: |
|
|
| Übrigens, was passende Medikamente betrifft: Man könnte ja mal die Altenpfleger/innen befragen, die in der BILD-Zeitung als "Todesengel" genannt wurden. Die wissen offenbar, wie man einen Menschen sanft und unauffällig ins Jenseits befördert.
|
|
| Nach oben |
|
|
Marcellinus
Outsider
Anmeldungsdatum: 27.05.2009
Beiträge: 7429
|
| (#2055816) Verfasst am: 16.05.2016, 12:15 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | ....Gerade weil man weiß, daß die Todesstrafe nicht zu revidieren ist, hat niemand (außer vielleicht den Angehörigen der Hingerichteten) ein Interesse daran, Fehlurteile zu finden. Und weil das so ist, finden sie noch häufiger statt als Fehlurteile sonst. |
Hast Du dafür eine Quelle? Die 4%, von denen der SPIEGEL berichtete, sind nicht besonders viel. |
Nein, keine Belege, nur Vermutungen, was, wenn ich den SPIEGEL-Artikel richtig verstanden habe, auch besser Informierten so geht. 4% wird dort noch als eine konservative Schätzung bezeichnet. Viele Todesurteile werden offenbar nachträglich in Lebenslänglich umgewandelt (was in den USA wirklich lebenslänglich bedeutet), weil man sich doch nicht so ganz sicher ist. Darunter sind aber vermutlich einige, die eigentlich entlassen werden müßten.
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46435
Wohnort: Stuttgart
|
| (#2055818) Verfasst am: 16.05.2016, 12:21 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | ....Gerade weil man weiß, daß die Todesstrafe nicht zu revidieren ist, hat niemand (außer vielleicht den Angehörigen der Hingerichteten) ein Interesse daran, Fehlurteile zu finden. Und weil das so ist, finden sie noch häufiger statt als Fehlurteile sonst. |
Hast Du dafür eine Quelle? Die 4%, von denen der SPIEGEL berichtete, sind nicht besonders viel. |
Bis du mal unter den 4% bist, dann wirst du merken wie viel 4% unberechtigt verurteilt ist. |
Ich finde auch ohne dass es mich betrifft, 4% enorm hoch! 
Mir ist rätselhaft wie man so ne Zahl für "nicht besonders viel" betrachten kann. 
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
Samson83
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.01.2013
Beiträge: 6833
|
| (#2055819) Verfasst am: 16.05.2016, 12:30 Titel: |
|
|
| Johnny hat folgendes geschrieben: | | Marcellinus hat folgendes geschrieben: |
Aber wenn man einen Menschen einsperrt, kann man ihn vielleicht wieder entlassen. Er hat einen Teil seines Lebens verloren, und das ist immer schlimm. Aber da ist zumindest noch jemand, an dem etwas "wieder gut zu machen" ist. |
Vorausgesetzt die Unschuld des Unschuldigen wird irgendwann doch noch bewiesen. Das ist allerdings sehr selten. In der Regel sitzt ein einmal zu lebenslanger Haft verurteilter Mensch auch für den Rest seines Lebens im Knast.
|
In der Regel sitz ein "einmal zu lebenslanger Haft verurteilter Mensch" 15 bis 20 Jahre.
Zumindest in Deutschland.
ich finde das ganz gut so. Einen der Gründe lieferst du hier selbst.
_________________
An alle: Lasst Euch dadurch nicht in die Irre führen. Dieser braune Burschi muss bearbeitet werden - immer hart an der Sache. Macht ihn mürbe! (Kramer)
|
|
| Nach oben |
|
|
Lebensnebel
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 06.02.2016
Beiträge: 2845
|
| (#2055822) Verfasst am: 16.05.2016, 12:58 Titel: |
|
|
Und wie wäre es, wenn man die Todesstrafe -auf freiwilliger Basis- aus humanitären Gründen beibehielte?
Dass man Leuten, die zu lebenslanger Haft verurteilt wurden, auch die Möglichkeit gibt, sich für eine Hinrichtung zu entscheiden?
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#2055824) Verfasst am: 16.05.2016, 13:07 Titel: |
|
|
| Lebensnebel hat folgendes geschrieben: | Und wie wäre es, wenn man die Todesstrafe -auf freiwilliger Basis- aus humanitären Gründen beibehielte?
Dass man Leuten, die zu lebenslanger Haft verurteilt wurden, auch die Möglichkeit gibt, sich für eine Hinrichtung zu entscheiden? |
Man könnte den humanitären Charakter Deines Vorschlags noch etwas besser verdeutlichen, indem man anstatt der einfachen Haft noch die Folter einführte. Dann wäre das Angebot der staatlichen Tötung von Menschen so ein richtig menschenfreundlicher Akt, um den die Betroffenen voller Dankbarkeit betteln würden.
|
|
| Nach oben |
|
|
Lebensnebel
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 06.02.2016
Beiträge: 2845
|
| (#2055826) Verfasst am: 16.05.2016, 13:24 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Lebensnebel hat folgendes geschrieben: | Und wie wäre es, wenn man die Todesstrafe -auf freiwilliger Basis- aus humanitären Gründen beibehielte?
Dass man Leuten, die zu lebenslanger Haft verurteilt wurden, auch die Möglichkeit gibt, sich für eine Hinrichtung zu entscheiden? |
Man könnte den humanitären Charakter Deines Vorschlags noch etwas besser verdeutlichen, indem man anstatt der einfachen Haft noch die Folter einführte. Dann wäre das Angebot der staatlichen Tötung von Menschen so ein richtig menschenfreundlicher Akt, um den die Betroffenen voller Dankbarkeit betteln würden. |
Erinnerungen sind für manche eine Folter.
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25959
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#2055828) Verfasst am: 16.05.2016, 13:52 Titel: |
|
|
| vrolijke hat folgendes geschrieben: | | sehr gut hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | ....Gerade weil man weiß, daß die Todesstrafe nicht zu revidieren ist, hat niemand (außer vielleicht den Angehörigen der Hingerichteten) ein Interesse daran, Fehlurteile zu finden. Und weil das so ist, finden sie noch häufiger statt als Fehlurteile sonst. |
Hast Du dafür eine Quelle? Die 4%, von denen der SPIEGEL berichtete, sind nicht besonders viel. |
Bis du mal unter den 4% bist, dann wirst du merken wie viel 4% unberechtigt verurteilt ist. |
Ich finde auch ohne dass es mich betrifft, 4% enorm hoch!
Mir ist rätselhaft wie man so ne Zahl für "nicht besonders viel" betrachten kann. |
Ich weiß auch nicht mehr den Ursprung, aber ich erinnere mich an Schätzungen für unseren Gerichtsbetrieb, die auf mehr Fehlurteile hindeuteten.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46435
Wohnort: Stuttgart
|
| (#2055830) Verfasst am: 16.05.2016, 14:22 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Lebensnebel hat folgendes geschrieben: | Und wie wäre es, wenn man die Todesstrafe -auf freiwilliger Basis- aus humanitären Gründen beibehielte?
Dass man Leuten, die zu lebenslanger Haft verurteilt wurden, auch die Möglichkeit gibt, sich für eine Hinrichtung zu entscheiden? |
Man könnte den humanitären Charakter Deines Vorschlags noch etwas besser verdeutlichen, indem man anstatt der einfachen Haft noch die Folter einführte. Dann wäre das Angebot der staatlichen Tötung von Menschen so ein richtig menschenfreundlicher Akt, um den die Betroffenen voller Dankbarkeit betteln würden. |
Du hast die Ironie-Tags vergessen. Ich bin mir sicher, der eine oder andere nimmt dies für bar Münze. 
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
Lebensnebel
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 06.02.2016
Beiträge: 2845
|
| (#2055836) Verfasst am: 16.05.2016, 15:07 Titel: |
|
|
| Lebensnebel hat folgendes geschrieben: | Und wie wäre es, wenn man die Todesstrafe -auf freiwilliger Basis- aus humanitären Gründen beibehielte?
Dass man Leuten, die zu lebenslanger Haft verurteilt wurden, auch die Möglichkeit gibt, sich für eine Hinrichtung zu entscheiden? |
Alternativ könnte man natürlich jedem Häftling die Möglichkeit geben, Suizid zu begehen. Nicht zu Beginn des Haftantritts; aber nach einer gewissen Sperrfrist von ein paar Wochen oder Monaten, könnte der Häftling selbst entscheiden.
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#2055846) Verfasst am: 16.05.2016, 16:32 Titel: |
|
|
| vrolijke hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Lebensnebel hat folgendes geschrieben: | Und wie wäre es, wenn man die Todesstrafe -auf freiwilliger Basis- aus humanitären Gründen beibehielte?
Dass man Leuten, die zu lebenslanger Haft verurteilt wurden, auch die Möglichkeit gibt, sich für eine Hinrichtung zu entscheiden? |
Man könnte den humanitären Charakter Deines Vorschlags noch etwas besser verdeutlichen, indem man anstatt der einfachen Haft noch die Folter einführte. Dann wäre das Angebot der staatlichen Tötung von Menschen so ein richtig menschenfreundlicher Akt, um den die Betroffenen voller Dankbarkeit betteln würden. |
Du hast die Ironie-Tags vergessen. Ich bin mir sicher, der eine oder andere nimmt dies für bar Münze. :deep: |
Meinste echt? Dann sei hiermit der Hinweis nachgeliefert, daß meine Bemerkung Sarkasmus ist, der mich davor bewahrt hat, eine Beleidigung an die Adresse des Verfassers obiger Vollpfosten-Idee zu posten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ahriman
Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
| (#2055853) Verfasst am: 16.05.2016, 18:22 Titel: |
|
|
| Lebensnebel hat folgendes geschrieben: | Und wie wäre es, wenn man die Todesstrafe -auf freiwilliger Basis- aus humanitären Gründen beibehielte?
Dass man Leuten, die zu lebenslanger Haft verurteilt wurden, auch die Möglichkeit gibt, sich für eine Hinrichtung zu entscheiden? |
So dumm ist diese Einlassung nicht, als Schuljunge dachte ich schon, es wäre besser tot zu sein als das ganze Leben lang im Zuchthaus (gabs damals noch) zu sitzen.
Beihilfe zum Suicid müßte das sein. In den USA kennt man übrigens den Tatbestand "Sucid mit Hilfe eines Polizisten". Geht ganz einfach, da braucht man nur mit einer Spielzeugpistole auf einen Bullen zu zielen. Ja, ja, die Serie CSI ist sehr lehrreich.
|
|
| Nach oben |
|
|
Casual3rdparty
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 21.07.2012
Beiträge: 6255
|
| (#2055857) Verfasst am: 16.05.2016, 18:56 Titel: |
|
|
| Ahriman hat folgendes geschrieben: | | Lebensnebel hat folgendes geschrieben: | Und wie wäre es, wenn man die Todesstrafe -auf freiwilliger Basis- aus humanitären Gründen beibehielte?
Dass man Leuten, die zu lebenslanger Haft verurteilt wurden, auch die Möglichkeit gibt, sich für eine Hinrichtung zu entscheiden? |
So dumm ist diese Einlassung nicht, als Schuljunge dachte ich schon, es wäre besser tot zu sein als das ganze Leben lang im Zuchthaus (gabs damals noch) zu sitzen.
Beihilfe zum Suicid müßte das sein. In den USA kennt man übrigens den Tatbestand "Sucid mit Hilfe eines Polizisten". Geht ganz einfach, da braucht man nur mit einer Spielzeugpistole auf einen Bullen zu zielen. Ja, ja, die Serie CSI ist sehr lehrreich. |
bräunungscreme reicht auch...
|
|
| Nach oben |
|
|
Critic
oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 16000
Wohnort: Arena of Air
|
| (#2055864) Verfasst am: 16.05.2016, 19:22 Titel: |
|
|
| Ahriman hat folgendes geschrieben: | | Lebensnebel hat folgendes geschrieben: | Und wie wäre es, wenn man die Todesstrafe -auf freiwilliger Basis- aus humanitären Gründen beibehielte?
Dass man Leuten, die zu lebenslanger Haft verurteilt wurden, auch die Möglichkeit gibt, sich für eine Hinrichtung zu entscheiden? |
So dumm ist diese Einlassung nicht, als Schuljunge dachte ich schon, es wäre besser tot zu sein als das ganze Leben lang im Zuchthaus (gabs damals noch) zu sitzen.
Beihilfe zum Suicid müßte das sein. In den USA kennt man übrigens den Tatbestand "Sucid mit Hilfe eines Polizisten". Geht ganz einfach, da braucht man nur mit einer Spielzeugpistole auf einen Bullen zu zielen. Ja, ja, die Serie CSI ist sehr lehrreich. |
Ich hatte auch schonmal gehört, daß etliche Lebenslängliche sagen, hätten sie die Wahl, lebenslang zu sitzen oder umgebracht zu werden, sie den Tod wählen würden.
Insofern wäre es doch sogar ein Argument, das sogar Verfechter des "Strafleidens" gegen die Todesstrafe einnehmen könnte: Die Knackis leiden womöglich mehr, wenn man sie je nach Bundesstaat für etliche Jahrzehnte oder gleich definitiv bis zum Ende des Lebens wegsperrt.
Wobei sie heutzutage ja oft beides haben: bis zur Hinrichtung vergehen oft 20 oder noch mehr Jahre, und so Mancher stirbt nicht durch den Henker. Ich erinnere mich auch an einen Fall, in dem die Grausamkeit noch größer war: Ein schon seit Jahren schwerkranker Todeskandidat wäre ein paar Tage vor der Hinrichtung beinahe an einem Herzinfarkt gestorben. Man hat ihn reanimiert und wieder soweit hochgepäppelt, daß man ihn zum festgesetzten Termin umbringen konnte, anstatt ihn wenigstens da sterben zu lassen, was doch wohl humaner gewesen wäre.
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt. 
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46493
|
| (#2055868) Verfasst am: 16.05.2016, 19:52 Titel: |
|
|
Würde jeder Mensch selbst entscheiden dürfen, wann er sterben will, könnte man diese Möglichkeit auch für Schwerverbrecher ermöglichen. Im Moment ist es aber eher so, dass bestimmt viele im Knast sich töten wollen würden, gerade das verhindert man aber besonders bemüht.
Edit: noch umgeschrieben
_________________
Tja
|
|
| Nach oben |
|
|
Johnny
permanent gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.08.2015
Beiträge: 702
|
| (#2055870) Verfasst am: 16.05.2016, 20:00 Titel: |
|
|
| Samson83 hat folgendes geschrieben: |
In der Regel sitz ein "einmal zu lebenslanger Haft verurteilter Mensch" 15 bis 20 Jahre.
Zumindest in Deutschland. |
Warum nenn man das dann überhaupt "lebenslange Haft"?
Wenn ein 20Jähriger einen Mord begeht ist er in der Regel wieder mit 40 draussen und hat mindestens noch das halbe Leben vor sich.
Das Mordopfer hingegen bekommt keine "zweite Chance" auf sein Leben. Von den Angehörigen mal ganz abgesehen. Ein Mord zerstört ja im Prinzip viele Leben gleichzeitig.
Mit Gerechtigkeit hat das nicht wirklich was zu tun.
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46435
Wohnort: Stuttgart
|
| (#2055872) Verfasst am: 16.05.2016, 20:09 Titel: |
|
|
| Johnny hat folgendes geschrieben: | | Samson83 hat folgendes geschrieben: |
In der Regel sitz ein "einmal zu lebenslanger Haft verurteilter Mensch" 15 bis 20 Jahre.
Zumindest in Deutschland. |
Warum nenn man das dann überhaupt "lebenslange Haft"?
Wenn ein 20Jähriger einen Mord begeht ist er in der Regel wieder mit 40 draussen und hat mindestens noch das halbe Leben vor sich.
Das Mordopfer hingegen bekommt keine "zweite Chance" auf sein Leben. Von den Angehörigen mal ganz abgesehen. Ein Mord zerstört ja im Prinzip viele Leben gleichzeitig.
Mit Gerechtigkeit hat das nicht wirklich was zu tun. |
Was ist daran "gerecht", wenn anstatt einer, zwei sterben?
Je nach Persönlichkeit bringt das nicht unbedingt "Genugtuung". Bei manche Angehörige eher das Gegenteil.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
Johnny
permanent gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.08.2015
Beiträge: 702
|
| (#2055873) Verfasst am: 16.05.2016, 20:10 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: |
Bis du mal unter den 4% bist, dann wirst du merken wie viel 4% unberechtigt verurteilt ist. |
Naja, die 4% sind ja gar keine Fälle von erwiesener Unschuld, sondern das sind irgendwelche statistischen Berechnungen, wieviel Prozent der Verurteilten ca. unschuldig sein müssten, ohne dass man konkrete Einzelfälle benennen kann, wo der Unschuld wirklich erwiesen wurde.
Ich finde es natürlich auch schlimm, wenn ein Unschuldiger versehentlich hingerichtet wird. Ich finde es keinesfalls weniger schlimm, wenn ein Unschuldiger sein ganzes Leben eingesperrt wurde. Und davon wird es wahrscheinlich noch mehr Fälle geben.
quote richtig zugeordnet. vrolijke.
|
|
| Nach oben |
|
|
Lebensnebel
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 06.02.2016
Beiträge: 2845
|
| (#2055875) Verfasst am: 16.05.2016, 20:14 Titel: |
|
|
| astarte hat folgendes geschrieben: | Würde jeder Mensch selbst entscheiden dürfen, wann er sterben will, könnte man diese Möglichkeit auch für Schwerverbrecher ermöglichen. Im Moment ist es aber eher so, dass bestimmt viele im Knast sich töten wollen würden, gerade das verhindert man aber besonders bemüht.
Edit: noch umgeschrieben |
In Belgien scheint es prinzipiell möglich zu sein, dass Straftäter das Recht auf Sterbehilfe in Anspruch nehmen.
http://www.sueddeutsche.de/panorama/fall-van-den-bleeken-wie-sterbehilfe-fast-zum-ausweg-geworden-waere-1.2293429
| Zitat: | Mit dem Fall Van Den Bleeken wird wohl die Diskussion um Sterbehilfe für Häftlinge so schnell nicht erlöschen. Es gibt bereits Nachahmer. Der belgischen Ärztekommission für Sterbehilfe zufolge haben mindestens 15 Langzeithäftlinge ähnliche Anträge auf Sterbehilfe gestellt wie Van Den Bleeken.
Ob ihnen der Wunsch gewährt wird oder nicht, ist offen. Im Gegensatz zu Deutschland ist es in Belgien aber auch möglich, aktive Sterbehilfe aufgrund psychischen Leidens zu beantragen. Seit 2002 ist das erlaubt, seit Februar 2014 sogar für Minderjährige. |
Wobei man natürlich, wie in diesem Fall dann doch noch geschehen, zuerst Therapiemöglichkeiten nutzen sollte.
Zuletzt bearbeitet von Lebensnebel am 16.05.2016, 20:14, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#2055876) Verfasst am: 16.05.2016, 20:14 Titel: |
|
|
| Johnny hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: |
Bis du mal unter den 4% bist, dann wirst du merken wie viel 4% unberechtigt verurteilt ist. |
Naja, die 4% sind ja gar keine Fälle von erwiesener Unschuld, sondern das sind irgendwelche statistischen Berechnungen, wieviel Prozent der Verurteilten ca. unschuldig sein müssten, ohne dass man konkrete Einzelfälle benennen kann, wo der Unschuld wirklich erwiesen wurde.
Ich finde es natürlich auch schlimm, wenn ein Unschuldiger versehentlich hingerichtet wird. Ich finde es keinesfalls weniger schlimm, wenn ein Unschuldiger sein ganzes Leben eingesperrt wurde. Und davon wird es wahrscheinlich noch mehr Fälle geben. |
Einen sehr bedeutsamen Unterschied gibt es. Einen lebenslang eingesperrten Moerder kann man auch nach Jahrzehnten noch rauslassen und haftentschaedigen, falls sich doch noch irgendwann rausstellt, dass er unschuldig ist. Ein Hingerichteter ist tot und bleibt tot.
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Johnny
permanent gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.08.2015
Beiträge: 702
|
| (#2055877) Verfasst am: 16.05.2016, 20:14 Titel: |
|
|
| vrolijke hat folgendes geschrieben: |
Was ist daran "gerecht", wenn anstatt einer, zwei sterben? |
Was ist daran "gerecht" für die Auslöschung eines Menschen und die Zerstörung einer ganzen Familie nur 20 Jahre Haft zu bekommen und dann noch viele Lebensjahre in Freiheit vor sich zu haben?
| vrolijke hat folgendes geschrieben: |
Je nach Persönlichkeit bringt das nicht unbedingt "Genugtuung". Bei manche Angehörige eher das Gegenteil. |
Ja kann sein. Es gibt aber auch viele Angehörige, die sich von solchen "Strafen" wie in Deutschland verhöhnt fühlen und ein Leben lang nicht nur um dem Verlust und den Folgen leiden, sondern auch unter dem Gefühl, dass sie keine Gerechtigkeit bekommen haben.
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46435
Wohnort: Stuttgart
|
| (#2055880) Verfasst am: 16.05.2016, 20:20 Titel: |
|
|
| Johnny hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: |
Was ist daran "gerecht", wenn anstatt einer, zwei sterben? |
Was ist daran "gerecht" für die Auslöschung eines Menschen und die Zerstörung einer ganzen Familie nur 20 Jahre Haft zu bekommen und dann noch viele Lebensjahre in Freiheit vor sich zu haben?
| vrolijke hat folgendes geschrieben: |
Je nach Persönlichkeit bringt das nicht unbedingt "Genugtuung". Bei manche Angehörige eher das Gegenteil. |
Ja kann sein. Es gibt aber auch viele Angehörige, die sich von solchen "Strafen" wie in Deutschland verhöhnt fühlen und ein Leben lang nicht nur um dem Verlust und den Folgen leiden, sondern auch unter dem Gefühl, dass sie keine Gerechtigkeit bekommen haben. |
Was ist daran gerecht, dass der eine in eine Familie reingeboren wird, wo der Vater Alkoholiker ist, der Frau und Kinder täglich verprügelt. Der andere in ein schönes Haus voller Liebe und Zuneigung.
Das Leben ist nicht immer gerecht. 
Strafen sind dafür da, die Gesellschaft zu schützen. Nicht um Rache auszuüben.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
Johnny
permanent gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.08.2015
Beiträge: 702
|
| (#2055881) Verfasst am: 16.05.2016, 20:21 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Einen sehr bedeutsamen Unterschied gibt es. Einen lebenslang eingesperrten Moerder kann man auch nach Jahrzehnten noch rauslassen und haftentschaedigen, falls sich doch noch irgendwann rausstellt, dass er unschuldig ist. Ein Hingerichteter ist tot und bleibt tot. |
Ja das ist wahr, aber du gehst immer nur von diesen wenigen Einzelfällen aus, wo dann irgendwann spektakulär doch noch die Unschuld erwiesen wird. In nahezu allen Fällen verbüsst ein einmal rechtkräftig Verurteilter seine Strafe, auch wenn er unschuldig ist. Für einen 20Jährigen, der unschuldig zu lebenslanger Haft in den USA verurteilt wird, bedeutet das bei einer Lebenserwartung von 80 Jahren in der Regel 60 Jahre unschuldig in Haft.
In Deutschland wurde der Lehrer Horst Arnold unschuldig wegen angeblicher Vergewaltigung verurteilt. Er sass "nur" 5 Jahre in Haft. Danach war er ein psychisch und körperlich gebrochener Mann und ist ziemlich nach der Haftentlassung mit nur 53 Jahren an einem Herzinfarkt gestorben.
|
|
| Nach oben |
|
|
Johnny
permanent gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.08.2015
Beiträge: 702
|
| (#2055883) Verfasst am: 16.05.2016, 20:27 Titel: |
|
|
| vrolijke hat folgendes geschrieben: |
Strafen sind dafür da, die Gesellschaft zu schützen. Nicht um Rache auszuüben. |
Wie findest du es, dass die NS-Kriegsvebrecher in Nürnberg gehängt wurden? War das deiner Meinung nach Justizmord? Oder gerechte Strafen für schlimme Verbrecher?
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46435
Wohnort: Stuttgart
|
| (#2055884) Verfasst am: 16.05.2016, 20:31 Titel: |
|
|
| Johnny hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: |
Strafen sind dafür da, die Gesellschaft zu schützen. Nicht um Rache auszuüben. |
Wie findest du es, dass die NS-Kriegsvebrecher in Nürnberg gehängt wurden? War das deiner Meinung nach Justizmord? Oder gerechte Strafen für schlimme Verbrecher? |
Warum soll ich bei denen eine andere Meinung haben?
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
Desperadox
Nischenprodukt
Anmeldungsdatum: 18.01.2012
Beiträge: 2246
Wohnort: Hamburg
|
| (#2055905) Verfasst am: 16.05.2016, 21:46 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Einen sehr bedeutsamen Unterschied gibt es. Einen lebenslang eingesperrten Moerder kann man auch nach Jahrzehnten noch rauslassen und haftentschaedigen, falls sich doch noch irgendwann rausstellt, dass er unschuldig ist. Ein Hingerichteter ist tot und bleibt tot. |
Das ist exakt der einzige Grund, warum ich absolut gegen die Todesstrafe bin.
_________________
SUUM CUIQUE
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#2055909) Verfasst am: 16.05.2016, 22:10 Titel: |
|
|
| Desperadox hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Einen sehr bedeutsamen Unterschied gibt es. Einen lebenslang eingesperrten Moerder kann man auch nach Jahrzehnten noch rauslassen und haftentschaedigen, falls sich doch noch irgendwann rausstellt, dass er unschuldig ist. Ein Hingerichteter ist tot und bleibt tot. |
Das ist exakt der einzige Grund, warum ich absolut gegen die Todesstrafe bin. |
Fuer mich ist das noch nicht einmal der Hauptgrund, obwohl ein sehr gewichtiger.
Gegen die Todesstrafe spricht vor allem, dass sie nicht funktioniert. In Gesellschaften mit Todesstrafe gibt es keinesfalls weniger Morde, sondern eher mehr.
Das liegt daran, dass der gerne behauptete Abschreckungseffekt weit ueberschaetzt wird. Moerder rechnen normalerweise nicht damit, dass sie erwischt werden, sondern glauben irgendwie der polizeilichen Verfolgung entgehen zu koennen. Insofern ist es ihnen sehr egal ob ihnen im Ernstfall der Tod droht oder "nur" eine lange bis lebenslange Haftstrafe.
Andererseits setzt der Staat, der Moerder umbringt, ein fatales Beispiel. Da wird so getan als ob man Probleme dadurch loesen koennte indem man Menschen umbringt und als ob der Tod eines Menschen eine "gerechte Strafe" sein koennte. Sehr viele Mordopfer werden gerade deshalb umgebracht, weil der Moerder glaubt sie wegen irgendetwas "bestrafen" zu muessen und sei es etwas sehr Irrationales, z.B. weil der einem die Freundin "weggenommen" hat. Ein Staat, der die Toetung von Menschen als "Strafe" propagiert und praktiziert, gibt ein sehr fatales Signal an seine Buerger: Es kann ok sein Menschen umzubringen und in der oft sehr verschrobenen Gedankenwelt mancher unserer Mitmenschen finden sich dann schon Gruende, weshalb es fuer sie ok ist jemanden umzubringen, der ihnen im Weg ist oder von dem sie sich ungerecht behandelt fuehlen. Viele Moerder haben in dem Sinne noch nicht einmal ein Unrechtsbewusstsein, wenn sie konkret morden.
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
