| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
 (#2063024) Verfasst am: 26.07.2016, 21:58 Titel: |
 |
|
| narr hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | Wolf Singer glaubt zu wissen, welche Entscheidung von Probanden in 10 Sekunden getroffen wird.
John-Dylan Haynes behauptet: - die Umentscheidung kann noch 200 Millisekunden vor dem Tat erfolgen. |
was willst du damit sagen? Singer sagt doch im Prinzip genau das gleiche? |
Die Vertreter des neurobiologischen Reduktionismus sagen auch seit vielen Jahren das gleiche wie immer. Aber der Link von budapesht ist seit einiger Zeit mal wieder was neues. Bevor man @wilson jetzt wieder die verstaubte Singer-Schallplatte unterm Sofa hervor holt, fände ich es besser, auf diesen neuen Artikel einzugehen.
Ansonsten gibt es bereits eine sehr gute, klassische Kritik:
Das Elend des neurobiologischen Determinismus
Was Entscheidungen über Ziele und diverse Wege zu den Zielen betrifft, so ist eine bloße Betrachtung des Gehirns ohnehin das Negieren jeglichen Kontextes von Entscheidungen und von bewusstem und unbewusstem Denken und Wollen ...-
_________________
°
K.I.Z - Frieden
Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
| Nach oben |
|
 |
budapesht
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.07.2016
Beiträge: 34
|
| (#2063025) Verfasst am: 26.07.2016, 22:00 Titel: |
|
|
| narr hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | Wolf Singer glaubt zu wissen, welche Entscheidung von Probanden in 10 Sekunden getroffen wird.
John-Dylan Haynes behauptet: - die Umentscheidung kann noch 200 Millisekunden vor dem Tat erfolgen. |
was willst du damit sagen? Singer sagt doch im Prinzip genau das gleiche? |
mal erlich,
wenn Singer sagt "in 10 Sekunden geht Buridans Esel nach rechts"
und 200 Millisekunden vor dem Triumph des Neurologie kriegt Esel noch die scharfe Kurve nach links, was hat denn dann der gute Herr gewusst?
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2063044) Verfasst am: 27.07.2016, 00:59 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | schtonk hat folgendes geschrieben: |
Kramers Einlassung bezog sich, wie du weißt, auf Menschen, also auf Wesen mit Verstand, und nicht auf Eichhörnchen. |
Vor allem beeinflusst ein Einhörnchen die physikalischen Gesetze beim Springen nicht, evolutionär gesehen ist das wohl eher umgekehrt. |
Binsenweisheit! Niemand beeinflußt die physikalischen Gesetze.
Außer (angeblich) Zauberer und Esotieriker. Zu denen Du Dich offenbar jetzt gesellst.
Was nun? |
Kann mir einer mal sagen, was der Streit von euch beiden eigentlich soll?
Ihr seid doch beide auf der gleichen Seite, keiner von euch fühlt sich doch der esoterischen zugehörig.
 |
Habe ich da was falsch verstanden, als ich auf diesen Beitrag reagiert habe?
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | Interessant übrigens, daß allein durch Verwendung des Wortes "übernatürlich" der Schulwissenschaft die totale Deutungshoheit darüber zugeschustert wird, was "natürlich" sei.
Die Möglichkeit natürlicher Phänomene, die durch die Schulwissenschaft (noch?) nicht beschrieben sind wird implizit in Abrede gestellt. |
Auf die Idee, dass es die Esoteriker sind, die der "Schulwissenschaft" die "Deutungshoheit" "zuschustern", bin ich tatsächlich nicht gekommen. Bei den Begriffen "Schulwissenschaft" und "Deutungshoheit" und der Hinweis auf "natürliche Phänomene", die die "Schulwissenschaft" noch nicht beschreiben kann, da fiel mir sofort Hamlet ein. Horatio und die Schulweisheit und so.
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#2063056) Verfasst am: 27.07.2016, 08:16 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | schtonk hat folgendes geschrieben: |
Kramers Einlassung bezog sich, wie du weißt, auf Menschen, also auf Wesen mit Verstand, und nicht auf Eichhörnchen. |
Vor allem beeinflusst ein Einhörnchen die physikalischen Gesetze beim Springen nicht, evolutionär gesehen ist das wohl eher umgekehrt. |
Binsenweisheit! Niemand beeinflußt die physikalischen Gesetze.
Außer (angeblich) Zauberer und Esotieriker. Zu denen Du Dich offenbar jetzt gesellst.
Was nun? |
Kann mir einer mal sagen, was der Streit von euch beiden eigentlich soll?
Ihr seid doch beide auf der gleichen Seite, keiner von euch fühlt sich doch der esoterischen zugehörig.
|
Habe ich da was falsch verstanden, als ich auf diesen Beitrag reagiert habe?
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | Interessant übrigens, daß allein durch Verwendung des Wortes "übernatürlich" der Schulwissenschaft die totale Deutungshoheit darüber zugeschustert wird, was "natürlich" sei.
Die Möglichkeit natürlicher Phänomene, die durch die Schulwissenschaft (noch?) nicht beschrieben sind wird implizit in Abrede gestellt. |
Auf die Idee, dass es die Esoteriker sind, die der "Schulwissenschaft" die "Deutungshoheit" "zuschustern", bin ich tatsächlich nicht gekommen. Bei den Begriffen "Schulwissenschaft" und "Deutungshoheit" und der Hinweis auf "natürliche Phänomene", die die "Schulwissenschaft" noch nicht beschreiben kann, da fiel mir sofort Hamlet ein. Horatio und die Schulweisheit und so. |
Das Wort "Schulwissenschaft" ist - analog zu "Schulmedizin" - eine Chiffre für die Ablehnung nicht nur der "Schulwissenschaft", sondern der Wissenschaft schlechthin.
Und die Frage, ob ein Eichörnchen weiß, wie es genau springt und klettert oder ob der Mensch weiß, wie er genau atmet oder Fahrrad fährt, das hat doch überhaupt nichts damit zu tun, dass man all jene Tätigkeiten analytisch und wissenschaftlich verstehen kann.
Verstehen heisst nicht Tun. Hat der Holland-Fan gar nicht kapiert ...- 
_________________
°
K.I.Z - Frieden
Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#2063057) Verfasst am: 27.07.2016, 08:30 Titel: |
|
|
http://www.br.de/nachrichten/unterfranken/inhalt/psi-uni-wuerzburg-2016-test-100.html
| Zitat: | | 60 Tests haben die Versuchsleiter Martin Mahner und Rainer Wolf schon in den letzten 12 Jahren miterlebt. Bisher hatte sich noch keiner der Kandidaten den Gewinn von 10.000 Euro verdienen können. Doch Professor Wolf betont, dass sie jedes Mal neu von einem erfolgreichen Experiment ausgehen würden. |
|
|
| Nach oben |
|
|
VanHanegem
Weltmeister
Anmeldungsdatum: 24.04.2006
Beiträge: 3180
|
| (#2063060) Verfasst am: 27.07.2016, 09:12 Titel: |
|
|
| diskordianerpapst hat folgendes geschrieben: | Das muss im Übrigen auch grösstenteils unbewusst bleiben, Denkprozesse sind vermutlich viel zu
langsam als das sie eine solch schnelle Interaktion ermöglichen würden. |
Damit sind Smallie und Kramer (nachfolgend zitiert) hinfällig
smallie (#2062768) Verfasst am: 24.07.2016, 17:07
| Smallie hat folgendes geschrieben: | | Wenn ein Würfel fällt, geht das zu schnell für den menschlichen Verstand, um den Vorgang zu verfolgen und dann im richtigen Moment nachzuhelfen |
kramer (#2062793) Verfasst am: 25.07.2016, 01:04
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Und wohl auch nicht die Tatsache, dass man wenigstens etwas Ahnung vom Aufbau eines Systems haben muss, um es nach seinen Wünschen zu beeinflussen. |
| skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Verstehen heisst nicht Tun. |
Richtig! Smallie und Kramer haben das zwar nicht kapiert, wurden aber längst von mir belehrt.
s. Smallie und Kramer oben: die reden von "nachhelfen" und "beeinflussen" also im weiteren Sinn von "Tun"
Die Diskussion ging um das "Tun". Kramer hat argumentiert das sei unmöglich ohne zu "verstehen". Damit liegt er falsch.
| schtohnk hat folgendes geschrieben: | Kramers Einlassung bezog sich, wie du weißt, auf Menschen, also auf Wesen mit Verstand, und nicht auf Eichhörnchen.
Wenn du witzig sein willst, dann such dir einfach einen passenden Trööt. |
Ich vergaß, tiere haben nach reiner kirchlicher Lehre keine Seele und damit auch keinen Verstand.
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Ihr seid doch beide auf der gleichen Seite, keiner von euch fühlt sich doch der esoterischen zugehörig. |
Reale Sachverhalte stellen sich nun mal komplexer der, als Partei- oder Kirchenzugehörigkeiten.
Kramer hat in (#2062687) Verfasst am: 23.07.2016, 15:43 auf meinen Beitrag reflexartig auf Stichworte reagiert ohne den Sinn zu erfassen. dies hat er hier:
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Auf die Idee, dass es die Esoteriker sind, die der "Schulwissenschaft" die "Deutungshoheit" "zuschustern", bin ich tatsächlich nicht gekommen. Bei den Begriffen "Schulwissenschaft" und "Deutungshoheit" und der Hinweis auf "natürliche Phänomene", die die "Schulwissenschaft" noch nicht beschreiben kann, da fiel mir sofort Hamlet ein. Horatio und die Schulweisheit und so. |
nochmals bekräftigt. Mithin zeigt er das stereotype Argumentationsmuster des Gläubigen.
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Das Wort "Schulwissenschaft" ist - analog zu "Schulmedizin" - eine Chiffre für die Ablehnung nicht nur der "Schulwissenschaft", sondern der Wissenschaft schlechthin. |
Selbes Muster: Wer die Wortwahl der falschen Partei/Kirche verwendet ist böse.
Alles in allem haben die Gläubigen in diesem Thread schön vorgeführt, wie sie reagieren, wenn man der Schulwissenschaft die totale Deutungshoheit abspricht. Was sie nicht kapieren, ist, daß diese angebliche Deutungshoheit die Existenzgrundlage der Esoterik darstellt. Dabei wird längst in der SERIÖSEN Schulwissenschaft von einer guten Theorie nicht Deutungshoheit sondern predictive power gefordert. Die explanatory power (weit entfernt von jeglichem Absolutheitsanspruch) wird lediglich als Vorstufe akzeptiert.
Wenn man schon parteien identifizieren will, dann eher wie folgt:
Die Gläubigen: Esoteriker und Schulwissenschaftler, welche totale Deutungshoheit beanspruchen
die Ungläubigen: Schulwissenschaftler die ausschließlich die predictive power als Lackmustest einer Theorie akzeptieren
_________________
Hup Holland Hup, Oranje winnt de cup (2022)
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2063070) Verfasst am: 27.07.2016, 10:57 Titel: |
|
|
Man sollte sich der Interpretation der GWUP-Tests mit derselben (statistischen) Skepsis nähern wie bei denen von Bem
Wenn man als Arbeitshypothese davon ausgeht, das "PSI-Effekte" per se nicht einfach deterministisch reprobuzierbar sind, dann belegt GWUP genau das. Statistisch interessant finde ich das konkrete Testsetting nicht. Und bei der Ausrichtung von GWUP wäre ich nicht mal sicher, ob es denen nicht mehr um Settings geht, die mit höchster Wahrscheinlichkeit genau solcherart interpretierbare Ergebnisse liefern.
Ich finde da statistische Ergebnisse über eine möglichst große Probandenanzahl, die gar nicht daran glaubt irgendwie "PSI-begabt" zu sein, interessanter.
Und noch ein Statement, dem ich mehr abgewinne, als fast allem, was seitens GWUP so kommt:
Typisch für die Psi-Phänomene sei aber auch, dass sie nicht kontrolliert in den Griff zu bekommen seien.
[...]
"Ich bin aber ganz froh, dass Psi-Phänomene bockig sind”, fügte er hinzu. Genau deswegen seien Hellseher eben doch Scharlatane.
Möglich und wichtig sei aber, den Menschen zu erklären, wie man mit den Psi-Phänomenen umgeht. „Wir sagen Menschen aber nicht, was sie glauben sollen”, so von Lucadou. Wichtig bei der Beratung sei, den Leuten zuzuhören. Viele würden falsch behandelt und „unnötig” zum Psychiater geschickt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2063102) Verfasst am: 27.07.2016, 15:19 Titel: |
|
|
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: |
Richtig! Smallie und Kramer haben das zwar nicht kapiert, wurden aber längst von mir belehrt.
s. Smallie und Kramer oben: die reden von "nachhelfen" und "beeinflussen" also im weiteren Sinn von "Tun"
Die Diskussion ging um das "Tun". Kramer hat argumentiert das sei unmöglich ohne zu "verstehen". Damit liegt er falsch. |
Man kann mir vielleicht vorwerfen, dass ich mich zu unpräzise ausgedrückt habe. Dennoch denke ich, dass die Aussage, "dass man wenigstens etwas Ahnung vom Aufbau eines Systems haben muss, um es nach seinen Wünschen zu beeinflussen" eindeutig verfälscht wird, wenn man sie zu "Es ist unmöglich etwas zu tun, ohne es zu verstehen" verallgemeinert.
Ich muss nicht wissen, wie ein Email-Server funktioniert, um eine Email zu verschicken. Aber um den Server "nach meinen Wünschen zu beeinflussen" - und damit meine ich nicht, die allgemein zugänglichen Funktionen zu nutzen, also ihn nur bestimmungsgemäss zu bedienen, sondern ihn in einer Form zu manipulieren, die eigentlich nicht vorgesehen ist, muss ich das System verstehen.
Das Gleiche gilt für die Vorhersage bzw. Beeinflussung der Ergebnisse von Zufallszahlengeneratoren. Um das Ergebnis vorherzusehen/zu manipulieren, muss ich wissen, wo ich hinschauen muss, ich muss die "Sprache" lesen können, in der das Ergebnis kodiert ist oder ich muss den Algorithmus und das Funktionsprinzip des Zufallszahlengenerators so gut verstehen, dass ich anhand der Parameter, die ich kenne (und da ist es egal, ob ich die sinnlich oder übersinnlich erkenne) das Ergebnis vorhersagen/beeinflussen kann.
|
|
| Nach oben |
|
|
smallie
resistent!?
Anmeldungsdatum: 02.04.2010
Beiträge: 3726
|
| (#2063120) Verfasst am: 27.07.2016, 21:00 Titel: |
|
|
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | diskordianerpapst hat folgendes geschrieben: | Das muss im Übrigen auch grösstenteils unbewusst bleiben, Denkprozesse sind vermutlich viel zu
langsam als das sie eine solch schnelle Interaktion ermöglichen würden. |
Damit sind Smallie und Kramer (nachfolgend zitiert) hinfällig
smallie (#2062768) Verfasst am: 24.07.2016, 17:07
| Smallie hat folgendes geschrieben: | | Wenn ein Würfel fällt, geht das zu schnell für den menschlichen Verstand, um den Vorgang zu verfolgen und dann im richtigen Moment nachzuhelfen |
|
Error 400 - Bad Request
The server cannot or will not process the request due to an apparent client error (e.g., malformed request syntax, invalid request message framing, or deceptive request routing).
_________________
"There are two hard things in computer science: cache invalidation, naming things, and off-by-one errors."
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26441
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#2063153) Verfasst am: 28.07.2016, 12:42 Titel: |
|
|
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ....
Ich vergaß, tiere haben nach reiner kirchlicher Lehre keine Seele und damit auch keinen Verstand.
... |
Kannst Du mal definieren, was Du mit Seele und Verstand meinst, wovon Du hier also redest?
Bei Der Seele habe ich überhaupt keine Ahnung, was das sein soll, auch Wikipedia hilft mir nur bedingt weiter:
| Zitat: | | Der Ausdruck Seele hat vielfältige Bedeutungen, je nach den unterschiedlichen mythischen, religiösen, philosophischen oder psychologischen Traditionen und Lehren, in denen er vorkommt. Im heutigen Sprachgebrauch ist oft die Gesamtheit aller Gefühlsregungen und geistigen Vorgänge beim Menschen gemeint. In diesem Sinne ist „Seele“ weitgehend mit dem Begriff Psyche synonym. |
Das wäre also schon per definitionem im heutigen Sprachgebrauch eine rein menschliche Angelegenheit, auch ohne dass ich mich auf Kirchen beziehe.
Beim Thema Verstand ist Wikipedia eindeutig, das scheint (außer von Dir) nur in einer Weise gebraucht zu werden:
| Zitat: | | Der Verstand ist in der Philosophie das Vermögen, Begriffe zu bilden und diese zu Urteilen zu verbinden. Die heutige Verwendung des Begriffes wurde maßgeblich von Immanuel Kant geprägt, der dem Verstand häufig die Vernunft gegenüberstellt, ihn aber auch von der Wahrnehmung unterscheidet. |
Verstand ist damit etwas, was sich im Handeln innerhalb der abstrakten Sprache zeigt. Da muss ich doch nachfragen:
Was weißt Du - außer in Verbindung mit dem Chimpanzee and Human Communication Institute (Washoe-Project) - von Tieren und abstrakter Sprache?
btw: Tiere fangen, wenn ich mich auf die vielzelligen beschränke, bei den Schwämmen an. Wenn Du allgemein von Tieren, Seele und Verstand redest, sollte auch klar werden, von welchen Tieren Du redest und woran Du die zugeschriebenen Eigenschaften Seele und Verstand festmachst - nachdem Du sie definiert hast.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
diskordianerpapst
Zeuger Jehovas
Anmeldungsdatum: 16.11.2012
Beiträge: 4597
|
| (#2063208) Verfasst am: 29.07.2016, 09:29 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | VanHanegem hat folgendes geschrieben: |
Richtig! Smallie und Kramer haben das zwar nicht kapiert, wurden aber längst von mir belehrt.
s. Smallie und Kramer oben: die reden von "nachhelfen" und "beeinflussen" also im weiteren Sinn von "Tun"
Die Diskussion ging um das "Tun". Kramer hat argumentiert das sei unmöglich ohne zu "verstehen". Damit liegt er falsch. |
Man kann mir vielleicht vorwerfen, dass ich mich zu unpräzise ausgedrückt habe. Dennoch denke ich, dass die Aussage, "dass man wenigstens etwas Ahnung vom Aufbau eines Systems haben muss, um es nach seinen Wünschen zu beeinflussen" eindeutig verfälscht wird, wenn man sie zu "Es ist unmöglich etwas zu tun, ohne es zu verstehen" verallgemeinert.
Ich muss nicht wissen, wie ein Email-Server funktioniert, um eine Email zu verschicken. Aber um den Server "nach meinen Wünschen zu beeinflussen" - und damit meine ich nicht, die allgemein zugänglichen Funktionen zu nutzen, also ihn nur bestimmungsgemäss zu bedienen, sondern ihn in einer Form zu manipulieren, die eigentlich nicht vorgesehen ist, muss ich das System verstehen.
Das Gleiche gilt für die Vorhersage bzw. Beeinflussung der Ergebnisse von Zufallszahlengeneratoren. Um das Ergebnis vorherzusehen/zu manipulieren, muss ich wissen, wo ich hinschauen muss, ich muss die "Sprache" lesen können, in der das Ergebnis kodiert ist oder ich muss den Algorithmus und das Funktionsprinzip des Zufallszahlengenerators so gut verstehen, dass ich anhand der Parameter, die ich kenne (und da ist es egal, ob ich die sinnlich oder übersinnlich erkenne) das Ergebnis vorhersagen/beeinflussen kann. |
Das denke ich auch.
Mal angenommen es gäbe eine "spukhafte Fernwirkung", abseits der bekannten, als Wirkmechanismus,
dann käme vielleicht sogar sowas wie eine Verschränkung von Teilchen bzw. deren Zustände in Frage.
Wenn es einen Urknall gab und damit einen gemeinsamen Ursprung aller Materie und Energie im Universum,
dann wäre das allein noch gar nicht so sehr weit hergeholt.
Aber dann stellt sich immer noch das Problem wie denn nun auf einer Gedankenebene die davon
nichts weiss, eine auf eine bestimmte Auswahl von Verschränkungen zielgerichtete Beeinflussung
stattfinden soll. Es wäre also eine Auswahl mit irrwitzigen Zahlenverhältnissen zu treffen.
Mal ganz davon abgesehen das Hirnaktivität vergleichsweise makroskopisch ausgeprägt ist
und ein derart zielgerichteter Zugriff auf den Zustand einzelner Teilchen und Zustände kaum möglich ist.
Dann stellt sich bei vielen "Phänomenen" auch noch ein Energie-/ Entropieproblem.
Fraglich ist auch: Wenn eine Beeinflussung durch "Gedankenkraft" möglich wäre, auch wenns nur selten funktioniert,
wäre sie wohl ein heftiger Überlebensvorteil, sogar weitgehend unabhängig von den jeweiligen Umweltbedingungen.
Warum sollte der bisher evolutionär "unentdeckt" geblieben sein?
Jedes Eichhörnchen würde wohl, bewusst oder nicht, gezielt Nüsse von dem Baum fallen lassen
unter dem es sich gerade befindet (und nicht etwa von allen Bäumen im ganzen Universum  )
|
|
| Nach oben |
|
|
Ahriman
Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
| (#2063229) Verfasst am: 29.07.2016, 12:42 Titel: |
|
|
| diskordianerpapst hat folgendes geschrieben: |
Fraglich ist auch: Wenn eine Beeinflussung durch "Gedankenkraft" möglich wäre, auch wenns nur selten funktioniert, wäre sie wohl ein heftiger Überlebensvorteil, sogar weitgehend unabhängig von den jeweiligen Umweltbedingungen. Warum sollte der bisher evolutionär "unentdeckt" geblieben sein?
|
Telepathie, Gedankenlesen beispielsweise wäre vielleicht kein Überlebensvorteil eher im Gegenteil. Mit so einem möchte ich nichts zu tun haben.
|
|
| Nach oben |
|
|
DonMartin
registrierter User
Anmeldungsdatum: 13.08.2013
Beiträge: 6817
|
| (#2063231) Verfasst am: 29.07.2016, 12:47 Titel: |
|
|
Aber Telekinese wär schon irgendwie cool.
Dann bräuchte ich nicht mehr extra aus dem Sessel aufstehen um das nächste Bier zu holen.
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46732
Wohnort: Stuttgart
|
| (#2063232) Verfasst am: 29.07.2016, 12:50 Titel: |
|
|
| Ahriman hat folgendes geschrieben: | | diskordianerpapst hat folgendes geschrieben: |
Fraglich ist auch: Wenn eine Beeinflussung durch "Gedankenkraft" möglich wäre, auch wenns nur selten funktioniert, wäre sie wohl ein heftiger Überlebensvorteil, sogar weitgehend unabhängig von den jeweiligen Umweltbedingungen. Warum sollte der bisher evolutionär "unentdeckt" geblieben sein?
|
Telepathie, Gedankenlesen beispielsweise wäre vielleicht kein Überlebensvorteil eher im Gegenteil. Mit so einem möchte ich nichts zu tun haben.
|
Wobei jeder die Gabe des "Gedankenlesens" mehr oder weniger beherscht.
Wie oft kommt es vor, dass man im Voraus genau weiß, was der jeweils andere sagen oder tun wird? Je besser man jemand kennt, um so besser funktioniert es.
Aber; ist das "Gedankenlesen"? Es ist einfach die Kombination von diverse Informationen, und die Abwägung von Wahrscheinlichkeiten.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2063233) Verfasst am: 29.07.2016, 13:03 Titel: |
|
|
| Ahriman hat folgendes geschrieben: |
Telepathie, Gedankenlesen beispielsweise wäre vielleicht kein Überlebensvorteil eher im Gegenteil. Mit so einem möchte ich nichts zu tun haben.
|
ein Anflug von Pararassismus  
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#2063235) Verfasst am: 29.07.2016, 13:51 Titel: |
|
|
| DonMartin hat folgendes geschrieben: | Aber Telekinese wär schon irgendwie cool.
Dann bräuchte ich nicht mehr extra aus dem Sessel aufstehen um das nächste Bier zu holen. |
Dann würde dich der Herzinfarkt aber vielleicht früher ereilen. Von daher wäre Telekinese zu beherrschen eher ein Selektionsnachteil?
_________________
Tja
|
|
| Nach oben |
|
|
diskordianerpapst
Zeuger Jehovas
Anmeldungsdatum: 16.11.2012
Beiträge: 4597
|
| (#2063236) Verfasst am: 29.07.2016, 13:51 Titel: |
|
|
| vrolijke hat folgendes geschrieben: | | Ahriman hat folgendes geschrieben: | | diskordianerpapst hat folgendes geschrieben: |
Fraglich ist auch: Wenn eine Beeinflussung durch "Gedankenkraft" möglich wäre, auch wenns nur selten funktioniert, wäre sie wohl ein heftiger Überlebensvorteil, sogar weitgehend unabhängig von den jeweiligen Umweltbedingungen. Warum sollte der bisher evolutionär "unentdeckt" geblieben sein?
|
Telepathie, Gedankenlesen beispielsweise wäre vielleicht kein Überlebensvorteil eher im Gegenteil. Mit so einem möchte ich nichts zu tun haben.
|
Wobei jeder die Gabe des "Gedankenlesens" mehr oder weniger beherscht.
Wie oft kommt es vor, dass man im Voraus genau weiß, was der jeweils andere sagen oder tun wird? Je besser man jemand kennt, um so besser funktioniert es.
Aber; ist das "Gedankenlesen"? Es ist einfach die Kombination von diverse Informationen, und die Abwägung von Wahrscheinlichkeiten. |
Ja, aber nach meinem Eindruck ist das eine grosse Triebfeder der ganzen Eso-Szene.
Jede noch so banale, alltägliche und leicht erklärbare Koinzidenz wird da als irgendwie magischen
Ursprungs gesehen und irgendwelchen "höheren Mächten" zugeordnet.
Da kann man noch so oft zeigen das es nichts besonderes ist wenn zwei sich treffen die am gleichen Tag Geburtstag haben und die noch irgendein biographischer Punkt verbindet.
Nee, das muss irgendwas "ganz besonderes" bedeuten.
Wenn man dann versucht zu erfahren was es denn konkret bedeuten soll, ist oft genug Funkstille.
Es geht meist nur darum die eigene Vorstellung von übersinnlichen Kräften zu bestätigen.
Möglicherweise auch weil man sich nicht eingestehen will, was man schon in all den Bullshit sinnlos investiert hat.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#2063238) Verfasst am: 29.07.2016, 14:10 Titel: |
|
|
| diskordianerpapst hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: | | Ahriman hat folgendes geschrieben: | | diskordianerpapst hat folgendes geschrieben: |
Fraglich ist auch: Wenn eine Beeinflussung durch "Gedankenkraft" möglich wäre, auch wenns nur selten funktioniert, wäre sie wohl ein heftiger Überlebensvorteil, sogar weitgehend unabhängig von den jeweiligen Umweltbedingungen. Warum sollte der bisher evolutionär "unentdeckt" geblieben sein?
|
Telepathie, Gedankenlesen beispielsweise wäre vielleicht kein Überlebensvorteil eher im Gegenteil. Mit so einem möchte ich nichts zu tun haben.
|
Wobei jeder die Gabe des "Gedankenlesens" mehr oder weniger beherscht.
Wie oft kommt es vor, dass man im Voraus genau weiß, was der jeweils andere sagen oder tun wird? Je besser man jemand kennt, um so besser funktioniert es.
Aber; ist das "Gedankenlesen"? Es ist einfach die Kombination von diverse Informationen, und die Abwägung von Wahrscheinlichkeiten. |
Ja, aber nach meinem Eindruck ist das eine grosse Triebfeder der ganzen Eso-Szene.
Jede noch so banale, alltägliche und leicht erklärbare Koinzidenz wird da als irgendwie magischen
Ursprungs gesehen und irgendwelchen "höheren Mächten" zugeordnet.
Da kann man noch so oft zeigen das es nichts besonderes ist wenn zwei sich treffen die am gleichen Tag Geburtstag haben und die noch irgendein biographischer Punkt verbindet.
Nee, das muss irgendwas "ganz besonderes" bedeuten.
Wenn man dann versucht zu erfahren was es denn konkret bedeuten soll, ist oft genug Funkstille.
Es geht meist nur darum die eigene Vorstellung von übersinnlichen Kräften zu bestätigen.
Möglicherweise auch weil man sich nicht eingestehen will, was man schon in all den Bullshit sinnlos investiert hat. |
So ist es...
Ich habe letztens folgenden Eso-Kommentar gelesen:"es gibt keine Zufälle!"
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2063242) Verfasst am: 29.07.2016, 14:37 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Ich habe letztens folgenden Eso-Kommentar gelesen:"es gibt keine Zufälle!" |
das muss ein anderer gewesen sein ...
| step hat folgendes geschrieben: | In einer dekohärenten Welt KANN es keinen echten Zufall geben.
|
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2063248) Verfasst am: 29.07.2016, 17:26 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Ich habe letztens folgenden Eso-Kommentar gelesen:"es gibt keine Zufälle!" |
das muss ein anderer gewesen sein ...
| step hat folgendes geschrieben: | In einer dekohärenten Welt KANN es keinen echten Zufall geben.
|
|
Ja. Man muss nur klicken und nachlesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#2063251) Verfasst am: 29.07.2016, 17:55 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | diskordianerpapst hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: | | Ahriman hat folgendes geschrieben: | | diskordianerpapst hat folgendes geschrieben: |
Fraglich ist auch: Wenn eine Beeinflussung durch "Gedankenkraft" möglich wäre, auch wenns nur selten funktioniert, wäre sie wohl ein heftiger Überlebensvorteil, sogar weitgehend unabhängig von den jeweiligen Umweltbedingungen. Warum sollte der bisher evolutionär "unentdeckt" geblieben sein?
|
Telepathie, Gedankenlesen beispielsweise wäre vielleicht kein Überlebensvorteil eher im Gegenteil. Mit so einem möchte ich nichts zu tun haben.
|
Wobei jeder die Gabe des "Gedankenlesens" mehr oder weniger beherscht.
Wie oft kommt es vor, dass man im Voraus genau weiß, was der jeweils andere sagen oder tun wird? Je besser man jemand kennt, um so besser funktioniert es.
Aber; ist das "Gedankenlesen"? Es ist einfach die Kombination von diverse Informationen, und die Abwägung von Wahrscheinlichkeiten. |
Ja, aber nach meinem Eindruck ist das eine grosse Triebfeder der ganzen Eso-Szene.
Jede noch so banale, alltägliche und leicht erklärbare Koinzidenz wird da als irgendwie magischen
Ursprungs gesehen und irgendwelchen "höheren Mächten" zugeordnet.
Da kann man noch so oft zeigen das es nichts besonderes ist wenn zwei sich treffen die am gleichen Tag Geburtstag haben und die noch irgendein biographischer Punkt verbindet.
Nee, das muss irgendwas "ganz besonderes" bedeuten.
Wenn man dann versucht zu erfahren was es denn konkret bedeuten soll, ist oft genug Funkstille.
Es geht meist nur darum die eigene Vorstellung von übersinnlichen Kräften zu bestätigen.
Möglicherweise auch weil man sich nicht eingestehen will, was man schon in all den Bullshit sinnlos investiert hat. |
So ist es...
Ich habe letztens folgenden Eso-Kommentar gelesen:"es gibt keine Zufälle!" |
Die Existenz von Zufaellen ist eine Erfindung der Regierung um die Wahrheit zu vertuschen. 
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Casual3rdparty
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 21.07.2012
Beiträge: 6255
|
| (#2063254) Verfasst am: 29.07.2016, 18:08 Titel: |
|
|
| DonMartin hat folgendes geschrieben: | Aber Telekinese wär schon irgendwie cool.
Dann bräuchte ich nicht mehr extra aus dem Sessel aufstehen um das nächste Bier zu holen. |
die einen schaffen sich fürs Bier holen ne Frau an. das ist aber ein sehr gefährlicher weg und birgt für den mann viele Unwägbarkeiten und Komplikationen.
viel klüger und einfacher ist es einen club-kühlschrank neben den Sessel zu installieren.
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#2063255) Verfasst am: 29.07.2016, 18:11 Titel: |
|
|
| astarte hat folgendes geschrieben: | | DonMartin hat folgendes geschrieben: | Aber Telekinese wär schon irgendwie cool.
Dann bräuchte ich nicht mehr extra aus dem Sessel aufstehen um das nächste Bier zu holen. |
Dann würde dich der Herzinfarkt aber vielleicht früher ereilen. Von daher wäre Telekinese zu beherrschen eher ein Selektionsnachteil? |
Für "O'zapft is!" -Volk? 
[/Scherz]
|
|
| Nach oben |
|
|
Ahriman
Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
| (#2063256) Verfasst am: 29.07.2016, 18:14 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Die Existenz von Zufaellen ist eine Erfindung der Regierung um die Wahrheit zu vertuschen. |
Zufall ist das Pseudonym Gottes, wenn er wieder mal Scheiße gebaut hat.
Vor vielen Jahren mal gelesen. Leider habe ich mir nicht gemerkt, wer das sagte oder schrieb. Aber ein Atheist war das wohl nicht, eher ein Glaubender, der mit seinem Gott haderte.
|
|
| Nach oben |
|
|
schtonk
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.12.2013
Beiträge: 12078
|
| (#2063261) Verfasst am: 29.07.2016, 18:42 Titel: |
|
|
| Ahriman hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Die Existenz von Zufaellen ist eine Erfindung der Regierung um die Wahrheit zu vertuschen. |
Zufall ist das Pseudonym Gottes, wenn er wieder mal Scheiße gebaut hat.
Vor vielen Jahren mal gelesen. Leider habe ich mir nicht gemerkt, wer das sagte oder schrieb. Aber ein Atheist war das wohl nicht, eher ein Glaubender, der mit seinem Gott haderte. |
Das war Albert Schweitzer: Zufall ist das Pseudonym Gottes, das er wählt, wenn er inkognito bleiben will.
|
|
| Nach oben |
|
|
VanHanegem
Weltmeister
Anmeldungsdatum: 24.04.2006
Beiträge: 3180
|
| (#2063264) Verfasst am: 29.07.2016, 18:53 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | und damit meine ich nicht, die allgemein zugänglichen Funktionen zu nutzen, also ihn nur bestimmungsgemäss zu bedienen, sondern ihn in einer Form zu manipulieren, die eigentlich nicht vorgesehen ist, muss ich das System verstehen. |
Daß die Gesetze von Newton und Hook "bestimmungsgemäß" bedienbar seien, setzt einen kreationistischen Denkansatz voraus, der mir fremd ist. Eichhörnchen und Affen manipulieren dynamische Systeme und elastische Zweige in einer Art, die möglicherweise auch von dem Kramerschen Schöpfer "eigentlich nicht vorgesehen ist". Dein Beitrag bringt uns nicht weiter.
| Smallie hat folgendes geschrieben: | | The server cannot or will not process the request |
Stell Deinen Server mal auf Linux um. Microschrott bringts nich.
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Kannst Du mal definieren, was Du mit Seele und Verstand meinst, wovon Du hier also redest? |
Ich wollte zeigen, daß Geschwurbel über "Verstand" durch den Herrn Diskutanten "schtonk" uns hier nicht weiterbringt solange er nicht definiert wovon er hier also redet. Diese Message ist offenbar zumindest bei Dir angekommen.
_________________
Hup Holland Hup, Oranje winnt de cup (2022)
|
|
| Nach oben |
|
|
schtonk
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.12.2013
Beiträge: 12078
|
| (#2063265) Verfasst am: 29.07.2016, 19:06 Titel: |
|
|
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: |
[...]
Ich wollte zeigen, daß Geschwurbel über "Verstand" durch den Herrn Diskutanten "schtonk" uns hier nicht weiterbringt solange er nicht definiert wovon er hier also redet. Diese Message ist offenbar zumindest bei Dir angekommen. |
Auch wenig Verstand reicht aus, um sich blöd zu stellen 
|
|
| Nach oben |
|
|
Casual3rdparty
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 21.07.2012
Beiträge: 6255
|
| (#2063266) Verfasst am: 29.07.2016, 19:13 Titel: |
|
|
| hochbegabte Kinder wirken manchmal dumm, aber auch dumme Kinder wirken manchmal dumm...
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2063267) Verfasst am: 29.07.2016, 19:17 Titel: |
|
|
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | Dein Beitrag bringt uns nicht weiter. |
Es betrübt mich sehr, dass ich Eurer Majestät nicht zu neuen Erkenntnissen verhelfen konnte. Aber bei allem Respekt, Eure Hoheit, das passiert, wenn Ihre Majestät ständig seiner edlen Leidenschaft für Eichhörnchen frönt, während wir einfachen Menschen über niedere Dinge - wie Zufallsgeneratoren - sprechen.
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26441
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#2063274) Verfasst am: 29.07.2016, 21:44 Titel: |
|
|
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ....
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Kannst Du mal definieren, was Du mit Seele und Verstand meinst, wovon Du hier also redest? |
Ich wollte zeigen, daß Geschwurbel über "Verstand" durch den Herrn Diskutanten "schtonk" uns hier nicht weiterbringt solange er nicht definiert wovon er hier also redet. Diese Message ist offenbar zumindest bei Dir angekommen. |
Nee. Bei mir ist eine andere Message angekommen, weil Du von einer kirchlichen Lehre schriebst, zu der Du Dich anscheinend im Widerspruch befindest:
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ....
Ich vergaß, tiere haben nach reiner kirchlicher Lehre keine Seele und damit auch keinen Verstand.
... |
Das kann aber nur sein, wenn eine Vorstellung von Seele und Verstand hast, die sich von der üblichen (siehe oben, Wikipedia) unterscheidet oder wenn Du etwas über die Benutzung von erweiterbaren abstrakten Sprachen im übrigen Tierreich weißt.
Ich hatte Dich deshalb gebeten, uns an Deinem tieferen Wissen teilhaben zu lassen.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
