| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
 (#2070993) Verfasst am: 05.10.2016, 17:44 Titel: |
 |
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | jdf hat folgendes geschrieben: |
Such weiter. Tipp: Kap. 8.
|
jaja - klar  |
Jetzt gebe ich dir schon das Kapitel. DU hingegen pflegst deine Quellen so anzugeben:
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | Für mich liegt es eindeutig an dir, wenn du nicht fähig zu sein scheinst, den durchaus vorhandenen Links zu folgen - ggf.mehrstufig nötig - und damit auf die nötigen Unterlagen und Angaben kommst  |
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | Und dann wäre da auch noch das - von NIST abweichende - zu belegen:
| Zitat: | | Auf nicht-statische Belastungen? Was soll das nun wieder sein? Meinst du die Hitze? Wenn ja: ROFL! Die Konstruktion hat nicht wegen der Hitze aufgegeben, sondern wegen der Lasten die sie (aufgrund ihrer Schwächung durch die Hitze) nicht mehr tragen konnte. |
Wo finde ich belastbare Arbeiten, dass die im NIST-Modell angenommenen feuerbedingten horizontal wirkenden Längenausdehnungen der Träger keine Rolle gespielt haben ? Bitte auch mit sämtlichen nötigen Plan/Parameterdaten, damit das jeder nachvollziehen kann - du wirst doch nix verheimlichen wollen ...  |
Vielen Dank, @Er_Win. Wie aus dem Lehrbuch über VT-Spacken dürfen wir hier eine der Spezialdisziplinen ebenjener VT-Trolle beobachten: Das Herumreiten auf längst geklärten oder korrigierten Sachverhalten.
Das hier habe ich einige Beiträge vorher schon geschrieben:
| jdf hat folgendes geschrieben: | | Tja, da habe ich mich doch glatt von deiner wolkigen Formulierung aufs Glatteis locken lassen. Natürlich habe ich da in Bezug auf das von NIST angenommene Abspringen von A2001 vom Auflager an 79 Mist erzählt. Geschenkt. |
Unser Er_Win schafft es tapfer, diese Klärung zu ignorieren. Inzwischen wärmt er sie jetzt schon das zweite Mal nach Klärung auf. Reife Leistung! Mal sehen, wie oft das noch kommt. 
Die Disziplin, das Geklärte aufzuwärmen, konnte wir auch schon im Pepper-Paper bewundern: Die um einen Inch falsch angegebene Auflagerbreite wurde noch über ein Jahr nach der Korrektur im NIST-Report von Pepper als Beleg für die Unwahrscheinlichkeit der Richtigkeit des NIST-Modells. Ganz großes Kino.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2070995) Verfasst am: 05.10.2016, 17:59 Titel: |
|
|
| jdf hat folgendes geschrieben: |
Vielen Dank, @Er_Win. Wie aus dem Lehrbuch über VT-Spacken ... |
Da hat sich mein durch nachträgliches Editieren eingefügter Nachsatz mit deinem Posting überschnitten. Ich ziehe die Frage zurück, und erwarte hoffnungsfroh einen @schonk'schen Hinweis auf dein "freundliches ad hominem" - so im Sinne Diskussionskultur und so ... 
| jdf hat folgendes geschrieben: |
Die Disziplin, das Geklärte aufzuwärmen, konnte wir auch schon im Pepper-Paper bewundern: Die um einen Inch falsch angegebene Auflagerbreite wurde noch über ein Jahr nach der Korrektur im NIST-Report von Pepper als Beleg für die Unwahrscheinlichkeit der Richtigkeit des NIST-Modells. Ganz großes Kino. |
quote gerichtet. vrolijke
ach ja
Siehste, das wäre zB. ein gutes Argument am Anfang der Diskussion gewesen, wo ich a noch extra darauf hingewiesen habe, über die Längenangaben-Abweichugen könne man bzgl. der relevanz durchaus diskutieren. Ich vermute google*sei*dank, hast du jetzt auch bemerkt, dass NIST das korrigiert hat.
Such einfach mal weiter, ob NIST die viel wesentlicheren beiden anderen Punkte bei consensus auch irgendwie anders als durch Ignoranz "geklärt" hat.
Wie überhaupt kommt es, dass NIST Sachen korrigiert, die aus "beschissenem 9/11-VT-Troll-Dreck" stammt, um deinem "unvoreingenommenen" Duktus zu folgen.
Zuletzt bearbeitet von Er_Win am 05.10.2016, 18:13, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#2070996) Verfasst am: 05.10.2016, 18:05 Titel: |
|
|
Dann können wir also JETZT die diesjährige 9/11-Saison abschließen. Und zwar mit den Sätzen:
Auch 15 Jahre nach 9/11 gibt es immer noch keine ernstzunehmende Kritik am NIST-Modell hinsichtlich des initialen Versagens in WTC 7. Eine erneute Prüfung ist somit unnötig.
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2070997) Verfasst am: 05.10.2016, 18:19 Titel: |
|
|
| jdf hat folgendes geschrieben: | Dann können wir also JETZT die diesjährige 9/11-Saison abschließen. Und zwar mit den Sätzen:
Auch 15 Jahre nach 9/11 gibt es immer noch keine ernstzunehmende Kritik am NIST-Modell hinsichtlich des initialen Versagens in WTC 7. Eine erneute Prüfung ist somit unnötig. |
Alle Debunker und NIST werden dir dazu Beifall klatschen. Auch jene politischen Kreise, welchen "Grabesruhe" in der 9/11-Debatte ein verständliches Anliegen sein könnte ...
Ich konstatiere, dein Glaube ist vermutlich völlig beratungsresistent - c'est la vie
edit PS:
ich finde aber auch wir könnten zu einem lustigeren Thema wechseln, wo auch mehrere mitdiskutieren könnten, die keine Ahnung von den technischen Details haben:
Also wie retten "wir" die hochaktiven Foren-Debunker, denen die "VT-Spinner" ausgehen ?
Zuletzt bearbeitet von Er_Win am 05.10.2016, 18:29, insgesamt 4-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26439
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#2070998) Verfasst am: 05.10.2016, 18:20 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | Wenn ich von diesem Täter ausgehe, gab es nur einen Grund für diese kontrollierte Sprengung: Die Tarnung innerhalb von 9/11. Das bedeutet, wenn ich von diesem Täter ausgehe, gehe ich gleichzeitig davon aus, dass er in Planung und Ausführung des Flugzeuganschlages verwickelt war. |
Das erklärt eine Sprengung, aber nicht die kontrollierte Sprengung. |
Doch. Gerade die kontrollierte Sprengung, weil nur die ein Bild macht, das auch als progressiver Kollaps interpretierbar ist. Genaugenommen ist doch eine kontrollierte Sprengung ein absichtlich hervorgerufefner progressiver Kollaps, mit dem einen Unterschied, dass man sich aus Sicherheitsgründen nicht auf eine einzelne Ausgangsposition verlässt. Eine einfache Sprengung wäre unverkennbar eine Sprengung gewesen, die nicht als Folge des Fugzeugangriffes auf die Twin Towers zu verkaufen wäre.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#2070999) Verfasst am: 05.10.2016, 18:30 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | jdf hat folgendes geschrieben: | Dann können wir also JETZT die diesjährige 9/11-Saison abschließen. Und zwar mit den Sätzen:
Auch 15 Jahre nach 9/11 gibt es immer noch keine ernstzunehmende Kritik am NIST-Modell hinsichtlich des initialen Versagens in WTC 7. Eine erneute Prüfung ist somit unnötig. |
Alle Debunker und NIST werden dir dazu Beifall klatschen. Auch jene politischen Kreise, welchen "Grabesruhe" in der 9/11-Debatte ein verständliches Anliegen sei könnte ...
Ich konstatiere, dein Glaube ist vermutlich völlig beratungsresistent - c'est la vie |
Es ist nicht mein Problem, dass die Twoofer nichts zustande kriegen. (FALLS sie DOCH was hinkriegen kommt davon jedenfalls NICHTS hier an.) Vllt sollten sie mal einen kompetenteren Troll als dich schicken. Du hast ja sogar schon zugegeben, dass du vom Bauen keine Ahnung hast.
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2071000) Verfasst am: 05.10.2016, 18:41 Titel: |
|
|
| jdf hat folgendes geschrieben: |
Es ist nicht mein Problem, dass die Twoofer nichts zustande kriegen. (FALLS sie DOCH was hinkriegen kommt davon jedenfalls NICHTS hier an.) Vllt sollten sie mal einen kompetenteren Troll als dich schicken. Du hast ja sogar schon zugegeben, dass du vom Bauen keine Ahnung hast. |
außer völliger Ignoranz kommt also gar nix - naja - typisch ...
Solltest doch mit Bauklötzchen spielen, statt so zu tun, als hättest du dich vor der Diskussion hier überhaupt schon mal mit NIST oder Kritik daran befaßt. All dein ziemlich planloses Geschreibsel vermittelt ziemlich stringent den Eindruck, dass nach jedem Unsinn, auf den man dich aufmerksam macht, heftiges gegoogle erfolgt sein dürfte, was man dazu an Einwänden bringen könnte.
Und gegen die nachgewiesenen Weglassungen bei NIST, findet sich bei den Debunkern aber gar kein plausibler Einwand, also kommt ausser *bla-bla-blubb* und der gebetsmühlenartigen Lüge, es gibt gar keine ernstzunehmende Kritik, auch von dir nichts.
Leute die vom Bauen Ahnung haben, haben übrigens noch lang keine Ahnung über mögliche dynamische Prozesse beim Einsturz, das belegen deine initialen Auslassungen über Statik deutlich !
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#2071001) Verfasst am: 05.10.2016, 18:46 Titel: |
|
|
| jdf hat folgendes geschrieben: | | Auch 15 Jahre nach 9/11 gibt es immer noch keine ernstzunehmende Kritik am NIST-Modell hinsichtlich des initialen Versagens in WTC 7. Eine erneute Prüfung ist somit unnötig. |
Das hättest du wohl gerne.
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26439
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#2071003) Verfasst am: 05.10.2016, 19:03 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | | jdf hat folgendes geschrieben: | | Auch 15 Jahre nach 9/11 gibt es immer noch keine ernstzunehmende Kritik am NIST-Modell hinsichtlich des initialen Versagens in WTC 7. Eine erneute Prüfung ist somit unnötig. |
Das hättest du wohl gerne. |
Nur zum Verständnis: Kannst Du das Interesse, dasd Du jdf unterstellst, mal etwas näher erläutern?
Einfacher gefragt: Warum sollte er das gerne haben?
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#2071005) Verfasst am: 05.10.2016, 19:23 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | sehr gut hat folgendes geschrieben: | | jdf hat folgendes geschrieben: | | Auch 15 Jahre nach 9/11 gibt es immer noch keine ernstzunehmende Kritik am NIST-Modell hinsichtlich des initialen Versagens in WTC 7. Eine erneute Prüfung ist somit unnötig. |
Das hättest du wohl gerne. |
Nur zum Verständnis: Kannst Du das Interesse, dasd Du jdf unterstellst, mal etwas näher erläutern?
Einfacher gefragt: Warum sollte er das gerne haben? |
Ich kann es ja nachvollziehen. Wenn man nach so vielen Jahren rausbekommen würde das die o-VT nicht stimmt, das man derart verarscht wurde, da könnte einiges (in Menschen) zusammenbrechen.
Keine Leiche im Keller zu suchen indem man die Tür zum Keller zumauert und übertüncht und das ganze vergisst ist da einfacher.
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2071006) Verfasst am: 05.10.2016, 19:24 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | | jdf hat folgendes geschrieben: | | Auch 15 Jahre nach 9/11 gibt es immer noch keine ernstzunehmende Kritik am NIST-Modell hinsichtlich des initialen Versagens in WTC 7. Eine erneute Prüfung ist somit unnötig. |
Das hättest du wohl gerne. |
Das lustigste ist ja die Widersprüchlichkeit der Argumentation. Den "VT-Spinnern" bei ae911, consensus wäre jeder Wind aus den Segeln genommen, wenn 2-3 unabhängige öffentlich zugängliche Arbeiten die NIST-Darstellung bestätigen würden. Nur die Arbeiten gibt's nicht ...
Und wenn etwas, das aussieht wie ein völlig klassischer kontrollierter Abriss, aber keiner sein soll, dann liegt die Beweislast schon bei all jenen, die behaupten, es sei keiner gewesen. Und wer sich mit NIST beschäftigt hat - sowie den Fehlern/Auslassungen/seltsamen Behauptungen für deren "plausibelstes Modell" - und dann immer noch behauptet, das wäre gut und plausibel nachgewiesen, ist auf einer Stufe mit den echten VT-Spinnern. Die glauben auch unsinnige Stories, nur weil wenige schwache/konstruierte Indizien dafür sprechen ...
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#2071012) Verfasst am: 05.10.2016, 20:02 Titel: |
|
|
3 Seiten unaufgeregte Erklärung des Hergangs, und warum, was wie eine Sprengung aussieht, keine Sprengung sein muss.
| Zitat: | Der NIST-Bericht mit seinen veröffentlichten Begleitmaterialien ist umfassend, schlüssig und vor allem außerordentlich detailliert.
Er untersucht die relevanten Annahmen, z.B. zum Feuer, sorgfältig hinsichtlich Tragbarkeit, Auswirkungen und Konsistenz mit der Beobachtung. Er analysiert und modelliert die Eigenschaften entscheidender Gebäudeteile bis hin zu einzelnen Bolzen und erreicht damit eine Aussagekraft, die sich um Welten von dem Halbwissen und den Anscheinsargumenten der Verschwörungstheoretiker unterscheidet.
Er zeigt die Komplexität der Statik großer Wolkenkratzer und ihre Anfälligkeit gegenüber unerwarteten Störungen. Er gibt Empfehlungen für den Bau künftiger und für den Feuerschutz an tragenden Teilen bestehender Gebäude.
Eines wird dieser Bericht jedoch nicht leisten: Er wird die Gerüchte und die Verschwörungstheorien um den 11. September nicht zum Verstummen bringen.
Wer mit aller Gewalt beweisen will, dass in den offiziellen Untersuchungen „etwas nicht stimmt“, wird, wenn nicht bei 7 WTC, dann eben an anderer Stelle, immer einen Aspekt finden, den er und sein Publikum aufgrund fehlenden Hintergrundwissens nicht verstehen oder falsch auslegen können.” |
http://blog.gwup.net/2011/09/01/der-11-september-warum-sturzte-wtc-7-ein/
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#2071015) Verfasst am: 05.10.2016, 20:26 Titel: |
|
|
Eigentlich schon (netter Link  )
Ich finde den Ort hier, ausgerechnet ein Atheistenforum, und das Verhalten einiger hier befremdlich, das erinnert mich an 'Gläubige' einiger Religionen deren heilige Schrift man anzweifelt bei Kritik an der o-VT.
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2071021) Verfasst am: 05.10.2016, 21:25 Titel: |
|
|
Die unaufgeregte "Erklärung" ist von:
| blog.gwup.net hat folgendes geschrieben: | | Bernd Harder 3. September 2011 |
und wie du schön als Beispiel dienst, ist es schwierig mit Debunkern, wenn jenen die logischen Fehler in der Argumentation nicht auffallen. Wesentliche auf Fakten/Berechnungen gestützte Kritik ist mir erst nach dem Freiklagen und Prüfen der Frankel-Pläne seitens der Kritiker bekannt. Das war 2012/2013 !
Die "Erklärung" von GWUP kannte ich noch nicht - wobei ich das als ziemlich vereinfachtes Geschichterl werte, das im Gegensatz zu NIST aber als Tatsache dargestellt wird. Wenigstens ist es weitgehend mit dem konsistent, was bei NIST steht - und es fällt zB. das auf:
| Zitat: | | Längere, freistehende Teile können sich jedoch unter Belastung zur Seite verformen und schließlich an den Verbindungsstellen (in jedem zweiten Stockwerk) abknicken, wenn dies nicht durch Querverstrebungen verhindert wird. |
In der Kritik, welche ich verlinkt habe geht es u.a. um von NIST "vergessene" Querträger in ihren Berechnungen, die das initiale Versagen an Säule 79 belegen sollen - übrigens auch ganz unaufgeregt wird anhand der Berechnungen argumentiert, dass Querträger nicht einfach bei Berechnungen "vergessen" werden sollten
| consensus.org hat folgendes geschrieben: | Von unabhängigen Ingenieuren durchgeführte Analysen zeigen, dass, wenn die Versteifungen und seitlichen Unterstützungsträger berücksichtigt werden, die wahrscheinliche Einsturzsequenz von NIST unmöglich ist, da:
die Trägerflanke von Säule 79 mit den vorhandenen Versteifungen nicht biegen oder versagen kann, [5] und
Träger G3005, der, wie NIST behauptete, durch thermische Ausdehnung knickte und zum Kollaps von WTC 7 führte, nicht knicken konnte, wenn die weggelassenen seitlichen Unterstützungsträger von G3005, S3007, G3007 und K3007 vorhanden waren. [6] |
Was bei GWUP über das sg. Pancaking steht, ist übrigens nicht konsistent mit NIST !
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#2071023) Verfasst am: 05.10.2016, 21:40 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: |
Die unaufgeregte "Erklärung" ist von:
| blog.gwup.net hat folgendes geschrieben: | | Bernd Harder 3. September 2011 |
und wie du schön als Beispiel dienst, ist es schwierig mit Debunkern, wenn jenen die logischen Fehler in der Argumentation nicht auffallen. Wesentliche auf Fakten/Berechnungen gestützte Kritik ist mir erst nach dem Freiklagen und Prüfen der Frankel-Pläne seitens der Kritiker bekannt. Das war 2012/2013 !
Die "Erklärung" von GWUP kannte ich noch nicht - wobei ich das als ziemlich vereinfachtes Geschichterl werte, das im Gegensatz zu NIST aber als Tatsache dargestellt wird. Wenigstens ist es weitgehend mit dem konsistent, was bei NIST steht - und es fällt zB. das auf:
| Zitat: | | Längere, freistehende Teile können sich jedoch unter Belastung zur Seite verformen und schließlich an den Verbindungsstellen (in jedem zweiten Stockwerk) abknicken, wenn dies nicht durch Querverstrebungen verhindert wird. |
In der Kritik, welche ich verlinkt habe geht es u.a. um von NIST "vergessene" Querträger in ihren Berechnungen, die das initiale Versagen an Säule 79 belegen sollen - übrigens auch ganz unaufgeregt wird anhand der Berechnungen argumentiert, dass Querträger auch die thermische Längenausdehnung wesentlich beeinflussen :wink:
| consensus.org hat folgendes geschrieben: | Von unabhängigen Ingenieuren durchgeführte Analysen zeigen, dass, wenn die Versteifungen und seitlichen Unterstützungsträger berücksichtigt werden, die wahrscheinliche Einsturzsequenz von NIST unmöglich ist, da:
die Trägerflanke von Säule 79 mit den vorhandenen Versteifungen nicht biegen oder versagen kann, [5] und
Träger G3005, der, wie NIST behauptete, durch thermische Ausdehnung knickte und zum Kollaps von WTC 7 führte, nicht knicken konnte, wenn die weggelassenen seitlichen Unterstützungsträger von G3005, S3007, G3007 und K3007 vorhanden waren. [6] |
Was bei GWUP über das sg. Pancaking steht, ist übrigens nicht konsistent mit NIST ! |
Ich kann das aufgeregte Geschreibsel von Dir echt nicht mehr lesen. Tut mir Leid. Ich stimme ja auch dem Schlussatz von Hümmler zu, den Du zwanghaft bestätigst.
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#2071030) Verfasst am: 05.10.2016, 22:16 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | jdf hat folgendes geschrieben: |
Es ist nicht mein Problem, dass die Twoofer nichts zustande kriegen. (FALLS sie DOCH was hinkriegen kommt davon jedenfalls NICHTS hier an.) Vllt sollten sie mal einen kompetenteren Troll als dich schicken. Du hast ja sogar schon zugegeben, dass du vom Bauen keine Ahnung hast. |
außer völliger Ignoranz kommt also gar nix - naja - typisch ... |
Was genau ignoriere ich denn deiner Meinung nach? Kannst du DAS ÜBERHAUPT sagen?
Und typisch WOFÜR?
Mehr als suggestive Andeutungen bringst du ja JETZT noch nicht einmal zustande.
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Solltest doch mit Bauklötzchen spielen, statt so zu tun, als hättest du dich vor der Diskussion hier überhaupt schon mal mit NIST oder Kritik daran befaßt. All dein ziemlich planloses Geschreibsel vermittelt ziemlich stringent den Eindruck, dass nach jedem Unsinn, auf den man dich aufmerksam macht, heftiges gegoogle erfolgt sein dürfte, was man dazu an Einwänden bringen könnte. |
Was du immer mit deinen Bauklötzen hast. Was soll das mit mir zu tun haben?
Ob ICH planlos schreibe oder nicht, ist noch nicht einmal von Relevanz. Es gibt den planvollen NIST-Report. Nicht ICH will ihn widerlegen, sondern DU und deine 911-Twoof-Fuzzies.
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Und gegen die nachgewiesenen Weglassungen bei NIST, findet sich bei den Debunkern aber gar kein plausibler Einwand, also kommt ausser *bla-bla-blubb* und der gebetsmühlenartigen Lüge, es gibt gar keine ernstzunehmende Kritik, auch von dir nichts. |
Die "Weglassungen" sind bekannt und diskutiert. Die Relevanz der im Pepper-Paper behandelten "Weglassungen" ist zu belegen, mein lieber VT-Troll. Du hast es in den letzten Wochen nicht geschafft, einen Beleg für die vermeintliche Relevanz zu bringen. Und du hattest jede Gelegenheit. Dass du mich dann auch noch der Lüge beschuldigst, ist (wir alle konnten schon lesen, wie gern DU lügst) nur noch schäbig und zeigt jedem hier, dass du keine sinnvollen Argumente hast.
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Leute die vom Bauen Ahnung haben, haben übrigens noch lang keine Ahnung über mögliche dynamische Prozesse beim Einsturz, das belegen deine initialen Auslassungen über Statik deutlich ! |
Und was soll das für ein Argument für die Fehlerhaftigkeit des NIST-Reports werden?
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2071032) Verfasst am: 05.10.2016, 22:24 Titel: |
|
|
 @zelig & @jdf - grosses Kino !
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#2071035) Verfasst am: 05.10.2016, 22:38 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | sehr gut hat folgendes geschrieben: | | jdf hat folgendes geschrieben: | | Auch 15 Jahre nach 9/11 gibt es immer noch keine ernstzunehmende Kritik am NIST-Modell hinsichtlich des initialen Versagens in WTC 7. Eine erneute Prüfung ist somit unnötig. |
Das hättest du wohl gerne. |
Das lustigste ist ja die Widersprüchlichkeit der Argumentation. Den "VT-Spinnern" bei ae911, consensus wäre jeder Wind aus den Segeln genommen, wenn 2-3 unabhängige öffentlich zugängliche Arbeiten die NIST-Darstellung bestätigen würden. Nur die Arbeiten gibt's nicht ...
Und wenn etwas, das aussieht wie ein völlig klassischer kontrollierter Abriss, aber keiner sein soll, dann liegt die Beweislast schon bei all jenen, die behaupten, es sei keiner gewesen. |
Du solltest deine Satz korrekt formulieren: "Weil es aussieht, wie eine Sprengung MUSS es eine Sprengung sein." Deine Beweislastumkehr funktioniert nicht.
Mein Satz dagegen ist:
| jdf hat folgendes geschrieben: | | Dass eine Sprengung als Ursache möglich ist, sei unbestritten, sie wäre aber nicht zwangsläufig nur weil der NIST-Report in Teilen oder in Gänze falsch ist. Zwangsläufig ist sie nur, wenn unwiderlegbare Beweise vorlägen oder KEINE andere Möglichkeit zum Einsturz hätte führen können. |
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2071036) Verfasst am: 05.10.2016, 22:43 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | Wenn ich von diesem Täter ausgehe, gab es nur einen Grund für diese kontrollierte Sprengung: Die Tarnung innerhalb von 9/11. Das bedeutet, wenn ich von diesem Täter ausgehe, gehe ich gleichzeitig davon aus, dass er in Planung und Ausführung des Flugzeuganschlages verwickelt war. |
Das erklärt eine Sprengung, aber nicht die kontrollierte Sprengung. |
Doch. Gerade die kontrollierte Sprengung, weil nur die ein Bild macht, das auch als progressiver Kollaps interpretierbar ist. Genaugenommen ist doch eine kontrollierte Sprengung ein absichtlich hervorgerufefner progressiver Kollaps, mit dem einen Unterschied, dass man sich aus Sicherheitsgründen nicht auf eine einzelne Ausgangsposition verlässt. Eine einfache Sprengung wäre unverkennbar eine Sprengung gewesen, die nicht als Folge des Fugzeugangriffes auf die Twin Towers zu verkaufen wäre. |
Wenn man von einer kontrollierten Sprengung ausgeht, die ja ein gewisses Mass an Vorbereitung, Planung und Geheimhaltung voraussetzt, kann ich mir ungefähr 100 Szenarien ausdenken, mit denen man die Vernichtung von Beweisen unauffälliger und auch weniger aufwändig inszenieren könnte.
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#2071039) Verfasst am: 05.10.2016, 22:49 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | @zelig & @jdf - grosses Kino ! |
Die argumentative Kraft deiner Beiträge überrascht immer wieder. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2071040) Verfasst am: 05.10.2016, 23:00 Titel: |
|
|
| jdf hat folgendes geschrieben: |
Du solltest deine Satz korrekt formulieren: "Weil es aussieht, wie eine Sprengung MUSS es eine Sprengung sein." Deine Beweislastumkehr funktioniert nicht. |
Zeig mir eine Stelle wo ich DAS behaupte !
Wenn etwas aussieht wie eine Sprengung, sollte diese Möglichkeit auch transparent untersucht werden, statt durch fadenscheinige Argumente sowie der Ignoranz bzgl. Kritik a priori ausgeschlossen !
Und dazu waren deine Einlassungen:
| Zitat: | | Eine erneute Prüfung ist somit unnötig. |
und daran, welche Möglichkeiten man ausschliessen kann, wird gearbeitet ...
| Zitat: | | Dass eine Sprengung als Ursache möglich ist, sei unbestritten, sie wäre aber nicht zwangsläufig nur weil der NIST-Report in Teilen oder in Gänze falsch ist. Zwangsläufig ist sie nur, wenn unwiderlegbare Beweise vorlägen oder KEINE andere Möglichkeit zum Einsturz hätte führen können. |
| jdf hat folgendes geschrieben: | | Er_Win hat folgendes geschrieben: | | @zelig & @jdf - grosses Kino ! |
Die argumentative Kraft deiner Beiträge überrascht immer wieder. |
ich versuch' mich anzupassen
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2071043) Verfasst am: 05.10.2016, 23:21 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Den "VT-Spinnern" bei ae911, consensus wäre jeder Wind aus den Segeln genommen, wenn 2-3 unabhängige öffentlich zugängliche Arbeiten die NIST-Darstellung bestätigen würden. Nur die Arbeiten gibt's nicht ... |
Ich denke mal, damit ist alles gesagt. Es geht den Verschwörungstheoretikern nicht um die Sache, es geht um Aufmerksamkeit und ein Gefühl von Macht. Eine Verschwörungstheorie ist ein guter Hebel, um andere Menschen dazu zu bringen, ihre Zeit mit einem Thema zu verschwenden, das man selber bestimmt hat.
Diskussionen über VTs sind auch keine Diskussionen, sie sind Fallen. Die VTler bauen sich über Jahre hinweg obsessiv ein Netz aus unzähligen Links, Verweise auf Diskussionen, Artikel, die nicht für Laien geschrieben sind und somit auch nur wenig Erkenntnis bringen, wenn man kein Experte auf dem jeweiligen Gebiet ist. Und in diesem Netz warten sie dann, wohlwissend, dass der Normalinformierte vielleicht die Beiträge bei Wikipedia gelesen hat oder einen Artikel in einer Tageszeitung. Dieses nichtsahnende Opfer wird dann mit Material zugeschüttet und in eine völlig ziellose und zirkuläre Diskussion verstrickt. Gelingt es dem VTler, sein Opfer zu provozieren, hat er einen Teilsieg errungen. Er wird jede Titulierung wie ein Schild vor sich her tragen um zu zeigen, wie böse er doch behandelt wird.
Einem Truther geht es nicht um Wahrheit. Die Wahrheit ist ihm egal. Was er sich wünscht, ist ein Kinnhaken von Buzz Aldrin. Denn der beweist ihm, dass sein Weltbild stimmt: Wahr ist, was ich glaube und wenn ich die anderen so lange reize, dass sie aufgeben, mich beleidigen oder sich sogar körperlich wehren, habe ich den Beweis, dass ich immer Recht haben kann.
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#2071044) Verfasst am: 05.10.2016, 23:22 Titel: |
|
|
| jdf hat folgendes geschrieben: |
Du solltest deine Satz korrekt formulieren: "Weil es aussieht, wie eine Sprengung MUSS es eine Sprengung sein." Deine Beweislastumkehr funktioniert nicht. |
| Er_Win hat folgendes geschrieben: |
Zeig mir eine Stelle wo ich DAS behaupte !
Wenn etwas aussieht wie eine Sprengung, sollte diese Möglichkeit auch transparent untersucht werden, statt durch fadenscheinige Argumente sowie der Ignoranz bzgl. Kritik a priori ausgeschlossen ! |
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#2071045) Verfasst am: 05.10.2016, 23:25 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | jdf hat folgendes geschrieben: |
Du solltest deine Satz korrekt formulieren: "Weil es aussieht, wie eine Sprengung MUSS es eine Sprengung sein." Deine Beweislastumkehr funktioniert nicht. |
Zeig mir eine Stelle wo ich DAS behaupte ! |
Ist dir der Modus Konjunktiv geläufig?
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Wenn etwas aussieht wie eine Sprengung, sollte diese Möglichkeit auch transparent untersucht werden, statt durch fadenscheinige Argumente sowie der Ignoranz bzgl. Kritik a priori ausgeschlossen ! |
Du schreibst es selbst: Sollte. Ich folgere: Muss aber nicht.
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | Und dazu waren deine Einlassungen:
| Zitat: | | Eine erneute Prüfung ist somit unnötig. |
|
Und mal wieder gelogen: Mein Satz bezog sich auf das initiale Versagen an Stütze 79. Was du hier veranstaltest, ist wirklich armselig.
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | jdf hat folgendes geschrieben: | | Er_Win hat folgendes geschrieben: | | @zelig & @jdf - grosses Kino ! |
Die argumentative Kraft deiner Beiträge überrascht immer wieder. |
ich versuch' mich anzupassen |
Selbst dabei scheiterst du. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2071051) Verfasst am: 06.10.2016, 00:14 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Den "VT-Spinnern" bei ae911, consensus wäre jeder Wind aus den Segeln genommen, wenn 2-3 unabhängige öffentlich zugängliche Arbeiten die NIST-Darstellung bestätigen würden. Nur die Arbeiten gibt's nicht ... |
Ich denke mal, damit ist alles gesagt. Es geht den Verschwörungstheoretikern nicht um die Sache, es geht um Aufmerksamkeit und ein Gefühl von Macht. Eine Verschwörungstheorie ist ein guter Hebel, um andere Menschen dazu zu bringen, ihre Zeit mit einem Thema zu verschwenden, das man selber bestimmt hat.
Diskussionen über VTs sind auch keine Diskussionen, sie sind Fallen. Die VTler bauen sich über Jahre hinweg obsessiv ein Netz aus unzähligen Links, Verweise auf Diskussionen, Artikel, die nicht für Laien geschrieben sind und somit auch nur wenig Erkenntnis bringen, wenn man kein Experte auf dem jeweiligen Gebiet ist. Und in diesem Netz warten sie dann, wohlwissend, dass der Normalinformierte vielleicht die Beiträge bei Wikipedia gelesen hat oder einen Artikel in einer Tageszeitung. Dieses nichtsahnende Opfer wird dann mit Material zugeschüttet und in eine völlig ziellose und zirkuläre Diskussion verstrickt. Gelingt es dem VTler, sein Opfer zu provozieren, hat er einen Teilsieg errungen. Er wird jede Titulierung wie ein Schild vor sich her tragen um zu zeigen, wie böse er doch behandelt wird.
Einem Truther geht es nicht um Wahrheit. Die Wahrheit ist ihm egal. Was er sich wünscht, ist ein Kinnhaken von Buzz Aldrin. Denn der beweist ihm, dass sein Weltbild stimmt: Wahr ist, was ich glaube und wenn ich die anderen so lange reize, dass sie aufgeben, mich beleidigen oder sich sogar körperlich wehren, habe ich den Beweis, dass ich immer Recht haben kann. |
hochinteressante küchenpsychologische Theorie !
Paßt nur nicht so wirklich zu der Arbeit der Uni Kent über die Diskussionsstrukturen VT'ler vs. OVT-Gläubige und noch weniger zu der Selbsterkenntnis im JREF, dass sich die echten Kritiker überhaupt kaum mehr mit den Foren-Debunker-Spinnern auseinandersetzen. Diese machen jetzt eben eigene "wissenschaftliche" Projekte wie zB. auf metabunk, wo eine bunte Schar dem Bauklötzchen-Forengründer-Guru folgt, oder bei JREF, die dem "nicht Zusammengebrachten" (Duktus lt. @jdf) bei div. Kritikern hinterher sind, um die Dinge dann in trauter affirmativer Einigkeit nach den forenwissenschaftlich üblichen Debunkermethoden abzuhandeln. Siehe den JREF-Thread zu Hulsey/Uni Fairbanks u.v.a.m.
Vielleicht war es anfangs mal so, wie du beschreibst, da habe ich das nicht verfolgt. Aber heute erscheint mir deine "Diagnose" eher als Art Projektion ...
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#2071054) Verfasst am: 06.10.2016, 00:25 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Bauklötzchen |
Deine Bauklötzchenobsession ist wirklich faszinierend. Hat Mami dir nie welche gekauft, obwohl du immer welche haben wolltest? Vielleicht sollten wir mal zusammenlegen... 
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2071055) Verfasst am: 06.10.2016, 00:29 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Vielleicht war es anfangs mal so, wie du beschreibst, da habe ich das nicht verfolgt. Aber heute erscheint mir deine "Diagnose" eher als Art Projektion ... |
Ich beschreibe nur, was ich sehe. Was ich hier sehe. Willst Du darüber auch noch die Deutungshoheit?
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#2071056) Verfasst am: 06.10.2016, 00:35 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | Die möglichen Täter bei 9/11 sind das aber nicht. Deshalb noch mal meine Frage: Wo ist das Motiv für welche Täter und wie waren ihre Möglichkeiten, die Sprengungen vorzubreiten und warum finden sich keine eindeutigen Reste dieser Sprengung? |
Und warum sollten die Täter, wenn da wirklich etwas gesprengt wurde, sich für eine kontrollierte Sprengung entschieden haben? |
Die Frage lässt sich beantworten:
Wenn ich von diesem Täter ausgehe, gab es nur einen Grund für diese kontrollierte Sprengung: Die Tarnung innerhalb von 9/11. Das bedeutet, wenn ich von diesem Täter ausgehe, gehe ich gleichzeitig davon aus, dass er in Planung und Ausführung des Flugzeuganschlages verwickelt war.
Damit weiß ich nur noch nicht, wer das gemacht hat und warum. |
Dann müssten die Täter aber exakt vorausgesehen haben, dass auch wtc7 durch Trümmer beschädigt und in Brand gesetzt werden wird. Sonst wäre eine Sprengung auffällig. Wtc7 ist aber aus unerklärlichem Grund offenbar extremst wichtig für den ganzen diabolischen Plan
|
|
| Nach oben |
|
|
schtonk
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.12.2013
Beiträge: 12078
|
| (#2071057) Verfasst am: 06.10.2016, 00:37 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Den "VT-Spinnern" bei ae911, consensus wäre jeder Wind aus den Segeln genommen, wenn 2-3 unabhängige öffentlich zugängliche Arbeiten die NIST-Darstellung bestätigen würden. Nur die Arbeiten gibt's nicht ... |
Ich denke mal, damit ist alles gesagt. Es geht den Verschwörungstheoretikern nicht um die Sache, es geht um Aufmerksamkeit und ein Gefühl von Macht. Eine Verschwörungstheorie ist ein guter Hebel, um andere Menschen dazu zu bringen, ihre Zeit mit einem Thema zu verschwenden, das man selber bestimmt hat.
Diskussionen über VTs sind auch keine Diskussionen, sie sind Fallen. Die VTler bauen sich über Jahre hinweg obsessiv ein Netz aus unzähligen Links, Verweise auf Diskussionen, Artikel, die nicht für Laien geschrieben sind und somit auch nur wenig Erkenntnis bringen, wenn man kein Experte auf dem jeweiligen Gebiet ist. Und in diesem Netz warten sie dann, wohlwissend, dass der Normalinformierte vielleicht die Beiträge bei Wikipedia gelesen hat oder einen Artikel in einer Tageszeitung. Dieses nichtsahnende Opfer wird dann mit Material zugeschüttet und in eine völlig ziellose und zirkuläre Diskussion verstrickt. Gelingt es dem VTler, sein Opfer zu provozieren, hat er einen Teilsieg errungen. Er wird jede Titulierung wie ein Schild vor sich her tragen um zu zeigen, wie böse er doch behandelt wird.
Einem Truther geht es nicht um Wahrheit. Die Wahrheit ist ihm egal. Was er sich wünscht, ist ein Kinnhaken von Buzz Aldrin. Denn der beweist ihm, dass sein Weltbild stimmt: Wahr ist, was ich glaube und wenn ich die anderen so lange reize, dass sie aufgeben, mich beleidigen oder sich sogar körperlich wehren, habe ich den Beweis, dass ich immer Recht haben kann. |
hochinteressante küchenpsychologische Theorie !
Paßt nur nicht so wirklich zu der Arbeit der Uni Kent über die Diskussionsstrukturen VT'ler vs. |
Sag ich auch immer. Der Kramer weiß nicht, worauf es ankommt. Nie passen seine Gedanken so wirklich zu der Arbeit der Uni Kent über die Diskussionsstrukturen VT'ler vs. OVT-Gläubige. Furchtbar!
Aber zum Glück haben wir ja dich. Deine Gedanken passen wenigstens so wirklich...
@Kramer: Pass mal in Zukunft besser auf, ja? 
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2071058) Verfasst am: 06.10.2016, 00:38 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Dann müssten die Täter aber exakt vorausgesehen haben, dass auch wtc7 durch Trümmer beschädigt und in Brand gesetzt werden wird. Sonst wäre eine Sprengung auffällig. Wtc7 ist aber aus unerklärlichem Grund offenbar extremst wichtig für den ganzen diabolischen Plan |
Wie man es auch dreht und wendet, der diabolische Plan ergibt als Inside Job keinen Sinn.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
