| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
 (#2071059) Verfasst am: 06.10.2016, 00:40 Titel: |
 |
|
| schtonk hat folgendes geschrieben: |
@Kramer: Pass mal in Zukunft besser auf, ja?  |
Bei Uni Kent bin ich noch gar nicht. Ich musste erst mal googeln, was JREF bedeutet.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2071060) Verfasst am: 06.10.2016, 00:43 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | sehr gut hat folgendes geschrieben: | | jdf hat folgendes geschrieben: | | Auch 15 Jahre nach 9/11 gibt es immer noch keine ernstzunehmende Kritik am NIST-Modell hinsichtlich des initialen Versagens in WTC 7. Eine erneute Prüfung ist somit unnötig. |
Das hättest du wohl gerne. |
Nur zum Verständnis: Kannst Du das Interesse, dasd Du jdf unterstellst, mal etwas näher erläutern?
Einfacher gefragt: Warum sollte er das gerne haben? |
Ich kann es ja nachvollziehen. Wenn man nach so vielen Jahren rausbekommen würde das die o-VT nicht stimmt, das man derart verarscht wurde, da könnte einiges (in Menschen) zusammenbrechen.
Keine Leiche im Keller zu suchen indem man die Tür zum Keller zumauert und übertüncht und das ganze vergisst ist da einfacher. |
Ein absurde Unterstellung. Ich würde ganz bestimmt nicht zusammenbrechen.
Und um bei deinem Bild zu bleiben:
In einem leeren Keller nicht verstehen was der Schmutz auf dem Boden dort zu suchen kann und sich "Erklärungen" zusammenspinnen.
Warum fragst du erwin eigentlich nicht einmal, was er von deinen Absurditäten bezüglich "verschwundenem Stahl" oder Cruise Missiles hält?
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#2071061) Verfasst am: 06.10.2016, 00:47 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | Die möglichen Täter bei 9/11 sind das aber nicht. Deshalb noch mal meine Frage: Wo ist das Motiv für welche Täter und wie waren ihre Möglichkeiten, die Sprengungen vorzubreiten und warum finden sich keine eindeutigen Reste dieser Sprengung? |
Und warum sollten die Täter, wenn da wirklich etwas gesprengt wurde, sich für eine kontrollierte Sprengung entschieden haben? |
Die Frage lässt sich beantworten:
Wenn ich von diesem Täter ausgehe, gab es nur einen Grund für diese kontrollierte Sprengung: Die Tarnung innerhalb von 9/11. Das bedeutet, wenn ich von diesem Täter ausgehe, gehe ich gleichzeitig davon aus, dass er in Planung und Ausführung des Flugzeuganschlages verwickelt war.
Damit weiß ich nur noch nicht, wer das gemacht hat und warum. |
Dann müssten die Täter aber exakt vorausgesehen haben, dass auch wtc7 durch Trümmer beschädigt und in Brand gesetzt werden wird. Sonst wäre eine Sprengung auffällig. Wtc7 ist aber aus unerklärlichem Grund offenbar extremst wichtig für den ganzen diabolischen Plan |
Und es wäre gar nicht so schwierig gewesen,,,,,,,,,,,,,,,,,,,:
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | [VT-Spinner-on] Es könnte also eine einzige Spreng/Schneidladung an der Stelle gereicht haben, unter der Annahme, dass die Gesamtkonstruktion unter Berücksichtigung der Brandlasten, anfällig für einen progressiv collaps sei.[/off] |
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2071063) Verfasst am: 06.10.2016, 00:55 Titel: |
|
|
| schtonk hat folgendes geschrieben: | | Nie passen seine Gedanken so wirklich zu der Arbeit der Uni Kent über die Diskussionsstrukturen VT'ler vs. OVT-Gläubige. Furchtbar! |
Es hat ein paar Minuten gedauert, aber nicht wirklich lange, um heraus zu finden, dass Er_Wins Behauptung überhaupt nichts mit dem Ergebnis dieser Studie zu tun hat. Warum fühle ich mich trotzdem mindgefuckt? Weil ich schon wieder über sein Stöckchen gesprungen bin.
Scheisse, ich muss einfach noch besser darin werden, Trollen zu widerstehen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2071069) Verfasst am: 06.10.2016, 01:55 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | sehr gut hat folgendes geschrieben: | | jdf hat folgendes geschrieben: | | Auch 15 Jahre nach 9/11 gibt es immer noch keine ernstzunehmende Kritik am NIST-Modell hinsichtlich des initialen Versagens in WTC 7. Eine erneute Prüfung ist somit unnötig. |
Das hättest du wohl gerne. |
Nur zum Verständnis: Kannst Du das Interesse, dasd Du jdf unterstellst, mal etwas näher erläutern?
Einfacher gefragt: Warum sollte er das gerne haben? |
Ich kann es ja nachvollziehen. Wenn man nach so vielen Jahren rausbekommen würde das die o-VT nicht stimmt, das man derart verarscht wurde, da könnte einiges (in Menschen) zusammenbrechen.
Keine Leiche im Keller zu suchen indem man die Tür zum Keller zumauert und übertüncht und das ganze vergisst ist da einfacher. |
Ich glaube nicht, dass die USA keine Leichen im Keller hat. Ich glaube aber nicht, dass sie die so dumm vergräbt, wie es die VTler hier behaupten. Aber VTler glauben ja, sie wären die wahren Systemkritiker. Die buddeln sich dann in endlose Diskussionen über die Funktion von Verstrebung 22A beim Brand von Sektor YfG2 ein und halten sich für Weltverbesserer und alle anderen für treue Schafe des Systems.
Ihr glaubt, das Schicksal der Welt hängt davon ab, ob vor mehr als 25 Jahren ein Stahlträger gesprengt oder durch Hitze zu Fall gebracht wurde. Daran klammert Ihr Euch. Aber selbst wenn Ihr Recht behalten solltet - es wird nichts ändern. Hat die Aufdeckung der Irakkriegs-Lüge irgendetwas geändert?
Hört endlich auf, Eure Zeit und die Zeit anderer mit so einem Scheiss zu vergeuden! Hört! Einfach! Mit! Diesem! Blödsinn! Auf!
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25404
|
| (#2071071) Verfasst am: 06.10.2016, 07:51 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | schtonk hat folgendes geschrieben: | | Nie passen seine Gedanken so wirklich zu der Arbeit der Uni Kent über die Diskussionsstrukturen VT'ler vs. OVT-Gläubige. Furchtbar! |
Es hat ein paar Minuten gedauert, aber nicht wirklich lange, um heraus zu finden, dass Er_Wins Behauptung überhaupt nichts mit dem Ergebnis dieser Studie zu tun hat. Warum fühle ich mich trotzdem mindgefuckt? Weil ich schon wieder über sein Stöckchen gesprungen bin.
Scheisse, ich muss einfach noch besser darin werden, Trollen zu widerstehen. |
Mindgefucked fühl ich mich auch bei der wiederkehrenden Floskel
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | VT'ler vs. OVT-Gläubige |
Wenn jemand nicht an eine Verschwörungstheorie glaubt, dann hängt er eben keiner Verschwörungstheorie über das strittige Thema an. Er ist dann auch kein Gläubiger einer Verschwörungstheorie. Er braucht keine Verschwörungstheorie. Der Glaube an eine Verschwörungstheorie setzt voraus, daß man eine Wahrheit erkannt hat, die mit aller Kraft unterdrückt wird. Wer das aber nicht für plausibel hält, der braucht diesen zusätzlichen Dreh nicht, die Mühe die es macht, auch zu erklären, wie die Unterdrückung der sogenannten Wahrheit funktionieren soll. Genau deswegen ist er kein Verschwörungstheoretiker, auch keiner der einer "offiziellen VT" anhängt. Das muss mal gesagt werden, weil hier die Auseinandersetzung auch auf sprachlicher Ebene geführt wird. Und so auch der in desem Fall zum Glück lächerliche Versuch per Mindfuck zu punkten. Wenn Formulierungen und Begriffe in die Sprache eingebaut werden, die bestimmte Tatsachen voraussetzen, die jedoch gerade strittig sind, und die man dann recherchiert, um den Gedankengängen der VTler folgen zu können, das ist schon ein Erfolg für den VTler. Ich habe mir das abgewöhnt den sprachlichen Irrlichtern von Erwin nachzugehen. Soll er doch seine Privatsprache pflegen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2071074) Verfasst am: 06.10.2016, 09:41 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Vielleicht war es anfangs mal so, wie du beschreibst, da habe ich das nicht verfolgt. Aber heute erscheint mir deine "Diagnose" eher als Art Projektion ... |
Ich beschreibe nur, was ich sehe. Was ich hier sehe. Willst Du darüber auch noch die Deutungshoheit? |
Wie sollte ich die hier erlangen. Das ist völlig unsinnig anzustreben, bei der geballten Deutungs-"Kompetenz" von @schtonk, @jdf, @alchi, @zoff, @zelig ... etc.
Aber du bringst das richtige Schlüsselwort, worum es eigentlich bei dem ganzen geht und ich mich schon frage, was solche Forendebunker bezwecken, Kritik zu ignorieren und pauschal in die "Echsenmenschen-Spinner-Ecke" stellen zu wollen. Da ist ja das Auftreten gegenüber RT-Zweiflern angenehm unaufgeregt und freundlich, wobei das eine Theorie ist, die tatsächlich belegt und in wissenschaftlichem Konsens anerkannt ist.
In natura ist mir ähnliches nur untergekommen, als ein paaar Polit-Aktivisten den Ganser-Vortrag an einer Uni bei mir in der Nähe mittels der üblichen Diskreditierungsversuche zu verhindern versuchten. Welche Motivation treibt solche Typen an ? Jaja - die "Sorge" um den guten Ruf der Uni 
"normale" Leute - meist mit wissenschaftlichem Hintergrund - mit denen man mal über 9/11 ins Gespräch kommt und die selbst auf einem ähnlichen Wissens-/Interessensstand sind wie ich von ca. 2009, kann man entweder auch dafür interessieren, dann werden sie eher zu Kritikern der OVT und sind erstaunt, was sie alles NICHT wussten, dank der einseitigen medialen Informationsaufbereitung, oder sie haben zu wenig Zeit/Interesse sich damit zu befassen.
Die hinten und vorne löchrigen und zT. völlig unplausiblen offiziellen techn. Arbeiten von NIST können *imho also nur über breite mediale propagandistische Diskreditierung jedweger Kritik als "Spinner" in ihrer Deutungshoheit aufrecht erhalten werden. Mal schau'n wie lange das "gut" geht ...
Zuletzt bearbeitet von Er_Win am 06.10.2016, 11:37, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2071075) Verfasst am: 06.10.2016, 09:51 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | Hat die Aufdeckung der Irakkriegs-Lüge irgendetwas geändert?
Hört endlich auf, Eure Zeit und die Zeit anderer mit so einem Scheiss zu vergeuden! Hört! Einfach! Mit! Diesem! Blödsinn! Auf! |
Wie war das mit Deutungshoheit 
Nein, es hat (noch) nichts geändert. Nur da ging es ja auch nicht um die Ami-Bevölkerung selbst, als Betroffene. Aber auch in Amerika wächst der generelle Unmut über die politischen Verhältnisse und 9/11 kritische Stimmen werden auch nicht weniger oder leiser - eher im Gegenteil.
In einem Forum, in dem der längste/frequentierteste Fortsetzungs-Thread "kann man tiefer sinken als ..." ist, wirkt es schon ziemlich lächerlich, einer interessierten Beschäftigung mit 9/11 mit "Scheiss/Zeitverschwendung/Aufhören/Blödsinn" zu begegnen. Sich über kath.net zu empören/lustig machen/"analysieren" ist sicher auch eine viel wichtigere Aufgabe von weltweitem Interesse 
btw.:
In accordance with our hypotheses, we found that conspiracist commenters were more likely to argue against the opposing interpretation and less likely to argue in favor of their own interpretation, while the opposite was true of conventionalist commenters.
Aber @zelig hat ja hier die definitorische Hoheit über das Wort "Verschwörugstheoretiker" und kann sicher auch eloquent begründen, wieso jemand, der die offizielle Version nicht glaubt und fundiert kritisiert, jedoch gar keine eigenen Theorien bastelt, sondern eine neue transparente Untersuchung fordert, ein "Verschwörungstheoretiker" ist 
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25404
|
| (#2071077) Verfasst am: 06.10.2016, 12:02 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | [...] zelig hat hier die definitorische Hoheit über das Wort "Verschwörugstheoretiker" und kann sicher [...] begründen, wieso jemand, der die offizielle Version nicht glaubt [...], jedoch [...] keine eigenen Theorien bastelt [...] ein [...] Verschwörungstheoretiker ist [...] |
1. Weil es die Theorie ist, daß wir es mit einer Konspiration zu tun haben, die so mächtig ist, daß sie die Wahrheit unterdrücken kann.
2. Akzeptiere ich die in eine Prämisse gesteckte Behauptung nicht, Du fülltest die Erklärungslücken nicht mit eigenen Inhalten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2071081) Verfasst am: 06.10.2016, 13:04 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Er_Win hat folgendes geschrieben: | | [...] zelig hat hier die definitorische Hoheit über das Wort "Verschwörugstheoretiker" und kann sicher [...] begründen, wieso jemand, der die offizielle Version nicht glaubt [...], jedoch [...] keine eigenen Theorien bastelt [...] ein [...] Verschwörungstheoretiker ist [...] |
1. Weil es die Theorie ist, daß wir es mit einer Konspiration zu tun haben, die so mächtig ist, daß sie die Wahrheit unterdrücken kann. |
Wo habe ich mich in dieser Richtung geäussert ?
Ich stelle allenfalls das Faktum zur Diskussion, wie Bush sich zu einem Zeitpunkt geäußert hat, als noch gar nichts untersucht war:
| George W. Bush hat folgendes geschrieben: | | "We must speak the truth about terror. Let us never tolerate outrageous conspiracy theories concerning the attacks of September the 11th..." |
und wie zu beobachten war, hat sich die westliche etablierte Presse, nach einigen anfänglichen "Ausrutschern" direkt an den Tagen des Verbrechens, weitgehend daran orientiert. Bzw. bei Beiträgen, die sich nicht daran orientierten, wurde sofort auch die "Verschwörungstheoretiker-Keule" bemüht.
| zelig hat folgendes geschrieben: | | 2. Akzeptiere ich die in eine Prämisse gesteckte Behauptung nicht, Du fülltest die Erklärungslücken nicht mit eigenen Inhalten. |
Du darfst akzeptieren was du möchtest, aber wenn du Behauptungen in den Raum stellst, dann solltest du die auch belegen. Wo also habe ich sinngemäß etwas anderes gesagt, als dass, wenn die offizielle Eisturzursache sich als unhaltbar herausstellt, dass dann die plausibelsten anderen Erklärungen eben eine "Nachhilfe" iSv. kontrolliertem Abriss, oder extremste Baumängel seien. Wobei es nach meinen Recherchen weit mehr Indizien für ersteres gibt.
Mein pers. Interesse liegt weitestgehend an einer "sauberen" Wissenschaft !
Dazu, weil ich es als typische Art der "Kritik" seitens sg. "Debunker" verorte, in dem es eben um ideologische Deutungshoheit und nicht um Wissenschaft geht:
| Zitat: | | In dem offenen Brief, der auch an die Studierende der Universität gerichtet ist, heißt es: "Die Grenze zwischen pluraler Meinungsbildung, akademischen Ideenstreit und politischer Meinungsmache plumpster Art, sind daher mit der Einladung Daniele Gansers klar überschritten. Innerhalb der seriösen akademischen Welt ist es unbestrittener Konsens, dass nicht jeder kruden These unter dem Deckmantel der Meinungsfreiheit ein Forum geboten wird. Die Universität Witten / Herdecke sollte sich daher entscheiden, ob sie auf dem Boden der Wissenschaft stehen möchte oder als vermeintlicher Tabubrecher lieber halbseidene Gestalten ihren Studierenden als Gesprächspartner anempfiehlt." Was entgegnen Sie dem? |
Die Antwort kann ich nur unterstreichen:
| Zitat: | David Hornemann von Laer: Da zitiere ich doch am besten aus unserem Offenen Brief:
"Die Universität ist ein Ort der Erkenntnissuche und kein Ort des Dogmas. Sie ist ein Ort der lebendigen Auseinandersetzung auch mit abweichenden Meinungen und der kritischen Diskussion auch ungewöhnlicher Thesen. Genau das heißt Forschung und Lehre....ohne Wenn und Aber hält die Wissenschaft und mit ihr die Universität daran fest, dass neue Fragen so wichtig sind wie alte Wahrheiten. Die Universität Witten/Herdecke fühlt sich diesem Ethos verpflichtet....
Herr Dr. Ganser hat sich als Zeithistoriker darauf spezialisiert, den offenen Fragen der Interpretation der Ereignisse vom 11. September 2001 nachzugehen und die besondere Rolle zu untersuchen, die Bildproduzenten, also vor allem die Massenmedien, dabei einnehmen, bestimmte Interpretationen für die Weltöffentlichkeit hieb- und stichfest zu machen. Das ist schon deswegen wichtig, weil die Weltöffentlichkeit nicht als Einheit zu behandeln ist, sondern nach Nord und Süd, Ost und West, Arm und Reich gespaltener Meinung ist. Die Bildproduktion ist Teil von Maßnahmen der Konfliktregulierung ebenso wie der Konfliktzündung. Die Massenmedien, die sogenannte "vierte Gewalt" der Gestaltung eines Gemeinwesens, ist ein wichtiger Teil dieser Konfliktregulierung und Konfliktzündung mit einer großen Verantwortung, die aus ihrem bisherigen Monopol der Bildverbreitung folgt." |
http://www.heise.de/tp/artikel/46/46412/1.html
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2071097) Verfasst am: 06.10.2016, 15:18 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Er_Win hat folgendes geschrieben: | ....
Nur arbeiten bei NIST eben keine Idioten und somit ist anzunehmen, dass den Fachleuten dort klar war, dass diese "Erklärung" in der Fachwelt doch eher Gelächter und Unglauben auf den vielen Fachkonferenzen nach 9/11 bewirkt hätte, da sowohl reale physische Feuertests, als auch die Historie anderer Brandverläufe sehr gut belegen, dass - sogar intensivere - Bürofeuer genau diese Erklärung nicht stützen !.... |
Nur so auf der Meta-Ebene: Du unterstellst hier etwas, was nicht stimmt. Die Fachwelt ist offensichtlich zu großen Teilen mit den NIST-Ergebnissen einverstanden und lacht nicht.
Es scheint also ein statisches Problem zu existieren. Die Schwierigkeit, die ich immer noch habe, da Energie reinzustecken - Statik ist nicht mein Fach - besteht darin, dass mir immer noch kein Grund für einen externen Täter außerhalb der Physik auf Basis des Brandes genannt wurde.
Wenn Kreationisten so argumentieren, dass Sie sagen, solange nicht die gesamte Evolution bis ins letzte Detail nachgewiesen sei, solange sei von einem Schöpfer auszugehen, dann haben Sie den Vorteil, dass der per Definitionem selber unsichtbar ist.
Die möglichen Täter bei 9/11 sind das aber nicht. Deshalb noch mal meine Frage: Wo ist das Motiv für welche Täter und wie waren ihre Möglichkeiten, die Sprengungen vorzubreiten und warum finden sich keine eindeutigen Reste dieser Sprengung?
Alles andere ist doch für jeden Nicht-Statiker uninteressant. |
Dem kann ich mich nur anschließen!
Zu dem Punkt "Energie (dort) reinzustecken" gehört ja auch die Fachwelt.
Um tatsächlich Energie und natürlich auch Geld in erneute Untersuchungen stecken zu wollen, gehören eben tatsächlich beweiskräftige Zweifel an der bisherigen Version.
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#2071115) Verfasst am: 06.10.2016, 18:20 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | Ihr glaubt, das Schicksal der Welt hängt davon ab, ob vor mehr als 25 Jahren ein Stahlträger gesprengt oder durch Hitze zu Fall gebracht wurde. Daran klammert Ihr Euch. Aber selbst wenn Ihr Recht behalten solltet - es wird nichts ändern. Hat die Aufdeckung der Irakkriegs-Lüge irgendetwas geändert?
Hört endlich auf, Eure Zeit und die Zeit anderer mit so einem Scheiss zu vergeuden! Hört! Einfach! Mit! Diesem! Blödsinn! Auf! |
Nichts aufdecken was "nichts ändern" würde...
|
|
| Nach oben |
|
|
Hebart
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.12.2015
Beiträge: 431
|
| (#2071208) Verfasst am: 06.10.2016, 22:46 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | Ihr glaubt, das Schicksal der Welt hängt davon ab, ob vor mehr als 25 Jahren ein Stahlträger gesprengt oder durch Hitze zu Fall gebracht wurde. Daran klammert Ihr Euch. Aber selbst wenn Ihr Recht behalten solltet - es wird nichts ändern. Hat die Aufdeckung der Irakkriegs-Lüge irgendetwas geändert?
Hört endlich auf, Eure Zeit und die Zeit anderer mit so einem Scheiss zu vergeuden! Hört! Einfach! Mit! Diesem! Blödsinn! Auf! |
Nichts aufdecken was "nichts ändern" würde... |
(selbst wenn es wahr wäre...)
Hört endlich auf, Eure Zeit und die Zeit anderer mit so einem Scheiss wie Religionen/Gott/Götter zu vergeuden! Hört! Einfach! Mit! Diesem! Blödsinn! Auf!
Ändert ja sowieso nichts 
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2071241) Verfasst am: 07.10.2016, 00:05 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | "normale" Leute - meist mit wissenschaftlichem Hintergrund - mit denen man mal über 9/11 ins Gespräch kommt und die selbst auf einem ähnlichen Wissens-/Interessensstand sind wie ich von ca. 2009, kann man entweder auch dafür interessieren, dann werden sie eher zu Kritikern der OVT und sind erstaunt, was sie alles NICHT wussten, dank der einseitigen medialen Informationsaufbereitung, oder sie haben zu wenig Zeit/Interesse sich damit zu befassen. |
Klar ist es einfacher, Menschen im real life zu überrumpeln. Ich bin ziemlich sicher, dass Du da mehr Erfolgserlebnisse zu verbuchen hast, als im Internet. Wenn Du dabei auch noch charmant und überzeugend auftrittst, ist die Sache schon fast im Kasten. Aber täusche Dich da mal nicht, viele lenken nur ein, um ihre Ruhe zu haben und verdrehen ihre Augen, wenn Du gerade mal nicht hin schaust.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2071245) Verfasst am: 07.10.2016, 00:36 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | 1. Weil es die Theorie ist, daß wir es mit einer Konspiration zu tun haben, die so mächtig ist, daß sie die Wahrheit unterdrücken kann. |
Genau das glaube ich auch nicht.
Wir haben . im Extremfall - zwei konkurrierende Theorien.
1. Einer terroristischen Gruppe ist es gelungen, einen kleinen Kreis von Gleichgesinnten zu rekrutieren, die ein Selbstmordattentat durchführen.
2. Einer Verschwörung innerhalb mächtiger, regierungsnaher Kreise ist in den USA ist es gelungen, einen - wahrscheinlich viel grösseren Kreis - von Gleichgesinnten zu gewinnen, um einen Anschlag gegen die eigene Bevölkerung durchzuführen, bei dem mehrere Tausend Menschen ums Leben kommen werden, und bisher halten alle Beteiligten dicht.
Theorie 2 ist für mich nicht stimmig. Schon allein die Rekrutierung der an der Verschwörung Beteiligten ist schwierig. Man muss innerhalb einer Menge von Menschen, die ihren Beruf ergriffen haben, um das eigene Land und seine Bevölkerung vor Schaden zu bewahren, diejenigen finden, die sich an einer Verschwörung beteiligen würden, die genau das Gegenteil bezweckt. Man müsste also Menschen finden, die so skrupellos sind, das Leben Tausender Unschuldiger zu vernichten, die aber gleichzeitig so loyal und zuverlässig sind, nicht einen Hinweis durchsickern zu lassen.
Man müsste eine Gruppe von vielleicht 100 oder mehr antisozialen Menschen finden, die Experten in ihrem jeweiligen Aufgabenbereich sind, gut ausgebildet, hochqualifiziert - und die müsste man nicht unter Bewerbern finden, die sich einer terroristischen Gruppe anschliessen möchten, sondern unter Menschen, die einen Job als treue Staatsdiener angetreten haben.
Ich halte es für völlig ausgeschlossen, dass es unter so einer grossen Gruppe von Kriminellen nicht wenigstens einen gibt, dessen Ego irgendwann grösser werden würde, als seine Loyalität. In einer Gruppe von 100 Menschen, die an so einem Massenmord beteiligt ist, hast Du garantiert mehr als nur einen narzisstisch oder anders Gestörten, dem die Loyalität gegenüber seinen Mitverschwörern genauso egal ist, wie das Schicksal der Opfer.
Oder anders gesagt: Wer dazu fähig ist, sich an so einer Tat zu beteiligen, dem kann man nicht vertrauen. Die VTs zu 9/11 behaupten aber genau das: Massenmörder sind vertrauenswürdig. Darum stürzt man sich ja auf die Details des Zusammensturz von WTC7.
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2071270) Verfasst am: 07.10.2016, 09:34 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Er_Win hat folgendes geschrieben: | | "normale" Leute - meist mit wissenschaftlichem Hintergrund - mit denen man mal über 9/11 ins Gespräch kommt und die selbst auf einem ähnlichen Wissens-/Interessensstand sind wie ich von ca. 2009, kann man entweder auch dafür interessieren, dann werden sie eher zu Kritikern der OVT und sind erstaunt, was sie alles NICHT wussten, dank der einseitigen medialen Informationsaufbereitung, oder sie haben zu wenig Zeit/Interesse sich damit zu befassen. |
Klar ist es einfacher, Menschen im real life zu überrumpeln. Ich bin ziemlich sicher, dass Du da mehr Erfolgserlebnisse zu verbuchen hast, als im Internet. Wenn Du dabei auch noch charmant und überzeugend auftrittst, ist die Sache schon fast im Kasten. Aber täusche Dich da mal nicht, viele lenken nur ein, um ihre Ruhe zu haben und verdrehen ihre Augen, wenn Du gerade mal nicht hin schaust. |
da scheinen wir mit unterschiedlichen Typen von Leuten zu tun zu haben. Im Grunde gebe ich - bei solchen die Interesse zeigen - nur Tipps. Und der wichtigste ist in techn. Hinsicht, einfach überhaupt mal bei NIST selbst zu gucken ! Vielen ist ja WTC7 gar nicht geläufig. Und die kommen dann ganz von allein drauf, dass meine Erwähnung, dass die bauphysikalisch interessanteste Sache (der totale progressive Kollaps) gar nicht (WTC1+2) sowie bei WTC7 mit geheimen Untersuchugsdetails offiziell "erklärt" wurde.
"Normalen" Leuten - insb. solchen mit wissenschaftl. Background - reicht das, um der Forderung einer transparenten neuen Untersuchung positiv bis sogar unterstützend gegenüber zu stehen.
Und wenn man sich wirklich intensiver austauscht, dann kommt das *augenverdrehen* sowohl bei Materiedisintegationswaffen o.ä. als auch bei Debunkerdiskussiosseiten 
|
|
| Nach oben |
|
|
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26379
Wohnort: München
|
| (#2071278) Verfasst am: 07.10.2016, 09:52 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Er_Win hat folgendes geschrieben: | | "normale" Leute - meist mit wissenschaftlichem Hintergrund - mit denen man mal über 9/11 ins Gespräch kommt und die selbst auf einem ähnlichen Wissens-/Interessensstand sind wie ich von ca. 2009, kann man entweder auch dafür interessieren, dann werden sie eher zu Kritikern der OVT und sind erstaunt, was sie alles NICHT wussten, dank der einseitigen medialen Informationsaufbereitung, oder sie haben zu wenig Zeit/Interesse sich damit zu befassen. |
Klar ist es einfacher, Menschen im real life zu überrumpeln. Ich bin ziemlich sicher, dass Du da mehr Erfolgserlebnisse zu verbuchen hast, als im Internet. Wenn Du dabei auch noch charmant und überzeugend auftrittst, ist die Sache schon fast im Kasten. Aber täusche Dich da mal nicht, viele lenken nur ein, um ihre Ruhe zu haben und verdrehen ihre Augen, wenn Du gerade mal nicht hin schaust. |
da scheinen wir mit unterschiedlichen Typen von Leuten zu tun zu haben. Im Grunde gebe ich - bei solchen die Interesse zeigen - nur Tipps. Und der wichtigste ist in techn. Hinsicht, einfach überhaupt mal bei NIST selbst zu gucken ! Vielen ist ja WTC7 gar nicht geläufig. Und die kommen dann ganz von allein drauf, dass meine Erwähnung, dass die bauphysikalisch interessanteste Sache (der totale progressive Kollaps) gar nicht (WTC1+2) sowie bei WTC7 mit geheimen Untersuchugsdetails offiziell "erklärt" wurde.
"Normalen" Leuten - insb. solchen mit wissenschaftl. Background - reicht das, um der Forderung einer transparenten neuen Untersuchung positiv bis sogar unterstützend gegenüber zu stehen.
Und wenn man sich wirklich intensiver austauscht, dann kommt das *augenverdrehen* sowohl bei Materiedisintegationswaffen o.ä. als auch bei Debunkerdiskussiosseiten |
Was soll denn genau untersucht werden? Ob die WTC1-7-Türne Baumängel aufwiesen, die darin bestanden, nicht auf solch ein Szenario vorbereitet zu sein?
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2071281) Verfasst am: 07.10.2016, 10:22 Titel: |
|
|
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Er_Win hat folgendes geschrieben: | | "normale" Leute - meist mit wissenschaftlichem Hintergrund - mit denen man mal über 9/11 ins Gespräch kommt und die selbst auf einem ähnlichen Wissens-/Interessensstand sind wie ich von ca. 2009, kann man entweder auch dafür interessieren, dann werden sie eher zu Kritikern der OVT und sind erstaunt, was sie alles NICHT wussten, dank der einseitigen medialen Informationsaufbereitung, oder sie haben zu wenig Zeit/Interesse sich damit zu befassen. |
Klar ist es einfacher, Menschen im real life zu überrumpeln. Ich bin ziemlich sicher, dass Du da mehr Erfolgserlebnisse zu verbuchen hast, als im Internet. Wenn Du dabei auch noch charmant und überzeugend auftrittst, ist die Sache schon fast im Kasten. Aber täusche Dich da mal nicht, viele lenken nur ein, um ihre Ruhe zu haben und verdrehen ihre Augen, wenn Du gerade mal nicht hin schaust. |
da scheinen wir mit unterschiedlichen Typen von Leuten zu tun zu haben. Im Grunde gebe ich - bei solchen die Interesse zeigen - nur Tipps. Und der wichtigste ist in techn. Hinsicht, einfach überhaupt mal bei NIST selbst zu gucken ! Vielen ist ja WTC7 gar nicht geläufig. Und die kommen dann ganz von allein drauf, dass meine Erwähnung, dass die bauphysikalisch interessanteste Sache (der totale progressive Kollaps) gar nicht (WTC1+2) sowie bei WTC7 mit geheimen Untersuchugsdetails offiziell "erklärt" wurde.
"Normalen" Leuten - insb. solchen mit wissenschaftl. Background - reicht das, um der Forderung einer transparenten neuen Untersuchung positiv bis sogar unterstützend gegenüber zu stehen.
Und wenn man sich wirklich intensiver austauscht, dann kommt das *augenverdrehen* sowohl bei Materiedisintegationswaffen o.ä. als auch bei Debunkerdiskussiosseiten |
Was soll denn genau untersucht werden? Ob die WTC1-7-Türne Baumängel aufwiesen, die darin bestanden, nicht auf solch ein Szenario vorbereitet zu sein? |
Wenn "vielen" WTC7 gar nicht geläufig ist, worin bestünde dann überhaupt das Motiv dieses Gebäude sprengen zu wollen? 
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2071282) Verfasst am: 07.10.2016, 10:30 Titel: |
|
|
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: |
Was soll denn genau untersucht werden? Ob die WTC1-7-Türne Baumängel aufwiesen, die darin bestanden, nicht auf solch ein Szenario vorbereitet zu sein? |
Das wäre - inkl. der nötigen Zeugenbefragungen - auch ein Szenario welches mittels FEM-Analysen durchgespielt werden könnte. Das war auch durchaus Thema bei den Fachkonferenzen nach 9/11 sowie im Fragenkatalog an NIST, wurde medial aber nicht groß aufgegriffen ...
Das betrifft aber nur die techn. Seite. Juristisch interessant sicher auch die sonstigen vielen Zufälle/Ungereimtheiten sowie insbesondere die durch Folter gewonnenen Geständnisse und die Exekution von bin Laden ohne Gerichtsurteil.
Das sind aber für "gute Debunker" alles keine Gründe eine "echte" Untersuchung zu befürworten ... 
Schon wg. des commision-Reports gehört für mich eine gehörige Portion Realitätsverzerrung dazu, um Kramers Pkt.1)-Szenario für viel plausibler als sein Pkt.2)-Szenario zu halten, insbesondere wenn sich das dann ganz gemäß Onkel Georges Doktrin:
| Zitat: | | "We must speak the truth about terror. Let us never tolerate outrageous conspiracy theories concerning the attacks of September the 11th..." |
... darin äußert, pauschal alle Kritiker mit leicht durchschaubaren Spinner-Diskreditierungen zu belegen. Ich vermute, gerade dieser Schuss könnte irgendwann nach hinten losgehen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2071286) Verfasst am: 07.10.2016, 10:45 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Wenn "vielen" WTC7 gar nicht geläufig ist, worin bestünde dann überhaupt das Motiv dieses Gebäude sprengen zu wollen? |
Auch wenn diese/s Frage/"Argument" zum Erbrechen wiederholt wird. Was spielt das für eine ergebnisoffene technische Untersuchung für Rolle ?
Wenn ich das mal aus "Debunker-Sicht" betrachte: NIST gibt seine WTC7 Daten frei, an ein paar Uni's (am besten weltweit) wird das durchgespielt mit den Plänen abgeglichen/geprüft und es kommt raus, unter gewissen plausiblen Baumängeln ist ein progressiv collaps möglich. Dann ist doch alles in Butter und ae911 etc. kann einpacken. Dito bei WTC1+2 - da müsste das überhaupt erst mal gemacht werden, statt dem auch von der Fachwelt nicht besonders ernst genommenen NIST-"Verweis-Beweis" auf Bazant et al.
aber nein - idR. gerieren sich Debunker als "cover-up"-Spezis a'la "ist doch alles unnötig, weil bereits geklärt" und behaupten - meist bar jeglichen eigenen Wissens um "progressiv collaps"-Forschung - die skurrilsten Dinge in dem Zusammenhang. Die Arbeit an der TUHH legt doch wissenschaftlich schlüssig nahe, dass da durchaus dringender Untersuchungsbedarf besteht - insofern nehme ich mir durchaus das Recht raus, Leute die - noch dazu mit Diskreditierungs-Aktivismus - das zu verhindern suchen, als Spinner zu bezeichnen !
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25894
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#2071290) Verfasst am: 07.10.2016, 11:29 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | ....Juristisch interessant sicher auch die sonstigen vielen Zufälle/Ungereimtheiten sowie insbesondere die durch Folter gewonnenen Geständnisse und die Exekution von bin Laden ohne Gerichtsurteil.... |
Da musst Du aber schon eine sehr eigenartige Konstruktion im Hinterkopf haben, um das im Zusammenhang mit NIST zu sehen.
Den "rechtlichen" Hintergrund sowohl zum Afghanistankrieg wie auch der Exekution Bin Ladens kann man auch ganz anders sehen. In dem Zusammenhang ist die Exekution der Person Bin Laden einfach als Kriegsziel zu begreifen. Eine Gefangennahme hätte Anschläge mit dem Ziel der Befreiung provoziert.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2071292) Verfasst am: 07.10.2016, 11:53 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Er_Win hat folgendes geschrieben: | | ....Juristisch interessant sicher auch die sonstigen vielen Zufälle/Ungereimtheiten sowie insbesondere die durch Folter gewonnenen Geständnisse und die Exekution von bin Laden ohne Gerichtsurteil.... |
Da musst Du aber schon eine sehr eigenartige Konstruktion im Hinterkopf haben, um das im Zusammenhang mit NIST zu sehen.
Den "rechtlichen" Hintergrund sowohl zum Afghanistankrieg wie auch der Exekution Bin Ladens kann man auch ganz anders sehen. In dem Zusammenhang ist die Exekution der Person Bin Laden einfach als Kriegsziel zu begreifen. Eine Gefangennahme hätte Anschläge mit dem Ziel der Befreiung provoziert. |
Ich habe bereits zur Kenntnis genommen, dass du den Eintritt des NATO-Bündnisfalls und die nötige Verteidigung auf den terroristischen Angriff als plausibel (und belegt?) betrachtest.
Da du nicht zu "eigenartigen Konstruktionen im Hinterkopf" neigst, darfst du gerne darlegen, welche Auswirkungen zB. ein Szenario hätte, in dem mehrere Uni's als Ergebnis eigener FEM-Analysen bzgl. der Einstürze uni_so zu dem Ergebnis gelangten, dass das auch unter Durchspielen von Varianten mit starken angenommenen Baumängeln, immer noch technisch völlig unplausibel ist.
Wie ich doch geschrieben habe, wäre aus deiner Sicht "alles in trockenen Tüchern", sollten Baumängel-Szenarien sich als plausibel herausstellen.
Mir geht es primär um die Frage, wieso man dafür ist, dass das nicht in der von mir skizzierten Weise von mehreren Stellen untersucht werden soll. Sunders Aussage bei NIST ist da durchaus konsistent mit dem was ich mir über "progressiv collaps"-Forschung angesehen habe, also dass das mit heutiger Computerunterstützung Approximationen mit hoher Konfidenz ergibt.
Geschätzt würde für Arbeiten an 3 Unis das "US-Blowjob-Untersuchungs-Budget" locker ausreichen ...
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25894
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#2071294) Verfasst am: 07.10.2016, 12:24 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | .... Die Arbeit an der TUHH legt doch wissenschaftlich schlüssig nahe, dass da durchaus dringender Untersuchungsbedarf besteht - insofern nehme ich mir durchaus das Recht raus, Leute die - noch dazu mit Diskreditierungs-Aktivismus - das zu verhindern suchen, als Spinner zu bezeichnen ! |
Ich habe die Arbeit eben mal überflogen und lese da etwas ganz anderes - überhaupt scheint die Arbeit von Bazant, Z. and Zhou, Y., die ja im Kern von NIST steht, in der TUHH einen guten Ruf zu gnießen.
Ich verstehe die Arbeit, auf die Du Dich beziehst, nach kurzem Überfliegen so, dass sie nicht Bazant, Z. and Zhou, Y. in Zweifel ziehen, deren Aussagen speziell zum WTC gehören, sondern sie sich auf der Basis, dass es andere Türme mit anderer Konstruktion gab, die nicht so in sich zusammengefallen sind wie die des WTC, Gedanken zu einer Konstruktion machen, die die Impulse anders auffängt und so nicht in einen progressiven Kollaps führen.
Hier Dein Zitat aus der Einleitung des Artikels
| Zitat: | Thus, the assumption that the falling structure behaves like a rigid body cushioned by
plastically buckling columns in the vicinity of the impact surface is only correct when the
floor deformations are negligible. In fact, as will be demonstrated, the opposite may be the
case: a significant part of the kinetic energy may be dissipated in the floors. |
Auf das Ding kannst Du Dich aber nur beziehen, wenn Du davon ausgehst, dass der von mir gefettete Satz sich auf die WTC-Konstruktion bezieht, dann wäre die Conclusion auch so, dass die WTC- Untersuchung durch Bazant, Z. and Zhou, Y. in Zweifel ziehen. Davon steht aber da nichts.
Stattdessen steht in den Conclusions, welche möglichen konstruktiven Veränderungen man untersuchen sollte, um diesen kompletten progressiven Kollaps zu verhindern:
| Zitat: | 4. CONCLUSIONS
It was demonstrated that the progressive collapse of a building structure impacting the ground or the lower part of the structure alter the loss of one story is not inevitable. A simplified model, neglecting secondary effects, was described. Analysis based on this model shows that the building mass is decelerated in several consecutive phases in which the column force reduces stepwise, provided the column survives the first and most critical phase of motion. Most of the impact energy is dissipated in the beam-column connections and beams, which develop plastic shear slides and plastic moment hinges. The exposure of the columns is thus reduced and the prevention of collapse progression made possible.
Future efforts to improve the building performance in case of collapse initiation should concentrate on reducing the energy demand on the column at this very early stage so that the amount of damage it sustains is limited to a minimum Developing beam-column connections with the ability to sustain large deformations in shear, maintaining a constant, well predictable force, and ensuring plastic rotation capacity in the beams are steps in this direction. Changes in column cross section along the height should be designed such that column yielding at impact occurs at as many points along the height as possible. In this way, plastic deformations in the columns are distributed along the height of the building instead of allowing them to concentrate in the lowest story only.
It remains to be clarified to what extent the findings here can be applied within the limits of economic design. .... |
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25894
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#2071296) Verfasst am: 07.10.2016, 12:32 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | ....
Wenn "vielen" WTC7 gar nicht geläufig ist, worin bestünde dann überhaupt das Motiv dieses Gebäude sprengen zu wollen? |
Leider ist Er_Win in seinen Antworten bereits derart automatisiert, dass er hier Nebel wirft - evtl, ohne das zu wollen:
Was er meint, wenn er sagt | Zitat: | | Vielen ist ja WTC7 gar nicht geläufig. |
ist nicht die Funktion oder Wichtigkeit des WTC7 vor 9/11, sondern die Rolle, die die Zweifel an der Erklärung des progressiven Kollaps des WTC7 in der Argumentation der "Truth-Bewegung" spielen.
Insofern kann da kein Zusammenhang mit einem Sprengmotiv existieren.
@ Er_Win: korrigier mich, wenn das falsch ist.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2071297) Verfasst am: 07.10.2016, 12:56 Titel: |
|
|
tja @fwo - wenn du da bzgl. TUHH was anderes lesen möchtest dann muss ich den Vorwurf mit der "eigenartigen Konstruktion im Hinterkopf" aber zurück geben
Klar bestreitet die Arbeit nicht, dass sich Bazant et al. konkret auf WTC1+2 bezieht, wohingegen die TUHH nur ein vereinfachtes Modell einer Stahlskelett-Struktur mit Verbund/Beton-Böden betrachtet. Wo du eine spezielle Wertschätzung für Bazant et al. rausliest ist mir auch verborgen geblieben.
Das ist aber auch nicht der wesentliche Kern: es geht um die Methode wie und was Bazant (und übrigens auch alle anderen Arbeiten die dazu bestätigend existieren) da modellieren und berechnen. Nicht die Rechnung ist falsch, das Modell ist höchst zweifelhaft !
Das hat eben so gar nichts damit zu tun, wie weltweit Simulationen von Bauwerken zur Erhöhung der Erdbebensicherheit, oder anderer dynamischer Einflüsse gemacht werden. Und genau dazu ist die Aussage der Arbeit recht einfach, verständlich und klar: Bazants Ergebnis ist nur im Prinzip nachvollziehbar, wenn man die kinetische Energie, die für die Zerstörung der Böden draufgeht (bei einer wissenschaftlich üblichen Modellbildung), vernachlässigt.
Das sagt nicht nur aus (wie du es gerne liest), dass man bei anderen Bauten so einen progressiv collaps erfolgreich verhindern kann, sondern genauso, dass er bei WTC1+2 durch Bazants Arbeiten nicht nach dem Stand wissenschaftlich üblicher Methodik nachgewiesen ist.
Und das wiederum legt - zumindest für mich - nahe, dass genau dieses mit den konkreten Daten bzgl. WTC1+2 gemacht werden sollte !
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2071298) Verfasst am: 07.10.2016, 13:13 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: |
@ Er_Win: korrigier mich, wenn das falsch ist. |
Dass das aus @alchis-Sicht wie Nebelwerfen erscheint, ist gut möglich. Nur kann ich die ewig gleiche Leier, man müsse erst ein Motiv liefern, um einen Grund zu haben, etwas nachvollziehbar, transparent technisch zu untersuchen, echt schon nicht mehr lesen !
Ja, zumindest mein zentrales Motiv der Kritik ist, dass diese Untersuchung bei WTC1+2 nicht stattgefunden hat, sowie bei WTC7 in essentiellen Daten geheim gehalten wird !
Und es geht dabei - völlig konträr zu den dauernd zu lesenden Debunker-"Argumenten" - nicht um kleine bei Untersuchungen normale Unschärfen/Fehler, sondern zentral um die Bedingungen/Untersuchungen des Totaleinsturzes aller 3 Gebäude.
Und ein anderer mir wesentlicher Kritikpunkt ist, dass medial zB. seitens der "Experten" so ein Unsinn verbreitet wird, wie unlängst vom Physiker Dr.Gruber auf dem österr.Sender puls4. Leider war die Gegen-Diskussionspartnerin auch alles andere als gut informiert und argumentativ stringent. Somit hatte das beiderseitig dann in etwa die Stringenz üblicher "forenwissenschaftlicher" Debatten
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25894
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#2071300) Verfasst am: 07.10.2016, 14:04 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | tja @fwo - wenn du da bzgl. TUHH was anderes lesen möchtest dann muss ich den Vorwurf mit der "eigenartigen Konstruktion im Hinterkopf" aber zurück geben
Klar bestreitet die Arbeit nicht, dass sich Bazant et al. konkret auf WTC1+2 bezieht, wohingegen die TUHH nur ein vereinfachtes Modell einer Stahlskelett-Struktur mit Verbund/Beton-Böden betrachtet. Wo du eine spezielle Wertschätzung für Bazant et al. rausliest ist mir auch verborgen geblieben. |
Da habe ich TUHH geschrieben und meinte das auch so - das bezog sich nicht auf diese Arbeit. Google einfach mal nach progressiven Kollaps - da kommst Du sofort auf mehrere Arbeiten von der TUHH, in denen überall Bezug auf Bazant et al. genommen wird - ich habe dabei im Überfliegen nichts Negatives gesehen - korrigier mich.
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | Das ist aber auch nicht der wesentliche Kern: es geht um die Methode wie und was Bazant (und übrigens auch alle anderen Arbeiten die dazu bestätigend existieren) da modellieren und berechnen. Nicht die Rechnung ist falsch, das Modell ist höchst zweifelhaft !
Das hat eben so gar nichts damit zu tun, wie weltweit Simulationen von Bauwerken zur Erhöhung der Erdbebensicherheit, oder anderer dynamischer Einflüsse gemacht werden. Und genau dazu ist die Aussage der Arbeit recht einfach, verständlich und klar: Bazants Ergebnis ist nur im Prinzip nachvollziehbar, wenn man die kinetische Energie, die für die Zerstörung der Böden draufgeht (bei einer wissenschaftlich üblichen Modellbildung), vernachlässigt.
Das sagt nicht nur aus (wie du es gerne liest), dass man bei anderen Bauten so einen progressiv collaps erfolgreich verhindern kann, sondern genauso, dass er bei WTC1+2 durch Bazants Arbeiten nicht nach dem Stand wissenschaftlich üblicher Methodik nachgewiesen ist.
Und das wiederum legt - zumindest für mich - nahe, dass genau dieses mit den konkreten Daten bzgl. WTC1+2 gemacht werden sollte ! |
Und warum sagen Sie das weder in der Summary noch in der Conclusio?
Zeige mir mal explizit, wo das steht, aber nimm bitte nicht wieder diese unerklärte Konunktivkonstruktion, die Du schon zitierst hast (s.o.).
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25894
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#2071301) Verfasst am: 07.10.2016, 14:17 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | Er_Win hat folgendes geschrieben: | | ....Juristisch interessant sicher auch die sonstigen vielen Zufälle/Ungereimtheiten sowie insbesondere die durch Folter gewonnenen Geständnisse und die Exekution von bin Laden ohne Gerichtsurteil.... |
Da musst Du aber schon eine sehr eigenartige Konstruktion im Hinterkopf haben, um das im Zusammenhang mit NIST zu sehen.
Den "rechtlichen" Hintergrund sowohl zum Afghanistankrieg wie auch der Exekution Bin Ladens kann man auch ganz anders sehen. In dem Zusammenhang ist die Exekution der Person Bin Laden einfach als Kriegsziel zu begreifen. Eine Gefangennahme hätte Anschläge mit dem Ziel der Befreiung provoziert. |
Ich habe bereits zur Kenntnis genommen, dass du den Eintritt des NATO-Bündnisfalls und die nötige Verteidigung auf den terroristischen Angriff als plausibel (und belegt?) betrachtest. |
Das "betrachte ich nicht als belegt", sondern das ist meine Sicht der historischen und rechtlichen Situation. Deshalb muss ich a uach an der Stelle nichts zitieren, sondern sage selbst, was ich davon halte.
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Da du nicht zu "eigenartigen Konstruktionen im Hinterkopf" neigst, darfst du gerne darlegen, welche Auswirkungen zB. ein Szenario hätte, in dem mehrere Uni's als Ergebnis eigener FEM-Analysen bzgl. der Einstürze uni_so zu dem Ergebnis gelangten, dass das auch unter Durchspielen von Varianten mit starken angenommenen Baumängeln, immer noch technisch völlig unplausibel ist. .... |
Dann würde ich erstmal nur sehen, dass über die genaue Rekonstruktion dieses Kollaps aus fachlicher Sicht kein Konsensus herrscht. Das würde mich aber weder auf die Seite des NIST bringen, weil das die "offizielle" ist, noch auf die Seite der Opposition, weil das die Opposition ist. Und selbst wenn die Opposition Recht haben sollte, wovon Du offensichtlich ausgehst, wäre an dieser Stelle noch kein Schluss auf eine Kollaboration der US-Regierung mit den Tätern von 0/11 möglich, den Du schon gezogen hast, wenn Du die Erschießung von Bin Laden in einen Zusammenhang mit der Aufklärung des progressiven Kollaps der WTC-Türme bringst.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#2071309) Verfasst am: 07.10.2016, 16:52 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | Wir haben . im Extremfall - zwei konkurrierende Theorien.
[...]
2. Einer Verschwörung innerhalb mächtiger, regierungsnaher Kreise ist in den USA ist es gelungen, einen - wahrscheinlich viel grösseren Kreis - von Gleichgesinnten zu gewinnen, um einen Anschlag gegen die eigene Bevölkerung durchzuführen, |
Wieso müsste das unbedingt aus der eigenen Bevölkerung/Regierung kommen?
US-General(Ret.) Wesley Clark sprach von einer "take-out"-Liste auf der 5 Länder standen, wenn eines oder mehrere Länder einen Krieg der USA gegen eines ihrer eigenen Feind-Länder wollen (zB weil sie zu schwach sind das allein zu machen) und einen Grund schaffen aufgrund dem das US-Militär aufbricht dann wäre auch ein Eingriff von außerhalb der USA denkbar. Win-win für beide, die einen bekämen Hilfe, die anderen einen Grund loszulegen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Nelson
Doppelnick - dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 29.05.2013
Beiträge: 379
|
| (#2071310) Verfasst am: 07.10.2016, 17:03 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | | Win-win für beide, die einen bekämen Hilfe, die anderen einen Grund loszulegen. |
Hilfe in welcher Form? Passik, aktiv oder beides? Die einen halten stille, andere helfen dem "Kandidaten" auf die terroristischen Sprünge? Mindestens zu Mittätern muss es da in US-"Sicherheitskreisen" kommen, die eventuell vollkommen unerwartete Ereignisse vertuschen müssen, statt von Anfang an die Kontrolle zu besitzen.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
