Oil, Smoke & Mirrors: Hintergründe von 9/11

[sehr gut]

[vrolijke]

Zur NSU gehts ---> dalang.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm

Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.

Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen

[Nelson]

[Nelson]

Wo steckt eigentlich der Whistle-Blower von al-Kaida? Den müsste es ja geben, wenn man dir folgt? Der sitzt in Guantanmo und gibt dort Live-Interviews übers Internet? Oder hat er gerade ein Tuch über dem Mund, weil man was "Wahres" hören will?

[jdf]

[Kramer]

[Er_Win]

[zelig]

Da war doch noch was.

[schtonk]

[Nelson]

"Wieso sprichst du von Opfer? Ich sehe einen Feind."

[zelig]

[Er_Win]

[fwo]

[Er_Win]

[fwo]

[Er_Win]

[fwo]

[Er_Win]

Köstlich dein Porno-Märchen, was möchtest du damit wieder insinuieren ...

Statt den Wissenschaftsonkel zu geben, brauchst du eigentlich nur schlüssig darzulegen, worin sich geeignete Methoden nach dem Stand der Forschung bei der Vorher-Simulation zur Vermeidung von progressiv collaps von noch nicht errichteten Gebäuden, von jenen unterscheiden sollen, die eine Nachher-Simulation eines angeblichen solchen erfolgten PC's bei einer bereits gegeben Struktur betreffen.

ändert sich da die zu simulierende Bau-Physik auf magische Weise, sodaß eine kritikwürdige nicht dem Stand der Wissenschaft entsprechende Vorher-Methode auf wundersame Weise zu einer nicht zu kritisierenden Methode wird, wenn sie auf eine bereits zusammengekrachte Struktur angewandt wird

Es ist wirklich völlig unerheblich, dass du da nichts ad personam bzgl. Bazant findest - denn zum Verständnis einer Simulations/Berechnungs-Methoden- (nicht Personen-) Kritik, spielt das Forschungsziel welches insbesondere der Verhinderung solcher Szenarien dient, nun gar keine Rolle - auch nicht, dass man dann aus den Ergebnissen der Methode/n vereinfachte "Bauregeln" (Knochen für @zoff) gewinnen möchte.

Das FETTEN kann du dir auch sparen, ich kenne zur Genüge die Interpretations-Selektionsmechanismen *aka cherry-picking. Aber einige im FGH beeindruckst du damit "wissenschaftlich" sicher schwer ...

Ich muss dir aber ein Kompliment machen:

[fwo]

@ Er_Win

Es geht eben nicht um Cherry-Picking. Warum, meinst Du, habe ich empfohlen, dich da, wo Du Dir über die Bedeutung einer Formulierung unsicher bist, an die Summary zu erinnern, die sowohl Thema als auch Ergebnis zusammenfasst. Hier speziell im Fall Starossek geht es gar nicht um eine spezifische Simulation, die vom WTC ist zwangsäufig sehr spezifisch, sondern um allgemeine, weitgehend bauwerksunabhänige Richtlinien zur Evluierung des Risikos. Das ist auch der Grund, warum seine Näherungen gröber sind, als teilweise üblich - er geht da selbst drauf ein. Dementsprechend beziehen sich seine Wertungen wie "Unzulänglichkeit bisheriger Nachweisverfahren" auf die bisherigen Verfahren, die Kollaps-Sicherheit von Bauwerken in der Entwurfsphase nachzuweisen.

Deshalb ja meine Aufforderung: Rede nicht allgemein von Prinzipien, die hier wie da gelten müssten, sondern zeige, an welcher Stelle er sich direkt mit dem Einzelbeispiel eines realen Kollapses abgibt. Zeige, wo er direkt etwas zum WTC sagt. Das tut er nämlich nicht - es ist für ihn nur ein Beispiel, welche gewaltigen Folgen so ein Kollaps haben kann, und sein Hinweis auf Bazant bedeutet nichts anderes, als dass er ihm abnimmt, dass es sich um einen progressiven Kollaps handelt.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.

The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.

Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).

[jdf]

@Er_Win

Dass du die grundsätzlichen Überlegungen von Starossek zu Entwurfsprinzipien nicht von der Analyse eines Einsturzes unterscheiden kannst, dürfte niemanden hier mehr überraschen. Das muss hier wohl kaum diskutiert werden.

Wie wäre es andererseits, wenn du deine Kritik an Bazant mal konkretisierst, damit überhaupt irgendjemand mal was mit deinem Geschwafel hier anfangen kann.

[Er_Win]

[Er_Win]

[jdf]

[jdf]

[Er_Win]

[jdf]

Ach vergiss es. Leb du nur weiter in deiner Welt voller Verschwörungen und Bauklötzchen. Mit so einem hirnrissigen Scheiß, wie du ihn hier ständig produzierst, muss man sich wirklich nicht beschäftigen. EOD

[Er_Win]

[Skeptiker]

Sorry, aber ich habe selten so einen überflüssigen thread gesehen.

Ich verstehe nicht, wie intelligente Leute sich mit so etwas beschäftigen können.
_________________
°
K.I.Z - Frieden

Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video

Informationsstelle Militarisierung e.V.

[jdf]

[sehr gut]