| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27889
Wohnort: Hamburg
|
 (#2071839) Verfasst am: 12.10.2016, 08:01 Titel: |
 |
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | sehr gut hat folgendes geschrieben: | | Nelson hat folgendes geschrieben: | | BTW: Was spielt eigentlich bei der moralischen Unterscheidung von Fassbomben zu anderen Bomben eine Rolle? |
Die Propaganda. Wenn das explosive Material darin in der 'anständigen' Ummantelung einer 'normalen' Bombe stecken würde oder man 'normale' Bomben abgeworfen hätte dann hätte man das nicht so für Propaganda ausschlachten können. |
War es aber nicht. Es sind nunmal Fassbomben. Die übrigens im Syrienkrieg in größten Maße Zivilisten getötet haben.
Wo bitte ist da denn Die Propaganda? Das ist ne Tatsachenbeschreibung |
Propaganda ist auch welche Tatsachen in den Nachrichten im Vordergrund stehen und welche nicht.
Im Jemen richtet der amerikanische Verbuendete Saudi-Arabien genauso viele Massaker an Zivilisten an wie der Putin-Verbuendete Assad in Syrien, berichtet wird jedoch vor allem ueber den Krieg gegen Zivilisten in Syrien.
Ueber amerikanische Kriegsverbrechen in Syrien, dem Irak etc. wird sowieso ganz anders berichtet wie ueber jene ihrer Gegner. Da ist dann auf einmal alles "Versehen", "wird untersucht" oder "Feinde haben sich hinter Zivilisten versteckt". |
Auch über SA Krieg gegen Zivilisten liest man oft in den Medien. Auch der wird verurteilt.
Sorry, aber meinst du nicht. Dass dein Antiamerikanismus hier zu weit geht? Glaubst du wirklich die würden gezielt zivilisten unter Beschuss nehmen?
|
|
| Nach oben |
|
 |
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#2071847) Verfasst am: 12.10.2016, 09:26 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | sehr gut hat folgendes geschrieben: | | Nelson hat folgendes geschrieben: | | BTW: Was spielt eigentlich bei der moralischen Unterscheidung von Fassbomben zu anderen Bomben eine Rolle? |
Die Propaganda. Wenn das explosive Material darin in der 'anständigen' Ummantelung einer 'normalen' Bombe stecken würde oder man 'normale' Bomben abgeworfen hätte dann hätte man das nicht so für Propaganda ausschlachten können. |
War es aber nicht. Es sind nunmal Fassbomben. Die übrigens im Syrienkrieg in größten Maße Zivilisten getötet haben.
Wo bitte ist da denn Die Propaganda? Das ist ne Tatsachenbeschreibung |
Propaganda ist auch welche Tatsachen in den Nachrichten im Vordergrund stehen und welche nicht.
Im Jemen richtet der amerikanische Verbuendete Saudi-Arabien genauso viele Massaker an Zivilisten an wie der Putin-Verbuendete Assad in Syrien, berichtet wird jedoch vor allem ueber den Krieg gegen Zivilisten in Syrien.
Ueber amerikanische Kriegsverbrechen in Syrien, dem Irak etc. wird sowieso ganz anders berichtet wie ueber jene ihrer Gegner. Da ist dann auf einmal alles "Versehen", "wird untersucht" oder "Feinde haben sich hinter Zivilisten versteckt". |
Auch über SA Krieg gegen Zivilisten liest man oft in den Medien. Auch der wird verurteilt.
Sorry, aber meinst du nicht. Dass dein Antiamerikanismus hier zu weit geht? Glaubst du wirklich die würden gezielt zivilisten unter Beschuss nehmen? |
BB hat insofern Recht, als daß die Gewichtung von Informationen ein Instrument der Propaganda sein kann. Informationen, die permanent präsent gehalten werden, während andere Informationen selten und im Hintergrund gehalten werden, erlangen in der Wahrnehmung eine größere Bedeutung. Allerdings würde ich hier 2 Einwände geltend machen:
- Die Gewichtung von Information alleine ist noch keine Propaganda. Das Interesse des lesenden, hörenden, sehenden Publikums selber ist bereits ein steuernder Faktor. Wenn das Publikum lieber "Germanys Top Model" sieht, als Bilder vom zerbombten Aleppo, dann ist der Umstand, daß Medien sich darauf einstellen, noch keine Propaganda. Wenn der Schwerpunkt in der Berichterstattung derzeit auf Aleppo liegt, dann kann man meiner Meinung nach durchaus zurecht beklagen, daß andere Greuel dadurch in den Hintergrund gerückt werden. Die Frage, warum das so ist, und ob das nicht auch ein unvermeidlicher Effekt der Aufmerksamkeitsverteilung des konsumierenden Publikums ist, wäre lohnenswert zu diskutieren. Ich habe übrigens auch mal eine Phase gehabt, in der ich es anders gesehen habe: Nämlich alle konsumistischen Quellen wie Unterhaltungssender usw als tendenziell gezielt eingesetztes Mittel der Verdummung. Diese Ansicht halte ich mittlerweile selber für dumm. Die Tatsache alleine, daß Informationen in den Vorder- oder Hintergrund rücken, ist also noch kein ausreichender Grund für den Vorwurf der Propaganda.
- Der Vorwurf der Propaganda richtet sich nämlich dann, wenn er pauschal und ohne jede weitere Begründung erhoben wird, gegen denjenigen, der den Vorwurf erhebt, selber. Man kann das gerade bei "sehr gut" und leider auch bei BB gut nachvollziehen. Sie setzen den Vorwurf der Propaganda parteilich ein, um einen Standpunkt, den sie nicht teilen, abzuwerten. Ohne auch nur den Versuch, die Propaganda, also den gezielten Versuch der Manipulation, nachzuweisen. Unsinnige Vergleiche, oder Verharmlosung eines Greuels durch Einwerfen eines anderen Greuels nach der Methode Feuer durch Feuer zu bekämpfen, oder auch nur um vom Thema abzulenken, halte ich, wenn das so erkennbar ist, schlichtweg für unanständig. Nicht deswegen, weil das Thema gestört wird, sondern weil erkennbar wird, daß damit beide Greuel zu ihren Instrumenten werden. Wobei ich beide nicht in einen Topf werfen will.
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2071849) Verfasst am: 12.10.2016, 09:46 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: |
- Der Vorwurf der Propaganda richtet sich nämlich dann, wenn er pauschal und ohne jede weitere Begründung erhoben wird, gegen denjenigen, der den Vorwurf erhebt, selber. Man kann das gerade bei "sehr gut" und leider auch bei BB gut nachvollziehen. |
Gilt das Geschriebene auf für pauschale Propagadavorwürfe zB. gegenüber RT-deutsch, KenFM oder ist das da ganz etwas anderes ... 
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#2071851) Verfasst am: 12.10.2016, 09:50 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: |
- Der Vorwurf der Propaganda richtet sich nämlich dann, wenn er pauschal und ohne jede weitere Begründung erhoben wird, gegen denjenigen, der den Vorwurf erhebt, selber. Man kann das gerade bei "sehr gut" und leider auch bei BB gut nachvollziehen. |
Gilt das Geschriebene auf für pauschale Propagadavorwürfe zB. gegenüber RT-deutsch, KenFM oder ist das da ganz etwas anderes ... |
Ich habe die Erwähnung Deines Nicks ja bewusst ausgelassen. Bitte mach doch einen eigenen Thread zum Thema RT oder KenFM auf. Mit vielen lustigen Zwinkersmilies am besten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2071853) Verfasst am: 12.10.2016, 09:55 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Er_Win hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: |
- Der Vorwurf der Propaganda richtet sich nämlich dann, wenn er pauschal und ohne jede weitere Begründung erhoben wird, gegen denjenigen, der den Vorwurf erhebt, selber. Man kann das gerade bei "sehr gut" und leider auch bei BB gut nachvollziehen. |
Gilt das Geschriebene auf für pauschale Propagadavorwürfe zB. gegenüber RT-deutsch, KenFM oder ist das da ganz etwas anderes ... |
Ich habe die Erwähnung Deines Nicks ja bewusst ausgelassen. Bitte mach doch einen eigenen Thread zum Thema RT oder KenFM auf. Mit vielen lustigen Zwinkersmilies am besten. |
wenn ich da mal @schtonk bemühen darf:
| schtonk hat folgendes geschrieben: |
Schaffst du es nicht, eine einfache Frage zu beantworten ohne sinnlose Worthülsen zu benutzen? |
|
|
| Nach oben |
|
|
Wally
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.04.2009
Beiträge: 41
Wohnort: HB
|
| (#2071863) Verfasst am: 12.10.2016, 11:06 Titel: |
|
|
nochmal 3 Fragen zum Syrienkrieg, die mich beschäftigen:
1.) Vor 4 tagen wurde im WeltSicherheitsrat der russischen Plan abgelehnt, "die Bombardierung der Stadt ein[zu]stellen", wenn "die früher mit dem Terrornetzwerk Al-Qaida verbündete Gruppe Fatah al-Scham...aus Aleppo abzieh[t]"?
http://www.sueddeutsche.de/politik/krieg-in-syrien-un-sicherheitsrat-beraet-ueber-zwei-syrien-resolutionen-1.3196502
Man kann Russlands Vorschlag ja kritisieren -- aber das wäre doch besser als nix, oder?
Und es entsprach auch dem Vorschlag des UN-Syriengesandten Staffan de Mistura.
2.) Putin will seinen Marinestützpunkt im syrischen Tartus um jeden Preis erhalten erhalten
und erreichtet z.Zt. noch einen Luftwaffenstützpunkt.
Warum sagen die USA (wenn es ihnen um ein Ende der Massaker ginge) nicht: "O.k., behalte diesen Stützpunkt -- aber ohne Assad! Lass uns zusammen Assad abschaffen und deinen Stützpunkt garantieren."?
3.) Frankreich beantragte einen Waffenstillstand plus Flugverbotszone für Aleppo,
Russland lehnt das ab.
Das ist zwar menschenverachtend -- aber entspricht das nicht dem Machtpoker beider Supermächte?!
Oder haben sich die USA jemals vom Sicherheitsrat vorschreiben lassen, wo sie fliegen und bomben dürfen?
(Ich hatte dies schonmal vor 4 Tagen gefragt, aber keine Antwort erhalten -- ist doch nicht so doof, oder?)
fragt
Wally
Roter Schrift in "darkred" geändert. vrolijke.
| Forumsregeln 2.3 hat folgendes geschrieben: | | In roter Schrift zu schreiben ist normalen Benutzern verboten. Diese ist für administrative und moderative Eingriffe vorbehalten. |
|
|
| Nach oben |
|
|
Hebart
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.12.2015
Beiträge: 431
|
| (#2071870) Verfasst am: 12.10.2016, 12:20 Titel: |
|
|
Es gibt da politische Kräfte, die das Feuer halt lieber weiter köcheln lassen wollen.
| Zitat: | 2.) Putin will seinen Marinestützpunkt im syrischen Tartus um jeden Preis erhalten erhalten
und erreichtet z.Zt. noch einen Luftwaffenstützpunkt.
Warum sagen die USA (wenn es ihnen um ein Ende der Massaker ginge) nicht: "O.k., behalte diesen Stützpunkt -- aber ohne Assad! Lass uns zusammen Assad abschaffen und deinen Stützpunkt garantieren."? |
Wer behauptet denn, den USA würde es in Syrien um ein Ende der Massaker gehen? Soviel Naivität tut ja schon beinahe weh... 
| Zitat: | 3.) Frankreich beantragte einen Waffenstillstand plus Flugverbotszone für Aleppo,
Russland lehnt das ab.
Das ist zwar menschenverachtend -- aber entspricht das nicht dem Machtpoker beider Supermächte?! |
Ich vermute nach dem gescheiterten bzw. torpedierten Waffenstillstandsabkommen ziehen die Russen jetzt den Kampf gegen die vielen terroristischen Gruppen kompromisslos durch. Es fehlt ja nur noch ein Teil im Osten Aleppos, in dem diese vom Westen unterstützten Mörderbanden ihr blutiges Unwesen treiben.
| Zitat: | | Oder haben sich die USA jemals vom Sicherheitsrat vorschreiben lassen, wo sie fliegen und bomben dürfen? |
Die USA stehen in solchen Fragen "Über" den Dingen 
Die Rede von Witalij Tschurkin auf der Sitzung des Sicherheitsrates der UNO gibt Dir tiefere Einblicke darüber, welche Schwierigkeiten die Konfliktparteien miteinander so haben...
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2071874) Verfasst am: 12.10.2016, 12:53 Titel: |
|
|
| Hebart hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | 2.) Putin will seinen Marinestützpunkt im syrischen Tartus um jeden Preis erhalten erhalten
und erreichtet z.Zt. noch einen Luftwaffenstützpunkt.
Warum sagen die USA (wenn es ihnen um ein Ende der Massaker ginge) nicht: "O.k., behalte diesen Stützpunkt -- aber ohne Assad! Lass uns zusammen Assad abschaffen und deinen Stützpunkt garantieren."? |
Wer behauptet denn, den USA würde es in Syrien um ein Ende der Massaker gehen? Soviel Naivität tut ja schon beinahe weh...
|
ich denke da gibt es im FGH durchaus einige schmerzbefreite, welche jetzt Putin als Haupt-Kriegstreiber in Syrien sehen, sowie dich als fehlgeleitetes Opfer gefährlicher, antiamerikanischer Progaganda in der "alternativen Lügenpresse"
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27889
Wohnort: Hamburg
|
| (#2071877) Verfasst am: 12.10.2016, 13:26 Titel: |
|
|
| Wally hat folgendes geschrieben: | nochmal 3 Fragen zum Syrienkrieg, die mich beschäftigen:
1.) Vor 4 tagen wurde im WeltSicherheitsrat der russischen Plan abgelehnt, "die Bombardierung der Stadt ein[zu]stellen", wenn "die früher mit dem Terrornetzwerk Al-Qaida verbündete Gruppe Fatah al-Scham...aus Aleppo abzieh[t]"?
http://www.sueddeutsche.de/politik/krieg-in-syrien-un-sicherheitsrat-beraet-ueber-zwei-syrien-resolutionen-1.3196502
Man kann Russlands Vorschlag ja kritisieren -- aber das wäre doch besser als nix, oder?
Und es entsprach auch dem Vorschlag des UN-Syriengesandten Staffan de Mistura.
2.) Putin will seinen Marinestützpunkt im syrischen Tartus um jeden Preis erhalten erhalten
und erreichtet z.Zt. noch einen Luftwaffenstützpunkt.
Warum sagen die USA (wenn es ihnen um ein Ende der Massaker ginge) nicht: "O.k., behalte diesen Stützpunkt -- aber ohne Assad! Lass uns zusammen Assad abschaffen und deinen Stützpunkt garantieren."?
3.) Frankreich beantragte einen Waffenstillstand plus Flugverbotszone für Aleppo,
Russland lehnt das ab.
Das ist zwar menschenverachtend -- aber entspricht das nicht dem Machtpoker beider Supermächte?!
Oder haben sich die USA jemals vom Sicherheitsrat vorschreiben lassen, wo sie fliegen und bomben dürfen?
(Ich hatte dies schonmal vor 4 Tagen gefragt, aber keine Antwort erhalten -- ist doch nicht so doof, oder?)
fragt
Wally |
naja, was soll man da schon groß antworten.
Die Parteien im Sicherheitsrat und in Syrein verfolgen unterschieldiche Interessen und sind sich gegenseitig nicht grün. Leidtragende sind wie immer die Menschen im Konfliktgebiet, wie leider schon immer und überall.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hebart
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.12.2015
Beiträge: 431
|
| (#2071879) Verfasst am: 12.10.2016, 13:26 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Hebart hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | 2.) Putin will seinen Marinestützpunkt im syrischen Tartus um jeden Preis erhalten erhalten
und erreichtet z.Zt. noch einen Luftwaffenstützpunkt.
Warum sagen die USA (wenn es ihnen um ein Ende der Massaker ginge) nicht: "O.k., behalte diesen Stützpunkt -- aber ohne Assad! Lass uns zusammen Assad abschaffen und deinen Stützpunkt garantieren."? |
Wer behauptet denn, den USA würde es in Syrien um ein Ende der Massaker gehen? Soviel Naivität tut ja schon beinahe weh...
|
ich denke da gibt es im FGH durchaus einige schmerzbefreite, welche jetzt Putin als Haupt-Kriegstreiber in Syrien sehen, sowie dich als fehlgeleitetes Opfer gefährlicher, antiamerikanischer Progaganda in der "alternativen Lügenpresse" |
Mittlerweile müsste es selbst dem desinteressiertesten westlichen Vorzeigekonsumenten klar sein, dass es sämtlichen direkt und indirekt beteiligten Staaten um vieles geht, sicherlich aber am wenigsten um die Belange der dort lebenden Bevölkerung.
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46435
Wohnort: Stuttgart
|
| (#2071880) Verfasst am: 12.10.2016, 13:45 Titel: |
|
|
| Hebart hat folgendes geschrieben: | | Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Hebart hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | 2.) Putin will seinen Marinestützpunkt im syrischen Tartus um jeden Preis erhalten erhalten
und erreichtet z.Zt. noch einen Luftwaffenstützpunkt.
Warum sagen die USA (wenn es ihnen um ein Ende der Massaker ginge) nicht: "O.k., behalte diesen Stützpunkt -- aber ohne Assad! Lass uns zusammen Assad abschaffen und deinen Stützpunkt garantieren."? |
Wer behauptet denn, den USA würde es in Syrien um ein Ende der Massaker gehen? Soviel Naivität tut ja schon beinahe weh...
|
ich denke da gibt es im FGH durchaus einige schmerzbefreite, welche jetzt Putin als Haupt-Kriegstreiber in Syrien sehen, sowie dich als fehlgeleitetes Opfer gefährlicher, antiamerikanischer Progaganda in der "alternativen Lügenpresse" |
Mittlerweile müsste es selbst dem desinteressiertesten westlichen Vorzeigekonsumenten klar sein, dass es sämtlichen direkt und indirekt beteiligten Staaten um vieles geht, sicherlich aber am wenigsten um die Belange der dort lebenden Bevölkerung. |
Die Betonung liegt hier auf sämtliche beteiligten.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#2071892) Verfasst am: 12.10.2016, 17:59 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | sehr gut hat folgendes geschrieben: | | Nelson hat folgendes geschrieben: | | BTW: Was spielt eigentlich bei der moralischen Unterscheidung von Fassbomben zu anderen Bomben eine Rolle? |
Die Propaganda. Wenn das explosive Material darin in der 'anständigen' Ummantelung einer 'normalen' Bombe stecken würde oder man 'normale' Bomben abgeworfen hätte dann hätte man das nicht so für Propaganda ausschlachten können. |
War es aber nicht. Es sind nunmal Fassbomben. Die übrigens im Syrienkrieg in größten Maße Zivilisten getötet haben.
Wo bitte ist da denn Die Propaganda? Das ist ne Tatsachenbeschreibung |
Der Begriff "Fassbombe" wurde so überhöht aufgebaut/dargestellt wie wenn das Giftgas oder viel grausamer als 'normale' Splitterbomben wär.
"Aufgrund der improvisierten Anordnung sind Sprengkraft und Splitterwirkung von Fassbomben deutlich geringer als bei konventionellen Splitterbomben, bei denen Sprengstoffart, Form und Splittermantel aufwendig optimiert wurden. Aufgrund der Beschaffenheit ist zudem ein zielgenauer Einsatz fraglich, wodurch der militärische Nutzen in Frage steht." (quelle)
Wieviele Tote hätte es gegeben wenn das keine Selbstbau-Bomben gewesen wären sondern Bomben hergestellt in 'richtigen' Fabriken aus US/GB/F/D/..-Produktion?
Der Begriff Fassbombe wird genutzt um den syrischen Präsidenten als 'besonders' böse darzustellen, das steht aber in keinem richtigen Verhältnis mit bisherigen Nutzern konventioneller Splitterbomben, ich stufe den Begriff bzw deren Nutzung in Verbindung mit Syrien als Propaganda ein.
Man kann ja sagen das man in Syrien Bomben aus Flugzeugen abwirft, aber da wär die Vergleichbarkeit zu offensichtlich.
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25959
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#2071895) Verfasst am: 12.10.2016, 18:15 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | sehr gut hat folgendes geschrieben: | | Nelson hat folgendes geschrieben: | | BTW: Was spielt eigentlich bei der moralischen Unterscheidung von Fassbomben zu anderen Bomben eine Rolle? |
Die Propaganda. Wenn das explosive Material darin in der 'anständigen' Ummantelung einer 'normalen' Bombe stecken würde oder man 'normale' Bomben abgeworfen hätte dann hätte man das nicht so für Propaganda ausschlachten können. |
War es aber nicht. Es sind nunmal Fassbomben. Die übrigens im Syrienkrieg in größten Maße Zivilisten getötet haben.
Wo bitte ist da denn Die Propaganda? Das ist ne Tatsachenbeschreibung |
Der Begriff "Fassbombe" wurde so überhöht aufgebaut/dargestellt wie wenn das Giftgas oder viel grausamer als 'normale' Splitterbomben wär.
"Aufgrund der improvisierten Anordnung sind Sprengkraft und Splitterwirkung von Fassbomben deutlich geringer als bei konventionellen Splitterbomben, bei denen Sprengstoffart, Form und Splittermantel aufwendig optimiert wurden. Aufgrund der Beschaffenheit ist zudem ein zielgenauer Einsatz fraglich, wodurch der militärische Nutzen in Frage steht." (quelle)
Wieviele Tote hätte es gegeben wenn das keine Selbstbau-Bomben gewesen wären sondern Bomben hergestellt in 'richtigen' Fabriken aus US/GB/F/D/..-Produktion?
Der Begriff Fassbombe wird genutzt um den syrischen Präsidenten als 'besonders' böse darzustellen, das steht aber in keinem richtigen Verhältnis mit bisherigen Nutzern konventioneller Splitterbomben, ich stufe den Begriff bzw deren Nutzung in Verbindung mit Syrien als Propaganda ein.
Man kann ja sagen das man in Syrien Bomben aus Flugzeugen abwirft, aber da wär die Vergleichbarkeit zu offensichtlich. |
Fassbomben sind für einen klassischen militärischen Angriff weder hinreichend genau noch hinreichend stark. So werdebn sie in Syrien auch nichtr benutzt. Sie sind einfach eine sehr preiswerte Methode zur Terrorisierung von Wohngebieten, um unter Zivilisten hohe Opferzahlen herzustellen, und genau dazu werden die Dinger in Syrien auch benutzt: Die werden in Stadtviertel geworfen, in denen man Oppositionelle vermutet. Wie würdest würdest Du das denn beschreiben, um das nicht Partei zu nehmen?
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#2071898) Verfasst am: 12.10.2016, 18:51 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Wie würdest würdest Du das denn beschreiben, um das nicht Partei zu nehmen? |
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | | Man kann ja sagen das man in Syrien Bomben aus Flugzeugen abwirft, aber da wär die Vergleichbarkeit zu offensichtlich. |
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Die werden in Stadtviertel geworfen, in denen man Oppositionelle vermutet. |
Oppositionelle? Wie würde man schwer bewaffnete in Deutschland nennen die ganze Gebiete erobert haben und sagen das sie das 'Regime Merkel' beseitigen und ein Kalifat errichten wollen?
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#2071900) Verfasst am: 12.10.2016, 19:10 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | sehr gut hat folgendes geschrieben: | | Nelson hat folgendes geschrieben: | | BTW: Was spielt eigentlich bei der moralischen Unterscheidung von Fassbomben zu anderen Bomben eine Rolle? |
Die Propaganda. Wenn das explosive Material darin in der 'anständigen' Ummantelung einer 'normalen' Bombe stecken würde oder man 'normale' Bomben abgeworfen hätte dann hätte man das nicht so für Propaganda ausschlachten können. |
War es aber nicht. Es sind nunmal Fassbomben. Die übrigens im Syrienkrieg in größten Maße Zivilisten getötet haben.
Wo bitte ist da denn Die Propaganda? Das ist ne Tatsachenbeschreibung |
Propaganda ist auch welche Tatsachen in den Nachrichten im Vordergrund stehen und welche nicht.
Im Jemen richtet der amerikanische Verbuendete Saudi-Arabien genauso viele Massaker an Zivilisten an wie der Putin-Verbuendete Assad in Syrien, berichtet wird jedoch vor allem ueber den Krieg gegen Zivilisten in Syrien.
Ueber amerikanische Kriegsverbrechen in Syrien, dem Irak etc. wird sowieso ganz anders berichtet wie ueber jene ihrer Gegner. Da ist dann auf einmal alles "Versehen", "wird untersucht" oder "Feinde haben sich hinter Zivilisten versteckt". |
Auch über SA Krieg gegen Zivilisten liest man oft in den Medien. Auch der wird verurteilt.
Sorry, aber meinst du nicht. Dass dein Antiamerikanismus hier zu weit geht? Glaubst du wirklich die würden gezielt zivilisten unter Beschuss nehmen? |
BB hat insofern Recht, als daß die Gewichtung von Informationen ein Instrument der Propaganda sein kann. Informationen, die permanent präsent gehalten werden, während andere Informationen selten und im Hintergrund gehalten werden, erlangen in der Wahrnehmung eine größere Bedeutung. Allerdings würde ich hier 2 Einwände geltend machen:
- Die Gewichtung von Information alleine ist noch keine Propaganda. Das Interesse des lesenden, hörenden, sehenden Publikums selber ist bereits ein steuernder Faktor. Wenn das Publikum lieber "Germanys Top Model" sieht, als Bilder vom zerbombten Aleppo, dann ist der Umstand, daß Medien sich darauf einstellen, noch keine Propaganda. Wenn der Schwerpunkt in der Berichterstattung derzeit auf Aleppo liegt, dann kann man meiner Meinung nach durchaus zurecht beklagen, daß andere Greuel dadurch in den Hintergrund gerückt werden. Die Frage, warum das so ist, und ob das nicht auch ein unvermeidlicher Effekt der Aufmerksamkeitsverteilung des konsumierenden Publikums ist, wäre lohnenswert zu diskutieren. Ich habe übrigens auch mal eine Phase gehabt, in der ich es anders gesehen habe: Nämlich alle konsumistischen Quellen wie Unterhaltungssender usw als tendenziell gezielt eingesetztes Mittel der Verdummung. Diese Ansicht halte ich mittlerweile selber für dumm. Die Tatsache alleine, daß Informationen in den Vorder- oder Hintergrund rücken, ist also noch kein ausreichender Grund für den Vorwurf der Propaganda.
- Der Vorwurf der Propaganda richtet sich nämlich dann, wenn er pauschal und ohne jede weitere Begründung erhoben wird, gegen denjenigen, der den Vorwurf erhebt, selber. Man kann das gerade bei "sehr gut" und leider auch bei BB gut nachvollziehen. Sie setzen den Vorwurf der Propaganda parteilich ein, um einen Standpunkt, den sie nicht teilen, abzuwerten. Ohne auch nur den Versuch, die Propaganda, also den gezielten Versuch der Manipulation, nachzuweisen. Unsinnige Vergleiche, oder Verharmlosung eines Greuels durch Einwerfen eines anderen Greuels nach der Methode Feuer durch Feuer zu bekämpfen, oder auch nur um vom Thema abzulenken, halte ich, wenn das so erkennbar ist, schlichtweg für unanständig. Nicht deswegen, weil das Thema gestört wird, sondern weil erkennbar wird, daß damit beide Greuel zu ihren Instrumenten werden. Wobei ich beide nicht in einen Topf werfen will. |
Ich kritisiere die russische Propaganda genauso wie die amerikanische. Dein Vorwurf an mich ist also schlichtweg falsch.
Es sind andere, die Propaganda immer nur bei einer Seite sehen und die Propaganda der anderen Seite eifrig mitverbreiten und sich so selbst zum Werkzeug derselben machen.
Gerade in diesen Tagen haben die Saudis gezielt (mehrere Angriffe hintereinander) eine Beerdigung im Jemen angegriffen mit weit ueber 100 getoeteten Zivilisten. Dies war den westlichen Medien gerade mal eine duerre Meldung wert. Die Nachricht verschwand hinterher gleich wieder aus der Berichterstattung. Ueber zweifelsfrei auch veruebte gezielte Massaker an Zivilisten in Syrien durch das Assadregime (z.B. in Aleppo) wird mit einer ganz anderen Intensitaet berichtet.
Auch werden wir staendig mit "Informationen" darueber gefuettert wie Putin und Assad den zuletzt ausgehandelten Waffenstillstand staendig brachen, waehrend die zweifelsfreie Tatsache, dass es die Amerikaner waren, die syrische Stellungen "versehentlich" bombardierten (wobei ueber 60 syrische Soldaten starben und worauf IS-Kaempfer die syrische Stellung ueberrennen konnten) und dadurch den noch fragilen Waffenstillstand nachhaltig abwuergten.
Und ja, in dieser Einseitigkeit ist dies Propaganda. Dass die russische Seite genauso einseitig ihren Standpunkt propagiert, aendert daran keinen Deut.
Eine Folge der vorherrschenden Propaganda ist uebrigens auch, dass es zwar einen hochaktiven Thread zum Thema "Buergerkrieg in Syrien" gibt, andererseits aber der genauso blutige und grausame Buergerkrieg im Jemen im FGH praktisch kaum vorkommt. Hast Du Dich schon mal gefragt warum das so ist?
Und bevor ich wieder vorsaetzlich missverstanden werde: Hier geht es nicht um eine Aufrechnung von Menschenrechtsverletzungen beider Seiten, sondern ausschliesslich darum die Mechanismen blosszustellen wie durch unterschiedliche Berichterstattung zwei gleichermassen grausame Kriege unterschiedlich stark in der oeffentlichen Wahrnehmung verankert werden und ihnen ein jeweils anderer "spin" mitgegeben wird. Das mag in westlichen Medien vielleicht etwas subtiler als in "Russia today" geschehen, im Grunde genommen laeuft es aber auf's exakt gleiche hinaus.
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#2071902) Verfasst am: 12.10.2016, 19:17 Titel: |
|
|
| vrolijke hat folgendes geschrieben: | | Hebart hat folgendes geschrieben: | | Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Hebart hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | 2.) Putin will seinen Marinestützpunkt im syrischen Tartus um jeden Preis erhalten erhalten
und erreichtet z.Zt. noch einen Luftwaffenstützpunkt.
Warum sagen die USA (wenn es ihnen um ein Ende der Massaker ginge) nicht: "O.k., behalte diesen Stützpunkt -- aber ohne Assad! Lass uns zusammen Assad abschaffen und deinen Stützpunkt garantieren."? |
Wer behauptet denn, den USA würde es in Syrien um ein Ende der Massaker gehen? Soviel Naivität tut ja schon beinahe weh...
|
ich denke da gibt es im FGH durchaus einige schmerzbefreite, welche jetzt Putin als Haupt-Kriegstreiber in Syrien sehen, sowie dich als fehlgeleitetes Opfer gefährlicher, antiamerikanischer Progaganda in der "alternativen Lügenpresse" |
Mittlerweile müsste es selbst dem desinteressiertesten westlichen Vorzeigekonsumenten klar sein, dass es sämtlichen direkt und indirekt beteiligten Staaten um vieles geht, sicherlich aber am wenigsten um die Belange der dort lebenden Bevölkerung. |
Die Betonung liegt hier auf sämtliche beteiligten. |
Aber die eine Seite immer ein bisschen saemtlicher als die andere!  
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25959
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#2071905) Verfasst am: 12.10.2016, 20:02 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | ......
Oppositionelle? Wie würde man schwer bewaffnete in Deutschland nennen die ganze Gebiete erobert haben und sagen das sie das 'Regime Merkel' beseitigen und ein Kalifat errichten wollen? |
Die Frage ist nicht, wie man die nennt, die Frage ist, wie und woran man die über einer Stadt erkennt, wenn man diese Bomben abwirft.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#2071907) Verfasst am: 12.10.2016, 20:07 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Und bevor ich wieder vorsaetzlich missverstanden werde: Hier geht es nicht um eine Aufrechnung von Menschenrechtsverletzungen beider Seiten, sondern ausschliesslich darum die Mechanismen blosszustellen wie durch unterschiedliche Berichterstattung zwei gleichermassen grausame Kriege unterschiedlich stark in der oeffentlichen Wahrnehmung verankert werden und ihnen ein jeweils anderer "spin" mitgegeben wird. Das mag in westlichen Medien vielleicht etwas subtiler als in "Russia today" geschehen, im Grunde genommen laeuft es aber auf's exakt gleiche hinaus. |
Und wenn jemand fast nur auf den 'eigenen' Dreck hinweist bedeutet das nicht das woanders kein Dreck liegt oder er das eigene ablehnt. Aber gekehrt wird zuerst vor der eigenen Tür.
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#2071908) Verfasst am: 12.10.2016, 20:12 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | sehr gut hat folgendes geschrieben: | ......
Oppositionelle? Wie würde man schwer bewaffnete in Deutschland nennen die ganze Gebiete erobert haben und sagen das sie das 'Regime Merkel' beseitigen und ein Kalifat errichten wollen? |
Die Frage ist nicht, wie man die nennt, |
Doch, 'Aktivist' oder 'Terrorist' in einem Bericht ......
| Zitat: | | die Frage ist, wie und woran man die über einer Stadt erkennt, wenn man diese Bomben abwirft. |
Die haben Bodentruppen und Funk ..... ?!
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#2071910) Verfasst am: 12.10.2016, 20:54 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Und bevor ich wieder vorsaetzlich missverstanden werde: Hier geht es nicht um eine Aufrechnung von Menschenrechtsverletzungen beider Seiten, sondern ausschliesslich darum die Mechanismen blosszustellen wie durch unterschiedliche Berichterstattung zwei gleichermassen grausame Kriege unterschiedlich stark in der oeffentlichen Wahrnehmung verankert werden und ihnen ein jeweils anderer "spin" mitgegeben wird. Das mag in westlichen Medien vielleicht etwas subtiler als in "Russia today" geschehen, im Grunde genommen laeuft es aber auf's exakt gleiche hinaus. |
Und wenn jemand fast nur auf den 'eigenen' Dreck hinweist bedeutet das nicht das woanders kein Dreck liegt oder er das eigene ablehnt. Aber gekehrt wird zuerst vor der eigenen Tür. |
Man sollte schon klarmachen, dass die russische Machtpolitik um keinen Deut weniger zynisch und bluttriefend ist wie die amerikanische.
Wenn ich auch fuer einen pragmatischen Umgang mit Putins Russland plaediere, so sehe ich den Mann auf gar keinen Fall als kleineres Uebel oder gar moeglichen Verbuendeten. Dadurch grenze ich mich gegenueber den "Querfrontlern" und zu anderen rechtspopulistischen Putinfans ab. Mit denen habe ich ungefaehr soviel gemeinsam wie mit denen, die im Wesentlichen proamerikanische Propaganda unhinterfragt nachplappern.
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25959
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#2071914) Verfasst am: 12.10.2016, 21:31 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | ...
| Zitat: | | die Frage ist, wie und woran man die über einer Stadt erkennt, wenn man diese Bomben abwirft. |
Die haben Bodentruppen und Funk ..... ?! |
| Wikipedia hat folgendes geschrieben: | | Aufgrund der Beschaffenheit ist zudem ein zielgenauer Einsatz fraglich, wodurch der militärische Nutzen in Frage steht. |
Wir befinden uns gerade in einer Kriegssituation im der Stadt, nicht in einer Häuserkampfsituation, weil nur ein Selbstmörder in der Situation Fassbomben anfordern würde. Weder kann da die Zielansprache so genau sein, noch ist der Abwurf sehr präzise. Die Fassbomben werden zur Säuberung von Straßenzügen eingesetzt, die demnächst von den eigenen Truppen besetzt werden sollen. Auch wenn es nur improvisierte Splitterbomben mit geringerer Wirkung sind, es sind im Prinzip Splitterbomben, die unter diesen Bedingungen mit hoher Wahrscheinlichkeit mehr Unbeteiligte treffen als Beteiligte. Das ist das, was im Wikipediabeitrag mit "wahllos im Sinne des Kriegsrechts" gemeint ist.
Du erinnerst mich gerade mit Deiner Verteidigung dessen, was Assad hier anstellt - er war derjenige, der mit Waffeneinsatz aus normalen Demonstrationen einen Bürgerkrieg gemacht hat - an einen amerikanischen General, der die Taktik des Vietnamkrieges etwa so beschrieben hat: "Wenn der Vietcong im Volk schwimmt wie ein Fisch im See, dann müssen wir halt den See trockenlegen."
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
schtonk
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.12.2013
Beiträge: 12078
|
| (#2071916) Verfasst am: 12.10.2016, 21:36 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | | Wie würde man schwer bewaffnete in Deutschland nennen die ganze Gebiete erobert haben und sagen das sie das 'Regime Merkel' beseitigen und ein Kalifat errichten wollen? |
AllesSchallUndRauch-Infizierte, Reichsbürger-Fanatiker, RT-Deppen... irgend sowas aus aus dem Bereich.
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#2071917) Verfasst am: 12.10.2016, 21:38 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Du erinnerst mich gerade mit Deiner Verteidigung dessen, was Assad hier anstellt |
Das ist unter deinem Niveau, oder?
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#2071919) Verfasst am: 12.10.2016, 21:43 Titel: |
|
|
| schtonk hat folgendes geschrieben: | | sehr gut hat folgendes geschrieben: | | Wie würde man schwer bewaffnete in Deutschland nennen die ganze Gebiete erobert haben und sagen das sie das 'Regime Merkel' beseitigen und ein Kalifat errichten wollen? |
AllesSchallUndRauch-Infizierte, Reichsbürger-Fanatiker, RT-Deppen... irgend sowas aus aus dem Bereich. |
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25959
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#2071923) Verfasst am: 12.10.2016, 22:21 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | Du erinnerst mich gerade mit Deiner Verteidigung dessen, was Assad hier anstellt |
Das ist unter deinem Niveau, oder? |
Äh - nein.
Das hier ist Deine Beschwerde: | Zitat: | | Der Begriff Fassbombe wird genutzt um den syrischen Präsidenten als 'besonders' böse darzustellen. |
So wie Du hier argumentierst, scheint es Dir nicht zu passen, dass man Assad als besonders böse darstellt. Und die Fassbomben seien doch gar nicht so böse wir richtige Splitterbomben. Darin sehe ich eine Verteidigung und habe Dir gesagt, woran das mich erinnert. Ich weiß auch nicht, wieviele Jahre (Jahrzehnte?) es her ist, dass mir dieses Wort des Ami-Generals das letzte Mal durch den Kopf gegangen ist.
Wenn Du Assad nicht verteidigen wolltest, nehme ich das zur Kenntnis, aber meine Antwort zu Deiner Beschwerde lautet immer noch:
Der Begriff Fassbombe wird benutzt, weil Assad mit Fassbomben werfen lässt. Und Fassbomben in Städten einzusetzen, wo sie mit großer Sicherheit mehr Unbeteiligte treffen als Krieger der Gegenseite, ist besonders böse. Auch dann, wenn sich noch Böseres vorstellen lässt.
p.s.
Ich habe gerade gelesen, dass die Amis in Vietnam auch Fassbomben eingesetzt haben, gegen Lager des Viietcong. Auch nicht gerade schön. Aber ein Vietconglager stellt im Gegensatz zu einer Stadt eine relativ präzise Zielansprache dar, d.h. dass hier erheblich weniger Unbeteiligte zu erwarten sind. Anders ausgedrückt: Assad benimmt sich im eigenen Land und gegen die eigene Bevölkerung schlimmer als die Amis in Vietnam.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#2071924) Verfasst am: 12.10.2016, 22:44 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Und die Fassbomben seien doch gar nicht so böse wir richtige Splitterbomben. |
Äh - nein.
Nur wenn du dir das so hindrehst bis deine Worte passen, und wenn das gewollt ist dann ist eh egal was man sagt.
Man braucht einen Bezugspunkt, im 'Licht' unsres 'grossen Bruder' USA sieht manches nur nicht mehr so dunkel aus wie es ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2071925) Verfasst am: 12.10.2016, 23:02 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | "Aufgrund der improvisierten Anordnung sind Sprengkraft und Splitterwirkung von Fassbomben deutlich geringer als bei konventionellen Splitterbomben, bei denen Sprengstoffart, Form und Splittermantel aufwendig optimiert wurden. Aufgrund der Beschaffenheit ist zudem ein zielgenauer Einsatz fraglich, wodurch der militärische Nutzen in Frage steht." (quelle)
Wieviele Tote hätte es gegeben wenn das keine Selbstbau-Bomben gewesen wären sondern Bomben hergestellt in 'richtigen' Fabriken aus US/GB/F/D/..-Produktion? |
Die Antwort steht eigentlich in Deinem Wiki-Zitat, nicht wörtlich, aber indirekt: "Richtige" Bomben für den Kriegseinsatz, also Bomben mit militärischem Nutzen sind für den zielgenauen Einsatz konzipiert. Damit kann man dann feindliche Stellungen und Einheiten zielgenau beschiessen. Mit Fassbomben geht das nicht. Sie sind eben nicht zielgenau. Was aber nicht heisst, dass man damit gar nichts trifft. Man trifft halt irgendwen ohne zu zielen, egal ob feindliche Soldaten oder Zivillisten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27889
Wohnort: Hamburg
|
| (#2071947) Verfasst am: 13.10.2016, 07:56 Titel: |
|
|
Aslo wenn man Fassbomben als Fassbombeb bezeichnet ist das laut sehr gut also Propaganda?!
Darf man Splitterbomben denn so nennen? Bunkerbomben? Atombomben?
Oder wäre das auch Propaganda und man müsste alles einfach Bomben nennen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27889
Wohnort: Hamburg
|
| (#2071948) Verfasst am: 13.10.2016, 07:59 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | Wie würdest würdest Du das denn beschreiben, um das nicht Partei zu nehmen? |
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | | Man kann ja sagen das man in Syrien Bomben aus Flugzeugen abwirft, aber da wär die Vergleichbarkeit zu offensichtlich. |
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Die werden in Stadtviertel geworfen, in denen man Oppositionelle vermutet. |
Oppositionelle? Wie würde man schwer bewaffnete in Deutschland nennen die ganze Gebiete erobert haben und sagen das sie das 'Regime Merkel' beseitigen und ein Kalifat errichten wollen? |
Vergleich deutscher Regierung mit syrischem Regime? Wow! 
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
