| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
 (#2070815) Verfasst am: 04.10.2016, 00:06 Titel: |
 |
|
Ich denke nicht, dass wir einen weiteren uwebus Thread brauchen.
Kann man den hier an den anderen hängen?
Da steht sowieso nur der gleiche Unfug wie früher drin.
|
|
| Nach oben |
|
 |
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46732
Wohnort: Stuttgart
|
| (#2070834) Verfasst am: 04.10.2016, 10:17 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | Ich denke nicht, dass wir einen weiteren uwebus Thread brauchen.
Kann man den hier an den anderen hängen?
Da steht sowieso nur der gleiche Unfug wie früher drin. |
Meinst Du den hier?: http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?t=33694&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2070837) Verfasst am: 04.10.2016, 12:01 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | Ich denke nicht, dass wir einen weiteren uwebus Thread brauchen.
Kann man den hier an den anderen hängen?
Da steht sowieso nur der gleiche Unfug wie früher drin. |
Na ja, Alchemist,
deine Reaktion ist auch immer gleich. Warum versuchst du nicht mal, den Begriff "Energie" technisch zu definieren, indem du die Erhaltungssätze zugrunde legst? Das sind doch nicht nur Zahlen, sondern sie beschreiben die PHYSIS, also die NATUR und die besteht aus mehr als nur Zahlen.
Wenn ich ein Auto baue, dann beruht das auf Berechnungen, mit denen ich Natur gestalte, erst im Auto manifestieren sich dann die Erhaltungssätze. Nun muß es ja nicht gleich ein Auto sein, sondern es reicht ein klitzekleines Stückchen Natur (ein Quantum), mit dem man diese Erhaltungssätze darstellen kann, mehr mache ich nicht. Und soweit ich informiert bin, hat das bisher noch kein Physiker außer mir versucht, wobei ich ja Physissophie betreibe, also aus eurer Sicht nur Unfug.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2072193) Verfasst am: 14.10.2016, 14:12 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Da steht sowieso nur der gleiche Unfug wie früher drin. |
Alchemist, ich hab da noch was (hat ein wirklich netter Mensch mir in einem anderen Forum mitgeteilt).
Einstein:
"Ich betrachte es aber als durchaus möglich, dass die Physik nicht
auf dem Feldbegriff begründet werden kann, d.h. auf kontinuierlichen
Gebilden. Dann bleibt von meinem ganzen Luftschloss inklusive
Gravitationstheorie NICHTS bestehen."
(Fölsing, Albert Einstein. Eine Biographie, Suhrkamp 1994, S. 824)
Tja, da hat wohl der Großmeister selbst seine Theorie als möglicherweise falsch betrachtet, und ich, der dies seit nahezu 20 Jahren behaupte, bin ein Trottel?
Wenn Felder endlich sind, dann gibt es keine Raumzeit, sondern Felder bilden diskrete Entitäten, die den Raum bilden. Und diskrete Entitäten verdrängen sich statt sich zu überlagern, das beweist jedes Experiment. Genau solche Entitäten habe ich konstruiert und zwar derart, daß sie mit dem Experiment nahezu kompatibel sind.
Und wenn Felder Energie darstellen, dann gilt der Energieerhaltungssatz und damit gibt es auch keinen Urknall und keine Expansion des Universums, sondern die beobachtbare Rotverschiebung beruht auf Energieverlust des Lichtes, es kühlt schlicht und einfach ab wie eine Tasse heißer Kaffee. Denn Licht hat Volumen und damit wechselwirkt es mit den von ihm durchdrungenen diskreten Feldern, auch das wird gemessen (Lichtablenkung, Rot-Blauverschiebung im G-Feld). Und jede Wechselwirkung verändert die beteiligten Objekte.
Was sagst du Raumzeitfan nun? War Einstein nun auch ein Trottel, weil er seine eigene Theorie als möglicherweise falsch ansah?
Oder könnte es nicht sein, daß alle Urknallfans die Trottel sind, weil sie aus einer falschen Prämisse die falschen Konklusionen gezogen haben?
|
|
| Nach oben |
|
|
Heizölrückstoßabdämpfung
Hedonist
Anmeldungsdatum: 26.07.2007
Beiträge: 17543
Wohnort: Stralsund
|
| (#2072196) Verfasst am: 14.10.2016, 14:24 Titel: |
|
|
Genau da gehört dieser Müll hin.
_________________
„Wer in einem gewissen Alter nicht merkt, daß er hauptsächlich von Idioten umgeben ist, merkt es aus einem gewissen Grunde nicht.“ Curt Goetz
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2072203) Verfasst am: 14.10.2016, 15:05 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Tja, da hat wohl der Großmeister selbst seine Theorie als möglicherweise falsch betrachtet, und ich, der dies seit nahezu 20 Jahren behaupte, bin ein Trottel?
|
Das unterscheidet ihn wohltuend von dir 
Du bist kein Trottel dass du die RT für falsifizierbar bzw. unvollständig hältst, sondern mit welchen Argumenten du das bzgl. selbstgestrickter Dogmen und einem Konglomerat aus mit Newton'scher Physik zusammengestöpselten "besseren" eigenen Theorien begründest.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2072205) Verfasst am: 14.10.2016, 15:12 Titel: |
|
|
Tja, und meinst du nicht, daß bei dir eventuell auch eine Dämpfung vorliegen könnte? Wenn euer Großmeister und Halbgott sich selbst eine Frage stellt in Bezug auf seine Theorie, dann sind all diejenigen Idioten, die sich diese Frage auch stellen, aber jene, zu denen ich dich hier zähle, gehören nicht zu denen, die dich deinem Zusatz*) nach alle umgeben?
*) „Wer in einem gewissen Alter nicht merkt, daß er hauptsächlich von Idioten umgeben ist, merkt es aus einem gewissen Grunde nicht.“
Könnte da nicht eine Selbstüberschätzung vorliegen? Vielleicht auch altersbedingt?
|
|
| Nach oben |
|
|
Heizölrückstoßabdämpfung
Hedonist
Anmeldungsdatum: 26.07.2007
Beiträge: 17543
Wohnort: Stralsund
|
| (#2072213) Verfasst am: 14.10.2016, 16:13 Titel: |
|
|
_________________
„Wer in einem gewissen Alter nicht merkt, daß er hauptsächlich von Idioten umgeben ist, merkt es aus einem gewissen Grunde nicht.“ Curt Goetz
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2072218) Verfasst am: 14.10.2016, 17:54 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: |
Das unterscheidet ihn wohltuend von dir
Du bist kein Trottel dass du die RT für falsifizierbar bzw. unvollständig hältst, sondern mit welchen Argumenten du das bzgl. selbstgestrickter Dogmen und einem Konglomerat aus mit Newton'scher Physik zusammengestöpselten "besseren" eigenen Theorien begründest. |
Er_Win, ich bin ja auch kein Großmeister. Aber zu meinen Argumenten: Wenn Einstein seine Idee kontinuierlicher Felder selbst als möglicherweise falsch betrachtet, dann ist die einzige Alternative halt ein diskretes Feldmodell, was dann notwendigerweise endlich gedacht werden muß. Und mehr habe ich doch gar nicht getan, ich habe schlicht und einfach die empirischen Meßwerte c, G, h, Erdradius und Erdmasse genommen und daraus ein endliches Feld entwickelt.
Also wer mein Modell kritisiert muß dann nachweisen, daß ich bei der Kombination dieser empirischen Meßwerte der Physik einen Fehler gemacht habe und das hat mir bis heute niemand nachweisen können.
Und ich behaupte weiterhin, daß man, hält man den Energie- und Impulserhaltungssatz für richtig, dies an einem einzigen Feldmodell nachweisen können muß. Es sei denn, Physiker halten ein monistisches Weltmodell für falsch, dann wird es aber haarig mit der Begründung von Naturgesetzen.
Statt immer nur zu kritisieren bemüht euch doch einmal selbst, das Phänomen der Gravitation und die Entstehung des Elektromagnetismus zu erklären, daran scheitert bisher die gesamte Physik.
quote gerichtet. vrolijke
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2072229) Verfasst am: 14.10.2016, 19:58 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Also wer mein Modell kritisiert muß dann nachweisen... |
Nö !
Und ich mach' auch keine Neuauflage der Hinweise, welche gut belegten Experimente aus der QM/QFT mit deinen mechanistischen Archen nicht klappen ...
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#2072231) Verfasst am: 14.10.2016, 20:17 Titel: |
|
|
Mehr braucht es dazu nicht. Und ich werde mich auch zurückhalten.
Keine Lust auf ne neue Runde uwebusschen Schwachfugs
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2072252) Verfasst am: 14.10.2016, 22:31 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: |
Und ich mach' auch keine Neuauflage der Hinweise, welche gut belegten Experimente aus der QM/QFT mit deinen mechanistischen Archen nicht klappen ... |
Das glaube ich dir ja. Aber kann die QM/QFT die Erhaltungssätze erklären? Und die Gravitation in Verbindung mit dem Elektromagnetismus? Und erklären, warum sich die Welt überhaupt bewegt?
Ich nehme doch einfach mal an, daß die ZEIT in dieser Theorie wieder mal als gegeben vorausgesetzt wird und niemand danach gefragt hat, wie die denn überhaupt zustande kommt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hebart
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.12.2015
Beiträge: 431
|
| (#2072255) Verfasst am: 14.10.2016, 22:56 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Ich nehme doch einfach mal an, daß die ZEIT in dieser Theorie wieder mal als gegeben vorausgesetzt wird und niemand danach gefragt hat, wie die denn überhaupt zustande kommt. |
|
Mit der ZEIT habe ich mich ZEITweilig auch mal beschäftigt...Irgendwie glaube ich gibt es die gar nicht  Die Konsequenz daraus, meditieren wir mal drüber.... ist dabei doch sowas von schön oder? 
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2072342) Verfasst am: 15.10.2016, 14:20 Titel: |
|
|
| Hebart hat folgendes geschrieben: |
Mit der ZEIT habe ich mich ZEITweilig auch mal beschäftigt...Irgendwie glaube ich gibt es die gar nicht Die Konsequenz daraus, meditieren wir mal drüber.... ist dabei doch sowas von schön oder? |
Hebart, auch wenn jetzt die restlichen Teilnehmer wieder in die Luft gehen:
Zeit ist immer Δt, t allein gibt es nicht. Und wenn es t allein nicht gibt, gibt es auch keine Zeit als solche, sondern sie ist lediglich ein Meßverfahren für Veränderung.
1. Konsequenz: Zeit kann nicht entstanden sein, da es sie als Entität gar nicht gibt. Damit haben die Urknaller schon mal schlechte Karten.
Und jetzt die Frage nach Veränderung, WARUM gibt es überhaupt Veränderung?
Das ergibt sich ganz einfach aus der Quantisierung des Seins und dem Energieerhaltungssatz:
Nimm eine Sphäre mit dem Radius ra > 0, dann gilt darin bei Energieerhaltung EDr·r²·4·PI·dr = konstant, abgeleitet aus einer Tasse heißen Kaffees, der sich ja auch auf das Energieniveau seiner Umgebung abkühlt. Nun hat diese Sphäre einen Haken, wenn nämlich r gegen Null geht, dann stiege die Energiedichte EDr gegen unendlich.
Eine endliche Menge kann aber keinen unendlichen Wert erreichen, also entsteht im Sphärenzentrum bei r > 0 ein Widerstand, der das EDr → ∞ verhindert. Damit gibt es zwei Sphärenzonen, eine innere (reactio) und eine äußere (actio), die bilden ein dynamisches Gleichgewicht, weil die actio radial zum Zentrum hin wirkt, die reactio aber tangential in Form von Fliehkraft der actio entgegenwirkt.
Damit haben wir ein Modell, welches auf einfachste Weise sowohl die Gravitation als auch den Elektromagnetismus, Spin eingeschlossen, erklärt und BEGRÜNDET, warum sich die Welt überhaupt bewegt.
Erste Berechnungen mit diesem Modell ergeben Ergebnisse, die mit einer erheblichen Anzahl von Messungen physikalischer Experimente übereinstimmen. Es ist sicherlich noch nicht das Gelbe vom Ei, aber damit lassen sich zumindest schon mal die Begriffe Raum, Zeit, Gravitation und Elektromagnetismus erklären, Begriffe, die bis heute unerklärt in der Physik umherschwirren.
Das ärgert anscheinend die gestandenen Physiker, weil die mit ihren hochkomplexen mathematischen Modellen noch nicht soweit sind, diese 4 Begriffe unter einen Hut zu bringen, geschweige denn auf ein monistisches Grundelement zurückzuführen in der Lage sind.
Wer halt einmal einen falschen Weg eingeschlagen hat, nämlich Materie und Vakuum zu trennen, der läuft solange in die falsche Richtung, bis er diese Fehlannahme korrigiert. Also liebe Kritiker meines Modells: Zurück auf START und neu würfeln!
|
|
| Nach oben |
|
|
VanHanegem
Weltmeister
Anmeldungsdatum: 24.04.2006
Beiträge: 3180
|
| (#2074700) Verfasst am: 04.11.2016, 21:57 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Eine endliche Menge kann aber keinen unendlichen Wert erreichen, |
Doch!
_________________
Hup Holland Hup, Oranje winnt de cup (2022)
|
|
| Nach oben |
|
|
Schlumpf
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 17.11.2007
Beiträge: 2572
|
| (#2074801) Verfasst am: 05.11.2016, 20:41 Titel: |
|
|
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Eine endliche Menge kann aber keinen unendlichen Wert erreichen, |
Doch! |
Wie denn? In einer Gleichung? Indem man was durch Null teilt? Weil man Grenzbetrachtungen anstellt?
|
|
| Nach oben |
|
|
VanHanegem
Weltmeister
Anmeldungsdatum: 24.04.2006
Beiträge: 3180
|
| (#2074830) Verfasst am: 06.11.2016, 10:44 Titel: |
|
|
| Schlumpf hat folgendes geschrieben: | | Weil man Grenzbetrachtungen anstellt? |
Das ist die formal wasserdichte Methode. Wenn Du Uwes Dichtefunktion, in Kugelkoordinbaten ED(r)= k/r^2 über eine Kugel integrierst kürzt sich sofort beim Aufstellen des Integranden das r^2 raus, sodaß der formale Overhead mit dem Limes-Ausdruck sich erübrigt
_________________
Hup Holland Hup, Oranje winnt de cup (2022)
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2075429) Verfasst am: 09.11.2016, 22:20 Titel: |
|
|
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | Schlumpf hat folgendes geschrieben: | | Weil man Grenzbetrachtungen anstellt? |
Das ist die formal wasserdichte Methode. Wenn Du Uwes Dichtefunktion, in Kugelkoordinbaten ED(r)= k/r^2 über eine Kugel integrierst kürzt sich sofort beim Aufstellen des Integranden das r^2 raus, sodaß der formale Overhead mit dem Limes-Ausdruck sich erübrigt |
Van Hanegem,
schau mal nach unter http://uwebus.de
ich habe meine HP neu aufgebaut und sie gerade eingestellt, sie ist jetzt einfach nachzuvollziehen, die Ergebnisse auch, also könnt ihr euch ja mal Gedanken machen, warum da Ergebnisse rauskommen, die mit nur einer einzigen Größe erzielt werden, wozu die Physik bis heute diverse untereinander nicht kompatible Theorien braucht.
Die "Anlage" gibt es noch nicht, aber ich werde zumindest einige Details in Kürze nachtragen.
Und zur Gravitations"konstanten" könnt ihr euch auch mal Gedanken machen, soviel ich weiß, ist das bis heute lediglich ein technischer Erfahrungs-/Meßwert ohne Erklärung, wie er zustande kommt. Vielleicht ist ja doch was dran an meiner Sicht der Dinge, sonst gäbe es die Ergebnisse nicht.
Ich werde die Seiten mal ausdrucken und versuchen, einen Prof. für theoretische Physik zu finden, der sich das mal anschaut, allerdings habe ich da wenig Hoffnung, weil jemand, der Einstein und Urknall anzweifelt, zumindest hier im Lande mit Zwangsjacke bedroht wird.
Trotzdem, nimm dir mal die Zeit die HP anzuschauen, ich meine, es lohnt sich.
Gruß
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2075438) Verfasst am: 09.11.2016, 23:24 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Trotzdem, nimm dir mal die Zeit die HP anzuschauen, ich meine, es lohnt sich. |
Das Design ist jedenfalls zukunftsweisend und der Quelltext beeindruckt durch Eleganz.
|
|
| Nach oben |
|
|
Marcellinus
Outsider
Anmeldungsdatum: 27.05.2009
Beiträge: 7429
|
| (#2075439) Verfasst am: 09.11.2016, 23:47 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: |
Trotzdem, nimm dir mal die Zeit die HP anzuschauen, ich meine, es lohnt sich. |
Das Design ist jedenfalls zukunftsweisend und der Quelltext beeindruckt durch Eleganz. |
Kramer, das war nicht nett.  
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2075663) Verfasst am: 11.11.2016, 11:31 Titel: |
|
|
| Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: |
Trotzdem, nimm dir mal die Zeit die HP anzuschauen, ich meine, es lohnt sich. |
Das Design ist jedenfalls zukunftsweisend und der Quelltext beeindruckt durch Eleganz. |
Kramer, das war nicht nett. |
Doch, das war sehr nett im Sinne einer Selbstoffenbarung worauf Kramer achtet
Es besteht auch die Möglichkeit Texte inhaltlich zu erfassen, dann kann man bei der durch QFT/etc. empirisch als falsch nachgewiesenen Prämisse:
"wo A ist kann nicht B sein | A<>B" aufhören.
Ex falso quodlibet ...
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2075707) Verfasst am: 11.11.2016, 16:47 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: |
Es besteht auch die Möglichkeit Texte inhaltlich zu erfassen, dann kann man bei der durch QFT/etc. empirisch als falsch nachgewiesenen Prämisse:
"wo A ist kann nicht B sein | A<>B" aufhören.
Ex falso quodlibet ... |
Er_Win,
warum meinst du denn genau zu wissen, daß sich G-Felder überlagern können? Du hast doch eine eigene "Masse", meinst du, deren gravitierende Eigenschaft könntest du ablegen wie einen Rucksack? Dann empfehle ich dir, dies bei der nächsten Flugreise zu tun, dann kannst du mehr Freigepäck kostenfrei mitnehmen.
Eure QFT hat doch mit Gravitation überhaupt nichts am Hut, keiner von euch Physikern hat bis heute überhaupt eine Idee, wie Gravitation zustande kommt.
In der neuen Fassung meiner HP, die leider z.Zt. nicht abrufbar ist, weil mir jemand am Tag nach deren Einstellung ins Internet den Server (nicht meinen PC) vermurkst hat, so daß ich die korrigierte Fassung nicht aufspielen kann (ich hoffe, den Leuten bei Domaingo.de gelingt es den Fehler zu beheben), gibt es etwas, was bisher KEIN Physiker kann:
Die technische Ableitung der Gravitations"konstanten" auf Grundlage des planckschen Wirkungsquantums. Das ist neu, denn diese Größe ist bisher nur ein empirischer Meßwert ohne theoretische Grundlage. Weder erklärbar mit Raumzeit noch mit Einstein noch mit Newton. Ich benutze in meinem Modell ausschließlich empirische Daten der Physik, keine von euren "Quanten", von denen ihr noch nicht mal das Volumen bestimmen könnt und der Grund für deren Wirkung für euch noch ein Buch mit sieben Siegeln ist.
Bis später!
uwebus
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2075780) Verfasst am: 11.11.2016, 21:25 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Er_Win hat folgendes geschrieben: |
Es besteht auch die Möglichkeit Texte inhaltlich zu erfassen, dann kann man bei der durch QFT/etc. empirisch als falsch nachgewiesenen Prämisse:
"wo A ist kann nicht B sein | A<>B" aufhören.
Ex falso quodlibet ... |
Er_Win,
warum meinst du denn genau zu wissen, daß sich G-Felder überlagern können? Du hast doch eine eigene "Masse", meinst du, deren gravitierende Eigenschaft könntest du ablegen wie einen Rucksack? Dann empfehle ich dir, dies bei der nächsten Flugreise zu tun, dann kannst du mehr Freigepäck kostenfrei mitnehmen.
Eure QFT hat doch mit Gravitation überhaupt nichts am Hut, keiner von euch Physikern hat bis heute überhaupt eine Idee, wie Gravitation zustande kommt.
|
*stön - erst unterstellst mir Behauptungen, die du dann selbst widerlegst
Darf ich dich erinnern, dass deine, aus deinen Prämissen abgeleiteten, vermeintlich all-konstituierenden "Archen" dann aber auch allen Teilbereichen der heutig bekannten/modellierten Physik - nebst deren Experimenten - genügen müssen 
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2075789) Verfasst am: 11.11.2016, 22:12 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: |
Darf ich dich erinnern, dass deine, aus deinen Prämissen abgeleiteten, vermeintlich all-konstituierenden "Archen" dann aber auch allen Teilbereichen der heutig bekannten/modellierten Physik - nebst deren Experimenten - genügen müssen |
Er_Win,
solange ihr nicht in der Lage seid, eure "Quanten" volumenmäßig zu bestimmen, solange genügen sie nicht der Anforderung, damit den Raum zu erklären, es sei denn, ihr glaubt an den leeren Raum, in dem eure "Quanten" ihr Unwesen treiben.
Merke: Das Universum besteht aus physischen Entitäten und eine deren Eigenschaften ist es, ein Volumen aufzuweisen. Ohne Volumen keine physische Entität (ex nihilo nihil fit, oder wie es der Bauer sagt: von nix kummt nix).
Und dann müssen eure "Quanten" auch noch die Entstehung der Zeit erklären können, sonst bleibt das Universum stehen und das wollen wir beide doch nicht, gelle?
Merkst du eigentlich nicht, daß sich die gesamte Physik ständig um die Begriffe Raum und Zeit drückt? Das ist leider immer noch ein philosophisches Anliegen, diesen beiden Begriffen Inhalt einzuflößen, deshalb geht mein Modell den philosophisch-technischen Weg, um zum Ziel zu kommen. Wichtig für ein Modell ist, daß es mit Beobachtungen kompatibel ist und genau das habe ich ja nun an diversen Beispielen nachgewiesen. Oder wie erklärst du mit deinen Quanten die Gravitations"konstante", wenn du keine Ahnung hast, was Raum ist?
Denk mal drüber nach.
Gruß
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2075800) Verfasst am: 12.11.2016, 00:27 Titel: |
|
|
Gut @uwebus - einigen wir uns darauf: "die Physik" erklärt nicht alles (wie sollte sie auch) und ist aufgesplittet in unbefriedigende Teilbereiche.
Deine uwebus_ik erklärt "dank" falsifizierter Prämisse gar nichts - weiter machen ...
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2075817) Verfasst am: 12.11.2016, 03:05 Titel: |
|
|
| Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: |
Trotzdem, nimm dir mal die Zeit die HP anzuschauen, ich meine, es lohnt sich. |
Das Design ist jedenfalls zukunftsweisend und der Quelltext beeindruckt durch Eleganz. |
Kramer, das war nicht nett. |
Da ich nichts auf der Webseite fand, das ich nicht schon vor Monaten gelesen habe, habe ich halt tiefer gegraben. Wenn man sich verarscht fühlt, darf man auch ruhig mal zurück verarschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ahriman
Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
| (#2075844) Verfasst am: 12.11.2016, 12:47 Titel: |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | wegen dem entertainment ...-  |
Der Dativ ist dem Genitiv sein Feind.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2075928) Verfasst am: 12.11.2016, 20:00 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: |
Trotzdem, nimm dir mal die Zeit die HP anzuschauen, ich meine, es lohnt sich. |
Das Design ist jedenfalls zukunftsweisend und der Quelltext beeindruckt durch Eleganz. |
Kramer, das war nicht nett. |
Da ich nichts auf der Webseite fand, das ich nicht schon vor Monaten gelesen habe, habe ich halt tiefer gegraben. Wenn man sich verarscht fühlt, darf man auch ruhig mal zurück verarschen. |
http://uwebus.de/arche/ARCHE_2016.pdf
Darüber sollten wir diskutieren, das habe ich gerade an Alchemist gepostet, aber wohl in einem falschen thread.
Die Zurückführung der empirischen Gravitations"konstanten" auf das plancksche Wirkungsquantum ist schon etwas, über das Physiker mal nachdenken sollten.
Oder nicht?
|
|
| Nach oben |
|
|
VanHanegem
Weltmeister
Anmeldungsdatum: 24.04.2006
Beiträge: 3180
|
| (#2076084) Verfasst am: 13.11.2016, 20:40 Titel: |
|
|
Überflüssig
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Eine endliche Menge kann aber keinen unendlichen Wert erreichen, also entsteht im Sphärenzentrum bei r > 0 ein Widerstand, der das EDr → ∞ verhindert. |
Wie gesagt falsch.
Der Widerstand im Sphärenzentrum ist eine aus dem Ärmel gezauberte ad hoc Annahme.
Eine zusammengestöpselte "Theorie" bei der die ad hoc Annahmen bereits am Anfang stehen, erklärt nichts.
_________________
Hup Holland Hup, Oranje winnt de cup (2022)
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
