| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Reschi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.09.2004
Beiträge: 3073
|
 (#213040) Verfasst am: 15.11.2004, 15:10 Titel: |
 |
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Reschi hat folgendes geschrieben: | | Ist Konditionierung und Prägung böse? |
Keine Ahnung! Was fragst du mich! Frag doch den Einen, der... 
|
Denkst du , dass Konditionierungen und Prägungen böse sind ?
Wenn ja, warum ?
| Zitat: |
| Reschi hat folgendes geschrieben: | Ja, Wissen = alles was man "weiß"  
Alle Informationen, die man hat. |
Dann ist klar, dass man nur aufgrund seines "Wissens" entscheidet! Aufgrund von was sonst denn bitte? 
|
Aufgrund des Instinktes ?
| Zitat: |
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Du meinst man wird geschlechtsreif? |
Körperlich und geistig.
|
Geistig geschlechtsreif ?
Was soll das sein ?
| Zitat: |
| Reschi hat folgendes geschrieben: | An hübschen Mädchen ist (zumindest war ich  ) auch schon vorher interessiert. |
Das ist wohl ein kleines Verständnisproblem. Die Aktivierung des soziosexuellen Schaltkreises und die körperliche Geschlechtsreife müssen nicht temporal genau zusammenfallen...
|
Wie definierst du sozio-sexueller Schaltkreis ?
Ich war schon im Kindergarten an hübschen Mädchen interessiert.
Ich war schon seit ich mich erninnern kann, an ihnen interessiert.
Ich glaube ich war schon immer an ihnen interesseiert.
| Zitat: |
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Was ist dieser Schaltkreis? |
Ich beziehe mich auf das Schaltkreismodell von Wilson und Leary. Diese beiden stellten das Modell auf, dass sich das Gehirn wie ein Computer verhalte (das ist nicht das Selbe, wie zu behaupten, dass das Gehirn ein Computer sei!!!), der verschiedene Prägunsschaltkreise besitzt. Der ethisch-soziosexuelle Schaltkreis, über den wir hier reden, wird üblicherweise im Alter zwischen 8 und 14 Jahren aktiv und steuert Sexualitätsempfinden, gesellschaftliche Normen, Ästhetikempfinden, etc.
|
Auf was stützt sich diese These ?
| Zitat: |
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Hätte der 2jährige das Wissen eines 6jährigen wäre das bestimmt möglich. |
Nur, wenn sich das Gehirn im gleichen Reifezustand befindet (wenn du natürlich jede Information als "Wissen" definierst, hast du natürlich recht).
|
Reifezustand des Gehirns ? Was ist das ?
Ich sags mal so:
Da ist ein 2 Jähriger.
Da ist ein 6 Jähriger.
Dem 6 Jährigen nimmt man sein Gedächnis weg und implantiert es in das Gehirn des 2 Jährigen.
Ja genau ! Gedächnis ist ein gutes Wort.
Alle Informationen, die man hat --> Gedächnis
| Zitat: |
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Und bevor man erst mal Lesen lernen kann, muss man zuerst einmal überhaupt einigermaßen sprechen können. |
Jetzt kommst du der Sache schon näher. 
|
?
| Zitat: |
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Die Pubertät ist nicht etwas, in das man unausweilich hineinkommt. |
Was verstehst du unter "unausweichlich"?
|
Wenn das Leben eine Schiene ist, und du fährst so dahin, dann gibt es immer mehr Abzweigungen. Wo man entscheiden etc. kann.
Doch es gibt genauso gut einfach gerade Strecken, wo du den Sachen die da auf den Schienen liegen, nicht ausweichen kannst.
Sehr blödes Beispiel aber bei "unausweichlich" ist mir einfach die "Weiche" eingefallen.
Naja, unausweichlich = etwas was kommen muss
Was man nicht verhindern kann. Wie der TOD
| Zitat: |
| Zitat: |
[quote="Reschi"][...] und das kann eben Verhaltensänderungen hervorrufen. |
Niemand hat behauptet, dass sich die Prägungsschaltkreise zu fest definierten Zeitpunkten aktivieren müssen! Es kommt auf die äußeren Reize an.
|
Ha !
Kann es auch sein, dass sie überhaupt nicht aktiviert werden ?
| Zitat: |
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Nein, es kommt sehr wohl auf den Kontakt mit Gleichaltrigen an. |
Wenn du eine ganz bestimmte Prägung erzeugen willst, kommt es auf den Kontakt mit Gleichaltrigen an. Beim fehlenden Kontakt mit Gleichaltrigen wird der Schaltkreis eben anders geprägt (was aber dennoch eine Prägung ist).
|
Kommt der Schaltkreis dann überhaupt zu Tage ?
| Zitat: |
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Das ist alles das gleiche. Nur in unterschiedlicher Stärke. |
Sagen wir lieber, in unterschiedlicher Intensität und Dauerhaftigkeit. Wobei das auch nicht alles umfasst, weil die Prägung z.B. normalerweise auch den Rahmen für Konditionierung und Lernen vorgibt.
|
Das stimmt wohl.
| Zitat: |
Normalerweise sträubt sich der Geist, Informationen zu verarbeiten, die nicht in sein Prägungsschema passen. Das beste Beispiel sind wohl die kreationistischen Fundichristen...
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Alle Menschen denken und entscheiden im Prinzip genau gleich. |
Die Kategorien (im Kantschen Sinne) sind wahrscheinlich gleich. Aber die Gedanken, die aus den Kategorien und der Erfahrung entstehen, sind andere.
Ergo: Es denken nicht alle Menschen "gleich", sie haben nur für Aufnahme und Verarbeitung von Information die selben Grundvoraussetzungen. Das ist ein Unterschied!
|
Das ist nicht falsifizierbar
| Zitat: |
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Ist alles das Gleiche. |
Eigentlich nicht.
|
Eigentlich schon.
Nur Intensität, Dauerhaftigkeit etc. variieren.
| Zitat: |
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | gut, nehmen wir Informationen. |
Gut.
Dann nennen wir also Informationen, die als (mehr oder weniger) dauerhafte Rahmenbedingungen des Denkens geschaffen wurden, Prägung.
Und nennen wir Informationen, die lockerer sind, aber dennoch einen gewissen Grad an Verankerung erreicht haben, Konditionierungen.
Und nennen wir Informationen, die locker sind und nur kurz gespeichert werden, Lernen.
|
ja
| Zitat: |
| Reschi hat folgendes geschrieben: | Wenn man alle in meinem Gehirn gespeicherten Informationen weglässt.
Was dann überbleibt. |
Was bleibt dann übrig?
|
Das reine Ich.
| Zitat: |
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Zwei Personen, exakt die gleichen gespeicherten Informationen im Gehirn --> wie sie entscheiden hängt nun von ihrem reinen "Ich" ab. |
Ich dachte, Menschen treffen immer die gleichen Entscheidungen, wenn sie die gleichen Voraussetzungen haben? Das hast du selbst gesagt!
|
Ja, das habe ich gesagt.
Aber ich bin mir noch nicht sicher.
Entweder alle sind sowieso gleich.
Oder, wenn nicht, dann so, wie ich es gerade oben geschrieben habe.
Alles andere wäre unsinnig
| Zitat: |
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Man muss es nur finden. |
Na, dann such' 'mal schön...
|
-.-
Das mache ich eh.
Kann ich da denn eine gewisse Spur von Sarkasmus und Ironie entdecken in deiner Antwort ?
| Zitat: |
| Zitat: |
[quote="Reschi"]Man muss, sich den Weg durch seine Informationen hindurch zum "Ich" bahnen. |
Du meinst jetzt Prägung, Konditionierung und Lernen (also empirische Information), wenn du "Information" sagst, oder? Ich frage nur, weil die angeborenen Strukturen ja auch Information enthalten.
|
Ja genau.
Kann man angeborene Strukturen verändern ?
| Zitat: |
Sind die angeborenen, im DNA-Script festgelegten Gehirnstrukturen der Eine, der vertrauenswürdiger ist als alle Buddhas und Weisen? |
Nochmal, was meinst du mit Gehrinstrukturen ?
Meinst du, dass der physische Aufbau des Gehirns Auswirkungen auf die Gedanken hat ?
Also sprechen wir mal von einem "gesunden" Gehirn.
Meinst du, es ist in der DNS vorgegeben, wie wir "denken" ?
_________________
You're not fanatical about something that you are sure about
(MacYoung)
|
|
| Nach oben |
|
 |
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#213064) Verfasst am: 15.11.2004, 15:45 Titel: |
|
|
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Denkst du , dass Konditionierungen und Prägungen böse sind? |
Nein.
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Aufgrund des Instinktes? |
Und der basiert nicht auf Information?
Kant jedenfalls unterscheidet zwischen empirischem und apriorischem Wissen...
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Geistig geschlechtsreif? |
Wenn du so willst. Allerdings ist dieser Ausdruck vielleicht etwas unzweckmäßig...
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Wie definierst du sozio-sexueller Schaltkreis? |
s.u.
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Ich war schon im Kindergarten an hübschen Mädchen interessiert. |
Kann ja sein. Dann trat die Prägung aber sehr früh ein...
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Ich war schon seit ich mich erninnern kann, an ihnen interessiert. |
Tja, die Landkarte (das Modell) ist eben nicht das Territorium (die Realität).
Seit wann kannst du dich denn erinnern?
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Auf was stützt sich diese These? |
Es ist ein Modell, dass diese beiden Herren eben aufgestellt haben, um einige Aktivitäten des menschlichen Geistes erklären zu können. Wie alle Modelle ist es überprüfbar und vorläufig. Es wird dann ersetzt, wenn es ein neueres, besseres Modell gibt, dass die Vorgänge besser erklären kann.
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Reifezustand des Gehirns? Was ist das? |
Der Zustand der strukturellen Entwicklung des Gehirns.
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Gedächnis ist ein gutes Wort. |
Nein. Es ist zu unpräzise.
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Alle Informationen, die man hat --> Gedächnis |
Redest du jetzt nur von den eingeprägten oder auch von den genetischen (apriorischen) Informationen?
| Reschi hat folgendes geschrieben: | Wenn das Leben eine Schiene ist, und du fährst so dahin, dann gibt es immer mehr Abzweigungen. Wo man entscheiden etc. kann.
Doch es gibt genauso gut einfach gerade Strecken, wo du den Sachen die da auf den Schienen liegen, nicht ausweichen kannst. |
Welche Erfahrungen du machst, liegt nicht an dir, das stimmt. Wenn sich keine Gelegenheiten für die Prägung eines Schaltkreises ergeben, aktiviert er sich auch nicht.
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Kann es auch sein, dass sie überhaupt nicht aktiviert werden? |
Natürlich. Wenn ein Schaltkreis keine Gelegenheit zur Prägung bekommt, aktiviert er sich auch nicht (ist ja z.B. bei den höheren Schaltkreisen meistens so).
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Kommt der Schaltkreis dann überhaupt zu Tage? |
Das wird wohl darauf ankommen (u.A. auch darauf, was man unter "zu Tage kommen" versteht. Auch Unterdrückung kann unter Umständen auf Prägung beruhen...). Nämlich auf die Art der Erfahrungen, die der Betreffende so macht...
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Das ist nicht falsifizierbar |
Was ist nicht falsifizierbar?
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Eigentlich schon. |
Ich glaube, wir haben hier ein paar semantische Problemchen...
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Nur Intensität, Dauerhaftigkeit etc. variieren. |
Nicht ganz. Wie schon gesagt, gibt die Prägung ja auch den Rahmen für die Konditionierung und das Lernen vor...
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Das reine Ich. |
Zirkelschluss. Das, was übrigbleibt, ist das reine Ich, weil wir das, was übrigbleibt, das reine Ich nennen. Daraus resultiert überhaupt kein Erkenntnisgewinn.
| Reschi hat folgendes geschrieben: | Ja, das habe ich gesagt.
Aber ich bin mir noch nicht sicher. |
Das ist gut...
| Reschi hat folgendes geschrieben: | Entweder alle sind sowieso gleich.
Oder, wenn nicht, dann so, wie ich es gerade oben geschrieben habe. |
Mit anderen Worten: Entweder, die Menschen unterscheiden sich nur durch ihre Prägungen, oder sie unterscheiden sich auch noch durch etwas Anderes.
Der Erkenntnisgewinn aus dieser Aussage ist ungefähr so groß wie aus "Wenn der Hahn kräht auf dem Mist, ändert sich's Wetter oder's bleibt, wie's ist".
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Kann ich da denn eine gewisse Spur von Sarkasmus und Ironie entdecken in deiner Antwort? |
Was du suchst, das wirst du auch finden...
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Kann man angeborene Strukturen verändern? |
Ich habe es noch nicht versucht.
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Meinst du, dass der physische Aufbau des Gehirns Auswirkungen auf die Gedanken hat? |
Aber natürlich!
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Meinst du, es ist in der DNS vorgegeben, wie wir "denken"? |
Dass es angeborene "Kategorien" des Denkens geben muss, hat schon Kant argumentativ bewiesen. Und wenn sie nicht im DNA-Script enthalten sind, worin denn dann?
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Reschi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.09.2004
Beiträge: 3073
|
| (#213120) Verfasst am: 15.11.2004, 16:42 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Reschi hat folgendes geschrieben: | | Denkst du , dass Konditionierungen und Prägungen böse sind? |
Nein.
|
Warum dekonditionierst du dich dann ?
| Zitat: |
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Aufgrund des Instinktes? |
Und der basiert nicht auf Information?
Kant jedenfalls unterscheidet zwischen empirischem und apriorischem Wissen...
|
Was bedeutet "apriorisch" ?
[/quote]
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Geistig geschlechtsreif? |
Wenn du so willst. Allerdings ist dieser Ausdruck vielleicht etwas unzweckmäßig...
[/quote]
[quote="Tarvoc"] | Reschi hat folgendes geschrieben: |
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Du meinst man wird geschlechtsreif? |
Körperlich und geistig.
|
Du hast geschrieben, dass man geistig auch geschlechtsreif wird.
Also, was meinst du mit geistig geschlechtsreif ?
| Zitat: |
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Ich war schon im Kindergarten an hübschen Mädchen interessiert. |
Kann ja sein. Dann trat die Prägung aber sehr früh ein...
|
Sag mal, warst du das etwa nicht ?
Ich meine natürlich, ich war nicht so interessiert wie jetzt, aber ich war interessiert.
Ich bin sozusagen schon immer auf Mädchen gestanden.
Ich hab sie schon immer anziehend gefunden.
Ich denke doch das ist bei jedem so, oder nicht ?
Hast du in deinen ganz jungen Jahren denn die Mädchen nicht anziehend gefunden ?
| Zitat: |
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Ich war schon seit ich mich erninnern kann, an ihnen interessiert. |
Tja, die Landkarte (das Modell) ist eben nicht das Territorium (die Realität).
Seit wann kannst du dich denn erinnern?
|
Mir fällt jetzt spontan so ein Moment ein, wo ich im Kindergarten eine (für meine damaligen Werte) umwerfende Rothaarige beim Bauklötze spielen gesehen habe.
| Zitat: |
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Gedächnis ist ein gutes Wort. |
Nein. Es ist zu unpräzise.
|
Es ist imho genau das richtige Wort.
| Zitat: |
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Alle Informationen, die man hat --> Gedächnis |
Redest du jetzt nur von den eingeprägten oder auch von den genetischen (apriorischen) Informationen?
|
Sind in der DNS denn schon Gedanken enthalten ?
| Zitat: |
| Reschi hat folgendes geschrieben: | Wenn das Leben eine Schiene ist, und du fährst so dahin, dann gibt es immer mehr Abzweigungen. Wo man entscheiden etc. kann.
Doch es gibt genauso gut einfach gerade Strecken, wo du den Sachen die da auf den Schienen liegen, nicht ausweichen kannst. |
Welche Erfahrungen du machst, liegt nicht an dir, das stimmt.
|
Es liegt schon auch teilweise auch an dir.
| Zitat: |
Wenn sich keine Gelegenheiten für die Prägung eines Schaltkreises ergeben, aktiviert er sich auch nicht.
|
Diese "Schaltkreise".
Gibt es da eine Liste ?
| Zitat: |
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Kommt der Schaltkreis dann überhaupt zu Tage? |
Das wird wohl darauf ankommen (u.A. auch darauf, was man unter "zu Tage kommen" versteht. Auch Unterdrückung kann unter Umständen auf Prägung beruhen...). Nämlich auf die Art der Erfahrungen, die der Betreffende so macht...
|
Zu Tage kommen meine ich aktivieren mit.
Was meinst du mit Unterdrückung ?
Passiv oder aktiv ?
| Zitat: |
[quote="Reschi"]Das ist nicht falsifizierbar |
Was ist nicht falsifizierbar?
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | Aber die Gedanken, die aus den Kategorien und der Erfahrung entstehen, sind andere.
Ergo: Es denken nicht alle Menschen "gleich", sie haben nur für Aufnahme und Verarbeitung von Information die selben Grundvoraussetzungen. Das ist ein Unterschied!
|
Ich meine es so: 2 Leute mit exakt dem gleichen Informationsstand.
Wie sie entscheiden.
Ob sie nun gleich oder unterschiedlich entscheiden, kann man nicht überprüfen.
Ergo ist es nicht falsifizierbar
| Zitat: |
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Eigentlich schon. |
Ich glaube, wir haben hier ein paar semantische Problemchen...
|
Schau, es sind alles Informationen.
| Zitat: |
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Nur Intensität, Dauerhaftigkeit etc. variieren. |
Nicht ganz. Wie schon gesagt, gibt die Prägung ja auch den Rahmen für die Konditionierung und das Lernen vor...
|
das ist doch nicht relevant.
Es sind alles Infos, die sich so und so unterscheiden.
In welcher Beziehung die nun zueinander stehen ist nebensächlich
| Zitat: |
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Das reine Ich. |
Zirkelschluss. Das, was übrigbleibt, ist das reine Ich, weil wir das, was übrigbleibt, das reine Ich nennen. Daraus resultiert überhaupt kein Erkenntnisgewinn.
|
Du hast recht.
Da ist kein Erkenntnisgewinn.
Ich vermute aber trotzdem das da was überbleibt.
Wie gesagt, ich denke es mir mal
| Zitat: |
| Reschi hat folgendes geschrieben: | Ja, das habe ich gesagt.
Aber ich bin mir noch nicht sicher. |
Das ist gut...
|
Vielleicht.
| Zitat: |
| Reschi hat folgendes geschrieben: | Entweder alle sind sowieso gleich.
Oder, wenn nicht, dann so, wie ich es gerade oben geschrieben habe. |
Mit anderen Worten: Entweder, die Menschen unterscheiden sich nur durch ihre Prägungen, oder sie unterscheiden sich auch noch durch etwas Anderes.
Der Erkenntnisgewinn aus dieser Aussage ist ungefähr so groß wie aus "Wenn der Hahn kräht auf dem Mist, ändert sich's Wetter oder's bleibt, wie's ist".
|
Der Erkenntnisgewinn ist derzeit noch ziemlich gering.
Aber ich will ja auch herausfinden wie es ist.
| Zitat: |
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Kann ich da denn eine gewisse Spur von Sarkasmus und Ironie entdecken in deiner Antwort? |
Was du suchst, das wirst du auch finden...
|
Da steckt vielleicht was dahinter oder auch gar nichts.
Sich die "Realität" zu herumzubiegen wie es einem gerade passt, halte ich für nicht sinnvoll.
| Zitat: |
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Meinst du, dass der physische Aufbau des Gehirns Auswirkungen auf die Gedanken hat? |
Aber natürlich!
|
Warum ?
| Zitat: |
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Meinst du, es ist in der DNS vorgegeben, wie wir "denken"? |
Dass es angeborene "Kategorien" des Denkens geben muss, hat schon Kant argumentativ bewiesen. Und wenn sie nicht im DNA-Script enthalten sind, worin denn dann? |
Kannst du mir die Argumente von Kant nahebringen ?
_________________
You're not fanatical about something that you are sure about
(MacYoung)
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#213166) Verfasst am: 15.11.2004, 17:07 Titel: |
|
|
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Warum dekonditionierst du dich dann? |
Um einen neutraleren Blickwinkel einzunehmen.
Dissoziierung z.B. heißt ja nicht, einfach alte Assoziationen gedankenlos über Bord zu werfen, sondern sie kritisch zu überprüfen und - wenn nötig - abzuändern.
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Was bedeutet "apriorisch"? |
Von Anfang an vorhanden.
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Du hast geschrieben, dass man geistig auch geschlechtsreif wird. |
Der Begriff ist vielleicht komisch gewählt...
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Also, was meinst du mit geistig geschlechtsreif? |
Aktivierung des soziosexuellen Schaltkreises...
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Sag mal, warst du das etwa nicht? |
Nicht wirklich...
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Ich denke doch das ist bei jedem so, oder nicht? |
Bei mir nicht.
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Hast du in deinen ganz jungen Jahren denn die Mädchen nicht anziehend gefunden? |
Ich fand sie bis zu meinem zwölften Lebensjahr recht uninteressant...
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Es ist imho genau das richtige Wort. |
Naja...
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Sind in der DNS denn schon Gedanken enthalten? |
Was verstehst du unter "Gedanken"?
Ich würde sagen nein, aber Strukturbaupläne.
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Es liegt schon auch teilweise auch an dir. |
Wortklauber! Du weisst genau, was ich meine...
| Reschi hat folgendes geschrieben: | Diese "Schaltkreise".
Gibt es da eine Liste? |
Ja. In Robert Anton Wilsons Buch "Der Neue Prometheus" (das auch in anderer Hinsicht noch sehr empfehlenswert ist).
| Reschi hat folgendes geschrieben: | Was meinst du mit Unterdrückung?
Passiv oder aktiv? |
Es soll beides schon vorgekommen sein...
| Zitat: |
[quote="Reschi"]Das ist nicht falsifizierbar |
Was ist nicht falsifizierbar?
| Reschi hat folgendes geschrieben: | Ich meine es so: 2 Leute mit exakt dem gleichen Informationsstand.
Wie sie entscheiden.
Ob sie nun gleich oder unterschiedlich entscheiden, kann man nicht überprüfen.
Ergo ist es nicht falsifizierbar. |
Die Aussage, dass alle Leute gleich entscheiden (und genau das war deine Aussage!), ist falsifizierbar. Sie tun es offensichtlich nicht.
Die Annahme, dass zwei Leute mit exakt der gleichen Prägung existieren würden, impliziert schon für alle daraus folgenden Schlüsse Nichtfalsifizierbarkeit.
Aber ich schätze, zwei Leute mit exakt den selben Voraussetzungen (in jeder Hinsicht) würden auch gleich entscheiden.
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Schau, es sind alles Informationen. |
Ja, aber von unterschiedlicher Qualität und Relevanz.
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | das ist doch nicht relevant. |
Aber natürlich ist das relevant!
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | In welcher Beziehung die nun zueinander stehen ist nebensächlich |
Wie kommst du darauf?
| Reschi hat folgendes geschrieben: |
Der Erkenntnisgewinn ist derzeit noch ziemlich gering.
Aber ich will ja auch herausfinden wie es ist. |
Eben.
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Sich die "Realität" zu herumzubiegen wie es einem gerade passt, halte ich für nicht sinnvoll. |
Es sei denn, es ist das Einzige, was wir hier die ganze Zeit tun...
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Warum? |
Was soll denn sonst die Aufnahme und Verarbeitung von Information regulieren, wenn nicht die materielle und energetische Struktur?
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Kannst du mir die Argumente von Kant nahebringen? |
Wahrnehmung an sich ist noch keine Erkenntnis. Wenn Schall auf ein Trommelfell trifft, wird zwar die Wahrnehmung von einem Geräusch erzeugt, aber noch keine Erkenntnis dieses Geräusches. Diese findet erst statt, wenn der Geist die Information verarbeitet, sie quasi "einordnet". Und damit er etwas einordnen kann, müssen Einordnungskategorien vorhanden sein. Eigentlich logisch...
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Reschi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.09.2004
Beiträge: 3073
|
| (#213197) Verfasst am: 15.11.2004, 17:21 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Reschi hat folgendes geschrieben: | | Warum dekonditionierst du dich dann? |
Um einen neutraleren Blickwinkel einzunehmen.
Dissoziierung z.B. heißt ja nicht, einfach alte Assoziationen gedankenlos über Bord zu werfen, sondern sie kritisch zu überprüfen und - wenn nötig - abzuändern.
|
aha !
| Zitat: |
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Hast du in deinen ganz jungen Jahren denn die Mädchen nicht anziehend gefunden? |
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Sind in der DNS denn schon Gedanken enthalten? |
Was verstehst du unter "Gedanken"?
Ich würde sagen nein, aber Strukturbaupläne.
|
hmm, Strukturbaupläne...
meinst du damit, wie man denken wird ?
| Zitat: |
Es soll beides schon vorgekommen sein...
|
In der Prägung ?
| Zitat: |
| Zitat: |
Die Aussage, dass alle Leute gleich entscheiden (und genau das war deine Aussage!), ist falsifizierbar. Sie tun es offensichtlich nicht.
|
Doch tun sie schon !
Sie entscheiden nur deshalb "anders" da sie nicht das gleiche Gedächnis haben.
Hätten sie das gleiche Gedächnis würden sie alle gleich entscheiden.
Oder auch nicht.
| Zitat: |
Die Annahme, dass zwei Leute mit exakt der gleichen Prägung existieren würden, impliziert schon für alle daraus folgenden Schlüsse Nichtfalsifizierbarkeit.
|
ja eben
[qoute]
Aber ich schätze, zwei Leute mit exakt den selben Voraussetzungen (in jeder Hinsicht) würden auch gleich entscheiden.
|
Genau das ist eben die Frage.
Tun sie es nicht, dann ist das der Beweis für das "Ich"
| Zitat: |
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | das ist doch nicht relevant. |
Aber natürlich ist das relevant!
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | In welcher Beziehung die nun zueinander stehen ist nebensächlich |
Wie kommst du darauf?
|
Wie kommst du darauf, dass es relevant wäre ?
Es sind alles Infos.
Und die einen Infos entscheiden halt, welche neuen Infos aufgenommen werden...
| Zitat: |
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Sich die "Realität" zu herumzubiegen wie es einem gerade passt, halte ich für nicht sinnvoll. |
Es sei denn, es ist das Einzige, was wir hier die ganze Zeit tun...
|
hmm
| Zitat: |
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Warum? |
Was soll denn sonst die Aufnahme und Verarbeitung von Information regulieren, wenn nicht die materielle und energetische Struktur?
|
Informationen haben keine Auswirkungen auf das reine "ich"
_________________
You're not fanatical about something that you are sure about
(MacYoung)
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#214612) Verfasst am: 17.11.2004, 18:13 Titel: |
|
|
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | meinst du damit, wie man denken wird? |
Ich glaube, wir befinden uns hier in einer kleinen semantischen Zwickmühle. Mit "wie man denken wird" ist hier ja nicht "was man denken wird" gemeint, aber das hört sich fast so an...
Gemeint sind die Strukturen, in denen wir denken. Also z.B. "gut für mich - schlecht für mich" (Bio-Überlebensschaltkreis), "stärker als ich - schwächer als ich" (hierarchischer Schaltkreis), die kantischen Kategorien sowie "wahr" und "falsch" (semantischer Schaltkreis), "gut" und "böse" bzw. "schlecht" (sozioethischer bzw. soziosexueller Schaltkreis), etc. etc. etc.
Also quasi "Schubladen", in die wir Wahrgenommenes und Gedachtes einordnen.
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | In der Prägung? |
In der Realität.
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Sie entscheiden nur deshalb "anders" da sie nicht das gleiche Gedächnis haben. |
Ja. Hätten sie die exakt gleiche Hirnstruktur, würden sie vermutlich (doch Achtung: NICHTFALSIFIZIERBAR!) auch genau gleich entscheiden.
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | ja eben |
Deshalb ist es müßig, darüber zu streiten. Daraus kann man keine verwertbare Erkenntnis ziehen.
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Tun sie es nicht, dann ist das der Beweis für das "Ich" |
Richtig, aber da die Grundvoraussetzung für den Beweis nicht zu leisten ist, kann das Ich nicht bewiesen werden (oder zumindest nicht auf diese Art).
| Zitat: |
[quote="Reschi"]Wie kommst du darauf, dass es relevant wäre? |
Wir reden hier über den Aufbau neuraler Strukturen. Ergo ist der Aufbau von neuralen Strukturen auch für die Diskussion wichtig. Ist doch logisch.
| Reschi hat folgendes geschrieben: | Es sind alles Infos.
Und die einen Infos entscheiden halt, welche neuen Infos aufgenommen werden... |
Natürlich ist Alles Information.
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | hmm |
Keine Angst - nur semantische Trickserei. So wie das Bild mit der Pfeife von Magritte.
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Informationen haben keine Auswirkungen auf das reine "ich" |
Was ist das reine "ich"?
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Schmerzlos
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 02.08.2003
Beiträge: 4554
|
| (#214640) Verfasst am: 17.11.2004, 19:21 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Was ist das reine "ich"? |
- Ein reiner Unfug.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#214694) Verfasst am: 17.11.2004, 20:36 Titel: |
|
|
| Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Was ist das reine "ich"? |
- Ein reiner Unfug. |
Nein, eine teilweise berechtigte Fiktion.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Schmerzlos
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 02.08.2003
Beiträge: 4554
|
| (#214866) Verfasst am: 18.11.2004, 00:04 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Was ist das reine "ich"? |
- Ein reiner Unfug. |
Nein, eine teilweise berechtigte Fiktion. |
- Also eine halbe Fiktion... 
Sag bescheid, wenn Du irgendwas findest das "rein" ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#215102) Verfasst am: 18.11.2004, 14:41 Titel: |
|
|
| Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | | Also eine halbe Fiktion... |
Nein, es ist vollkommen fiktiv, aber manchmal als Fiktion notwendig.
Setzt du denn immer, wenn du von dir sprichst, das "ich" in Anführungszeichen?
Im Übrigen kommt es auch darauf an, wie man "selbst" definiert. Wenn man mit "selbst" den Teil der Gehirnstruktur meint, der durch die Genetik vorgegeben ist, dann gibt es ein "Selbst"...
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Reschi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.09.2004
Beiträge: 3073
|
| (#215210) Verfasst am: 18.11.2004, 17:29 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Reschi hat folgendes geschrieben: | | meinst du damit, wie man denken wird? |
Ich glaube, wir befinden uns hier in einer kleinen semantischen Zwickmühle. Mit "wie man denken wird" ist hier ja nicht "was man denken wird" gemeint, aber das hört sich fast so an...
|
Ich habe auch "wie" und nicht "was" gemeinst.
Ich meinte die Art wie man denken wird.
Ob man Sachen eher rational oder mit dem Gefühl angeht.
Ob man bei mathematischen Rechnungen eher im Kopf rechnet oder lieber Nebenrechnungen schreibt.
Ob man nun so oder so an des Beispiel herangeht.
Du weißt was ich meine ?
| Zitat: |
Gemeint sind die Strukturen, in denen wir denken. Also z.B. "gut für mich - schlecht für mich" (Bio-Überlebensschaltkreis), "stärker als ich - schwächer als ich" (hierarchischer Schaltkreis), die kantischen Kategorien sowie "wahr" und "falsch" (semantischer Schaltkreis), "gut" und "böse" bzw. "schlecht" (sozioethischer bzw. soziosexueller Schaltkreis), etc. etc. etc.
Also quasi "Schubladen", in die wir Wahrgenommenes und Gedachtes einordnen.
|
Und du meinst also, dass "gut für mich", "wahr", "böse" in den Genen verankert ist ?
| Zitat: |
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | In der Prägung? |
In der Realität.
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Auch Unterdrückung kann unter Umständen auf Prägung beruhen
|
Du meinst also, dass es in der Prägung liegt, ob man nun "schwach" ist (sich unterdrücken lässt sehr leicht) oder man "stark" ist (andere unterdrückt) ?
| Zitat: |
| Zitat: |
[quote="Reschi"]Wie kommst du darauf, dass es relevant wäre? |
Wir reden hier über den Aufbau neuraler Strukturen. Ergo ist der Aufbau von neuralen Strukturen auch für die Diskussion wichtig. Ist doch logisch.
|
Der Aufbau ?
Ich meinte, dass Lernen, Konditionierungen und Prägungen alles prinzipiell das gleiche sind.
In welcher Beziehung die nun miteinander stehen ändernt nichts daran, dass sie Informationen sind.
Und sie sind eben deshalb prinzipiell gleich, da sie alle Informationen sind.
| Zitat: |
Was ist das reine "ich"? |
Das was übrig bleibt, wenn alle Informationen weg sind.
Also das, was bei zwei Leuten, die exakt den gleichen Informationsstatus haben, entscheidet.
Nun ist die Frage, ob wir alle das gleiche "Ich" haben oder alle ein unterschiedliches "ich" haben.
bzw. wenn wir alle das gleiche "ich" haben, kann es auch sein, dass wir alle gar kein "ich" haben
(Um nun herauszufinden ob wir nun ein "ich" haben oder nicht, öhm, dass ist vermute ich mal unmöglich, oder auch nicht, naja, warten wir mal bis wie überhaupt die Vorstufe bewiesen haben, wenn das überhaupt geht)
_________________
You're not fanatical about something that you are sure about
(MacYoung)
|
|
| Nach oben |
|
|
Reschi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.09.2004
Beiträge: 3073
|
| (#215212) Verfasst am: 18.11.2004, 17:33 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | | Also eine halbe Fiktion... |
Nein, es ist vollkommen fiktiv, |
Ich hab mir das nicht einfach so ausgedacht, ich habe Indizien dafür
MUHARHARHAHAR
_________________
You're not fanatical about something that you are sure about
(MacYoung)
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#215393) Verfasst am: 18.11.2004, 21:19 Titel: |
|
|
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Ich habe auch "wie" und nicht "was" gemeinst. |
Ich wusste das (intuitiv), aber andere, die das hier lesen, erkennen es vielleicht nicht sofort...
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Ob man Sachen eher rational oder mit dem Gefühl angeht. |
Im Grunde genommen sind beides zwei Seiten einer Medallie...
Und das Favourisieren von einem der beiden Wege basiert auf Prägung.
Nein, was ich meine, sind die Denkstrukturen, die bei allen Menschen gleich sind. Die Kategorien, wie Kant sagen würde.
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Ob man bei mathematischen Rechnungen eher im Kopf rechnet oder lieber Nebenrechnungen schreibt. |
Das basiert ebenfalls auf Prägung.
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Und du meinst also, dass "gut für mich", "wahr", "böse" in den Genen verankert ist? |
Als Kategorien ohne Inhalt. Natürlich ist "wahr" und "gut" nicht für alle mit dem gleichen Inhalt gefüllt (was der eine prägungsbedingt als "gut" empfindet, ist für den anderen prägungsbedingt "böse"). Aber die Begriffe "gut", "wahr", etc. als Einordnungskategorien sind bei allen Menschen vorhanden. Sie müssen nur - mittels Prägung - mit Inhalt gefüllt werden.
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Du meinst also, dass es in der Prägung liegt, ob man nun "schwach" ist (sich unterdrücken lässt sehr leicht) oder man "stark" ist (andere unterdrückt)? |
Aber natürlich! Das hat schon Crowley experimentativ erwiesen! (Obwohl er nur Hobbypsychologe war. )
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Ich meinte, dass Lernen, Konditionierungen und Prägungen alles prinzipiell das gleiche sind. |
Kommt darauf an, was du unter "prinzipiell" verstehst.
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | In welcher Beziehung die nun miteinander stehen ändernt nichts daran, dass sie Informationen sind. |
Richtig.
Man könnte also sagen: Alle drei Dinge sind substanziell gleich, aber nicht vollkommen wesensgleich.
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Das was übrig bleibt, wenn alle Informationen weg sind. |
Meiner Meinung nach gibt es ausserhalb der Information generell nichts...
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | bzw. wenn wir alle das gleiche "ich" haben, kann es auch sein, dass wir alle gar kein "ich" haben |
Sagen wir lieber: Das Konzept des Ich wird dann sinnlos.
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Ich hab mir das nicht einfach so ausgedacht, ich habe Indizien dafür |
Du hast Indizien für ein Ich? Her damit!
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Reschi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.09.2004
Beiträge: 3073
|
| (#215448) Verfasst am: 18.11.2004, 22:26 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | Die Kategorien, wie Kant sagen würde.
|
Wie sagt Kant ?
| Zitat: |
Als Kategorien ohne Inhalt. Natürlich ist "wahr" und "gut" nicht für alle mit dem gleichen Inhalt gefüllt (was der eine prägungsbedingt als "gut" empfindet, ist für den anderen prägungsbedingt "böse"). Aber die Begriffe "gut", "wahr", etc. als Einordnungskategorien sind bei allen Menschen vorhanden. Sie müssen nur - mittels Prägung - mit Inhalt gefüllt werden.
|
aha !
| Zitat: |
Aber natürlich! Das hat schon Crowley experimentativ erwiesen!
|
Wie ?
| Zitat: |
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Ich meinte, dass Lernen, Konditionierungen und Prägungen alles prinzipiell das gleiche sind. |
Kommt darauf an, was du unter "prinzipiell" verstehst.
|
Ja ich weiß
Naja, sie bestehen eben aus der gleichen Substanz, wie du unten schon geschrieben hast.
| Zitat: |
Man könnte also sagen: Alle drei Dinge sind substanziell gleich, aber nicht vollkommen wesensgleich.
|
Was meinst du mit wesensgleich ?
| Zitat: |
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Das was übrig bleibt, wenn alle Informationen weg sind. |
Meiner Meinung nach gibt es ausserhalb der Information generell nichts...
|
Das ist nicht falsifizierbar.
| Zitat: |
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | bzw. wenn wir alle das gleiche "ich" haben, kann es auch sein, dass wir alle gar kein "ich" haben |
Sagen wir lieber: Das Konzept des Ich wird dann sinnlos.
|
Sinnlos, sinnlos...
nein ist es nicht.
Achso das Konzept, naja, das auch nicht.
Nur lässt sich einfach schwer feststellen, was nun der Fall ist.
Und außerdem habe ich eh einen Fehler gemacht.
Oder zumindest teilweise, denn es ist nicht das gleiche, ob wir nun alle ein gleiches Ich oder gar keines haben
| Zitat: |
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Ich hab mir das nicht einfach so ausgedacht, ich habe Indizien dafür |
Du hast Indizien für ein Ich? Her damit! |
ähm...naja, du weißt schon, das Gefühl
Es ist einfach etwas, dass ich mir so denke, einfach der menschl. Geist, etc. etc. aber das ist alles nicht falsifizierbar und wirft mich nur auf die Esoterik-Schiene.
Und tja...ich werde mich noch näher damit beschäftigen bei Gelegenheit.
_________________
You're not fanatical about something that you are sure about
(MacYoung)
|
|
| Nach oben |
|
|
Schmerzlos
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 02.08.2003
Beiträge: 4554
|
| (#215463) Verfasst am: 18.11.2004, 22:51 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | | Also eine halbe Fiktion... |
Nein, es ist vollkommen fiktiv, aber manchmal als Fiktion notwendig.
Setzt du denn immer, wenn du von dir sprichst, das "ich" in Anführungszeichen? |
- Nein, mir ist schon klar das Begriffe dualistisch und kausal funktionieren.
Ansonsten wäre der Ausdruck irrational. Was natürlich nicht automatisch heißen muß, dass er für jeden unverständlich wäre.
| Zitat: | | Im Übrigen kommt es auch darauf an, wie man "selbst" definiert. Wenn man mit "selbst" den Teil der Gehirnstruktur meint, der durch die Genetik vorgegeben ist, dann gibt es ein "Selbst"... |
- Ich glaube aber nicht an "Teile".
(Welches Teil ist schon eigenständig oder an sich)
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#215582) Verfasst am: 19.11.2004, 09:40 Titel: |
|
|
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Wie sagt Kant? |
Kant redet von zwölf "Kategorien" des Verstandes.
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Aber natürlich! Das hat schon Crowley experimentativ erwiesen!
|
Wie? |
Er hat die diesbezügliche Prägung von sich selbst und von Anderen mehrfach verändert (natürlich mit deren Willen! Crowley war pervers, aber nicht asozial!).
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Was meinst du mit wesensgleich? |
Absolut identisch. "Das Gleiche", wie man umganssprachlich so schön sagt.
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Das ist nicht falsifizierbar. |
Doch, ist es. Wenn man etwas finden würde, was nicht Information ist, wäre es falsifiziert.
In gewisser Weise hast du natürlich recht. Deswegen schrieb ich ja auch "meiner Meinung nach".
| Reschi hat folgendes geschrieben: | Sinnlos, sinnlos...
nein ist es nicht. |
Lies nochmal!
Ich habe nicht gesagt, dass es sinnlos ist, sondern dass es unter diesen gegebenen Umständen sinnlos werden würde!
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | ähm...naja, du weißt schon, das Gefühl |
Also mehr eine intuitive Ahnung, dass du ein Ich hast.
Intuitiv oder geprägt ist hier die Frage. Ich meine, in unserer westlichen Kultur wird man ja praktisch darauf gedrillt, an ein Ich zu glauben...
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | einfach der menschl. Geist, etc. etc. |
Meiner Meinung nach ist "der menschliche Geist" eine Bezeichnung für die Gesamtheit der Gehirnaktivitäten (insbesondere natürlich der reflektierenden Teile). Wilson versucht sogar, auf den Begriff ganz zu verzichten.
| Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | | Nein, mir ist schon klar das Begriffe dualistisch und kausal funktionieren. |
Genau das meinte ich. Und deshalb ist das Ich eine teilweise berechtigte Fiktion...
| Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | | Ansonsten wäre der Ausdruck irrational. |
Irrational, schmirrational... von welcher Irrationalität reden wir hier eigentlich, von semantischer oder metaprogrammiererischer?
| Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | | Was natürlich nicht automatisch heißen muß, dass er für jeden unverständlich wäre. |
 Wo du recht hast, hast du recht.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Schmerzlos
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 02.08.2003
Beiträge: 4554
|
| (#215640) Verfasst am: 19.11.2004, 12:12 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | | Nein, mir ist schon klar das Begriffe dualistisch und kausal funktionieren. |
Genau das meinte ich. Und deshalb ist das Ich eine teilweise berechtigte Fiktion... |
"..."
Was sind nun die achtzehn durch die eigene Person bedingten Fährten des Begehrens? Besteht da, ihr Mönche, der Gedanke: 'Ich bin (* 6)', so entstehen auch die Gedanken 'Das bin ich (* 7)' - 'Genauso bin ich' - 'Anders bin ich (K: besser oder geringer)' - '[Ewig] seiend bin ich' - 'Nicht [ewig] seiend bin ich (* 8 )' - 'Ich mag wohl sein (* 9)' - 'Ich mag wohl das sein' - 'Ich mag wohl genauso sein' - 'Ich mag wohl anders sein' - 'Möchte ich doch sein (* 10)!' - 'Möchte ich doch das sein!' - 'Möchte ich doch genauso sein!' - 'Möchte ich doch anders sein!' - 'Ich werde sein' - 'Ich werde das sein' - 'Ich werde genauso sein' - 'Ich werde anders sein'. Dies sind die achtzehn durch die eigene Person bedingten Fährten des Begehrens.
"..."
A.IV. 199 Die 36 Fährten des Begehrens
|
|
| Nach oben |
|
|
Reschi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.09.2004
Beiträge: 3073
|
| (#215723) Verfasst am: 19.11.2004, 16:50 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Reschi hat folgendes geschrieben: | | Wie sagt Kant? |
Kant redet von zwölf "Kategorien" des Verstandes.
|
Von welchen 12 ?
| Zitat: |
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Aber natürlich! Das hat schon Crowley experimentativ erwiesen!
|
Wie? |
Er hat die diesbezügliche Prägung von sich selbst und von Anderen mehrfach verändert (natürlich mit deren Willen! Crowley war pervers, aber nicht asozial!).
|
Wie hat er die Prägung verändert ?
Hat er sie dauernd mit einem Ast gepickst, oder was hat er da gemacht ?
Oder sie hypnotisiert
oder auf sie eingeredet ?
oder sie gefesselt ?
| Zitat: |
Frage. Ich meine, in unserer westlichen Kultur wird man ja praktisch darauf gedrillt, an ein Ich zu glauben...
|
echt ?
Wann ? Wie ? Wo ?
| Zitat: |
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | einfach der menschl. Geist, etc. etc. |
Meiner Meinung nach ist "der menschliche Geist" eine Bezeichnung für die Gesamtheit der Gehirnaktivitäten (insbesondere natürlich der reflektierenden Teile). Wilson versucht sogar, auf den Begriff ganz zu verzichten.
|
Ja, aber mit dem menschl. Geist meine ich das reine "ich" eben.
aber so wie du es hier definierst habe ich es mir auch schon gedacht.
eben entweder es ist so, wie du meinst, oder es ist das reine "ich"
ist eigentlich auch egal
_________________
You're not fanatical about something that you are sure about
(MacYoung)
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#215857) Verfasst am: 19.11.2004, 19:37 Titel: |
|
|
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Von welchen 12? |
Quantität (Einheit, Vielheit, Allheit), Qualität (Realität, Negation, Limitation), Realität (Substanz, Kausalität, Wechselwirkung), Modalität (Möglichkeit, Existenz, Notwendigkeit). Zwölf Kategorien, unterteilt in vier Bereiche.
| Reschi hat folgendes geschrieben: | Wie hat er die Prägung verändert?
Hat er sie dauernd mit einem Ast gepickst, oder was hat er da gemacht?
Oder sie hypnotisiert
oder auf sie eingeredet?
oder sie gefesselt? |
Er hat sie immer genau die umgekehrte Prägung ausleben lassen wie die, die sie eigentlich hatten.
| Reschi hat folgendes geschrieben: | echt ?
Wann? Wie? Wo? |
Na, die ganze westliche Kultur, Philosophie und Religion ist um den Glauben an ein Selbst aufgebaut...
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Ja, aber mit dem menschl. Geist meine ich das reine "ich" [...] |
Ich nicht.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Reschi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.09.2004
Beiträge: 3073
|
| (#215864) Verfasst am: 19.11.2004, 19:44 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Reschi hat folgendes geschrieben: | | Von welchen 12? |
Quantität (Einheit, Vielheit, Allheit), Qualität (Realität, Negation, Limitation), Realität (Substanz, Kausalität, Wechselwirkung), Modalität (Möglichkeit, Existenz, Notwendigkeit). Zwölf Kategorien, unterteilt in vier Bereiche.
|
Danke !
| Zitat: |
Er hat sie immer genau die umgekehrte Prägung ausleben lassen wie die, die sie eigentlich hatten.
|
Gibt es denn zu jeder Prägung eine Gegenprägung ?
| Zitat: |
Na, die ganze westliche Kultur, Philosophie und Religion ist um den Glauben an ein Selbst aufgebaut...
|
Vielleicht bin ich einfach faul, aber...hast du Bsp. ?
_________________
You're not fanatical about something that you are sure about
(MacYoung)
|
|
| Nach oben |
|
|
Schmerzlos
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 02.08.2003
Beiträge: 4554
|
| (#215867) Verfasst am: 19.11.2004, 19:46 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Na, die ganze westliche Kultur, Philosophie und Religion ist um den Glauben an ein Selbst aufgebaut... |
- Nein.
Zuletzt bearbeitet von Schmerzlos am 19.11.2004, 22:21, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Reschi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.09.2004
Beiträge: 3073
|
| (#215877) Verfasst am: 19.11.2004, 19:54 Titel: |
|
|
| Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | | Reschi hat folgendes geschrieben: | | Na, die ganze westliche Kultur, Philosophie und Religion ist um den Glauben an ein Selbst aufgebaut... |
- Nein. |
das hab aber nicht ich geschrieben, sondern Tarvoc !
_________________
You're not fanatical about something that you are sure about
(MacYoung)
|
|
| Nach oben |
|
|
Schmerzlos
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 02.08.2003
Beiträge: 4554
|
| (#216006) Verfasst am: 19.11.2004, 22:22 Titel: |
|
|
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Na, die ganze westliche Kultur, Philosophie und Religion ist um den Glauben an ein Selbst aufgebaut... |
- Nein. |
das hab aber nicht ich geschrieben, sondern Tarvoc ! |
- O.K.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#216423) Verfasst am: 20.11.2004, 14:32 Titel: |
|
|
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Gibt es denn zu jeder Prägung eine Gegenprägung? |
Ich denke, die Frage ist falsch gestellt und führt darum etwas in die Irre.
Die Frage müsste eher lauten: "Gibt es zu jedem Extrem ein Gegenextrem?". Und die Antwort darauf ist offensichtlich ja...
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Vielleicht bin ich einfach faul, aber...hast du Bsp. ? |
Na, das fängt schon beim Christentum (eigentlich noch viel früher!) an, wenn von "Einzelseelen" die Rede ist, und setzt sich dann konsequent fort.
| Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | | Nein. |
Naja. Die Ganze natürlich nicht, aber ein großer Teil...
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Reschi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.09.2004
Beiträge: 3073
|
| (#216729) Verfasst am: 20.11.2004, 20:15 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Vielleicht bin ich einfach faul, aber...hast du Bsp. ? |
Na, das fängt schon beim Christentum (eigentlich noch viel früher!) an, wenn von "Einzelseelen" die Rede ist, und setzt sich dann konsequent fort.
|
Noch viel früher ? Wann, wo, wie ?
Und wie konsequent ?
Wann ist von Einzelseelen die Rede, bzw. wo hatte diese Theorie ihre praktischen Auswirkungen ?
Verzeih mir, wenn ich lästig bin, aber ich bin ja nur wissbegirieg 
_________________
You're not fanatical about something that you are sure about
(MacYoung)
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#216960) Verfasst am: 20.11.2004, 23:27 Titel: |
|
|
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Noch viel früher? Wann, wo, wie? |
Griechisch-römische Mentalität.
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Und wie konsequent? |
Darüber kann man berechtigt streiten. Sorry, aber ich habe mein Geschichtsstudium erst noch vor mir.
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Wann ist von Einzelseelen die Rede |
Lies' halt 'mal die Bibel...
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | [...] aber ich bin ja nur wissbegirieg |
Ist doch gut so! Besser zu wissbegierig als zu sehr festgefahren in seinen Überzeugungen...
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Reschi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.09.2004
Beiträge: 3073
|
| (#217193) Verfasst am: 21.11.2004, 12:39 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Wann ist von Einzelseelen die Rede |
Lies' halt 'mal die Bibel...
|
hmm, vielleicht, aber derzeit interessiert es mich nicht
_________________
You're not fanatical about something that you are sure about
(MacYoung)
|
|
| Nach oben |
|
|
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#238921) Verfasst am: 06.01.2005, 15:07 Titel: |
|
|
| kookie hat folgendes geschrieben: | | vor kurzem ist die Oma meiner kinder verstorben [...] "aber dass wir uns aller voraussicht nach noch haben werden - wenn unsere eltern schon längst tot sind - das ist viel wert" |
Wenn ich fragen darf - wie alt waren deine Kinder zu diesem Zeitpunkt?
Meine fünf Jahre alte Tochter überraschte mich kürzlich mit einer Feststellung, die vom Nachdenken über ihre eigene Endlichkeit zeugt. Bezogen auf ihren (damals noch) ungeborenen Bruder sagte sie: "schade, das ich nicht erleben werde, wie er erwachsen wird". Zum Glück konnte ich die Fehleinschätzung ihrer Lebensspanne korrigieren ... 
bye, Kolja.
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#239076) Verfasst am: 06.01.2005, 20:26 Titel: |
|
|
| kolja hat folgendes geschrieben: | | kookie hat folgendes geschrieben: | | vor kurzem ist die Oma meiner kinder verstorben [...] "aber dass wir uns aller voraussicht nach noch haben werden - wenn unsere eltern schon längst tot sind - das ist viel wert" |
Wenn ich fragen darf - wie alt waren deine Kinder zu diesem Zeitpunkt?
Meine fünf Jahre alte Tochter überraschte mich kürzlich mit einer Feststellung, die vom Nachdenken über ihre eigene Endlichkeit zeugt. Bezogen auf ihren (damals noch) ungeborenen Bruder sagte sie: "schade, das ich nicht erleben werde, wie er erwachsen wird". Zum Glück konnte ich die Fehleinschätzung ihrer Lebensspanne korrigieren ...
bye, Kolja. |
Vielleicht wird Dein Sohnemann ja so ein Irrer wie ich. Dann lag Deine Tocter mit ihrer Einschätzung, dass sie nicht erleben wird, wie er erwachsen wird ja goldrichtig, auch wenn beide Kinder ein biblisches Alter erreichen werden 
|
|
| Nach oben |
|
|
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#239162) Verfasst am: 06.01.2005, 23:23 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | Vielleicht wird Dein Sohnemann ja so ein Irrer wie ich. [...] |
Ich geb mir alle Mühe, das meine Kinder nicht alzu "normal" werden
bye, Kolja.
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
