| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
 (#2187675) Verfasst am: 29.08.2019, 08:35 Titel: |
 |
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | Erst mal vorweg, ohne die bisherigen Kommentare gelesen zu haben und bevor ich mir die Rede weiter anhöre....
Nachdem ich mir die ersten 2 Minuten dieses Sermons angehört habe bin ich mir bereits jetzt sehr sicher, dass es sich bei jenem Herrn Weissmann um einen Nazi handelt. Völkische Gesinnung, die Unterscheidung zwischen Deutschen und Juden andererseits, ganz so als ob die deutschen Juden keine Deutschen gewesen wären (bzw. noch sind, sofern sie ueberlebt haben), die Verklärung der deutschen Wehrmacht, der Mann hat die meisten boxes fuer's Nazitum bereits jetzt gecheckt. Tut mir leid, falls manche den Begriff fuer politisch nicht korrekt halten, is aber so...
Spaeter vielleicht mehr. Wenn ich demnächst mal genügend Langeweile haben sollte, werde ich mir den ganzen Sermon anhören. Jetzt habe ich keine Zeit dafür. |
Aber somit passt dieser Unfug auch wieder zum Threadtitel, denn hier darf man sogar so einen Blödsinn öffentlichen äußern. War aber wohl kaum uwes Absicht
|
|
| Nach oben |
|
 |
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2187692) Verfasst am: 29.08.2019, 11:24 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: |
Schaust mal, wieviel von Deine "Rassentheorie" übrig bleibt.
Der Mensch der das geschrieben hat ist übrigens Genetikprofessor. |
Ich habe keine Rassentheorie, aber ich weiß, weil ich sowohl in Afrika als auch in Lateinamerika herumgereist bin, daß Neger keine Weißen sind und Indianer ebenfalls nicht. Das bedeutet ja nicht, daß die Einen den Anderen über- oder unterlegen sind, sie sind aber halt nachweisbar verschieden.
Ein Schäferhund ist ja auch kein Terrier, aber jeder Hundezüchter wird die beiden nicht vermischen, sondern jede Art beibzubehalten versuchen. |
Du stimmst aber hoffentlich zu, dass sich eine nach Art der "Hundezüchter" geplante Bevölkerungspolitik nicht gut mit den Freiheitsrechten der Menschen verträgt und deshalb keine gute Idee waere? |
Ich hatte schon mal etwas zu dem Begriff "Rechte" geschrieben und darauf hingewiesen, daß es keine Rechte ohne Pflichten gibt.
Es gibt keine allgemeinen Menschenrechte, es handelt sich hier lediglich um Vereinbarungen von Menschengruppen unter sich. Die Natur kennt keine Rechte.
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#2187695) Verfasst am: 29.08.2019, 12:05 Titel: Re: Meinungsfreiheit |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | Ich habe nichts Rechtsextremes in dieser Rede finden können. |
"...dann entartet die Gesellschaft". "Farbigen haben durchschnittlich weniger IQ als Weißen".
Iwo, was soll da rechtsextrem sein?  |
Das kommt davon, wenn man nach den ersten Sätzen abschaltet.
Das sind Positionen, die sehr süffisant geäußert werden, zu deren Richtigkeit nichts weiter gesagt wird, sondern die als Beispiele herhalten, was man in dieser Republik einmal sagen konnte, ohne dafür gleich als Nazi beschimpft zu werden - dabei ist das erste deiner Zitate von Helmut Schmidt und vergleichsweise noch nicht so fürchterlich alt. Da hätte man damals Schmidt zu der - zugegebenermaßen unglücklichen - Vokabel entartet fragen können, dann hätte er das mit Sicherheit diskussionswürdig erklärt. Heute reicht Dir diese Vokabel, um dieses Statement für rechtsextrem zu erklären. Das zweite stammt vom Wissenschaftsredakteur der ZEIT und war wissenschaftlich allerdings auch damals nicht mehr auf der Höhe der Zeit.
Aber wie schon erklärt: Um diese Themen ging es in der Rede nicht. Nur um der Diskussionskultur willen wäre es vielleicht etwas besser, du würdest sie Dir anhören, bevor Du Dich zu ihr äußerst. |
Ich finde beides zweifelhaft, die schnelle Ablehnung als auch die Zustimmung. Die Ablehnung hier im Forum durch die gewollte "Irritation" der Zitate von [ZEIT, Helmut Schmidt,...] - aber auch die Zustimmung weniger im Publikum(klatschen) obwohl auch da die Zitate noch nicht erklärt wurden.
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22256
|
| (#2187696) Verfasst am: 29.08.2019, 12:14 Titel: Re: Meinungsfreiheit |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Ich korrigiere mich:
80 Jahre alt, weißer Mann, rassistisches Gedankengut. Typische Zielgruppe der afd. Unbelehrbar. Zu blöd zum Lesen |
Du hast tillich zitiert:
Geld bezahlen für Verstümmelung. Noch widerwärtiger geht's ja wirklich nur mit Zwangssterilisationen wie bei den Nazis. Und - natürlich, wer wird sich wundern - mit offen rassistischer Komponente, denn natürlich ist soll das "für Zentralafrika z.B." gelten, nicht etwa als generelle Maßnahme, denn Überbevölkerung mit schwarzen Kindern ist ja anscheinend total viel schlimmer als mit weißen.
und kommentiert:
80 Jahre alt, weißer Mann, rassistisches Gedankengut. Typische Zielgruppe der afd. Unbelehrbar.
Ich hab schon richtig gelesen: Verstümmelung, Zwangssterilisation etc. |
Weiß ich nicht, ob du richtig gelesen hast. Du hast vor den "Zwangssterilisierungen" das "noch widerwärtiger geht's nur mit" weggelassen, und ich weiß nicht, ob das abkürzende Schlampigkeit, falsches Verstehen oder bewusste Verfälschung ist. Vorgeworfen habe ich dir Zwangssterilisierungen ja (wenn auch nur knapp) gerade nicht.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26439
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#2187701) Verfasst am: 29.08.2019, 12:41 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | ...
Es gibt keine allgemeinen Menschenrechte, es handelt sich hier lediglich um Vereinbarungen von Menschengruppen unter sich. Die Natur kennt keine Rechte. |
Wenn Du damit meinst, dass die Genetik keine Rechte kennt, hast Du recht.
Aber das Besondere am Menschen ist, dass sein Verhalten weniger durch die Genetik gesteuert ist als durch den kulturellen Überbau, der die Art heute ausmacht, und ohne den er auch nicht mehr lebensfähig wäre.
Damit ist diese Kultur, bzw. sind diese Kulturen aber automatisch auch Teil der Natur und selbstverständlich auch die Vereinbarungen, die innerhalb dieser Kulturen getroffen werden.
Mit dem Menschen kommt also das Recht in die Natur.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22256
|
| (#2187705) Verfasst am: 29.08.2019, 13:15 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | Ich hatte schon mal etwas zu dem Begriff "Rechte" geschrieben und darauf hingewiesen, daß es keine Rechte ohne Pflichten gibt.
Es gibt keine allgemeinen Menschenrechte, es handelt sich hier lediglich um Vereinbarungen von Menschengruppen unter sich. Die Natur kennt keine Rechte. |
Schon letzteres hört sich einerseits zwar wie eine Binsenweisheit an, ist aber keineswegs so eindeutig, wie du tust. Es gibt durchaus Leute, die, je nachdem, aus der Natur oder der existenziellen Situation des Menschen Bedingungen für ein gelingendes Leben und daraus auch wieder Menschenrechte ableiten.
Aber gut, inwieweit dies gelten, ist natürlich menschliche Übereinkunft. Das ist nun wirklich eine Binsenweisheit.
Nur ist es dann, wenn sie auf Übereinkunft beruhen, ganz offenkundiger Blödsinn, zu behaupten, es gebe keine Menschenrechte ohne Pflichten. In den für uns wichtigsten Dokumenten dieser Übereinkünfte ist genau das Gegenteil gegeben, dass die Menschenrechte nämlich erst mal ohne Pflichten garantiert werden.
Das kannst du natürlich wieder falsch finden und dich auch hier außerhalb des demokratischen Konsenses stellen, aber als Sachaussage war deine AUssage schlicht falsch.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Mia More
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.08.2019
Beiträge: 116
|
| (#2187706) Verfasst am: 29.08.2019, 13:17 Titel: |
|
|
Der schöne Titel: Meinungsfreiheit dieses Beitrags vermittelt den Eindruck, dass es tatsächlich um das Thema gehen würde und aus Interesse habe ich auch in die verlinkte Rede reingehört. Ich habe sogar etwas länger als wenige Worte zugehört, um mir ein Urteil darüber bilden zu können, was die Person aussagen möchte und aus welchem Grund der Ersteller des Beitrags auf diese Rede hingewiesen hat. Mir vermittelt es den Eindruck, als wollte der Redner die heutigen Einschränkungen der Meinungsfreiheit dadurch entkräften, dass gewisse Aussagen, die heute nicht mehr akzeptabel sind, von einst angesehenen Politikern geäußert und in der jeweiligen Zeit nicht beanstandet wurden. Diese vergangenen Zeiten kann man jedoch nicht mehr mit der heutigen Zeit vergleichen, denn seither wurden nicht nur viele Begriffe als unakzeptabel definiert, sondern auch viele Gesetze so verändert, dass die Meinungsfreiheit demensprechend eingeschränkt wird. Wer der Ansicht ist, dass wir tatsächlich eine Meinungsfreiheit hätten, sollte sich einmal die geltenden Artikel des Grundgesetzes ansehen:
Zitat:
Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland Art 2
(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.
(2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.
Dieser Artikel steht im direkten Zusammenhang mit der Meinungsfreiheit, denn m.E. ist die freie Entfaltung der Persönlichkeit die wichtigste Voraussetzung, um sich überhaupt eine eigene Meinung bilden zu können. Doch bereits dieses Recht wird so eingeschränkt, dass es durch die Rechte der anderen, der verfassungsmäßigen Ordnung oder das Sittengesetz, außer Kraft gesetzt werden kann.
Zitat:
Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland Art 5
(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.
(3) Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung.
Bei diesem Artikel ist es ähnlich, denn das Recht seine Meinung nicht nur haben sondern sie auch in Wort, Schrift und Bild frei äußern und verbreiten zu dürfen, wird ebenfalls eingeschränkt und kann durch andere Gesetze ganz außer Kraft gesetzt werden. Besonders beeindruckend ist wohl die Aussage, dass eine Zensur nicht stattfinden würde, denn tatsächlich hat die Zensur inzwischen ein Ausmaß angenommen, das weit über die Einschränkung der Meinungsfreiheit hinausgeht. So ist es schon fraglich, ob ich diese persönliche Meinung überhaupt noch öffentlich mitteilen darf oder ob ich dadurch schon die Schranken der allgemeinen Gesetze überschreitet.
Für mich hat es den Anschein, dass die Meinungsfreiheit inzwischen derartig eingeschränkt ist, dass dieses schöne Wort einem nett verpacktem Geschenk ähnelt, indem sich jedoch nicht mehr als "heiße Luft" befindet und das man sich daher gleich ganz sparen könnte.
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22256
|
| (#2187707) Verfasst am: 29.08.2019, 13:24 Titel: |
|
|
| Mia More hat folgendes geschrieben: | | Besonders beeindruckend ist wohl die Aussage, dass eine Zensur nicht stattfinden würde, denn tatsächlich hat die Zensur inzwischen ein Ausmaß angenommen, das weit über die Einschränkung der Meinungsfreiheit hinausgeht. So ist es schon fraglich, ob ich diese persönliche Meinung überhaupt noch öffentlich mitteilen darf oder ob ich dadurch schon die Schranken der allgemeinen Gesetze überschreitet. |
Also, wenn ich einen Beitrag in dieses Forum schreibe, tue ich das daheim oder sonstwo an meinem Computer, schicke den direkt ans Forum und er ist dort praktisch sofort zu lesen. Da hat ganz gewiss keiner vorher den Beitrag gelesen, ob der veröffentlicht werden darf, also Zensur betrieben. Auch nachträglich wurde noch nie einer meiner Beiträge gelöscht, und wenn das hier geschähe, dann nicht durch ein staatliches Organ, das Zensur betreiben würde, sondern durch den Anbieter des Forums. Ein staatliches Organ würde schlimmstenfalls nachträglich Anklage erheben, wenn ich gegen ein Strafgesetz verstoßen habe, während Betroffene auf Unterlassung klagen könnten. Zensur ist das alles aber nicht, sondern genau die Einschränkung durch allgemeine Gesetze, die das GG vorsieht, und die den Kern der Meinungsfreiheit nicht verletzt.
Du musst an einem ganz besonderen Ort leben, dass das bei dir anders ist.
Mich würden Beispiele für die von dir behauptete Zensur interessieren.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26439
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#2187708) Verfasst am: 29.08.2019, 13:27 Titel: |
|
|
| Mia More hat folgendes geschrieben: | Der schöne Titel: Meinungsfreiheit dieses Beitrags vermittelt den Eindruck, dass es tatsächlich um das Thema gehen würde und aus Interesse habe ich auch in die verlinkte Rede reingehört. Ich habe sogar etwas länger als wenige Worte zugehört, um mir ein Urteil darüber bilden zu können, was die Person aussagen möchte und aus welchem Grund der Ersteller des Beitrags auf diese Rede hingewiesen hat. Mir vermittelt es den Eindruck, als wollte der Redner die heutigen Einschränkungen der Meinungsfreiheit dadurch entkräften, dass gewisse Aussagen, die heute nicht mehr akzeptabel sind, von einst angesehenen Politikern geäußert und in der jeweiligen Zeit nicht beanstandet wurden. Diese vergangenen Zeiten kann man jedoch nicht mehr mit der heutigen Zeit vergleichen, denn seither wurden nicht nur viele Begriffe als unakzeptabel definiert, sondern auch viele Gesetze so verändert, dass die Meinungsfreiheit demensprechend eingeschränkt wird. Wer der Ansicht ist, dass wir tatsächlich eine Meinungsfreiheit hätten, sollte sich einmal die geltenden Artikel des Grundgesetzes ansehen:
Zitat:
Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland Art 2
(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.
(2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.
Dieser Artikel steht im direkten Zusammenhang mit der Meinungsfreiheit, denn m.E. ist die freie Entfaltung der Persönlichkeit die wichtigste Voraussetzung, um sich überhaupt eine eigene Meinung bilden zu können. Doch bereits dieses Recht wird so eingeschränkt, dass es durch die Rechte der anderen, der verfassungsmäßigen Ordnung oder das Sittengesetz, außer Kraft gesetzt werden kann.
Zitat:
Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland Art 5
(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.
(3) Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung.
Bei diesem Artikel ist es ähnlich, denn das Recht seine Meinung nicht nur haben sondern sie auch in Wort, Schrift und Bild frei äußern und verbreiten zu dürfen, wird ebenfalls eingeschränkt und kann durch andere Gesetze ganz außer Kraft gesetzt werden. Besonders beeindruckend ist wohl die Aussage, dass eine Zensur nicht stattfinden würde, denn tatsächlich hat die Zensur inzwischen ein Ausmaß angenommen, das weit über die Einschränkung der Meinungsfreiheit hinausgeht. So ist es schon fraglich, ob ich diese persönliche Meinung überhaupt noch öffentlich mitteilen darf oder ob ich dadurch schon die Schranken der allgemeinen Gesetze überschreitet. .... |
Das ist zwar schön hergeleitet, dass das für Dich, der Du die allgemeinen Gesetze nicht kennst, fraglich ist, aber eine Einschränkung hast Du damit noch nicht gezeigt - dazu müsstest Du auf genau die Gesetze verweisen, die Dich hier einschränken.
Ich kann Dich da aber beruhigen - Du durftest das schreiben.
Der Threaderöffner zielte aber weniger auf die juristische Seite der Meinungsfreiheit als auf eine praktische, die weniger auf juristische Einschränkungen zielt als auf die strategische Einschränkung durch Themenvermeidung. Wenn man sich über diese Rede unterhalten will, ist es ganz sinnvoll, sie bis zum Ende durchzuhalten.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2187711) Verfasst am: 29.08.2019, 14:32 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: |
Mit dem Menschen kommt also das Recht in die Natur. |
Richtig, aber es gibt eben nicht DAS Recht, sondern unterschiedliche Rechte je nach Vereinbarung zwischen den Menschen, die daran beteiligt sind.
Nimm die Todesstrafe, in einigen Ländern ist sie abgeschafft, in anderen ist sie geltendes Recht. Man kann sich also nur lokal begrenzt auf das Recht auf Leben berufen. Nimm das Recht auf freie Religionsausübung, die werden dir in muslimischen Ländern was husten, wenn du das nur erwähnst. Und so geht das zigfach weiter mit den "Rechten", selbst bei uns ändern die sich ständig je nach Bedarf und Mehrheit im Bundestag. Typisches Beispiel § 175 StGB, heute bei uns abgeschafft, zu anderen Zeiten tödlich für Betroffene und soweit ich weiß noch heute in diversen Kulturen verboten.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2187712) Verfasst am: 29.08.2019, 14:41 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | In den für uns wichtigsten Dokumenten dieser Übereinkünfte ist genau das Gegenteil gegeben, dass die Menschenrechte nämlich erst mal ohne Pflichten garantiert werden. |
Das ist schlicht und einfach Unsinn, denn wenn sich jemand auf diese Rechte beruft bedarf es Anderer, die diese Rechte auch durchzusetzen in der Lage sind. Und diese Beziehung ist wechselseitig, Rechte ohne die Pflichten sie zu garantieren funktionieren nämlich nicht.
Es gilt auch hier das Naturgesetz actio= reactio.
Zuletzt bearbeitet von uwebus am 29.08.2019, 15:06, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2187714) Verfasst am: 29.08.2019, 15:05 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Du musst an einem ganz besonderen Ort leben, dass das bei dir anders ist.
Mich würden Beispiele für die von dir behauptete Zensur interessieren. |
Also ich lebe in Deutschland und empfehle dir mal Leserzuschriften in der FAZ zu veröffentlichen, da merkst du ganz schnell, daß es auch Zensur gibt, wenn nämlich deine Zuschrift nicht veröffentlich wird.
Über die Gründe kann man unterschiedlicher Meinung sein, aber es gibt halt auch in der dortigen Redaktion sone und solche und die entscheiden halt, ob du veröffentlicht wirst oder nicht. Ich habe es schon erlebt, daß eine meiner Zuschriften veröffentlicht wurde, aber nach ein paar Stunden wieder gelöscht war, weil es wohl irgendjemandem nicht gepaßt hatte, was ich da gesagt hatte. Zensur geschieht vorwiegend bei politischen Themen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#2187716) Verfasst am: 29.08.2019, 15:20 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Du musst an einem ganz besonderen Ort leben, dass das bei dir anders ist.
Mich würden Beispiele für die von dir behauptete Zensur interessieren. |
Also ich lebe in Deutschland und empfehle dir mal Leserzuschriften in der FAZ zu veröffentlichen, da merkst du ganz schnell, daß es auch Zensur gibt, wenn nämlich deine Zuschrift nicht veröffentlich wird.
Über die Gründe kann man unterschiedlicher Meinung sein, aber es gibt halt auch in der dortigen Redaktion sone und solche und die entscheiden halt, ob du veröffentlicht wirst oder nicht. Ich habe es schon erlebt, daß eine meiner Zuschriften veröffentlicht wurde, aber nach ein paar Stunden wieder gelöscht war, weil es wohl irgendjemandem nicht gepaßt hatte, was ich da gesagt hatte. Zensur geschieht vorwiegend bei politischen Themen. |
Wie so oft hast du wenig Ahnung, dafür viel Meinung. Offenbar scheitert es bei dir sogar schon bei simplen Wortverständnis was Zensur überhaupt ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26439
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#2187718) Verfasst am: 29.08.2019, 15:25 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: |
| uwebus hat folgendes geschrieben: | ...
Es gibt keine allgemeinen Menschenrechte, es handelt sich hier lediglich um Vereinbarungen von Menschengruppen unter sich. Die Natur kennt keine Rechte. |
Mit dem Menschen kommt also das Recht in die Natur. |
Richtig, aber es gibt eben nicht DAS Recht, sondern unterschiedliche Rechte je nach Vereinbarung zwischen den Menschen, die daran beteiligt sind. |
Dieser Aussage stimmen ich so zwar auch nicht zu (s.u.) aber sie ist bereits eine andere als die, auf die ich geantwortet hatte (Ich war so frei, das Zitat wieder zu vervollständigen)
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Nimm die Todesstrafe, in einigen Ländern ist sie abgeschafft, in anderen ist sie geltendes Recht. Man kann sich also nur lokal begrenzt auf das Recht auf Leben berufen. .... |
Ich gebe Dir zwar Recht darin, dass die Grundrechte in der Praxis nicht wirklich von jeden Staat garantiert werden, aber das das nur lokal gelten kann, darin kann ich Dir nicht zustimmen:
Auf internationaler Ebene wurde 1948 die UN-Menschenrechtsdeklaration verabschiedet, die einen universalen und globalen Anspruch hat, jedoch nicht rechtlich bindend ist.[6] 1966 wurden die bindenden Pakte über bürgerliche und politische Rechte (Internationaler Pakt über bürgerliche und politische Rechte, ICCPR, UN-Zivilpakt) und über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte (Internationaler Pakt über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte, ICESCR, UN-Sozialpakt) verabschiedet.[7] Auf supranationaler Ebene wurden Menschenrechtsabkommen verabschiedet, die sich in ihren bindenden Kräften und Menschenrechtsvorstellungen unterscheiden: die Europäische Menschenrechtskonvention von 1953, die Amerikanische Menschenrechtskonvention von 1969, die Afrikanische Charta der Menschenrechte und Rechte der Völker von 1981, die Arabische Charta der Menschenrechte von 1994 und die asiatische Menschenrechtsdeklaration von 2012. Zudem gibt es weitere regionale Verträge und Abkommen, die sich für die Einhaltung der Menschenrechte einsetzen.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22256
|
| (#2187720) Verfasst am: 29.08.2019, 16:04 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | In den für uns wichtigsten Dokumenten dieser Übereinkünfte ist genau das Gegenteil gegeben, dass die Menschenrechte nämlich erst mal ohne Pflichten garantiert werden. |
Das ist schlicht und einfach Unsinn, denn wenn sich jemand auf diese Rechte beruft bedarf es Anderer, die diese Rechte auch durchzusetzen in der Lage sind. Und diese Beziehung ist wechselseitig, Rechte ohne die Pflichten sie zu garantieren funktionieren nämlich nicht. |
Quatsch. Das ist keine wechselseitige Beziehung, sondern eine zwischen Individuum und Staat. Und deswegen haben Individuen keine den Menschenrechten parallel gegenüberzustellenden Pflichten, sondern höchstens die den Bürgerrechten (=/= Menschenrechte) gegenüberstehende (aber auch nicht parallele) ganz allgemeine Pflicht, im Rahmen der Leistungsfähigkeit zum Erhalt des Staates beizutragen.
Und deswegen, im Gegensatz zu deiner Aussage ... | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Ich hatte schon mal etwas zu dem Begriff "Rechte" geschrieben und darauf hingewiesen, daß es keine Rechte ohne Pflichten gibt. |
Doch, es gibt Rechte, denen keine Pflichten gegenüberstehen, nämlich die Menschenrechte. Die gelten bei uns und in anderen demokratischen Staaten einfach so. Und dann gibt es die Bürgerrechte, denen steht zwar die Pflicht zum Staatserhalt gegenüber, sind sich aber auch nicht zugeordnet, d.h. auch der Arme oder der Steuerhinterzieher oder der Wehrdienstverweigerer hat trotzdem Bürgerrechte.
Du schreibst einfach Unsinn.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22256
|
| (#2187721) Verfasst am: 29.08.2019, 16:08 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Du musst an einem ganz besonderen Ort leben, dass das bei dir anders ist.
Mich würden Beispiele für die von dir behauptete Zensur interessieren. |
Also ich lebe in Deutschland und empfehle dir mal Leserzuschriften in der FAZ zu veröffentlichen, da merkst du ganz schnell, daß es auch Zensur gibt, wenn nämlich deine Zuschrift nicht veröffentlich wird. |
Wie Alchemist schon schreibt, benutzt du sogar die Wörter einfach falsch. Meinungsfreiheit heißt, dass du alle möglichen Ergüsse schreiben darfst, so dämlich und faktenfrei sie auch sein mögen. Meinungsfreiheit heißt dagegen nicht, dass andere Leute dazu verpflichtet wären, deine Ergüsse auch zu veröffentlichen, und deswegen ist es auch keine Zensur, wenn sie das nicht tun.
Genauso wie es keine Einschränkung der Reisefreiheit ist, wenn ich dich nicht in meine Wohnung lasse, und keine Einschränkung der Religionsfreiheit, wenn ich dich nicht zum Gottesdienst fahre.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2187722) Verfasst am: 29.08.2019, 16:20 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Wie so oft hast du wenig Ahnung, dafür viel Meinung. Offenbar scheitert es bei dir sogar schon bei simplen Wortverständnis was Zensur überhaupt ist. |
Zensur (lateinisch censura) ist der Versuch der Kontrolle der Information. Durch restriktive Verfahren – in der Regel durch staatliche Stellen – sollen Massenmedien oder persönlicher Informationsverkehr kontrolliert werden, um die Verbreitung unerwünschter oder ungesetzlicher Inhalte zu unterdrücken oder zu verhindern.[1][2] Nicht nur totalitäre Staaten können Zensur durchführen.[2]
in der Regel durch staatliche Stellen, aber es kann auch Zensur ausgeübt werden durch Massenmedien, wenn der Staat Einfluß auf diese ausüben kann.
Und du wirst ja wohl nicht ausschließen, daß die Politik erheblichen Einfluß sowohl auf den ÖR als auch auf die Massenmedien der Presse ausübt.
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22256
|
| (#2187723) Verfasst am: 29.08.2019, 16:25 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Wie so oft hast du wenig Ahnung, dafür viel Meinung. Offenbar scheitert es bei dir sogar schon bei simplen Wortverständnis was Zensur überhaupt ist. |
Zensur (lateinisch censura) ist der Versuch der Kontrolle der Information. Durch restriktive Verfahren – in der Regel durch staatliche Stellen – sollen Massenmedien oder persönlicher Informationsverkehr kontrolliert werden, um die Verbreitung unerwünschter oder ungesetzlicher Inhalte zu unterdrücken oder zu verhindern.[1][2] Nicht nur totalitäre Staaten können Zensur durchführen.[2]
in der Regel durch staatliche Stellen, aber es kann auch Zensur ausgeübt werden durch Massenmedien, wenn der Staat Einfluß auf diese ausüben kann.
Und du wirst ja wohl nicht ausschließen, daß die Politik erheblichen Einfluß sowohl auf den ÖR als auch auf die Massenmedien der Presse ausübt. |
Hapert es jetzt sogar am simpelsten Leseverständnis?
Die Nichtveröffentlichung irgendwelcher Leserbriefe, was due als Beleg präsentieren wolltest, ist doch durch diese Beschreibung von Zensur in keiner Weise tangiert. Da werden weder Massenmedien noch persönlicher Informationsfluss kontrolliert, sondern ein Medium entscheidet schlicht selbst, was es veröffentlichen möchte und was nicht. Das ist keine Zensur, sondern ganz im Gegenteil Pressefreiheit.
Wie kommst du eigentlich auf die schräge Idee, irgendwer hätte irgendeine Verpflichtung, deine Ergüsse zu veröffentlichen?
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#2187724) Verfasst am: 29.08.2019, 16:30 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Wie so oft hast du wenig Ahnung, dafür viel Meinung. Offenbar scheitert es bei dir sogar schon bei simplen Wortverständnis was Zensur überhaupt ist. |
Zensur (lateinisch censura) ist der Versuch der Kontrolle der Information. Durch restriktive Verfahren – in der Regel durch staatliche Stellen – sollen Massenmedien oder persönlicher Informationsverkehr kontrolliert werden, um die Verbreitung unerwünschter oder ungesetzlicher Inhalte zu unterdrücken oder zu verhindern.[1][2] Nicht nur totalitäre Staaten können Zensur durchführen.[2]
in der Regel durch staatliche Stellen, aber es kann auch Zensur ausgeübt werden durch Massenmedien, wenn der Staat Einfluß auf diese ausüben kann.
Und du wirst ja wohl nicht ausschließen, daß die Politik erheblichen Einfluß sowohl auf den ÖR als auch auf die Massenmedien der Presse ausübt. |
Hapert es jetzt sogar am simpelsten Leseverständnis?
Die Nichtveröffentlichung irgendwelcher Leserbriefe, was due als Beleg präsentieren wolltest, ist doch durch diese Beschreibung von Zensur in keiner Weise tangiert. Da werden weder Massenmedien noch persönlicher Informationsfluss kontrolliert, sondern ein Medium entscheidet schlicht selbst, was es veröffentlichen möchte und was nicht. Das ist keine Zensur, sondern ganz im Gegenteil Pressefreiheit.
Wie kommst du eigentlich auf die schräge Idee, irgendwer hätte irgendeine Verpflichtung, deine Ergüsse zu veröffentlichen? |
Genauso könnte man von uwe Fordern, die allgemeine Erklärung der Menschenrechte auf seiner Webseite abzudrucken:
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#2187725) Verfasst am: 29.08.2019, 16:31 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Hapert es jetzt sogar am simpelsten Leseverständnis? |
Das eindeutigste "Ja" was man geben könnte
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2187726) Verfasst am: 29.08.2019, 16:34 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Wie so oft hast du wenig Ahnung, dafür viel Meinung. Offenbar scheitert es bei dir sogar schon bei simplen Wortverständnis was Zensur überhaupt ist. |
Zensur (lateinisch censura) ist der Versuch der Kontrolle der Information. Durch restriktive Verfahren – in der Regel durch staatliche Stellen – sollen Massenmedien oder persönlicher Informationsverkehr kontrolliert werden, um die Verbreitung unerwünschter oder ungesetzlicher Inhalte zu unterdrücken oder zu verhindern.[1][2] Nicht nur totalitäre Staaten können Zensur durchführen.[2] |
Da fehlt die Quellenangabe.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26439
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#2187727) Verfasst am: 29.08.2019, 16:49 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | ....
Und du wirst ja wohl nicht ausschließen, daß die Politik erheblichen Einfluß sowohl auf den ÖR als auch auf die Massenmedien der Presse ausübt. |
Der Einfluss der Politik (und der Kirchen) in den Öffentlichrechtlichen über die Räte ist hier schon oft Thema gewesen, den wird auch keiner bestreiten.
Man kann auch nicht ausschließen dass es versucht wird, von der Politik aus Einfluss auf die privaten Massenmedien zu nehmen, doch ist der umgekehrte Weg der erfolgreichere. In einem SPIEGEL-Gespräch formulierte der damalige Bild-Chef Döpfner das einmal so:
| Zitat: | | Für die "Bild"-Zeitung gilt das Prinzip: Wer mit ihr im Aufzug nach oben fährt, der fährt auch mit ihr im Aufzug nach unten. Diese Entscheidung muss jeder für sich selbst treffen. |
Der Fall Wulff hat dann gezeigt, was das in der Praxis bedeutet.
Die "Zensur", wenn man sie so nennen will - ich halte das aber für übertrieben - läuft bei uns subtiler, und mir scheint, wenn ich jetzt diesen Post von Dir lese, dass ich recht damit hatte, dass Du den Vortrag, den Du am Beginn dieses Threads verlinkt hast, nicht wirklich verstanden hast.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Mia More
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.08.2019
Beiträge: 116
|
| (#2187729) Verfasst am: 29.08.2019, 17:05 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Mia More hat folgendes geschrieben: | | Besonders beeindruckend ist wohl die Aussage, dass eine Zensur nicht stattfinden würde, denn tatsächlich hat die Zensur inzwischen ein Ausmaß angenommen, das weit über die Einschränkung der Meinungsfreiheit hinausgeht. So ist es schon fraglich, ob ich diese persönliche Meinung überhaupt noch öffentlich mitteilen darf oder ob ich dadurch schon die Schranken der allgemeinen Gesetze überschreitet. |
Also, wenn ich einen Beitrag in dieses Forum schreibe, tue ich das daheim oder sonstwo an meinem Computer, schicke den direkt ans Forum und er ist dort praktisch sofort zu lesen. Da hat ganz gewiss keiner vorher den Beitrag gelesen, ob der veröffentlicht werden darf, also Zensur betrieben. Auch nachträglich wurde noch nie einer meiner Beiträge gelöscht, und wenn das hier geschähe, dann nicht durch ein staatliches Organ, das Zensur betreiben würde, sondern durch den Anbieter des Forums. Ein staatliches Organ würde schlimmstenfalls nachträglich Anklage erheben, wenn ich gegen ein Strafgesetz verstoßen habe, während Betroffene auf Unterlassung klagen könnten. Zensur ist das alles aber nicht, sondern genau die Einschränkung durch allgemeine Gesetze, die das GG vorsieht, und die den Kern der Meinungsfreiheit nicht verletzt.
Du musst an einem ganz besonderen Ort leben, dass das bei dir anders ist.
Mich würden Beispiele für die von dir behauptete Zensur interessieren. |
Ich weiß ja noch nicht, wie es hier ist, aber in vielen Foren gibt es eine automatische Zensur von bestimmten Wörtern, die die Veröffentlichung dieser verhindern soll und da es im Internet ohne einen Uploadfilter gar nicht möglich ist, die gesamten Inhalte der Beiträge vor der Veröffentlichung überprüfen zu können, werden sie erst nach der Veröffentlichung überprüft und zensiert. Dabei sind die Betreiber der Plattformen dazu verpflichtet, sich an die gesetzlichen Vorgaben zu halten, können sich aber nicht immer von ihren persönlichen Meinungen freimachen und löschen teilweise sehr willkürlich und rechtlich gesehen unbegründet. Das ist durchaus menschlich, aber nicht unbedingt sinnvoll, wenn es dabei um privat motivierte Machtausübung geht und es ist wirklich sehr erstaunlich, wie unterschiedlich die jeweiligen Communitys und deren Admis oder Moderatoren die rechtlichen Vorgaben auslegen und ihre Pflicht zur Zensur ausüben.
Die Zensur betrifft aber nicht nur das Internet, sondern sie wird auch bei Büchern angewandt, denn die werden vor ihrer Veröffentlichung überprüft und zugelassen oder nicht. Auch die Medien in Deutschland werden zensiert, indem man ihnen vorgibt, über was sie wie zu berichten haben und welchen Themen sie besondere Achtung zukommen lassen sollen. Daraus resultiert eine klar definierte und ziemlich einseitige Berichterstattung, die teilweise schon manipulative Züge annimmt. Die Zensur in Deutschland ist zwar nicht so offensichtlich und extrem wie z.B. in China, aber sie existiert nicht nur sondern wird auch sehr wirkungsvoll angewandt.
Dazu hier ein Link zu einer Seite von den Reportern ohne Grenzen, die eine Rangliste über Länder und deren Zensur erstellt und veröffentlicht haben.
https://www.reporter-ohne-grenzen.de/rangliste/2018/
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#2187730) Verfasst am: 29.08.2019, 17:15 Titel: |
|
|
Wo steht da was von Zensur in Deutschland?
|
|
| Nach oben |
|
|
sponor
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.05.2008
Beiträge: 1712
Wohnort: München
|
| (#2187731) Verfasst am: 29.08.2019, 17:15 Titel: |
|
|
_________________
Unsere Welt wird noch so fein werden, daß es so lächerlich sein wird, einen Gott zu glauben als heutzutage Gespenster.
(G. Chr. Lichtenberg)
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#2187732) Verfasst am: 29.08.2019, 17:15 Titel: |
|
|
| Mia More hat folgendes geschrieben: | | Auch die Medien in Deutschland werden zensiert, indem man ihnen vorgibt, über was sie wie zu berichten haben und welchen Themen sie besondere Achtung zukommen lassen sollen. |
WER gibt den Medien in D vor, was si zu berichten haben?
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2187733) Verfasst am: 29.08.2019, 17:19 Titel: |
|
|
| Mia More hat folgendes geschrieben: | | Die Zensur betrifft aber nicht nur das Internet, sondern sie wird auch bei Büchern angewandt, denn die werden vor ihrer Veröffentlichung überprüft und zugelassen oder nicht. |
Das nennt man aber nicht Zensur, sondern Lektorat und Redaktion.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2187734) Verfasst am: 29.08.2019, 17:26 Titel: |
|
|
Nein, was du schreibst ist Unsinn. Um Recht zu bekommen brauchst du eine Institution, die das ermöglicht, egal ob du arm bist oder reich. Ohne diese Institution ist dein Recht das wert, auf dem es gedruckt ist, also ein Stück Papier.
Du bist selbst Mitglied dieser Institution, denn du mußt sie über deine Steuern finanzieren und du wählst sie über deinen Wahlzettel. Damit bist du auch in der Pflicht. Du kriegst kein Recht geschenkt, auch wenn es z.Zt. so aussieht, als seien Rechte ohne Pflichten erhältlich, indem man sich einfach irgendwo einnistet und die Hand aufhält.
Rechte sind nur kollektiv realisierbar und dieses Kollektiv muß man finanzieren und unterhalten. Und wenn sich eine Gruppe diesem Kollektiv nicht anschließt, dann hat sie auch keinen Anspruch auf die Rechte, die dieses Kollektiv dem individuellen Mitglied übertragen hat.
Bestes Beispiel Krankenkasse: Leistungen empfängt nur der, der Beiträge zahlt. Das man dieses System der Rechte und Pflichten auch zeitweise außer Kraft setzen kann beweist unser Sozialsystem, das funktioniert aber nur solange, wie das Kollektiv genügend Geld einzahlt, um es am Leben zu erhalten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2187735) Verfasst am: 29.08.2019, 17:27 Titel: |
|
|
| Mia More hat folgendes geschrieben: | | Dabei sind die Betreiber der Plattformen dazu verpflichtet, sich an die gesetzlichen Vorgaben zu halten, können sich aber nicht immer von ihren persönlichen Meinungen freimachen und löschen teilweise sehr willkürlich und rechtlich gesehen unbegründet. |
(Hervorhebung von mir)
Rechtlich gesehen braucht ein Betreiber einer Internetplattform keine Begründung, um etwas zu löschen. Er stellt den Speicherplatz und die Infrastruktur für den Kommentarbereich zur Verfügung und hat jederzeit das Recht, diesen Service einzuschränken oder ganz einzustellen.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mia More
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.08.2019
Beiträge: 116
|
| (#2187736) Verfasst am: 29.08.2019, 17:29 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Mia More hat folgendes geschrieben: | Der schöne Titel: Meinungsfreiheit dieses Beitrags vermittelt den Eindruck, dass es tatsächlich um das Thema gehen würde und aus Interesse habe ich auch in die verlinkte Rede reingehört. Ich habe sogar etwas länger als wenige Worte zugehört, um mir ein Urteil darüber bilden zu können, was die Person aussagen möchte und aus welchem Grund der Ersteller des Beitrags auf diese Rede hingewiesen hat. Mir vermittelt es den Eindruck, als wollte der Redner die heutigen Einschränkungen der Meinungsfreiheit dadurch entkräften, dass gewisse Aussagen, die heute nicht mehr akzeptabel sind, von einst angesehenen Politikern geäußert und in der jeweiligen Zeit nicht beanstandet wurden. Diese vergangenen Zeiten kann man jedoch nicht mehr mit der heutigen Zeit vergleichen, denn seither wurden nicht nur viele Begriffe als unakzeptabel definiert, sondern auch viele Gesetze so verändert, dass die Meinungsfreiheit demensprechend eingeschränkt wird. Wer der Ansicht ist, dass wir tatsächlich eine Meinungsfreiheit hätten, sollte sich einmal die geltenden Artikel des Grundgesetzes ansehen:
Zitat:
Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland Art 2
(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.
(2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.
Dieser Artikel steht im direkten Zusammenhang mit der Meinungsfreiheit, denn m.E. ist die freie Entfaltung der Persönlichkeit die wichtigste Voraussetzung, um sich überhaupt eine eigene Meinung bilden zu können. Doch bereits dieses Recht wird so eingeschränkt, dass es durch die Rechte der anderen, der verfassungsmäßigen Ordnung oder das Sittengesetz, außer Kraft gesetzt werden kann.
Zitat:
Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland Art 5
(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.
(3) Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung.
Bei diesem Artikel ist es ähnlich, denn das Recht seine Meinung nicht nur haben sondern sie auch in Wort, Schrift und Bild frei äußern und verbreiten zu dürfen, wird ebenfalls eingeschränkt und kann durch andere Gesetze ganz außer Kraft gesetzt werden. Besonders beeindruckend ist wohl die Aussage, dass eine Zensur nicht stattfinden würde, denn tatsächlich hat die Zensur inzwischen ein Ausmaß angenommen, das weit über die Einschränkung der Meinungsfreiheit hinausgeht. So ist es schon fraglich, ob ich diese persönliche Meinung überhaupt noch öffentlich mitteilen darf oder ob ich dadurch schon die Schranken der allgemeinen Gesetze überschreitet. .... |
Das ist zwar schön hergeleitet, dass das für Dich, der Du die allgemeinen Gesetze nicht kennst, fraglich ist, aber eine Einschränkung hast Du damit noch nicht gezeigt - dazu müsstest Du auf genau die Gesetze verweisen, die Dich hier einschränken.
Ich kann Dich da aber beruhigen - Du durftest das schreiben.
Der Threaderöffner zielte aber weniger auf die juristische Seite der Meinungsfreiheit als auf eine praktische, die weniger auf juristische Einschränkungen zielt als auf die strategische Einschränkung durch Themenvermeidung. Wenn man sich über diese Rede unterhalten will, ist es ganz sinnvoll, sie bis zum Ende durchzuhalten. |
Sorry, aber wie kommst du dazu, mir zu unterstellen, dass ich die allgemeinen Gesetze nicht kennen würde? Ist eine solche Einschätzung von jemandem den du gar nicht kennst, nicht ein wenig vorurteilsbelastet?
Da ich mich nicht nur gut mit den Gesetzen auskenne, sondern mir auch immer gut überlege, was ich wie schreibe, war mir auch klar, dass ich das schreiben durfte, aber trotz dem vielen Dank für deine Bestätigung. 
Ich war auch nur deshalb so frei, es mir herauszunehmen auf das Thema einzugehen, das ich unter dem Titel erwartet habe, weil über die anderen Themen schon in genügend anderen Beiträgen debattiert wird und weil ich auf diese Rede nicht weiter eingehen wollte, als ich es bereits getan habe.
Und was die praktische Einschränkung der Meinungsfreiheit betrifft, möchte ich behaupten, dass sie direkt von dem juristischem, also den gültigen Gesetzen abhängt, weshalb es durchaus sinnvoll ist, darauf näher einzugehen.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
