Meinungsfreiheit

[fwo]

[swifty]

[vrolijke]

[sponor]

[swifty]

Sorry, ich kann kein Französisch.

[beachbernie]

[Mia More]

[Kramer]

[fwo]

[tillich (epigonal)]

[Mia More]

[Mia More]

[Mia More]

[Tarvoc]

[Kramer]

[Mia More]

[Mia More]

[tillich (epigonal)]

TL,DR:

Die Frage, ob es in Deutschland Zensur gibt und ob die Meinungsfreiheit wesentlich eingeschränkt (im weltweiten Vergleich), ist aber keine Frage der Meinung, sondern eine Tatsachenfeststellung. Und die hat nun mal in diesem Fall ein Ergebnis.

_______________________________________________

Worte haben einen Sinn und eine Bedeutung. Wenn man das übliche Verständnis von diesen Wörtern nimmt, kann man diese Bedeutung nehmen und schauen, ob diese Bedeutung auf die Situation in Deutschland zutrifft oder nicht. Der übliche Sinn der Worte "Einschränkung der Meinungsfreiheit" wäre, dass aus politischen Gründen politisch relevante Berichterstattung durch staatlichen Eingriff unterbunden wird. Genau in diesem Sinne werden die Worte von dir und uwebus auch gebraucht - das kann man an diversen Beiträgen auch sehen, sonst ergeben bestimmte Vorwürfe in Richtung Politik nämlich überhaupt keinen Sinn.

Für eine "Einschränkung der Meinungsfreiheit" in diesem üblichen Wortgebrauch habt ihr, du und uwebus, aber einfach keine Belege gebracht. Schon damit wäre die Frage eigentlich geklärt: Wer keine Belege bringt, muss es hinnehmen, dass seine Behauptung nicht akzeptiert wird, sondern eben als unbelegter Unfug zurückgewiesen wird.

Stattdessen habt ihr zwischendurch diverse andere Dinge erwähnt, die irgendetwas anderes belegen könnten, wenn sie denn stimmen, aber nicht eine Einschränkung der Meinungsfreiheit in diesem Sinn.

uwebus zB behauptete, bestimmte Dinge würden nicht hinreichend berichtet, und das wäre ein Beleg für Zensur. Das ist aber schon an sich falsch - der Begriff "Zensur" verlangt immer, auch in einer weiteren Bedeutung, dass irgendwer von außen in die Berichterstattung eingreift. Fehlende Berichterstattung an sich wäre dagegen noch kein Beleg für Zensur, wenn die nicht berichtenden Medien aus irgendwelchen Gründen (zB geringe Relevanz des nicht berichteten Ereignisses) selbst gar nicht berichten wollen. Dazu kommt dann noch, dass es bei den von ihm genannten Beispielen gar nicht stimmt, dass nicht berichtet würde. Das heißt, seine Behauptung war also gleich in doppelter Hinsicht grundfalsch.

Das versuchtest du dann noch in einer völlig absurden Volte so zu retten, dass nun gerade die Art der Berichterstattung so gewählt sein könnte, dass sie als Nicht-Berichterstattung zu werten sei, weil sie zu wenig wahrgenommen würde, und das sei dann Zensur. Da hört's dann mit der gemeinverständlichen Sprache völlig auf, denn wenn weder ein staatlicher Eingriff belegt wird noch die Berichterstattung tatsächlich fehlt, gibt es einfach keine "Einschränkung der Meinungsfreiheit", fertig. Außerdem ist es erkennbar verschwörungstheoretisches Denken, solche Windungen zu unterstellen, statt einfach die Falschheit der Behauptung zu akzeptieren.

Zwischendurch war dann mal die Rede von Jugendschutz einerseits und Netzwerkdurchsetzungsgesetz andererseits. Schon recht, ja, das gibt's, und wenn man scharf kritisieren will, kann man da auch von Zensur sprechen. Nur habt ihr eben ursprünglich nicht in diesem Sinne von Zensur gesprochen, sondern ganz allgemein unterstellt, in Deutschland gebe es eine Einschränkung der Meinungsfreiheit in dem Sinn, dass über bestimmte Dinge nicht berichtet werden dürfe. Und das ist nun einmal falsch.

Es ist nämlich eine potentiell belegbare und dann überprüfbare Tatsachenbehauptung, die ihr aber eben nicht belegt habt, sondern um die ihr einen Nebel aus teils inhaltlich falschen, teils verschwörungstheoretisch verzerrten, teils von einem anderen als dem vorher von euch selbst benutzten Wortgebrauch ausgehenden Ablenkungsmanövern gelegt habt. Das so zu werten, hat mit dem Nicht-Akzeptieren einen bloß "anderen Meinung" nichts zu tun.

Sich bei noch so bescheuertem, als falsch erwiesenem Blödsinn dann irgendwann darauf zurückzuziehen, das sei halt auch bloß eine "Meinung" und andere seien "intolerant", wenn sie das nicht als "gleichwertigen Standpunkt" akzeptieren, ist dann wohl die endgültige Absage daran, es könne bei einer Diskussion auch um so etwas wie Wahrheitsfindung gehen.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."

(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)

[Kramer]

Hier wurde übrigens ein schönes Beispiel für diese Art von "Zensur" verlinkt.

Beispiele aus den Kommentaren:

[Tarvoc]

[beachbernie]

Über viele Dinge, die jeden Tag geschehen, wird nicht berichtet, zumeist weil sie als zu irrelevant angesehen werden. Ueber andere Dinge wird nicht berichtet, weil sie schlicht falsch sind und dies von den Redaktionen auch so erkannt wird. Dies ist keine Zensur, höchstens in einem sehr, sehr weit gefassten Sinne.

Echte Zensur gibt es zwar auch in Deutschland, aber nur in recht geringem Umfang. Ein Beispiel, das mir hier vor allem einfällt, ist das gesetzliche Verbot der Leugnung des Holocaust. Hier wird definitiv eine Meinung verboten, eine die zwar erwiesenermassen falsch ist, aber dennoch eine Meinung. Wahrheit kann man naemlich nicht gesetzlich festschreiben. Sonst müsste man auch die Behauptung die Erde wäre eine Scheibe unter Strafe stellen. Wobei ich das Beispiel Verbot der Holocaustleugnung für staatliche Zensur durchaus nicht ablehne, weil es gute Gründe gab gerade hier zensierend einzugreifen. Das ändert aber nichts daran, dass hier ein klares Beispiel fuer staatliche Zensur vorliegt.
_________________
Defund the gender police!!

[smallie]

Meinungsfreiheit ist hierzulande im Großen und Ganzen gewährleistet. Die Presse ist frei. Sogar so frei, nur die Hälfte zu berichten, wodurch die Berichterstattung einen Drall erhält.

Ich bitte um Handzeichen, wer von folgender Sache weiß. Falls sie allgemein bekannt ist, ziehe ich mein Argument zurück. Falls nicht haben wir ein Beispiel - nicht für eine Lüge -, aber für eine gefärbte Berichterstattung.


Als Trump mit Zoll-Sanktionen drohte, hieß es:

[tillich (epigonal)]

[vrolijke]

[Lebensnebel]

[vrolijke]

[beachbernie]

[sehr gut]

[beachbernie]

[sehr gut]