Radio-Inklusion 'alter weißer Männer'

[Parvenü]

Dass das öffentlich-rechtliche (Radio-) Hörspiel in den letzten Jahrzehnten immer vielfältiger, bunter und vor allem weiblicher geworden ist, wird von niemandem kritisiert, der bei klarem Verstand ist. Neuerdings setzt sich eine Hörspielseite dafür ein, auch sogenannte 'alte weiße Männer' nicht vollkommen vom Hörspielgeschehen auszuschließen.

Ein gutgemeinter Versuch der Inklusion oder ein gefährlicher medialer Querschuss, der leicht zu einem konservativen 'Backlash' führen könnte - was meint ihr ?

http://www.hörspiel-inklusion.de/

[tillich (epigonal)]

Der typische Kindergarten a la:
"Oh, es wird kritisiert, dass irgendwo - zB auf meiner Seite - weiße, alte Männer überproportional berücksichtigt werden.
Wie schlimm! Weiße, alte Männer sollen benachteiligt werden!"

Also: Insgesamt sind gesellschaftlich gesehen weiße, alte Männer eben immer noch die typisch privilegierte Gruppe. Das ist mW auch in den Medien so, und es würde mich etwas wundern, wenn es beim Hörspiel anders wäre.
Das zu kritisieren, ist völlig in Ordnung. Der Text tut dagegen so, als wären weiße, alte Männer eine benachteiligte Gruppe, die besonderen Schutzes bedürfe. Das ist einfach absurd.

Ferner ist der Text ja anscheinend eine Reaktion auf irgendetwas. Das müsste man als Gegenseite auch kennen, um die Auseinandersetzung sachgerecht zu beurteilen.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."

(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)

[Zumsel]

[grass_thierse_kasparek]

[beachbernie]

Nein. Es reicht völlig aus, wenn wir nicht mehr mit pauschaler Hetze überzogen werden.

[vrolijke]

Wenn ihr wenigstens einen klickbaren Link zustande bringen würde...
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm

Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.

Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen

[tillich (epigonal)]

[beachbernie]

[schtonk]

[Marcellinus]

Wer hört Radio-Hörspiele? (außer @schtonk natürlich)
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche

[Religionskritik-Wiesbaden]

[zelig]

[tillich (epigonal)]

Zugegeben, mit Hörspielen kenne ich mich nicht so aus. Aber der Beitrag fußt ja auf einem Vorwurf gegen speziell diese Webseite, sie habe eine allzu starke Schlagseite gegen alte, weiße Männer.

Wen stellt die Webseite nun als herausragende Hörspielautoren vor?

[Marcellinus]

[Kramer]

[tillich (epigonal)]

[Critic]

Ich möchte erstmal dahingehend argumentieren, daß ich mich nicht unbedingt auf "Zielgruppenklischees" einlassen möchte, von wegen "Welche politische Ausrichtung haben oder welche Musikgenres bevorzugen weiße, 30-65 Jahre alte heterosexuelle Männer?" Ich möchte das aber mal unter dem Thema "Welche Zielgruppe soll z.B. Radio überhaupt bedienen?" fassen und insofern noch einen anderen Gedanken zu diesem Thema anhängen:

Die ÖRs sind derzeit in vielen Ländern unter Kosten- und Rechtfertigungsdruck. Oft wird von hohen Kosten gesprochen. In einigen Ländern ist aber z.B. der tatsächliche oder vermeintliche politische Zuschnitt von Sendern der dortigen Regierung oder bestimmten Gruppen, die denken, sie sollten legitimerweise über die Ausrichtung bestimmen, ein Dorn im Auge, und versuchen diese deshalb, Anstalten auf dem Wege zu bekämpfen, indem die Finanzierung zur Disposition gestellt wird.

Das ist mir beispielsweise in Deutschland aufgefallen, wo ich festgestellt habe, daß einige Radiosender, die ich mal so höre, dann z.B. ab 22 oder 23 Uhr kein "eigenes" Programm mehr bringen, sondern die bundesweit einheitliche z.B. "Infonacht". Ob, nun ja, teilweise haben sich da Sendeplätze "nur" verschoben oder das eigene Nachtprogramm bestand hauptsächlich aus Wiederholungen.

Teilweise gibt es aber auch etwas, das man als echte Verschlechterungen im Programm ansehen kann: Im ARD-Fernsehen wurden auch seinerzeit politische Magazine um ein Drittel gekürzt, ... . Oft trifft es aber gerade kulturelle Inhalte.

Beispiele: In WDR3 wurde vor einigen Jahren eine nachmittägliche Sendung, die täglich Musik und kleine Beiträge zu jeweils einem bestimmten Thema brachte, erst zusammengestrichen, daß sie nur noch einmal pro Woche kam, schließlich ganz gestrichen, und es ist immer so die Frage, ob man mit dem neuen Format so warmwird, wie die sich das gedacht haben. Mir ist auch eine Meldung erinnerlich, die Programmveränderungen bei HR2 kritisierte, da werde ja fast alles abgeschafft, was man an halbwegs interessanten Berichtsformaten gehabt habe, man werde dort quasi zu einer "Abspielstation für die Archivware des Radioorchesters".

Oder, wo man sich schon daran gewöhnt hat, daß eher speziellere Musik- oder Berichtsgenres (dazu gehören wohl sog. Alte oder Neue Musik oder sonstige Klangexperimente, Jazz etc.) quasi nur in "Randstunden" z.B. von 22 Uhr bis 1 Uhr morgens stattfinden, verschwinden diese Dinge dann teilweise auch ganz: So etwa eine Sendung, die sich hauptsächlich mit Alter Musik beschäftigte, wegen derer ich dann schonmal SRF2 höre, obwohl ich weit entfernt davon wohne.

In einem "galligen" Artikel in einer Zeitung, die in St.Gallen erscheint, kritisiert jemand auch im allgemeinen eine systematische "Verschmusung von Gesangstiteln", "das Musikprogramm (werde) verpoppt", das Klassikprogramm "verharmlost" - "mit Filmmusik von John Williams und mit Rondo Veneziano" (Link).

Und wohlgemerkt hat mir auch schon hinterbracht, daß viele Sender, die man sonst so finden kann und die in der Hauptsache wohl kommerziell arbeiten, auch nicht unbedingt anbieten, was man sucht.

Aber selbst, wenn ich mal unterstelle, daß ich natürlich Kürzungen und Streichungen bei gerade den Formaten, die mich interessierten, stärker wahrnehme als bei anderen Formaten: Vielleicht wird ja überall gekürzt und "verseichtet", dann wäre das ja noch schlimmer, weil das ja dann auch eine Rechtfertigungsfrage aufwirft, was z.B. den ÖR von den Kommerziellen unterscheidet:

Es ist natürlich klar, daß es auch Arbeit bedeutet und Kosten verursacht, gerade Sendungen zu produzieren, wo dann gerade am Ende argumentiert wird, daß am Ende ja doch nur tausend Leute nachmittags um drei über die Marionettentradition auf Bali hören werden oder können. Kann "Grundversorgung" aber nur heißen, daß es da nur irgendeine Art von "grundlegender Information und Unterhaltung" gibt, aber ohne Berücksichtigung von Nischeninteressen oder tiefgehenderer Berichterstattung, die "sonst ohnehin" in der ganzen Hör- und Sehlandschaft nur selten stattfinden? Oder wäre es dann nicht auch Aufgabe von gerade jenen Institutionen, die qua Zuschnitt eigentlich nicht so stark auf Quote oder Geld achten müßten, dann auch mal Derartiges anzubieten? Die achtzehnte Quizshow mit Pilawa oder die 104. Rosamunde-Pilcher-Verfilmung sehe ich da eher als verzichtbarer an. Ich habe persönlich auch wenig Interesse an Sport, aber wie gesagt, vielleicht muß Skispringen ja dann am Sonntagnachmittag deswegen auch im ÖR stattfinden, ich will ja meine Auffassung auch nicht zur allein Seligmachenden erklären...
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"

Dann bin ich halt bekloppt.

"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)

[Wilson]

[Critic]

Welche Musik gespielt wird, ist natürlich nur ein Aspekt, man könnte das auch auf Fragen erweitern wie zu einer "Fairness-Doktrin", ob es denn z..B. zu einer SPD- oder CDU-geneigten Berichterstattung dann auch AfD-Inhalte geben sollte. Ich erinnere mich z.B., daß ich vor x Jahren sehr erbost darüber war, daß in einem ARD-Magazin plötzlich Klimawandel-Leugner auftraten, es mehrere Beiträge zu dem Thema gab, daß es ja einen Klimawandel gar nicht gäbe, der Mensch damit auch gar nichts zu tun habe, oder wenn es einen gäbe, er für die Pflamzenwelt etc. doch gut wäre. Und ich dachte, meine Güte, das ist ja nicht einmal eine Kontroverse, wo es Argumente für das Eine oder das Andere gibt, sondern schon etwas von Flat-Earthertum.

Sollte es also in den ÖRs auch mehr toxische Inhalte geben?
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"

Dann bin ich halt bekloppt.

"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)

[DonMartin]

[Critic]

Ich hatte schonmal sinniert, daß man natürlich selten "die Norm" vertritt: (Ich will das nicht ins Lächerliche ziehen, sehe auch Aspekte wie "Herkunft" (Winsen/Luhe oder doch noch immer "Türkei", obwohl schon die Eltern in D geboren sind?), sexuelle Orientierung etc., aber nur mal als Beispiel: Gibt es genau genommen "die Norm"?) Ich saß schon in pickepackevollen Räumen, in denen ich z.B. der einzige Linkshänder oder Teetrinker war, sozusagen. Insofern kann es ja auch nicht die Maßnahme sein, da jetzt einfach nur eine Kanne mit Kaffee auf den Tisch zu stellen. Andererseits wird auch kaum zu erreichen sein, daß künftig in jedem Gremium oder jeder Position x% Teetrinker oder Linkshänder etc. vertreten sein sollten. Wobei ich eben auch nicht weiß, ob es z.B. eine "spezifisch linkshändige Sicht" auf Probleme meiner Branche gibt. Aber man kann zeigen, daß die Gesellschaft sich schon diversifiziert und daß man da nicht "umerzogen" wird.

Nun wird heute niemand allen Ernstes anfangen, Linkshänder zu mobben und etwa behaupten, die seien "des Teufels", müßten alle "umerzogen" werden o.ä.. Andererseits gibt es das ja durchaus auch in anderen Bereichen. Insofern kann ich Kritik natürlich auch nachvollziehen, wenn z.B. schwarze oder türkischstämmige Schauspieler klagen, daß sie hauptsächlich für "Klischeerollen" als Drogendealer oder Putzpersonal oder Migranten gecastet würden, die nur schlecht Deutsch sprächen etc., es in dem Zusammenhang häufig um Ehrenmorde o.ä. gehe etc.. - also letzlich irgendwo Klischees transportiert würden. Gibt es natürlich auch bei z.B. Polizisten in Krimis, die oft als irgendwie problembeladen dargestellt werden, auch wenn sie weiß, mittelalt und hetero sind. Es kann da ja schon helfen, Figuren als normale Personen darzustellen, die halt eben schwarz oder homosexuell sind.


Was ich aber heute auch interessant fand: Heute habe ich aber auch einen Beitrag gehört, wonach die Redaktionen bei der BBC so etwas wie eine "freiwillige Selbstverpflichtung" organisiert hätten, in Zukunft für eine Ausgeglichenheit bei den Geschlechterstimmen zu sorgen: Jemand hatte nämlich festgestellt, daß in Expertengesprächen sehr häufig nur Männer befragt worden seien, und angeregt, ob man nicht in Zukunft mal darauf achten sollte, auch Frauen zu suchen, die sich zu den Themen äußern könnten. Das lasse sich zwar nicht in jedem Einzelfall hinbekommen (zumal man teilweise noch nicht für alles wirklich 50/50-Karteien an Ansprechpersonen habe), aber man habe sich zum Ziel gesetzt, künftig auf etwa 50/50-Anteile zu kommen.
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"

Dann bin ich halt bekloppt.

"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)

[uwebus]

[uwebus]

[Wilson]

[jdf]

[jdf]

[Critic]

Ad Beitrag, Zitat: