Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
Kunigunde Seltsam
Anmeldungsdatum: 10.08.2003 Beiträge: 655
Wohnort: zu Hause
|
(#220757) Verfasst am: 27.11.2004, 16:39 Titel: religiöser Fanatismus = Schizophenie? |
|
|
Frage, was mich schon lange interessiert:
Inwiefern könnte man religiösen Wahn/Fundamentalismus als Psychose ansehen, die man z.B. mit Neuroleptika behandeln kann?
Es gibt einige Übereinstimmungen mit Schizophrenie
Zitat:
Das veränderte Erleben der eigenen Person, der eigenen Identität: Ich-Störungen
Der Erkrankte erlebt sich fremd und unwirklich. Gedanken, Gefühle, Entscheidungen und Handlungen werden nicht mehr als selbst gesteuert empfunden. Statt dessen wird erlebt, dass die eigenen Gedanken von anderen Menschen gelesen werden können, dass Gedanken von außen blockiert, entzogen, weggenommen werden können.
Die Veränderung der Wahrnehmung: Halluzinationen (Trugwahrnehmungen)
Halluzinationen sind Sinneswahrnehmungen, die für einen realen Sinneseindruck gehalten werden, obwohl der entsprechende Sinnesreiz gar nicht vorhanden ist. Halluzinationen können alle Sinnesbereiche betreffen (Hören, Sehen, Fühlen, Riechen, Schmecken), am typischsten für eine schizophrene Erkrankung sind Halluzinationen im Bereich des Hörens, die sogenannten akustischen Halluzinationen. Häufige akustische Halluzination bei einer schizophrenen Erkrankung ist das Hören von Stimmen. Die gehörten Stimmen können das Handeln des Betroffenen kommentieren, sie können sich über ihn unterhalten oder ihm Anweisungen geben.
Die Veränderung der Realitätsauffassung: Wahn
Wahn ist eine falsche, nichtkorrigierbare Beurteilung der Realität. Häufige Wahnvorstellungen bei schizophren Erkrankten sind die Überzeugung, beobachtet und verfolgt zu werden, oder dass äußere Kräfte eine Beeinflussung des Denkens, Fühlens und Handelns verursachen. In enger Verbindung mit der sich verändernden Realitätsauffassung steht eine Besonderheit schizophrener Psychosen, die oft fehlende Krankheitseinsicht.
Z.B. der Wahn, dass eine höhere macht alles kontrolliert und beobachtet und bei gewissen Vergehen schwere strafen verhängt
Die Veränderung des Denkens: Formale Denkstörungen
Das Denken entspricht nach seinen formalen Kriterien nicht mehr den Regeln Gesunder. Die Betroffenen bemerken selbst oft Sperrungen oder ein Abreißen des Gedankenflusses, ebenso wird oft ein Gedankendrängen, eine regelrechte Gedankenflut berichtet. Formale Denkstörungen finden ihren Ausdruck vor allem in einem veränderten Sprachgebrauch. So können die Sätze schizophren Erkrankter sehr verworren und sprunghaft sein, unlogische Gedankengänge und Verknüpfungen sind beobachtbar. Die Verschmelzung und Neuschöpfung von Wörtern bis hin zu absurden Wortkonstruktionen kann entstehen.
Ende Zitat
Dazu gehört meiner Meinung nach z.B. das Nichtbeachten der Irrationalität von Religionen
Zitat:
Die Veränderung der Gefühle: Affektive Störungen
Die Veränderungen des Gefühlslebens können sehr vielgestaltig sein. Typischerweise ist bei schizophren Erkrankten der emotionale Kontakt zu anderen Menschen reduziert. Der Ausdruck von Gefühlen kann im Rahmen von affektiven Störungen nicht angemessen sein, die Gefühlsäußerung und der mimische Ausdruck passen nicht zur Situation. Die Stimmung kann verändert sein, so können gehobene, fast manische Stimmungslagen genauso auftreten wie depressive Verstimmungen. Nach dem Abklingen akuter Erkrankungen kann eine gefühlsmäßige Verarmung eintreten. Die veränderte Wahrnehmung der eigenen Person, gepaart mit Halluzinationen und wahnhafter Verkennung werden oftmals sehr angstvoll erlebt.
Ende Zitat
Der emotionale Kontakt zu Menschen steht vor den Gefühlen zu einer höheren Instanz (z.B. Gott). Das was dieser "sagt", wird oft ohne Rücksicht auf die Menschen durchgesetzt.
Zitat:
Psychomotorische Störungen
Im Rahmen der Erkrankung kann es geschehen, dass der Betroffene bei voll erhaltenem Bewußtsein regungslos verharrt, oder dass das Gegenteil eintritt, nämlich eine starke motorische Unruhe. Die Unruhezustände können mit heftigen Erregungszuständen einhergehen. Zum Teil können auch automatenhafte oder stereotype, sich beständig wiederholende Bewegungsabläufe auftreten.
Ende Zitat
Das trifft nicht zu.
Kann man also z.B, Islamisten in die Psychiatrie sperren? Kann man so das Wahnsystem durchbrechen? Warum neigen Anhänger totalitärer monotheistischer Religionen zu o.g. Symptomen ungeachtet, ob es tatsächlich eine Schizophrenie ist?
Zuletzt bearbeitet von Kunigunde am 27.11.2004, 16:59, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
defensor_fidei Gast
|
(#220759) Verfasst am: 27.11.2004, 16:42 Titel: |
|
|
Es ist legitim, die Frage zu erweitern:
Inwieweit können auch User des FGH diese Sympthome zeigen?
Auch hier liegt ein Wahn vor (z.B. im Verherrlichen des Atheismus etc.).
|
|
Nach oben |
|
 |
Evilbert auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003 Beiträge: 42408
|
(#220766) Verfasst am: 27.11.2004, 16:51 Titel: |
|
|
defensor_fidei hat folgendes geschrieben: | Es ist legitim, die Frage zu erweitern:
Inwieweit können auch User des FGH diese Sympthome zeigen?
Auch hier liegt ein Wahn vor (z.B. im Verherrlichen des Atheismus etc.). |
Das ist ein Wahn?
Denk doch was Du willst.
Cirsium sprach von Fundamentalisten, nicht von allen Religiösen per se.
Das scheinst Du trotz Deiner "ungefilterten Erkenntnis" nicht erkannt zu haben.
|
|
Nach oben |
|
 |
Tarvoc would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004 Beiträge: 44649
|
(#220771) Verfasst am: 27.11.2004, 17:03 Titel: |
|
|
Tja...
_________________ "Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
Zuletzt bearbeitet von Tarvoc am 27.11.2004, 17:08, insgesamt 3-mal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
Kunigunde Seltsam
Anmeldungsdatum: 10.08.2003 Beiträge: 655
Wohnort: zu Hause
|
(#220775) Verfasst am: 27.11.2004, 17:03 Titel: |
|
|
@ d.-f.
Ich sprach nicht von "normalen" Gläubigen
Und ich meinte alle Fandamentalisten der totalitären monotheistischen Religionen, also Islamisten, Sektenführer aller Art (ich erinnere an das Drama von Waco, wo dieser Irre die Farm mitsamt Bewohnern abgefackelt hat) usw.
Getretene Hunde bellen ....
|
|
Nach oben |
|
 |
Evilbert auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003 Beiträge: 42408
|
(#220777) Verfasst am: 27.11.2004, 17:06 Titel: |
|
|
Cirsium hat folgendes geschrieben: | Getretene Hunde bellen .... |
Halte ich in diesem Zusammenhang für ein falsches Bild. Wenn Hunde bellen, die nicht beissen dürfen wann und wen sie wollen das tun, dann wäre das ein angemesseneres Bild.
|
|
Nach oben |
|
 |
Kunigunde Seltsam
Anmeldungsdatum: 10.08.2003 Beiträge: 655
Wohnort: zu Hause
|
(#220779) Verfasst am: 27.11.2004, 17:08 Titel: |
|
|
Noseman hat folgendes geschrieben: | Cirsium hat folgendes geschrieben: | Getretene Hunde bellen .... |
Halte ich in diesem Zusammenhang für ein falsches Bild. Wenn Hunde bellen, die nicht beissen dürfen wann und wen sie wollen das tun, dann wäre das ein angemesseneres Bild. |
Meinetwegen
|
|
Nach oben |
|
 |
Ulrich Kern Ex-Fundi
Anmeldungsdatum: 01.09.2004 Beiträge: 51
|
(#220807) Verfasst am: 27.11.2004, 18:21 Titel: Re: religiöser Fanatismus = Schizophenie? |
|
|
Cirsium hat folgendes geschrieben: | Frage, was mich schon lange interessiert:
Inwiefern könnte man religiösen Wahn/Fundamentalismus als Psychose ansehen, die man z.B. mit Neuroleptika behandeln kann?
|
Ich hab mal im Pschyrembel nachgelesen:
Zitat: |
Wahn: ... inhaltliche Denkstörung im Sinne einer eigenen Überzeugung von der Lebenswirklichkeit, die im Gegensatz zur allgemein akzeptierten Realität steht und aufgrund subjektiver Gewissheit unkorrigierbar ist ...
|
Es gab mal eine Zeit, da war es "allgemein akzeptierte Realität", dass die Erde der Mittelpunkt des Universums sei. Demnach wären Kopernikus und Galilei von einem Wahn befallen gewesen ....
_________________ Es irrt der Mensch so lang er strebt
- Goethe, Faust I
|
|
Nach oben |
|
 |
göttertod Atheist und Zweifelsäer
Anmeldungsdatum: 20.08.2004 Beiträge: 1565
Wohnort: Freiburg
|
(#220808) Verfasst am: 27.11.2004, 18:23 Titel: |
|
|
Lieber Defensor,
Du willst also diese Frage von Cirsium Zitat: | Inwiefern könnte man religiösen Wahn/Fundamentalismus als Psychose ansehen, die man z.B. mit Neuroleptika behandeln kann? | legitim erweitern.
Erst mal keine einwände oder?? na also keine Einwände hab ich mir gedacht.
Legitim erweitern in die Frage: "Inwiefern könnte man religiösen Wahn/Fundamentalismus, und gleichgesetzt damit außdrücklich den Atheismus, als Psychose ansehen, die man z.B. mit Neuroleptika behandeln kann?"
Der Wahn steckt nicht in uns, sondern in dir. Bei den Religiösen muß man relativieren und differenzieren, bei den Atheisten gibt es nur Psychose und Wahn. Es gibt gute und schlechte Religiöse, aber es gibt nur psychotische und einem Wahn erlegene Atheisten. na also bitte, lieber Defensor
der Atheismus bruht auf Vernunft und Verstand. Die Religion auf Glauben und somit auf eine, wenigstens für mich als Laien, psychologisch umstrittene Weltanschauung.
Ich appelliere an die Wissenschaft sich mit der Religion auseinander zu setzten, ich appelliere an alle Vernünftigen der Religion die Stirn zu bieten, an der sie sich die Zähne ausbeissen wird, und vom vermeindlichen Opfer ablassen wird.
Die Menschen müssen sich seine von Natur gegebene Unschuld wieder zurückholen.
Defensor sagt:
Zitat: | Inwieweit können auch User des FGH diese Sympthome zeigen? |
wie bitte was ???? du unterstellst ausdrücklich bekennende Atheisten des FGH Sympthome, wie Unvernunft oder Verstandlosigkeit.
Du musst doch gestehen, das Glaube nicht Wissen ist, das Glaube das Gegenteil von Wissen ist, das Glaube gleichzusetzten ist mit, sich der Unvernunft ergeben.
Du zeigst die Symptome nicht wir, du versuchst dich mit etwas zu verteidigen, dass dem Atheismus entspringt, oder zumindest der zugrunde liegenden Idee des Atheismus. Du versuchst dich hier mit der Vernunft zu verteidigen, obwohl dein GANZES RELIGIÖSES DENKGEBÄUDE UNVERNÜNFTIG IST
Da erscheint es mir logischer, mich für den Atheismus zu entscheiden, als zu z.B. dem Christentum.
_________________ auf dass die Bücher von "Iain Banks" Wirklichkeit werden
The Jimmy Dore Show
jede Tradition ist es wert sich an sie zu erinnern, aber nicht jede Tradition ist es wert gelebt zu werden
Zuletzt bearbeitet von göttertod am 03.12.2004, 23:12, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
defensor_fidei Gast
|
(#220829) Verfasst am: 27.11.2004, 19:15 Titel: |
|
|
Cirsium hat folgendes geschrieben: | @ d.-f.
Ich sprach nicht von "normalen" Gläubigen
Und ich meinte alle Fandamentalisten der totalitären monotheistischen Religionen, also Islamisten, Sektenführer aller Art (ich erinnere an das Drama von Waco, wo dieser Irre die Farm mitsamt Bewohnern abgefackelt hat) usw.
Getretene Hunde bellen .... |
Diejenigen, die brennende Kirchen als Freudenfeuer bezeichnen, gehören auch in die fundamentalistische Ecke.
Und dazu gehören auch die fundamentalistischen, menschenverachtenden Atheisten, wie es sie hier zuhauf gibt.
|
|
Nach oben |
|
 |
göttertod Atheist und Zweifelsäer
Anmeldungsdatum: 20.08.2004 Beiträge: 1565
Wohnort: Freiburg
|
(#220832) Verfasst am: 27.11.2004, 19:23 Titel: |
|
|
wer und wann, schreibe mir hier bitte detailiert wen du meinst und warum, damit ich ihn verteidigen oder ihn mit dir verurteilen kann.
aber gestehe bitte endlich ein, das der Atheismus seine Existenzberechtigung hat.
_________________ auf dass die Bücher von "Iain Banks" Wirklichkeit werden
The Jimmy Dore Show
jede Tradition ist es wert sich an sie zu erinnern, aber nicht jede Tradition ist es wert gelebt zu werden
|
|
Nach oben |
|
 |
Sermon panta rhei
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 18430
Wohnort: Sine Nomine
|
(#220837) Verfasst am: 27.11.2004, 19:38 Titel: |
|
|
göttertod hat folgendes geschrieben: | aber gestehe bitte endlich ein, das der Atheismus seine Existenzberechtigung hat. |
"Keine Freiheit fuer den Irrtum!" (vatikanische Wahrheitsbesitzer)
_________________ "Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon)
|
|
Nach oben |
|
 |
defensor_fidei Gast
|
(#220839) Verfasst am: 27.11.2004, 19:43 Titel: |
|
|
göttertod hat folgendes geschrieben: | wer und wann, schreibe mir hier bitte detailiert wen du meinst und warum, damit ich ihn verteidigen oder ihn mit dir verurteilen kann.
aber gestehe bitte endlich ein, das der Atheismus seine Existenzberechtigung hat. |
Hört sich nach einem inquisitorischen Verhör an "Gestehe ...".
Aber: Der Atheismus erfährt seine Widerlegung durch die Gottesbeweise.
Die "positiven Atheisten", die es in diesem Forum zuhauf gibt, sind Realität, weil die menschliche Erkenntnis fehlbar ist und ihnen das Dasein Gottes nicht unmittelbar einleuchtet (vgl. STh 1 q.2 a.11)
Ps 53:
Zitat: | Die Torheit der Gottesleugner
1 [Für den Chormeister. Nach der Weise «Krankheit». Ein Weisheitslied Davids.]
2 Die Toren sagen in ihrem Herzen: / «Es gibt keinen Gott.» / Sie handeln verwerflich und schnöde; / da ist keiner, der Gutes tut.
3 Gott blickt vom Himmel herab auf die Menschen, / ob noch ein Verständiger da ist, der Gott sucht.
4 Alle sind sie abtrünnig und verdorben, / keiner tut Gutes, auch nicht ein Einziger.
5 Haben denn die Übeltäter keine Einsicht? / Sie verschlingen mein Volk. Sie essen Gottes Brot, / doch seinen Namen rufen sie nicht an.
6 Es trifft sie Furcht und Schrecken, / obwohl doch nichts zu fürchten ist. Deinen Bedrängern hat Gott die Glieder zerschlagen. / Gott lässt sie scheitern, denn er hat sie verworfen.
7 Ach käme doch vom Zion Hilfe für Israel! / Wenn Gott einst das Geschick seines Volkes wendet, / dann jubelt Jakob, dann freut sich Israel. |
|
|
Nach oben |
|
 |
Wolf registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004 Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
(#220842) Verfasst am: 27.11.2004, 19:47 Titel: |
|
|
defensor_fidei hat folgendes geschrieben: | Cirsium hat folgendes geschrieben: | @ d.-f.
Ich sprach nicht von "normalen" Gläubigen
Und ich meinte alle Fandamentalisten der totalitären monotheistischen Religionen, also Islamisten, Sektenführer aller Art (ich erinnere an das Drama von Waco, wo dieser Irre die Farm mitsamt Bewohnern abgefackelt hat) usw.
Getretene Hunde bellen .... |
Diejenigen, die brennende Kirchen als Freudenfeuer bezeichnen, gehören auch in die fundamentalistische Ecke.
Und dazu gehören auch die fundamentalistischen, menschenverachtenden Atheisten, wie es sie hier zuhauf gibt. | Ich bin zu einem "Argument" geworden. Ich erachte es übrigens als nicht richtig eine Kirche anzuzünden. Ich freu mich nur auf ihr natürliches Ende.
So wie du es eventuell als nicht richtig empfindest hier zu missionieren, aber du dich freust wenn sich hier wer von selbst zur röm katholischen Kirche bekehrt.
_________________ Trish:(
|
|
Nach oben |
|
 |
defensor_fidei Gast
|
(#220845) Verfasst am: 27.11.2004, 19:51 Titel: |
|
|
modorok hat folgendes geschrieben: | defensor_fidei hat folgendes geschrieben: | Cirsium hat folgendes geschrieben: | @ d.-f.
Ich sprach nicht von "normalen" Gläubigen
Und ich meinte alle Fandamentalisten der totalitären monotheistischen Religionen, also Islamisten, Sektenführer aller Art (ich erinnere an das Drama von Waco, wo dieser Irre die Farm mitsamt Bewohnern abgefackelt hat) usw.
Getretene Hunde bellen .... |
Diejenigen, die brennende Kirchen als Freudenfeuer bezeichnen, gehören auch in die fundamentalistische Ecke.
Und dazu gehören auch die fundamentalistischen, menschenverachtenden Atheisten, wie es sie hier zuhauf gibt. | Ich bin zu einem "Argument" geworden. Ich erachte es übrigens als nicht richtig eine Kirche anzuzünden. Ich freu mich nur auf ihr natürliches Ende.
So wie du es eventuell als nicht richtig empfindest hier zu missionieren, aber du dich freust wenn sich hier wer von selbst zur röm katholischen Kirche bekehrt. |
Stehst du aber nicht mit denjenigen in einer Reihe, die brennende "Kulthäuser" als Freudenfeuer bezeichnen und bezeichneten?
|
|
Nach oben |
|
 |
Wolf registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004 Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
(#220849) Verfasst am: 27.11.2004, 20:03 Titel: |
|
|
defensor_fidei hat folgendes geschrieben: | modorok hat folgendes geschrieben: | defensor_fidei hat folgendes geschrieben: | Cirsium hat folgendes geschrieben: | @ d.-f.
Ich sprach nicht von "normalen" Gläubigen
Und ich meinte alle Fandamentalisten der totalitären monotheistischen Religionen, also Islamisten, Sektenführer aller Art (ich erinnere an das Drama von Waco, wo dieser Irre die Farm mitsamt Bewohnern abgefackelt hat) usw.
Getretene Hunde bellen .... |
Diejenigen, die brennende Kirchen als Freudenfeuer bezeichnen, gehören auch in die fundamentalistische Ecke.
Und dazu gehören auch die fundamentalistischen, menschenverachtenden Atheisten, wie es sie hier zuhauf gibt. | Ich bin zu einem "Argument" geworden. Ich erachte es übrigens als nicht richtig eine Kirche anzuzünden. Ich freu mich nur auf ihr natürliches Ende.
So wie du es eventuell als nicht richtig empfindest hier zu missionieren, aber du dich freust wenn sich hier wer von selbst zur röm katholischen Kirche bekehrt. |
Stehst du aber nicht mit denjenigen in einer Reihe, die brennende "Kulthäuser" als Freudenfeuer bezeichnen und bezeichneten? | Gehöhrst du niht der Organisation an die Tempel und andere Kultstätten zerstörten?
_________________ Trish:(
|
|
Nach oben |
|
 |
defensor_fidei Gast
|
(#220853) Verfasst am: 27.11.2004, 20:10 Titel: |
|
|
modorok hat folgendes geschrieben: | defensor_fidei hat folgendes geschrieben: | modorok hat folgendes geschrieben: | defensor_fidei hat folgendes geschrieben: | Cirsium hat folgendes geschrieben: | @ d.-f.
Ich sprach nicht von "normalen" Gläubigen
Und ich meinte alle Fandamentalisten der totalitären monotheistischen Religionen, also Islamisten, Sektenführer aller Art (ich erinnere an das Drama von Waco, wo dieser Irre die Farm mitsamt Bewohnern abgefackelt hat) usw.
Getretene Hunde bellen .... |
Diejenigen, die brennende Kirchen als Freudenfeuer bezeichnen, gehören auch in die fundamentalistische Ecke.
Und dazu gehören auch die fundamentalistischen, menschenverachtenden Atheisten, wie es sie hier zuhauf gibt. | Ich bin zu einem "Argument" geworden. Ich erachte es übrigens als nicht richtig eine Kirche anzuzünden. Ich freu mich nur auf ihr natürliches Ende.
So wie du es eventuell als nicht richtig empfindest hier zu missionieren, aber du dich freust wenn sich hier wer von selbst zur röm katholischen Kirche bekehrt. |
Stehst du aber nicht mit denjenigen in einer Reihe, die brennende "Kulthäuser" als Freudenfeuer bezeichnen und bezeichneten? | Gehöhrst du niht der Organisation an die Tempel und andere Kultstätten zerstörten? |
Gehörte Österreich mal nicht zum sogenannten menschenverachtenden System des "Großdeutschen Reiches"? - Und wie jubelten die Österreicher damals dem "Anschluß an das Reich" zu? Bist du nicht Österreicher?
|
|
Nach oben |
|
 |
Wolf registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004 Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
(#220856) Verfasst am: 27.11.2004, 20:14 Titel: |
|
|
defensor_fidei hat folgendes geschrieben: | modorok hat folgendes geschrieben: | defensor_fidei hat folgendes geschrieben: | modorok hat folgendes geschrieben: | defensor_fidei hat folgendes geschrieben: | Cirsium hat folgendes geschrieben: | @ d.-f.
Ich sprach nicht von "normalen" Gläubigen
Und ich meinte alle Fandamentalisten der totalitären monotheistischen Religionen, also Islamisten, Sektenführer aller Art (ich erinnere an das Drama von Waco, wo dieser Irre die Farm mitsamt Bewohnern abgefackelt hat) usw.
Getretene Hunde bellen .... |
Diejenigen, die brennende Kirchen als Freudenfeuer bezeichnen, gehören auch in die fundamentalistische Ecke.
Und dazu gehören auch die fundamentalistischen, menschenverachtenden Atheisten, wie es sie hier zuhauf gibt. | Ich bin zu einem "Argument" geworden. Ich erachte es übrigens als nicht richtig eine Kirche anzuzünden. Ich freu mich nur auf ihr natürliches Ende.
So wie du es eventuell als nicht richtig empfindest hier zu missionieren, aber du dich freust wenn sich hier wer von selbst zur röm katholischen Kirche bekehrt. |
Stehst du aber nicht mit denjenigen in einer Reihe, die brennende "Kulthäuser" als Freudenfeuer bezeichnen und bezeichneten? | Gehöhrst du niht der Organisation an die Tempel und andere Kultstätten zerstörten? |
Gehörte Österreich mal nicht zum sogenannten menschenverachtenden System des "Großdeutschen Reiches"? - Und wie jubelten die Österreicher damals dem "Anschluß an das Reich" zu? Bist du nicht Österreicher? | Österreicher ja, Nationalsozialist nein.
Hätte Hitler gesiegt und alle Feinde getötet und allen noch lebenden würde es gut gehen, wäre dann der Nationalsozialismus gut?
_________________ Trish:(
|
|
Nach oben |
|
 |
Babyface Altmeister
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 11519
|
(#220861) Verfasst am: 27.11.2004, 20:29 Titel: |
|
|
Könntet ihr euer Off-Topic-Geplänkel bitte einstellen und wieder zum eigentlichen Thema dieses Threads zurückkehren? Danke.
_________________ posted by Babyface
.
|
|
Nach oben |
|
 |
defensor_fidei Gast
|
(#220862) Verfasst am: 27.11.2004, 20:31 Titel: |
|
|
Babyface hat folgendes geschrieben: | Könntet ihr euer Off-Topic-Geplänkel bitte einstellen und wieder zum eigentlichen Thema dieses Threads zurückkehren? Danke. |
Ich finde dieses "Geplänkel", das ein Moderator so nennt, durchaus als dem Thema "Fanatismus" zugehörig. - Und Modorok ist ein Fanatiker der "anderen" Richtung.
|
|
Nach oben |
|
 |
defensor_fidei Gast
|
(#220863) Verfasst am: 27.11.2004, 20:34 Titel: |
|
|
modorok hat folgendes geschrieben: | defensor_fidei hat folgendes geschrieben: | modorok hat folgendes geschrieben: | defensor_fidei hat folgendes geschrieben: | modorok hat folgendes geschrieben: | defensor_fidei hat folgendes geschrieben: | Cirsium hat folgendes geschrieben: | @ d.-f.
Ich sprach nicht von "normalen" Gläubigen
Und ich meinte alle Fandamentalisten der totalitären monotheistischen Religionen, also Islamisten, Sektenführer aller Art (ich erinnere an das Drama von Waco, wo dieser Irre die Farm mitsamt Bewohnern abgefackelt hat) usw.
Getretene Hunde bellen .... |
Diejenigen, die brennende Kirchen als Freudenfeuer bezeichnen, gehören auch in die fundamentalistische Ecke.
Und dazu gehören auch die fundamentalistischen, menschenverachtenden Atheisten, wie es sie hier zuhauf gibt. | Ich bin zu einem "Argument" geworden. Ich erachte es übrigens als nicht richtig eine Kirche anzuzünden. Ich freu mich nur auf ihr natürliches Ende.
So wie du es eventuell als nicht richtig empfindest hier zu missionieren, aber du dich freust wenn sich hier wer von selbst zur röm katholischen Kirche bekehrt. |
Stehst du aber nicht mit denjenigen in einer Reihe, die brennende "Kulthäuser" als Freudenfeuer bezeichnen und bezeichneten? | Gehöhrst du niht der Organisation an die Tempel und andere Kultstätten zerstörten? |
Gehörte Österreich mal nicht zum sogenannten menschenverachtenden System des "Großdeutschen Reiches"? - Und wie jubelten die Österreicher damals dem "Anschluß an das Reich" zu? Bist du nicht Österreicher? | Österreicher ja, Nationalsozialist nein.
Hätte Hitler gesiegt und alle Feinde getötet und allen noch lebenden würde es gut gehen, wäre dann der Nationalsozialismus gut? |
Nationalsozialismus war niemals gut und ist nicht gut. - Drum sage ich, nicht nur ich: Wehret den Anfängen.
Und deine fanatische Selbstbeschreibung und Avatar sind ein derartiger Anfang, auch wenn die Moderation dies nicht so sieht.
|
|
Nach oben |
|
 |
Babyface Altmeister
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 11519
|
(#220866) Verfasst am: 27.11.2004, 20:44 Titel: |
|
|
defensor_fidei hat folgendes geschrieben: | Babyface hat folgendes geschrieben: | Könntet ihr euer Off-Topic-Geplänkel bitte einstellen und wieder zum eigentlichen Thema dieses Threads zurückkehren? Danke. |
Ich finde dieses "Geplänkel", das ein Moderator so nennt, durchaus als dem Thema "Fanatismus" zugehörig. - Und Modorok ist ein Fanatiker der "anderen" Richtung. |
Das Threadthema, über das Cirsium hier gerne diskutieren würde, lautet: "religiöser Fanatismus = Schizophrenie?" und nicht "FGH-User = atheistische Fundamentalisten?"
_________________ posted by Babyface
.
|
|
Nach oben |
|
 |
defensor_fidei Gast
|
(#220869) Verfasst am: 27.11.2004, 20:51 Titel: |
|
|
Babyface hat folgendes geschrieben: | defensor_fidei hat folgendes geschrieben: | Babyface hat folgendes geschrieben: | Könntet ihr euer Off-Topic-Geplänkel bitte einstellen und wieder zum eigentlichen Thema dieses Threads zurückkehren? Danke. |
Ich finde dieses "Geplänkel", das ein Moderator so nennt, durchaus als dem Thema "Fanatismus" zugehörig. - Und Modorok ist ein Fanatiker der "anderen" Richtung. |
Das Threadthema, über das Cirsium hier gerne diskutieren würde, lautet: "religiöser Fanatismus = Schizophrenie?" und nicht "FGH-User = atheistische Fundamentalisten?" |
Wenn man den Atheismus als so etwas wie eine "Religion" nennt - denn immerhin binden sich die Atheisten auch "etwas", nämlich die vermeintliche und vergöttlichte Vernunft, Wissenschaft etc - dann darf der Atheismus durchaus in die Diskussion um die vermeintliche Diskussion einbezogen werden.
|
|
Nach oben |
|
 |
defensor_fidei Gast
|
(#220871) Verfasst am: 27.11.2004, 20:56 Titel: |
|
|
Ach so, liebe Moderation, warum so gereizt?
Sonst spaltet ihr doch die Threads immer?
Warum nicht in diesem Fall?
|
|
Nach oben |
|
 |
Babyface Altmeister
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 11519
|
(#220873) Verfasst am: 27.11.2004, 20:59 Titel: |
|
|
defensor_fidei hat folgendes geschrieben: | Babyface hat folgendes geschrieben: | defensor_fidei hat folgendes geschrieben: | Babyface hat folgendes geschrieben: | Könntet ihr euer Off-Topic-Geplänkel bitte einstellen und wieder zum eigentlichen Thema dieses Threads zurückkehren? Danke. |
Ich finde dieses "Geplänkel", das ein Moderator so nennt, durchaus als dem Thema "Fanatismus" zugehörig. - Und Modorok ist ein Fanatiker der "anderen" Richtung. |
Das Threadthema, über das Cirsium hier gerne diskutieren würde, lautet: "religiöser Fanatismus = Schizophrenie?" und nicht "FGH-User = atheistische Fundamentalisten?" |
Wenn man den Atheismus als so etwas wie eine "Religion" nennt - denn immerhin binden sich die Atheisten auch "etwas", nämlich die vermeintliche und vergöttlichte Vernunft, Wissenschaft etc - dann darf der Atheismus durchaus in die Diskussion um die vermeintliche Diskussion einbezogen werden. |
Selbstverständlich. Und wenn Du es jetzt noch schaffst einen Bezug zur Schizophrenie herzustellen, wäre das wirklich ein Diskussionsbeitrag.
_________________ posted by Babyface
.
|
|
Nach oben |
|
 |
Babyface Altmeister
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 11519
|
(#220874) Verfasst am: 27.11.2004, 21:01 Titel: |
|
|
defensor_fidei hat folgendes geschrieben: | Ach so, liebe Moderation, warum so gereizt?
Sonst spaltet ihr doch die Threads immer?
Warum nicht in diesem Fall? |
Wieso brauchen wir noch einen Thread über Modoroks Gesinnung und Avatar?
_________________ posted by Babyface
.
|
|
Nach oben |
|
 |
defensor_fidei Gast
|
(#220876) Verfasst am: 27.11.2004, 21:10 Titel: |
|
|
Babyface hat folgendes geschrieben: | defensor_fidei hat folgendes geschrieben: | Babyface hat folgendes geschrieben: | defensor_fidei hat folgendes geschrieben: | Babyface hat folgendes geschrieben: | Könntet ihr euer Off-Topic-Geplänkel bitte einstellen und wieder zum eigentlichen Thema dieses Threads zurückkehren? Danke. |
Ich finde dieses "Geplänkel", das ein Moderator so nennt, durchaus als dem Thema "Fanatismus" zugehörig. - Und Modorok ist ein Fanatiker der "anderen" Richtung. |
Das Threadthema, über das Cirsium hier gerne diskutieren würde, lautet: "religiöser Fanatismus = Schizophrenie?" und nicht "FGH-User = atheistische Fundamentalisten?" |
Wenn man den Atheismus als so etwas wie eine "Religion" nennt - denn immerhin binden sich die Atheisten auch "etwas", nämlich die vermeintliche und vergöttlichte Vernunft, Wissenschaft etc - dann darf der Atheismus durchaus in die Diskussion um die vermeintliche Diskussion einbezogen werden. |
Selbstverständlich. Und wenn Du es jetzt noch schaffst einen Bezug zur Schizophrenie herzustellen, wäre das wirklich ein Diskussionsbeitrag. |
Und wenn ihr religiöse Menschen weiterhin als Schizophrenie-Kranke darstellt, dann werde ich mich wieder melden.
Und Vergleiche oder Zusammenhänge darstellen.
|
|
Nach oben |
|
 |
defensor_fidei Gast
|
(#220877) Verfasst am: 27.11.2004, 21:11 Titel: |
|
|
Babyface hat folgendes geschrieben: | defensor_fidei hat folgendes geschrieben: | Ach so, liebe Moderation, warum so gereizt?
Sonst spaltet ihr doch die Threads immer?
Warum nicht in diesem Fall? |
Wieso brauchen wir noch einen Thread über Modoroks Gesinnung und Avatar? |
Willst du meine Meinung darüber zensieren?
|
|
Nach oben |
|
 |
defensor_fidei Gast
|
(#220878) Verfasst am: 27.11.2004, 21:16 Titel: |
|
|
Babyface hat folgendes geschrieben: | defensor_fidei hat folgendes geschrieben: | Ach so, liebe Moderation, warum so gereizt?
Sonst spaltet ihr doch die Threads immer?
Warum nicht in diesem Fall? |
Wieso brauchen wir noch einen Thread über Modoroks Gesinnung und Avatar? |
Modoroks Gesinnung und Avatar ist von euch Moderatoren wohl einstimmig als in Ordnung eingestuft worden.
Die Gesinnung von vielen Katholiken wird jedoch als "fundamentalistisch-schizophren" bezeichnet.
Und wenn ich die fundamentalistisch-atheistische Gesinnung von Modorok, die durchaus in den Bereich einer Bindung i.S. von Religion bezeichnet werden kann, hier in einen Sinnzusammenhang stelle, dann wird zensiert?
|
|
Nach oben |
|
 |
step registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
(#220879) Verfasst am: 27.11.2004, 21:18 Titel: |
|
|
Habe es wohl schonmal gepostet:
Zitat: | Glauben hat 2 Hauptbedeutungen:
1) w-glauben als Fuer-wahr-halten, Fuer-richtig-halten, Quasiwissen und
2) m-glauben als Wert-, Sinnsetzung in Lebensbereichen, wo man grundsaetzlich nicht wissen kann: metaphysischer m-Glaube im Bereich der Ideologie und Religion.
m-Glauben richtet sich auf Bereiche, wo man (noch) nicht wissen kann und dennoch ein Erkenntnisbeduerfnis herrscht, z. B. bei all den metaphys. Beduerfnissen, die der Mensch hat (woher kommen wir ..., gibt es einen Gott?) und die auch verstaendlich, akzeptabel und legitim sind (die Religionen gaebe es nicht, wenn nicht metaphys. Beduerfnisse der Menschen nach ihnen verlangten). m-Glaube und der Irrtum haben gemeinsam, dass die Inhalte auch Negationen umfassen koennen, ansonsten sind es verschiedene Grundbegriffe, ein m-Glaube kann nicht falsch sein wie es beim irren der Fall ist. ... Subjektive Unkorrigierbarkeit koennen, aber muessen nicht Merkmale des Glaubens sein. Wichtig ist, dass der normale Glaeubige die Bedeutung der Glaubensinhalte fuer sich beansprucht und gewoehnlich keine Wirklichkeitsaussage mit intersubjektivem Geltungsanspruch macht. Religioeser Glaube wird dann zum Wahn, wenn die Inhalte mit intersubjektivem Geltungsanspruch mit subjektiver Gewissheit und unkorrigierbar erhoben werden. Solange der Religioese erkennt, dass es sein m-Glaube ist, der fuer ihn gilt und dass andere anderes m-glauben koennen und auch tun, handelt es sich um keinen Wahn.
Ein m-Glaube erfuellt seinen Zweck oder nicht. Aberglauben gibt es im strengen Sinn nicht. m-Glaube ist gewoehnlich der herrschende, verbreitete m-Glaube mit dem Anspruch der "wahre" zu sein, waehrend Aberglaube Minderheiten-m-Glaube ist. Zwischen m-Glaube und Aberglaube ist nur ein soziologischer Unterschied.
Ein vernuenftiges Kriterium, ob ein m-Glaube gut ist, kann nur darin bestehen, zu fragen, ob der m-Glaube die metaphys. Beduerfnisse der Glaeubigen befriedigt und dem Nutzen der Gemeinschaft dient, das allerdings sind sehr wichtige Kriterien, womit der Wert einer Religion fuer den einzelnen und die Gemeinschaft bestimmt werden kann.
(nach: Sponsel, R. Abteilung Allgemeine Psychopathologie: Zur Definition des Wahns, Abgrenzung von Irrtum und Glaube. Internet Publikation für Allgemeine und Integrative Psychotherapie IP-GIPT |
Demnach wären d_f und die RKK vom religiösen Wahn befallen, während die Kuschelchristen nur ein bisschen unlogisch sind. Oder?
gruß/step
_________________ Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
Nach oben |
|
 |
|