| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Reschi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.09.2004
Beiträge: 3073
|
 (#221367) Verfasst am: 28.11.2004, 20:07 Titel: Re: Rassen |
 |
|
| Thomas Waschke hat folgendes geschrieben: |
Es reicht nicht, keine Ahnung zu haben. Man muss auch unfähig sein, sie auszudrücken.
|
Ich hatte eben eine andere Definition von Talenten 
_________________
You're not fanatical about something that you are sure about
(MacYoung)
|
|
| Nach oben |
|
 |
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#221389) Verfasst am: 28.11.2004, 21:31 Titel: Re: Rassen |
|
|
Hi Reschi,
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Thomas Waschke hat folgendes geschrieben: |
Es reicht nicht, keine Ahnung zu haben. Man muss auch unfähig sein, sie auszudrücken.
|
Ich hatte eben eine andere Definition von Talenten :evil: |
sagen wir so: Du hattest eine Meinung, die Du nicht begründen konntest. Und in der Schule hättest Du jetzt losgejaunert, dass man die Demokratie nicht ernst nimmt, weil man sich nicht sklavisch an 'one man, one vote' hält und bei 'educated guess' das 'educated' mit berücksichtigen möchte.
Sind wir uns wenigstens so weit einig?
Grüßle
Thomas
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#221497) Verfasst am: 29.11.2004, 00:39 Titel: Re: Rassen |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | ... |
Wir sind uns viel zu einig, als daß ich da groß was zu sagen möchte.
Rasmus.
|
|
| Nach oben |
|
|
Yzak
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.09.2004
Beiträge: 19
|
| (#221513) Verfasst am: 29.11.2004, 01:47 Titel: Re: Rassen |
|
|
| Reschi hat folgendes geschrieben: | Naja, weißt du.
Z.b. Digimon war einfach nur ein 1:1 Abklatsch von Pokemon und es hat sich trotzdem irrsinnig gut verkauft. |
Digimon und Pokémon haben nur gemein, dass es sich um Monster dreht, die TV-Serien quasi Werbung für ein Produkt darstellen, total Vermarktet wurden, und das sie Erfolgreich waren. Da das eine für dich ein Abklatsch des anderen Darstellt, gehe ich davon aus, dass du einfach keine Ahnung hast.
Digimon sind kämpfende Tamagotchies und Pokémon sind kämpfende GameBoy-Spielfiguren, beides etwa zur gleichen Zeit entwickelt und auch auf den Markt gekommen. So, und nun erzähl mal, wie das eine jetzt vom anderen ein abklatsch sein soll?
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44649
|
| (#221557) Verfasst am: 29.11.2004, 10:33 Titel: Re: Rassen |
|
|
| Thomas Waschke hat folgendes geschrieben: | | und Deine Zeilen sind für mich 'mindfuck' |
Jetzt bist du 'dran, dich über Wortdefinitionen zu informieren... 
| Thomas Waschke hat folgendes geschrieben: | | Auf der einen Seite erkennst Du meine größere Kompetenz an, nur um in nächsten Satz zu jaunern, dass ich das bitteschon so darstellen soll, das Du es nachvollziehen kannst. Kann sein, dass ich von einem Diskussions'partner' etwas mehr erwarte als 'bitte, bitte, mach mich schlau, damit ich Dich widerlegen kann'. |
Wenn du meinst...
| Thomas Waschke hat folgendes geschrieben: | | Ganz im Ernst: ist es meine Aufgabe, Dich erst schlau zu machen? |
Wissensvermittlung ist die Aufgabe jedes Menschen! Und wenn jemand einen Fachbegriff verwendet, muss er auch fähig und bereit sein, ihn bei Anfrage zu erklären!
Machst du das eigentlich bei deinen Schülern auch so: "Ihr versteht nicht, was ich sage: Dann schlagt's im Lexikon nach."?
| Thomas Waschke hat folgendes geschrieben: | | Dann lies Reschis Postings und operationalisiere 'alle' durch 'ein Fünfjähriger kann Klavierspielen lernen wie Mozart'. |
Damit hast du natürlich Recht.
| Thomas Waschke hat folgendes geschrieben: | | Ja. Und auch das ist ein terminus technicus. |
| Wikipedia hat folgendes geschrieben: | | Ein Terminus technicus (Pl.: Termini technici; kurz auch Terminus von lat.: Grenze, Grenzstein) ist eine abgegrenzte Bezeichnung oder ein Fachwort innerhalb der Fachsprache eines (wissenschaftlichen) Sachgebiets. |
Also ein Fachbegriff, der auf einem Gebiet eine bestimmte Bedeutung hat.
Und was willst du mir damit sagen?
| Thomas Waschke hat folgendes geschrieben: | | Beispielsweise durch Vergleich mit den durchschnittlichen Klavierspielfertigkeiten aller Gleichaltrigen, die ebenfalls Klavier spielen, relativ zur Übungsdauer? |
Gut, hast' Recht, das wäre eine Möglichkeit...
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Du bist ein würdiger Vertreter Deiner Zunft. |
Welcher Zunft?
Woher weißt du bitte, welcher "Zunft" ich angehöre?
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Kreationisten argumentieren (oder sollte ich 'mindfucken' sagen) üblicherweise so: Du kannst Deinen Standpunkt auch nicht beweisen, genauso wenig wie ich meinen, also sind beide Standpunkte gleichwertig. Daraus folgt, dass man problemlos behaupten kann, die Erde ist 4000 Jahre alt. |
Danke für den Vergleich. Lieber bin ich ein Kreationist, der vernünftig mit seinen Mitmenschen umgeht, als dass ich alles Wissen der Welt besäße und trotzdem meine Umgebung ständig niedermachen müsste, weil sie weniger weiß...
Btw. liest du meine Beiträge hier im Forum eigentlich?
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Das war ironisch gemeint. |
Natürlich. 
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Ich gehe davon aus, dass Du auf die 'nature vs. nurture-Debatte' anspielst. Und da Du zu faul zum Durcharbeiten entsprechender Literatur bist, soll ich Dir nun ein Exposé erstellen, wobei ich natürlich darauf achten sollte, Deinen Ansprüchen zu genügen, weil Du ja kritisch prüfen möchtest, was ich von mir gebe. Sorry, aber die Mühe musst Du Dir schon selber machen. |
Diesen Standpunkt kann ich sogar irgendwo verstehen.
EoD.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Reschi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.09.2004
Beiträge: 3073
|
| (#221622) Verfasst am: 29.11.2004, 16:08 Titel: Re: Rassen |
|
|
| Thomas Waschke hat folgendes geschrieben: | Hi Reschi,
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Thomas Waschke hat folgendes geschrieben: |
Es reicht nicht, keine Ahnung zu haben. Man muss auch unfähig sein, sie auszudrücken.
|
Ich hatte eben eine andere Definition von Talenten |
sagen wir so: Du hattest eine Meinung, die Du nicht begründen konntest.
|
Ich konnte sie sehr wohl begründen.
Nur meinte ich das gleiche mit physischen Bedingungen wie du mit Talenten.
Ich hatte einfach nicht die allgemeine Definition von Talent, sondern hatte eine andere.
Nachdem ich dann im wikipedia nachgeschlagen hatte, klärte sich das dann
| Zitat: |
Und in der Schule hättest Du jetzt losgejaunert, dass man die Demokratie nicht ernst nimmt, weil man sich nicht sklavisch an 'one man, one vote' hält
|
? Bitte, auf was nimmst du jetzt Bezug ?
Ich hab ja schon gesagt, dass ich eine andere Definition davon hatte.
Dort lag das Problem. War mein Fehler
| Zitat: |
und bei 'educated guess' das 'educated' mit berücksichtigen möchte.
|
Worauf willst du hinaus ?
| Zitat: |
Sind wir uns wenigstens so weit einig?
|
Nein, ich schätze nicht, ich weiß aber auch nicht was du meinst, also kann ich es dir schlecht sagen
_________________
You're not fanatical about something that you are sure about
(MacYoung)
|
|
| Nach oben |
|
|
Reschi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.09.2004
Beiträge: 3073
|
| (#221623) Verfasst am: 29.11.2004, 16:10 Titel: Re: Rassen |
|
|
| Yzak hat folgendes geschrieben: | [Digimon und Pokémon haben nur gemein, dass es sich um Monster dreht, die TV-Serien quasi Werbung für ein Produkt darstellen, total Vermarktet wurden, und das sie Erfolgreich waren. Da das eine für dich ein Abklatsch des anderen Darstellt, gehe ich davon aus, dass du einfach keine Ahnung hast.
Digimon sind kämpfende Tamagotchies und Pokémon sind kämpfende GameBoy-Spielfiguren, beides etwa zur gleichen Zeit entwickelt und auch auf den Markt gekommen. So, und nun erzähl mal, wie das eine jetzt vom anderen ein abklatsch sein soll? |
Hmm, ja für mich sah es eben so aus. Stimmt das ich mich nicht damit beschäftigt habe und auch keine Ahnung habe. Zumindest hab ich von Digimon keine Ahnung. Von Pokemon musste man ja zwangsweise was mitkriegen.
_________________
You're not fanatical about something that you are sure about
(MacYoung)
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#221636) Verfasst am: 29.11.2004, 16:52 Titel: Re: Rassen |
|
|
Hi Reschi,
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Thomas Waschke hat folgendes geschrieben: |
sagen wir so: Du hattest eine Meinung, die Du nicht begründen konntest.
|
Ich konnte sie sehr wohl begründen. |
das sehe ich nicht. Du hattest behauptet, dass man _ohne_ Talent nur durch Motivation und Übung Leistungen erzielen könnte. In Deinem Text kam physische Bedingungen _und_ Talent vor. Talent mit 0 Prozent. Wenn Du gleich statt 'physische Bedingungen' 'Talent' geschrieben hättest, wären wir uns sofort einig gewesen.
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Nur meinte ich das gleiche mit physischen Bedingungen wie du mit Talenten. |
Dann machte Deine Behauptung, auf die ich mich bezog keinen Sinn.
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Ich hatte einfach nicht die allgemeine Definition von Talent, sondern hatte eine andere. |
Eigentlich gar keine.
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Nachdem ich dann im wikipedia nachgeschlagen hatte, klärte sich das dann |
Schön, dass Du _nachdem_ Du eine steile These gewagt hast, Dir die Mühe machtest, Dich zu informieren.
[ ... ]
| Reschi hat folgendes geschrieben: | Ich hab ja schon gesagt, dass ich eine andere Definition davon hatte.
Dort lag das Problem. War mein Fehler |
'Andere Definition' ist ein hübscher Euphemismus. Kann sein, dass Du in Philosophie damit eine Chance hast. In den Naturwissenschaften würde man das anders nennen.
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Thomas Waschke hat folgendes geschrieben: |
und bei 'educated guess' das 'educated' mit berücksichtigen möchte.
|
Worauf willst du hinaus ? |
Dass es Fälle gibt, in denen Meinung gegen Meinung steht. Dennoch sind beide Meinungen nicht unbedingt gleichwertig.
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Thomas Waschke hat folgendes geschrieben: |
Sind wir uns wenigstens so weit einig?
|
Nein, ich schätze nicht, ich weiß aber auch nicht was du meinst, also kann ich es dir schlecht sagen |
Darauf können wir uns einigen.
Grüßle
Thomas
|
|
| Nach oben |
|
|
Reschi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.09.2004
Beiträge: 3073
|
| (#221637) Verfasst am: 29.11.2004, 17:00 Titel: Re: Rassen |
|
|
| Thomas Waschke hat folgendes geschrieben: | Hi Reschi,
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Thomas Waschke hat folgendes geschrieben: |
sagen wir so: Du hattest eine Meinung, die Du nicht begründen konntest.
|
Ich konnte sie sehr wohl begründen. |
das sehe ich nicht. Du hattest behauptet, dass man _ohne_ Talent nur durch Motivation und Übung Leistungen erzielen könnte. In Deinem Text kam physische Bedingungen _und_ Talent vor. Talent mit 0 Prozent. Wenn Du gleich statt 'physische Bedingungen' 'Talent' geschrieben hättest, wären wir uns sofort einig gewesen.
|
Ja, dann passt es eh.
Ich meinte mit physischne Bedingungen, dass was du unter Talent verstehst.
Und mit Talent meinte ich etwas, dass man von Geburt an einfach hat.
Wie z.B. man setzt sich ans Klavier und kann sofort nen Rachmaninoff spielen, obwohl man vorher noch nie was mit Klavier und Musik zu tun hatte.
Etwas was man hat und einem nicht weggenommen werden kann.
A la er kann das einfach, weil sein Vater ein guter Klavierspierler ist.
Nicht weil er geübt hat, oder sonst was sondern einfach, weil sein Vater es war.
Verstehtst du jetzt was ich unter Talent verstand ?
| Zitat: |
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Nur meinte ich das gleiche mit physischen Bedingungen wie du mit Talenten. |
Dann machte Deine Behauptung, auf die ich mich bezog keinen Sinn.
|
Natürlich machen sie Sinn. Vertausche nur physische Bedingungen mit Talent.
| Zitat: |
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Ich hatte einfach nicht die allgemeine Definition von Talent, sondern hatte eine andere. |
Eigentlich gar keine.
|
Glaubst du ich verwende einfach irgendwelche Wörter ohne eine Definition (auch eine falsche Definiontion ist eine Defintion !) zu haben ?
Das geht gar nicht.
| Zitat: |
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Nachdem ich dann im wikipedia nachgeschlagen hatte, klärte sich das dann |
Schön, dass Du _nachdem_ Du eine steile These gewagt hast, Dir die Mühe machtest, Dich zu informieren.
[ ... ]
|
Ja, wieder was dazugelernt.
| Zitat: |
| Reschi hat folgendes geschrieben: | Ich hab ja schon gesagt, dass ich eine andere Definition davon hatte.
Dort lag das Problem. War mein Fehler |
'Andere Definition' ist ein hübscher Euphemismus. Kann sein, dass Du in Philosophie damit eine Chance hast. In den Naturwissenschaften würde man das anders nennen.
|
Wie würde man es nennen ?
| Zitat: |
Dass es Fälle gibt, in denen Meinung gegen Meinung steht. Dennoch sind beide Meinungen nicht unbedingt gleichwertig.
|
aha
meinst du nichtfalsifizierbare Meinungen ?
_________________
You're not fanatical about something that you are sure about
(MacYoung)
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#221645) Verfasst am: 29.11.2004, 17:32 Titel: Re: Rassen |
|
|
Hi Reschi,
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Thomas Waschke hat folgendes geschrieben: | Hi Reschi,
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Thomas Waschke hat folgendes geschrieben: |
sagen wir so: Du hattest eine Meinung, die Du nicht begründen konntest.
|
Ich konnte sie sehr wohl begründen. |
das sehe ich nicht. Du hattest behauptet, dass man _ohne_ Talent nur durch Motivation und Übung Leistungen erzielen könnte. In Deinem Text kam physische Bedingungen _und_ Talent vor. Talent mit 0 Prozent. Wenn Du gleich statt 'physische Bedingungen' 'Talent' geschrieben hättest, wären wir uns sofort einig gewesen.
|
Ja, dann passt es eh.
Ich meinte mit physischne Bedingungen, dass was du unter Talent verstehst.
Und mit Talent meinte ich etwas, dass man von Geburt an einfach hat.
Wie z.B. man setzt sich ans Klavier und kann sofort nen Rachmaninoff spielen, obwohl man vorher noch nie was mit Klavier und Musik zu tun hatte.
Etwas was man hat und einem nicht weggenommen werden kann.
A la er kann das einfach, weil sein Vater ein guter Klavierspierler ist.
Nicht weil er geübt hat, oder sonst was sondern einfach, weil sein Vater es war.
Verstehtst du jetzt was ich unter Talent verstand ? |
in etwa das, was ich unter 'Prägung' verstehe, wenn Du 'weil der Vater ...' weglässt. Sonst wäre das irgendwas in Richtung (Psycho)Lamarckismus, der aber in dieser krassen Form AFAIK von niemandem vertreten würde.
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Thomas Waschke hat folgendes geschrieben: | | Reschi hat folgendes geschrieben: | | Nur meinte ich das gleiche mit physischen Bedingungen wie du mit Talenten. |
Dann machte Deine Behauptung, auf die ich mich bezog keinen Sinn.
|
Natürlich machen sie Sinn. Vertausche nur physische Bedingungen mit Talent. |
Wenn ich richtig verstanden habe, hast Du irgendwas geschrieben mit
Motivation + physische Bedingungen und 0 Prozent Talent. Nun vertausche ich 'physische Bedingungen' mit 'Talent'. Das bedeutet, wenn ich Dich richtig verstanden habe, dass ein Mensch ohne Finger mit hinreichend Talent Klavier spielt wie Mozart.
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Thomas Waschke hat folgendes geschrieben: | | Reschi hat folgendes geschrieben: | | Ich hatte einfach nicht die allgemeine Definition von Talent, sondern hatte eine andere. |
Eigentlich gar keine.
|
Glaubst du ich verwende einfach irgendwelche Wörter ohne eine Definition (auch eine falsche Definiontion ist eine Defintion !) zu haben ?
Das geht gar nicht. |
Okay. Einigen wir uns darauf, dass Du eine falsche Definition hattest. Ich sehe es auch ein, dass daraus nicht folgt, dass Du nichts geschrieben hast. Ich vermute zudem, dass das auch noch falsch war.
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Thomas Waschke hat folgendes geschrieben: | | Nachdem ich dann im wikipedia nachgeschlagen hatte, klärte sich das dann |
Schön, dass Du _nachdem_ Du eine steile These gewagt hast, Dir die Mühe machtest, Dich zu informieren.
[ ... ]
Ja, wieder was dazugelernt. |
*freu*
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Thomas Waschke hat folgendes geschrieben: | | Reschi hat folgendes geschrieben: | Ich hab ja schon gesagt, dass ich eine andere Definition davon hatte.
Dort lag das Problem. War mein Fehler |
'Andere Definition' ist ein hübscher Euphemismus. Kann sein, dass Du in Philosophie damit eine Chance hast. In den Naturwissenschaften würde man das anders nennen.
|
Wie würde man es nennen ? |
Fehler.
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Thomas Waschke hat folgendes geschrieben: |
Dass es Fälle gibt, in denen Meinung gegen Meinung steht. Dennoch sind beide Meinungen nicht unbedingt gleichwertig.
|
aha
meinst du nichtfalsifizierbare Meinungen ? |
Nein. Auch 'educated guess' ist eine Art terminus technicus. Bedeutet in etwa eine Aussage über einen Sachverhalt, der nicht geklärt ist. Allerdings auf der Basis einer soliden Kenntnis des Umfeld. Wenn Du neben einem Vollblut-Ornithologen im Wald stehst und der Dich fragt: 'Wieviele Vögel sind wohl in diesem Waldstück?' könnt Ihr beide nur schätzen. Ich würde aber auf Deine Zahl keinen höheren Betrag wetten. Auf seine schon.
Grüßle
Thomas
|
|
| Nach oben |
|
|
Reschi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.09.2004
Beiträge: 3073
|
| (#221649) Verfasst am: 29.11.2004, 17:46 Titel: Re: Rassen |
|
|
| Thomas Waschke hat folgendes geschrieben: | Hi Reschi,
in etwa das, was ich unter 'Prägung' verstehe, wenn Du 'weil der Vater ...' weglässt. Sonst wäre das irgendwas in Richtung (Psycho)Lamarckismus, der aber in dieser krassen Form AFAIK von niemandem vertreten würde.
|
Naja, Talente sind ein Teil der Prägung.
Und da mit "nur weil der Vater" lasse ich nicht weg, da das seht entscheidend ist
Naja, wird irgendwie schon vertreten von manchen.
Aber das ist ja irrelevant.
| Zitat: |
Wenn ich richtig verstanden habe, hast Du irgendwas geschrieben mit
Motivation + physische Bedingungen und 0 Prozent Talent. Nun vertausche ich 'physische Bedingungen' mit 'Talent'. Das bedeutet, wenn ich Dich richtig verstanden habe, dass ein Mensch ohne Finger mit hinreichend Talent Klavier spielt wie Mozart.
|
Ich dachte du meintest das allg. auf meine Postings.
Ja, übersetzt für deine Definitionen müsste es heißen:
Motivation + Talent + 0 Psycho-Lamarckismus
| Zitat: |
Okay. Einigen wir uns darauf, dass Du eine falsche Definition hattest. Ich sehe es auch ein, dass daraus nicht folgt, dass Du nichts geschrieben hast. Ich vermute zudem, dass das auch noch falsch war.
|
naajaa
Nein. Auch 'educated guess' ist eine Art terminus technicus. Bedeutet in etwa eine Aussage über einen Sachverhalt, der nicht geklärt ist. Allerdings auf der Basis einer sol
Es macht einen Unterschied ob man nur ein anderes "falsches" Wort dafür verwendet, oder ob man überhaupt falsch liegt
_________________
You're not fanatical about something that you are sure about
(MacYoung)
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#221656) Verfasst am: 29.11.2004, 17:57 Titel: Re: Rassen |
|
|
Hi Reschi,
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Thomas Waschke hat folgendes geschrieben: |
in etwa das, was ich unter 'Prägung' verstehe, wenn Du 'weil der Vater ...' weglässt. Sonst wäre das irgendwas in Richtung (Psycho)Lamarckismus, der aber in dieser krassen Form AFAIK von niemandem vertreten würde.
|
Naja, Talente sind ein Teil der Prägung. |
kleiner Tipp: google mal, was man unter 'Prägung' versteht.
| Reschi hat folgendes geschrieben: | Und da mit "nur weil der Vater" lasse ich nicht weg, da das seht entscheidend ist ;)
Naja, wird irgendwie schon vertreten von manchen.
Aber das ist ja irrelevant. |
Stimmt. Und was juckt mich mein dummes Geschwätz von gestern. Und überhaupt ist in 6 Tagen wieder Sonntag.
[ ... ]
| Reschi hat folgendes geschrieben: | Ja, übersetzt für deine Definitionen müsste es heißen:
Motivation + Talent + 0 Psycho-Lamarckismus |
Können wir uns darauf einigen, dass man in dieser Gleichung statt 'Psycho-Lamarckismus' auch 'Vitzliputzli' einsetzen könnte?
[ ... ]
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Es macht einen Unterschied ob man nur ein anderes "falsches" Wort dafür verwendet, oder ob man überhaupt falsch liegt |
Reschi, ganz unter uns: Du bist so falsch gelegen, wie das nur möglich war.
Einfach sagen:
'okay, war nix, wieder was gelernt'
ist im grünen Bereich. Sonst lehrt uns der Latriner: 'si tacuisses ...'.
Grüßle
Thomas
|
|
| Nach oben |
|
|
Reschi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.09.2004
Beiträge: 3073
|
| (#221671) Verfasst am: 29.11.2004, 18:20 Titel: Re: Rassen |
|
|
| Thomas Waschke hat folgendes geschrieben: |
kleiner Tipp: google mal, was man unter 'Prägung' versteht.
|
Ich weiß, was Prägung bedeutet.
| Zitat: |
| Reschi hat folgendes geschrieben: | Und da mit "nur weil der Vater" lasse ich nicht weg, da das seht entscheidend ist
Naja, wird irgendwie schon vertreten von manchen.
Aber das ist ja irrelevant. |
Stimmt. Und was juckt mich mein dummes Geschwätz von gestern. Und überhaupt ist in 6 Tagen wieder Sonntag.
[ ... ]
|
?
Ist ja egal ob es von jemandem vertreten wird, was hier jetzt einmal zählt ist, dass ich das mit Talent gemeint hatte.
Wenn man sich mit einer These beschäftigt ist es völlig egal ob sie viele oder wenige Anhänger hat.
Nur weil es viele Leute glauben, ist es nicht automatisch richtig, und nur weil nur wenige es glauben, ist es nicht automatisch falsch, umgekehrt genauso 
| Zitat: |
| Reschi hat folgendes geschrieben: | Ja, übersetzt für deine Definitionen müsste es heißen:
Motivation + Talent + 0 Psycho-Lamarckismus |
Können wir uns darauf einigen, dass man in dieser Gleichung statt 'Psycho-Lamarckismus' auch 'Vitzliputzli' einsetzen könnte?
[ ... ]
|
Kommt darauf an, wie du Vitzliputzli definierst.
Und Psycho-Lamarckismus ist irgendwie auch nicht genau treffend, auf was was ich mit Talente meinte.
Ich meinte da eher etwas noch mehr im esoterischen Bereich.
| Zitat: |
Reschi, ganz unter uns: Du bist so falsch gelegen, wie das nur möglich war.
|
hmm, und wo ?
Nur weil ich statt der Konstante x die Konstante y verwendet habe, ist der Rechenvorgang nicht so falsch, wie es nur möglich ist
| Zitat: |
Einfach sagen:
'okay, war nix, wieder was gelernt'
ist im grünen Bereich.
|
ah, danke, dann bin ich im grünen Bereich, juhuu
aber tut mir leid
Nur weil ich eine falsche Konstante benutzt habe, gleich darauf zu schließen dass dann alles vollständig falsch ist, überzeugt mich nicht wirklich
| Zitat: |
Sonst lehrt uns der Latriner: 'si tacuisses ...'.
|
Ja, ja. Mir liegt aber viel mehr and der Erkenntnis an sich, als am Schein
_________________
You're not fanatical about something that you are sure about
(MacYoung)
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#221675) Verfasst am: 29.11.2004, 18:24 Titel: Re: Rassen |
|
|
Hi Reschi,
[ ... ]
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Thomas Waschke hat folgendes geschrieben: |
Reschi, ganz unter uns: Du bist so falsch gelegen, wie das nur möglich war. |
hmm, und wo ?
Nur weil ich statt der Konstante x die Konstante y verwendet habe, ist der Rechenvorgang nicht so falsch, wie es nur möglich ist ;) |
heißer Tipp: lies Dir die ersten paar Postings nochmals in Ruhe durch. Dort werden Sie geholfen.
[ ... ]
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Ja, ja. Mir liegt aber viel mehr and der Erkenntnis an sich, als am Schein |
Dann solltest Du, wenn Du Dich verrannt hast, ganz einfach sagen 'okay' und nicht mit Konstanten, Variablen, Begriffen und weiß der Herr was sonst noch alles um Dich werfen.
Das verwirrt nur das Denken.
Grüßle
Thomas
|
|
| Nach oben |
|
|
Reschi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.09.2004
Beiträge: 3073
|
| (#221683) Verfasst am: 29.11.2004, 18:33 Titel: Re: Rassen |
|
|
| Thomas Waschke hat folgendes geschrieben: |
Dann solltest Du, wenn Du Dich verrannt hast, ganz einfach sagen 'okay' und nicht mit Konstanten, Variablen, Begriffen und weiß der Herr was sonst noch alles um Dich werfen.
Das verwirrt nur das Denken.
|
Ich diskutiere hier nicht einfach um gewinnen zu wollen und Recht zu behalten, sondern um etwas zu lernen, mehr Wissen anzuhäufen, mehr Erkenntnis zu erlangen.
Und da ich noch nicht verstanden habe, was du meinst, bzw. ob da überhaupt etwas dahintersteckt, frage ich nach.
Wenn du meinst etwas sei falsch, leg mir deine Argumente offen.
Einfach zu behaupten, dass etwas ganz klar Stuss sei, bringt uns/mich nicht wirklich weiter.
edit:
| Reschi hat folgendes geschrieben: |
Nur weil ich statt der Konstante x die Konstante y verwendet habe, ist der Rechenvorgang nicht so falsch, wie es nur möglich ist
|
Achja, könntest du darauf bitte noch antworten ?
_________________
You're not fanatical about something that you are sure about
(MacYoung)
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#221694) Verfasst am: 29.11.2004, 18:45 Titel: Re: Rassen |
|
|
Hi Reschi,
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Thomas Waschke hat folgendes geschrieben: |
Dann solltest Du, wenn Du Dich verrannt hast, ganz einfach sagen 'okay' und nicht mit Konstanten, Variablen, Begriffen und weiß der Herr was sonst noch alles um Dich werfen.
Das verwirrt nur das Denken.
|
Ich diskutiere hier nicht einfach um gewinnen zu wollen und Recht zu behalten, sondern um etwas zu lernen, mehr Wissen anzuhäufen, mehr Erkenntnis zu erlangen.
Und da ich noch nicht verstanden habe, was du meinst, bzw. ob da überhaupt etwas dahintersteckt, frage ich nach.
Wenn du meinst etwas sei falsch, leg mir deine Argumente offen.
Einfach zu behaupten, dass etwas ganz klar Stuss sei, bringt uns/mich nicht wirklich weiter.
edit:
| Reschi hat folgendes geschrieben: |
Nur weil ich statt der Konstante x die Konstante y verwendet habe, ist der Rechenvorgang nicht so falsch, wie es nur möglich ist
|
Achja, könntest du darauf bitte noch antworten ? |
die Lösung steht in dem Teil, den Du gesnippt hast. Lesen bildet.
Grüßle
Thomas
|
|
| Nach oben |
|
|
Reschi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.09.2004
Beiträge: 3073
|
| (#221702) Verfasst am: 29.11.2004, 19:11 Titel: Re: Rassen |
|
|
| Thomas Waschke hat folgendes geschrieben: |
die Lösung steht in dem Teil, den Du gesnippt hast. Lesen bildet.
Grüßle
Thomas |
| Thomas Waschke hat folgendes geschrieben: |
heißer Tipp: lies Dir die ersten paar Postings nochmals in Ruhe durch. Dort werden Sie geholfen.
|
?
Die ersten paar Postings ?
Von dieser Seite oder von der ersten Seite ?
Das Problem lag nur darin, dass ich eine falsche Defintion hatte.
Vom Sinn der beiden Wörter in deiner Verwenung und in meiner waren sie gleich.
Ich hab mir den Thread auch noch mal durchgelesen und alles was ich geschrieben habe scheint mir auch jetzt noch ziemlich plausibel.
Das einzige war eben, dass ich statt Talente physische Bedingungen schrieb.
Aber zum wievielten Mal schreib ich das eigentlich ?
Ich denke dir liegt nichts an der Wahrheitsfindung, sondern nur etwas daran Recht zu haben bzw. dein waaaahnsinnig großes Wissen zu präsentieren um damit anzugeben.
Das macht die Diskussion sinnlos.
Es könnte natürlich auch sein, dass du die absolute Erkenntnis intus hast und es dich gerade nicht interessiert einen Unwissenden mit deinem Wissen zu erleuchten.
Dann musst du aber damit rechnen, dass man denkt deine Thesen sind unssinnig.
_________________
You're not fanatical about something that you are sure about
(MacYoung)
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#221704) Verfasst am: 29.11.2004, 19:19 Titel: Re: Rassen |
|
|
Hi Reschi,
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Thomas Waschke hat folgendes geschrieben: |
heißer Tipp: lies Dir die ersten paar Postings nochmals in Ruhe durch. Dort werden Sie geholfen.
|
?
Die ersten paar Postings ?
|
exakt. Und da hast Du behauptet, dass durch Übung und Motivation alles erreichbar sei, etwas vorausgesetzt, das Du nicht mit 'Talent' bezeichnen wolltest.
Das war eine steile These, in etwa das, was Watson explizit und Skinner zumindest implizit behauptet haben.
Und das hat seine Zeit gehabt.
Wie Du nun zu 'Talent' sagst, ist Hose wie Jacke. Entweder, Du meinst damit dasselbe wie ich, dann machen Deine Thesen keinen Sinn. Oder nicht. Dann sind sie falsch.
Grüßle
Thomas
|
|
| Nach oben |
|
|
Reschi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.09.2004
Beiträge: 3073
|
| (#221715) Verfasst am: 29.11.2004, 19:50 Titel: Re: Rassen |
|
|
| Thomas Waschke hat folgendes geschrieben: |
exakt. Und da hast Du behauptet, dass durch Übung und Motivation alles erreichbar sei, etwas vorausgesetzt, das Du nicht mit 'Talent' bezeichnen wolltest.
|
Ich wollte es nicht Talent nennen, da ich dachte dass Talent etwas esoterisches ist.
Und das was ich für vorausetzbar hielt, war genau das gleiche, was du (und was auch die allg. Definition ist) unter Talent verstehst.
| Wikipedia hat folgendes geschrieben: |
Von Begabung oder Talent wird gesprochen, wenn eine Person über eine besondere Leistungsvoraussetzung verfügt. |
Genau das meinte ich, nur dass ich es nicht Talent sondern physische Bedingungen nannte.
Unter Talent verstand ich hingegen etwas esoterisches, bzw. Voruteile.
(Wie eben z.B. alle Juden sind gut in Geldsachen)
Nochmal werde ich es nicht erklären.
| Zitat: |
Das war eine steile These, in etwa das, was Watson explizit und Skinner zumindest implizit behauptet haben.
Und das hat seine Zeit gehabt.
|
Ich weiß nicht, was Skinner und Watson meinten und das ist mir aus reichlich egal, da du anscheinend eh kein anderes Argument außer "Das hat seine Zeit gehabt" aufweisen kannst.
Ich forumuliere meine These nun neu:
Jeder Mensch kann alles erreichen, wenn er das Talent dazu hat, die nötige Motivation und die nötige Übung.
Naja, diese Erkenntnis ist vielleicht nicht überwältigend, aber das ist auch nicht der springende Punkt.
Sondern der springende Punkt, ist dass gewisse Talente antrainierbar sind, weil auch gewisse Leistungsvoraussetzungen antrainierbar sind.
Du hattest mal ein Beispiel gebracht, wo ein Mensch die hundertste Wurzel von irgendwas ziehen konnte.
Sagen wir, dass ist ein Talent.
Die Leistungsvoraussetzungen sind ein hoher IQ.
IQ ist bekanntermaßen trainierbar.
Ergo ist dieses Talent antrainierbar.
| Zitat: |
Wie Du nun zu 'Talent' sagst, ist Hose wie Jacke. Entweder, Du meinst damit dasselbe wie ich, dann machen Deine Thesen keinen Sinn.
Oder nicht. Dann sind sie falsch.
Grüßle
Thomas |
Ich habe schon geschrieben, dass es reichlich unsinnig ist wenn du einfach schreibst es ist falsch und unsinnig.
Zeig mir doch wo sie denn falsch und unsinnig werden würden !
_________________
You're not fanatical about something that you are sure about
(MacYoung)
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#221721) Verfasst am: 29.11.2004, 20:06 Titel: Re: Rassen |
|
|
Hi Reschi,
| Reschi hat folgendes geschrieben: |
[ ... ]
Jeder Mensch kann alles erreichen, wenn er das Talent dazu hat, die nötige Motivation und die nötige Übung. |
es wird langsam Weihnachten. Die Gemeinplätzchenbäckerei fängt wieder an.
| Reschi hat folgendes geschrieben: | Naja, diese Erkenntnis ist vielleicht nicht überwältigend, aber das ist auch nicht der springende Punkt.
Sondern der springende Punkt, ist dass gewisse Talente antrainierbar sind, weil auch gewisse Leistungsvoraussetzungen antrainierbar sind. |
Schau doch bitte noch mal bei Wikipedia nach, ob da was über Training von Talenten steht.
[ ... ]
| Reschi hat folgendes geschrieben: | Ich habe schon geschrieben, dass es reichlich unsinnig ist wenn du einfach schreibst es ist falsch und unsinnig.
Zeig mir doch wo sie denn falsch und unsinnig werden würden ! |
Lies doch die ersten Postings, die wir gewechselt haben unter dem Aspekt, den Du gerade geschildert hast. Meine These war, dass zu einer _Spitzenleistung_ etwas gehört, das man 'Talent' bezeichnen kann. Das 'hat' man oder man hat es nicht. Für mich gehört zum _Begriff_ 'Talent', dass dieses eben _nicht_ trainierbar ist.
Hier machen auch Deine 'physischen Voraussetzungen' Sinn. Alle Talente der Welt, die einen Weltklasse-Klavierspieler ausmachen, nutzen Dir nichts, wenn Du als Contergan-Kind geboren wirst. Aber auch mit den gelenkigsten Fingern hast Du ein Problem, wenn das ZNS nicht mitmacht.
Mein Beispiel hinsichtlich meiner Tischtennis-'Fähigkeiten' sollte das doch deutlich gemacht haben.
Grüßle
Thomas
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44649
|
| (#221732) Verfasst am: 29.11.2004, 20:35 Titel: Re: Rassen |
|
|
| Thomas Waschke hat folgendes geschrieben: | | Schau doch bitte noch mal bei Wikipedia nach, ob da was über Training von Talenten steht. |
Talent bzw. Begabung bei Wikipedia
| Wikipedia hat folgendes geschrieben: | | Eine Begabung ist angeboren. |
Klingt für mich vernünftig.
Allerdings wäre dann z.B. die Intelligenz, die der IQ misst, keine Art bzw. kein Anzeichen für Talent oder Begabung, denn diese Art der Intelligenz ist meines Wissens trainierbar. Was ich wiederum interessant finde...
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#221743) Verfasst am: 29.11.2004, 20:43 Titel: Re: Rassen |
|
|
Hi Tarvoc,
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Thomas Waschke hat folgendes geschrieben: | | Schau doch bitte noch mal bei Wikipedia nach, ob da was über Training von Talenten steht. |
Talent bzw. Begabung bei Wikipedia
| Wikipedia hat folgendes geschrieben: | | Eine Begabung ist angeboren. |
Klingt für mich vernünftig.
Allerdings wäre dann z.B. die Intelligenz, die der IQ misst, keine Art bzw. kein Anzeichen für Talent oder Begabung, denn diese Art der Intelligenz ist meines Wissens trainierbar. Was ich wiederum interessant finde... |
die Frage ist, _was_ Du da trainierst. 'Teaching the test' ist in Lehrerkreisen zwar verpönt, wird aber oft gemacht.
Das, was mit dem Test gemessen werden soll, dürfte nicht trainierbar sein. Sonst taugt der Test nichts.
Ist schon über 20 Jahre her, dass ich mich das letzte Mal intensiver mit IQ-Tests befasst habe (falls es neuere Befunde gibt, kenne ich sie nicht). 'Damals' wurde von etlichen Menschen vertreten, dass der IQ spätestens ab der Pubertät nicht mehr steigt und auch dieser 'Endwert' eventuell angeboren sei. Es wurde auch verteten, dass dieser 'Endwert' maximal erreicht werden könne. Es sei kein Problem, ein potenzielles Genie verblöden zu lassen, aber jemanden mit unzureichendem Potenzial könne man über ein bestimmtes Maß hinaus nicht fördern.
Allerdings waren das auch politisch sehr heiße Eisen (falls jemand googeln will, 'Eysenck' oder 'Jensen' bzw. 'Burt' wären geeignete Begriffe, sehr instruktiv ist auch
Gould, S.J. (1981) 'The Mismeasure of Man' New York; London, Norton
gibt's auch in deutscher Sprache).
Grüßle
Thomas
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#221747) Verfasst am: 29.11.2004, 20:53 Titel: |
|
|
"Talent" ist mE sozusagen die genetische Veranlagung für eine bestimmte Leistung,
Habe ich beispielsweise einen großen Wuchs, ist das (eine) genetische Veranlagung dafür, hoch springen zu können (im Sinne des Wettkampfsports Hochsprung).
Sicher wird auch ein kleiner Mensch erstaunlich hoch springen können, höher als die meisten Menschen größeren Wuchses, die Hochsprung gar nicht erst trainieren.
Aber das Längenwachstum wird durch Training nicht verändert, und ein 1, 50 m großer Mensch kann sich dumm und dusselig trainieren und wird nie den Weltrekord brechen.
Die Genetik steckt die (manchmal Grösseren, manchmal Kleineren) Spielräume ab, innerhalb der wir uns leistungsmäßig bewegen können, und der "Talentierte" Mensch hat einfach einen größeren Spielraum als der "Untalentierte".
Uns so ähnlich dürfte es sich mit der "Intelligenz" auch verhalten.
Wobei der Hochsprung eine komplexe Sache ist(die ja nun wirklich nicht nur von der Körpergröße, sondern vielen anderen Faktoren abhängig ist) und "Intelligenz" auch.
|
|
| Nach oben |
|
|
Babyface
Altmeister
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11519
|
| (#221754) Verfasst am: 29.11.2004, 21:19 Titel: Re: Rassen |
|
|
| Thomas Waschke hat folgendes geschrieben: | Hi Tarvoc,
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Thomas Waschke hat folgendes geschrieben: | | Schau doch bitte noch mal bei Wikipedia nach, ob da was über Training von Talenten steht. |
Talent bzw. Begabung bei Wikipedia
| Wikipedia hat folgendes geschrieben: | | Eine Begabung ist angeboren. |
Klingt für mich vernünftig.
Allerdings wäre dann z.B. die Intelligenz, die der IQ misst, keine Art bzw. kein Anzeichen für Talent oder Begabung, denn diese Art der Intelligenz ist meines Wissens trainierbar. Was ich wiederum interessant finde... |
die Frage ist, _was_ Du da trainierst. 'Teaching the test' ist in Lehrerkreisen zwar verpönt, wird aber oft gemacht. |
Im Grundstudium hatten wir mal eine Untersuchung dazu durchgeführt. Da wird eigentlich nur aufgabenspezifisches Wissen trainiert. Das sieht man daran, dass ein Übungstransfer nur zwischen praktisch identisch strukturierten Aufgaben stattfindet, nicht aber zwischen Aufgaben, die zwar noch diesselbe Intelligenzfacette abbilden (da die Aufgaben hoch interkorrelieren), sich aber geringfügig vom Typ oder manchmal lediglich in trivialen Oberflächenmerkmalen unterscheiden.
| Zitat: | | Das, was mit dem Test gemessen werden soll, dürfte nicht trainierbar sein. Sonst taugt der Test nichts. |
Genauer: Wenn Intelligenz gemessen werden soll und Intelligenz nicht trainierbar sein soll, dann wäre ein Test, der primär ein trainierbares Konstrukt misst, nicht geeignet, Intelligenz erfassen.
_________________
posted by Babyface
.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44649
|
| (#221759) Verfasst am: 29.11.2004, 21:32 Titel: Re: Rassen |
|
|
| Babyface hat folgendes geschrieben: | | Thomas Waschke hat folgendes geschrieben: | | Das, was mit dem Test gemessen werden soll, dürfte nicht trainierbar sein. Sonst taugt der Test nichts. |
Genauer: Wenn Intelligenz gemessen werden soll und Intelligenz nicht trainierbar sein soll, dann wäre ein Test, der primär ein trainierbares Konstrukt misst, nicht geeignet, Intelligenz erfassen. |
Oder anders gesagt: Es kommt auf die Definition des Wortes "Intelligenz" an, ob ein Test, der Erlernbares misst, geeignet ist, Intelligenz zu messen.
Thomas Waschke, was genau meinst du denn, wenn du "Intelligenz" sagst? Ich wäre interessiert daran, deine Definition des Begriffs zu erfahren.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#221760) Verfasst am: 29.11.2004, 21:38 Titel: Re: Rassen |
|
|
Hi Tarvoc,
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Thomas Waschke, was genau meinst du denn, wenn du "Intelligenz" sagst? Ich wäre interessiert daran, deine Definition des Begriffs zu erfahren. |
das übliche: IQ ist, was ein IQ-Test misst.
Wenn ich detaillierter werden soll, müsste ich in den Keller gehen.
Grüßle
Thomas
|
|
| Nach oben |
|
|
Sanne
gives peas a chance.
Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland
|
| (#221883) Verfasst am: 30.11.2004, 10:10 Titel: |
|
|
Meines Wissens ist das menschliche Gehirn bei der Geburt noch nicht voll entwickelt, und es kann sich nur unter optimalen Bedingungen gut entwickeln. Demnach wäre Intelligenz nicht (oder nicht ausschließlich) angeboren, sondern entsteht während der ersten Lebensjahre.
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#221888) Verfasst am: 30.11.2004, 10:16 Titel: |
|
|
Hi Sanne,
| Sanne hat folgendes geschrieben: | | Meines Wissens ist das menschliche Gehirn bei der Geburt noch nicht voll entwickelt, und es kann sich nur unter optimalen Bedingungen gut entwickeln. Demnach wäre Intelligenz nicht (oder nicht ausschließlich) angeboren, sondern entsteht während der ersten Lebensjahre. |
IIRC sind zwar die Zellen bei der Geburt mehr oder weniger vorhanden, aber die meisten Verknüpfungen fehlen noch. Die Frage ist nicht, _ob_ die ersten Lebensjahre einen Einfluss auf die Intelligenz haben, sondern ob dadurch jede beliebige Intelligenz erzielt werden kann.
Es könnte beispielsweise sein, dass es einen _Maximalwert_ gibt, der genetisch fixiert ist und der _bestenfalls_ erreicht werden kann. Ein Genie verblöden zu lassen ist kein Problem.
Grüßle
Thomas
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44649
|
| (#221979) Verfasst am: 30.11.2004, 16:00 Titel: Re: Rassen |
|
|
| Thomas Waschke hat folgendes geschrieben: | | IQ ist, was ein IQ-Test misst. |
Die Frage ist: Gibt der IQ wirklich die Intelligenz an? Man kann natürlich Intelligenz so definieren, dass es das ist, was der IQ angibt. Dann müsste man überprüfen, ob das Ergebnis beim IQ-Test trainierbar ist. Wenn es das ist, dann ist Intelligenz trainierbar oder man muss sie anders definieren.
| Thomas Waschke hat folgendes geschrieben: | | Wenn ich detaillierter werden soll, müsste ich in den Keller gehen. |
Wäre gut...
| Thomas Waschke hat folgendes geschrieben: | | Die Frage ist nicht, _ob_ die ersten Lebensjahre einen Einfluss auf die Intelligenz haben, sondern ob dadurch jede beliebige Intelligenz erzielt werden kann. |
Das sehe ich ähnlich.
| Thomas Waschke hat folgendes geschrieben: | | Es könnte beispielsweise sein, dass es einen _Maximalwert_ gibt, der genetisch fixiert ist und der _bestenfalls_ erreicht werden kann. |
Gut möglich. Schließlich scheint es ja auch ein Gen zu geben, das das Maximalalter fixiert (meine jedenfalls, sowas 'mal gelesen zu haben).
| Thomas Waschke hat folgendes geschrieben: | | Ein Genie verblöden zu lassen ist kein Problem. |
Gab es dazu schon wissenschaftliche Versuche?
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#221984) Verfasst am: 30.11.2004, 16:07 Titel: Re: Rassen |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
| Thomas Waschke hat folgendes geschrieben: | | Ein Genie verblöden zu lassen ist kein Problem. |
Gab es dazu schon wissenschaftliche Versuche? |
Um zu beweisen, dass es geht, würde ja ein Beispiel reichen. Und ich bin sicher es sind viele Prominente bekannt, denen das so erging. Ich würde Dir jetzt ja auch welche nennen, wenn ich nur einen wüsste. Moment mal, Harald Juhnke, zählt der noch als Genie, oder wie hoch ist die Messlatte?
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
