| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
 (#2230831) Verfasst am: 09.11.2020, 23:19 Titel: |
 |
|
| wolle hat folgendes geschrieben: | Du verstehst offenbar nicht den Unterschied zwischen Beweisen, Hinweisen, Behauptungen und einem Vorgeschmack.
Ich hatte ja geschrieben, dass die eigentlichen Beweise erst noch vorgelegt werden, und die eigentliche, entscheidende Urteilsfindung wird beim Supreme Court stattfinden. |
Informieren dich über das US-amerikanische Rechtssystem.
| wolle hat folgendes geschrieben: | Twitter:
| Zitat: | Donald J. Trump
@realDonaldTrump
·
1h
The threshold identification of Ballots is turning out to be even bigger than originally anticipated. A very large number of Ballots are impacted. Stay tuned! |
|
_________________
RuZZen, die: Der Teil der russischen Bevölkerung, der den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine billigt bzw unterstützt bzw durchführt.
Ceterum censeo Iulianem esse liberatum.
|
|
| Nach oben |
|
 |
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22261
|
| (#2230836) Verfasst am: 09.11.2020, 23:48 Titel: |
|
|
| wolle hat folgendes geschrieben: | | Ich hatte ja geschrieben, dass die eigentlichen Beweise erst noch vorgelegt werden, [...] |
Ja, und wann sollte das deiner Voraussage noch mal beginnen?
Ach ja:
| wolle hat folgendes geschrieben: | | Die Beweisführung beginnt erst richtig am Montag. |
Vielleicht solltest du noch spezifizieren, welchen Montag du meinst. Sonst denken die Leute noch, du meintest heute. Aber da war ja jetzt nicht so viel mit Beweisen.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#2230839) Verfasst am: 10.11.2020, 00:01 Titel: |
|
|
| Lord Snow hat folgendes geschrieben: | Hat Verteidigungsminister Mark Esper irgendwas Falsches im Zusammenhang mit der Wahl gesagt oder warum wird der gefeuert?  |
| Zitat: | Ruth Ben-Ghiat @ruthbenghiat 14 Min.
Today’s Transition reflection. On “end-stage follies”: things Trump is doing (like firing Esper) to make himself in control. |
https://twitter.com/ruthbenghiat/status/1325917327637028864 2 min-Video
_________________
RuZZen, die: Der Teil der russischen Bevölkerung, der den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine billigt bzw unterstützt bzw durchführt.
Ceterum censeo Iulianem esse liberatum.
|
|
| Nach oben |
|
|
wolle
Anti-Theist und Welt-Verbesserer
Anmeldungsdatum: 23.03.2015
Beiträge: 4273
|
| (#2230842) Verfasst am: 10.11.2020, 00:45 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | wolle hat folgendes geschrieben: | | Ich hatte ja geschrieben, dass die eigentlichen Beweise erst noch vorgelegt werden, [...] |
Ja, und wann sollte das deiner Voraussage noch mal beginnen?
Ach ja:
| wolle hat folgendes geschrieben: | | Die Beweisführung beginnt erst richtig am Montag. |
Vielleicht solltest du noch spezifizieren, welchen Montag du meinst. Sonst denken die Leute noch, du meintest heute. Aber da war ja jetzt nicht so viel mit Beweisen. |
Seit 45 Minuten am Supreme Court.
_________________
72. Generalversammlung der Vereinten Nationen, Presse-Mitteilung
http://www.un.org/en/ga/72/presskit/pdf/full_kit72_en.pdf
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#2230844) Verfasst am: 10.11.2020, 00:59 Titel: |
|
|
| wolle hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | wolle hat folgendes geschrieben: | | Ich hatte ja geschrieben, dass die eigentlichen Beweise erst noch vorgelegt werden, [...] |
Ja, und wann sollte das deiner Voraussage noch mal beginnen?
Ach ja:
| wolle hat folgendes geschrieben: | | Die Beweisführung beginnt erst richtig am Montag. |
Vielleicht solltest du noch spezifizieren, welchen Montag du meinst. Sonst denken die Leute noch, du meintest heute. Aber da war ja jetzt nicht so viel mit Beweisen. |
Seit 45 Minuten am Supreme Court. |
An welchem Supreme Court? 
_________________
RuZZen, die: Der Teil der russischen Bevölkerung, der den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine billigt bzw unterstützt bzw durchführt.
Ceterum censeo Iulianem esse liberatum.
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22261
|
| (#2230845) Verfasst am: 10.11.2020, 01:52 Titel: |
|
|
| wolle hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | wolle hat folgendes geschrieben: | | Ich hatte ja geschrieben, dass die eigentlichen Beweise erst noch vorgelegt werden, [...] |
Ja, und wann sollte das deiner Voraussage noch mal beginnen?
Ach ja:
| wolle hat folgendes geschrieben: | | Die Beweisführung beginnt erst richtig am Montag. |
Vielleicht solltest du noch spezifizieren, welchen Montag du meinst. Sonst denken die Leute noch, du meintest heute. Aber da war ja jetzt nicht so viel mit Beweisen. |
Seit 45 Minuten am Supreme Court. |
Kannst du dazu was verlinken?
Gefunden habe ich eine Klage bzgl. Pennsylvania (vor welchem Gericht konnte ich nicht erkennen), laut der die Republkaner ein ""two-tiered" voting system" (zweistufiges Wahlsystem?) beklagten, dass irgendwie durch unterschiedlich Gründlichkeit der Prüfung der korrekten Wahlberechtigung unfair sei.
Dabei ist aber erstens von einem organisierten Wahlbetrug seitens der Demokraten gar keine Rede, nicht einmal in der Klage (wenn das, was ich fand, richtig ist), höchstens von einer Anfäligkeit für Wahlbetrug durch einzelne Personen; und zweitens richtet es sich dann gar nicht gegen konkrete Wahlfälschungen (für die keine Beweise genannt werden), sondern gegen die Regularien der Wahl, die bereits vorher feststanden und gegen die nachträglich vorzugehen irgendwie merkwürdig ist. Laienhaft würde ich mal sagen, dass das doch sehr dünn ist.
| Code: | | https://www.foxnews.com/politics/live-updates-election-legal-fights-after-biden-victory |
| Zitat: | The Trump campaign has filed a lawsuit claiming that Pennsylvania followed a "two-tiered" voting system. Discrepancies between the mail-in and in-person voting systems created potential violations of the Constitution, the campaign argued.
"We believe this two-tracked system results in two Constitutional violations: 1) Equal Protection Clause violation, and 2) Elections and Electors Clauses violation," a press release read.
Matt Morgan, the campaign's general counsel, said: “Voters in Pennsylvania were held to different standards simply based on how they chose to cast their ballot, and we believe this two-tiered election system resulted in potentially fraudulent votes being counted without proper verification or oversight, as well as many voters being disenfranchised simply for casting their votes in-person." |
(Leider weiß ich nicht, wie ich die Einzelmeldung aus dem Liveticker verlinken kann, deswegen ausnahmsweise Vollzitat.)
Dass die Überprüfung bei der Briefwahl weniger genau war als bei persönlicher Wahl, kann ja vielleicht sein (auch wenn ich eher das Gegenteil gelesen habe, nämlich dass bei der Briefwahl schon kleinste Fehler bei Unterschrift, Namensschreibung u.Ä. zum Ausschluss führen können). Vielleicht gab es dann ja Fälle, dass jemand die Briefwahlunterlagen einer inzwischen verstorbenen Person ausgefüllt hat o.Ä.. Aber ein Massenphänomen kann das kaum sein.
Und was sollte denn bitte die Konsequenz sein? Wegen dieser theoretischen Möglichkeit zu einzelnen Fällen von Wahlbetrug müssten dann Millionen von in gutem Glauben und den geltenden Regeln entsprechend abgegebenen Wahlzetteln weggeworfen werden. Das kann's ja wohl nicht sein. Sorry, das wäre mMn Wahlbetrug, auf diese Weise Millionen Wähler nachträglich auszuschließen.
Und das umgekehrt Wähler bloß wegen ihres persönlichen Erscheinens von der Wahl ausgeschlossen worden seien, ist ja wohl eine völlig absurde Behauptung. Höchstens kann es sein, dass beim persönlichen Erscheinen festgestellt wurde, dass die Person nicht wahlberechtigt ist.
Es lohnt sich vielleicht noch mal, daran zu erinnern, dass vor der Wahl tatsächich jemand seine Anhänger dazu aufgerufen (!) hat, zu versuchen, erst per Briefwahl und dann noch mal persönlich abzustimmen, also Wahlbetrug zu begehen. Natürlich nur, um zu prüfen, ob das System sicher ist, klar, haha.
Hint: Das war nicht Biden.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#2230846) Verfasst am: 10.11.2020, 02:42 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | wolle hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | wolle hat folgendes geschrieben: | | Ich hatte ja geschrieben, dass die eigentlichen Beweise erst noch vorgelegt werden, [...] |
Ja, und wann sollte das deiner Voraussage noch mal beginnen?
Ach ja:
| wolle hat folgendes geschrieben: | | Die Beweisführung beginnt erst richtig am Montag. |
Vielleicht solltest du noch spezifizieren, welchen Montag du meinst. Sonst denken die Leute noch, du meintest heute. Aber da war ja jetzt nicht so viel mit Beweisen. |
Seit 45 Minuten am Supreme Court. |
Kannst du dazu was verlinken?
Gefunden habe ich eine Klage bzgl. Pennsylvania (vor welchem Gericht konnte ich nicht erkennen), laut der die Republkaner ein ""two-tiered" voting system" (zweistufiges Wahlsystem?) beklagten, dass irgendwie durch unterschiedlich Gründlichkeit der Prüfung der korrekten Wahlberechtigung unfair sei.
Dabei ist aber erstens von einem organisierten Wahlbetrug seitens der Demokraten gar keine Rede, nicht einmal in der Klage (wenn das, was ich fand, richtig ist), höchstens von einer Anfäligkeit für Wahlbetrug durch einzelne Personen; und zweitens richtet es sich dann gar nicht gegen konkrete Wahlfälschungen (für die keine Beweise genannt werden), sondern gegen die Regularien der Wahl, die bereits vorher feststanden und gegen die nachträglich vorzugehen irgendwie merkwürdig ist. Laienhaft würde ich mal sagen, dass das doch sehr dünn ist.
| Code: | | https://www.foxnews.com/politics/live-updates-election-legal-fights-after-biden-victory |
| Zitat: | The Trump campaign has filed a lawsuit claiming that Pennsylvania followed a "two-tiered" voting system. Discrepancies between the mail-in and in-person voting systems created potential violations of the Constitution, the campaign argued.
"We believe this two-tracked system results in two Constitutional violations: 1) Equal Protection Clause violation, and 2) Elections and Electors Clauses violation," a press release read.
Matt Morgan, the campaign's general counsel, said: “Voters in Pennsylvania were held to different standards simply based on how they chose to cast their ballot, and we believe this two-tiered election system resulted in potentially fraudulent votes being counted without proper verification or oversight, as well as many voters being disenfranchised simply for casting their votes in-person." |
(Leider weiß ich nicht, wie ich die Einzelmeldung aus dem Liveticker verlinken kann, deswegen ausnahmsweise Vollzitat.)
Dass die Überprüfung bei der Briefwahl weniger genau war als bei persönlicher Wahl, kann ja vielleicht sein (auch wenn ich eher das Gegenteil gelesen habe, nämlich dass bei der Briefwahl schon kleinste Fehler bei Unterschrift, Namensschreibung u.Ä. zum Ausschluss führen können). Vielleicht gab es dann ja Fälle, dass jemand die Briefwahlunterlagen einer inzwischen verstorbenen Person ausgefüllt hat o.Ä.. Aber ein Massenphänomen kann das kaum sein.
Und was sollte denn bitte die Konsequenz sein? Wegen dieser theoretischen Möglichkeit zu einzelnen Fällen von Wahlbetrug müssten dann Millionen von in gutem Glauben und den geltenden Regeln entsprechend abgegebenen Wahlzetteln weggeworfen werden. Das kann's ja wohl nicht sein. Sorry, das wäre mMn Wahlbetrug, auf diese Weise Millionen Wähler nachträglich auszuschließen.
Und das umgekehrt Wähler bloß wegen ihres persönlichen Erscheinens von der Wahl ausgeschlossen worden seien, ist ja wohl eine völlig absurde Behauptung. Höchstens kann es sein, dass beim persönlichen Erscheinen festgestellt wurde, dass die Person nicht wahlberechtigt ist.
Es lohnt sich vielleicht noch mal, daran zu erinnern, dass vor der Wahl tatsächich jemand seine Anhänger dazu aufgerufen (!) hat, zu versuchen, erst per Briefwahl und dann noch mal persönlich abzustimmen, also Wahlbetrug zu begehen. Natürlich nur, um zu prüfen, ob das System sicher ist, klar, haha.
Hint: Das war nicht Biden. |
Falls das Gericht dies auch so sieht, dann hat es m. E. zwei Möglichkeiten damit umzugehen. Es kann erstens feststellen, dass das Wahlsystem fehlerhaft war, diese Fehlerhaftigkeit aber zu keiner Verfälschung des Wahlergebnisses führte. In dem Fall sollten lediglich die zuständigen Gremien angewiesen werden bis zur naechsten Wahl Abhilfe zu schaffen und das Wahlergebnis weiter Bestand haben. Zweitens koennte das Gericht fuer den Fall, dass davon ausgegangen werden muss, dass die Fehlerhaftigkeit das Wahlergebnis entscheidend beeinflusst hat, eine Wiederholung der Wahl anordnen, was ich allerdings fuer sehr sehr unwahrscheinlich halte. Einfach einen Teil der Stimmen fuer ungültig erklaeren wuerde in sich eine Verfaelschuing der Wahl bedeuten sowie einem Teil der Wählerschaft, die in gutem Glauben ihr Wahlrecht ausgeübt haben, eben dieses Wahlrecht vorenthalten. Dies waere grob undemokratisch.
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22261
|
| (#2230848) Verfasst am: 10.11.2020, 04:02 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Falls das Gericht dies auch so sieht, dann hat es m. E. zwei Möglichkeiten damit umzugehen. Es kann erstens feststellen, dass das Wahlsystem fehlerhaft war, diese Fehlerhaftigkeit aber zu keiner Verfälschung des Wahlergebnisses führte. In dem Fall sollten lediglich die zuständigen Gremien angewiesen werden bis zur naechsten Wahl Abhilfe zu schaffen und das Wahlergebnis weiter Bestand haben. Zweitens koennte das Gericht fuer den Fall, dass davon ausgegangen werden muss, dass die Fehlerhaftigkeit das Wahlergebnis entscheidend beeinflusst hat, eine Wiederholung der Wahl anordnen, was ich allerdings fuer sehr sehr unwahrscheinlich halte. Einfach einen Teil der Stimmen fuer ungültig erklaeren wuerde in sich eine Verfaelschuing der Wahl bedeuten sowie einem Teil der Wählerschaft, die in gutem Glauben ihr Wahlrecht ausgeübt haben, eben dieses Wahlrecht vorenthalten. Dies waere grob undemokratisch. |
Dritte Möglichkeit: Die Wahl wird für ungültig erklärt, und weil man aus terminlichen Gründen keine Wiederholungswahl abhalten könne (Fristen für das Electoral College), solle das Staats-Parlament die Wahlmänner bestimmen. Da dort die Reps die Mehrheit haben ...
Es wäre natürlich absurd, wenn auf diese Weise die ganze Wahl weggeschmissen wird, bloß aufgrund der theoretischen Möglichkeit von einzelnen Fällen von Wahlbetrug, und der Wahlsieg im Bundesstaat faktisch den Reps einfach zugeschustert wird; aber das dürfte es sein, worauf die Klage abzielt.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Critic
oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 16338
Wohnort: Arena of Air
|
| (#2230849) Verfasst am: 10.11.2020, 04:26 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Falls das Gericht dies auch so sieht, dann hat es m. E. zwei Möglichkeiten damit umzugehen. Es kann erstens feststellen, dass das Wahlsystem fehlerhaft war, diese Fehlerhaftigkeit aber zu keiner Verfälschung des Wahlergebnisses führte. In dem Fall sollten lediglich die zuständigen Gremien angewiesen werden bis zur naechsten Wahl Abhilfe zu schaffen und das Wahlergebnis weiter Bestand haben. Zweitens koennte das Gericht fuer den Fall, dass davon ausgegangen werden muss, dass die Fehlerhaftigkeit das Wahlergebnis entscheidend beeinflusst hat, eine Wiederholung der Wahl anordnen, was ich allerdings fuer sehr sehr unwahrscheinlich halte. Einfach einen Teil der Stimmen fuer ungültig erklaeren wuerde in sich eine Verfaelschuing der Wahl bedeuten sowie einem Teil der Wählerschaft, die in gutem Glauben ihr Wahlrecht ausgeübt haben, eben dieses Wahlrecht vorenthalten. Dies waere grob undemokratisch. |
Dritte Möglichkeit: Die Wahl wird für ungültig erklärt, und weil man aus terminlichen Gründen keine Wiederholungswahl abhalten könne (Fristen für das Electoral College), solle das Staats-Parlament die Wahlmänner bestimmen. Da dort die Reps die Mehrheit haben ...
Es wäre natürlich absurd, wenn auf diese Weise die ganze Wahl weggeschmissen wird, bloß aufgrund der theoretischen Möglichkeit von einzelnen Fällen von Wahlbetrug, und der Wahlsieg im Bundesstaat faktisch den Reps einfach zugeschustert wird; aber das dürfte es sein, worauf die Klage abzielt. |
Nur ob das möglich wäre?
Der Parlamentspräsident von Pennsylvania (auch Republikaner) hatte bereits während oder kurz nach Trumps Brandrede eine Antwort auf Trumps Behauptungen getextet, es gebe weder eine gesetzliche Grundlage noch eine Veranlassung, das Ergebnis der Volkswahl zu annullieren.
Und selbst wenn in Pennsylvania das Ergebnis der Wahl auf diese Weise umgedreht würde, käme Biden immer noch auf die nötigen Stimmen und Trump nicht. Es wäre ja dann noch eine ganz andere Hausnummer, das Wahlergebnis in allen Staaten anzufechten, die Trump da hineinzuziehen versucht.
Natürlich könnte es auch sein, daß er bloß auf Zeit spielt: Vielleicht hofft Trump, das Verfahren solange in der Schwebe zu halten, bis bestimmte Fristen verstreichen, in denen das Wahlergebnis formal bestätigt sein muß, und die Wahl dann an den Kongreß fiele. Und bei diesem Wahlverfahren erhielte jeder Staat eine Stimme, die Republikaner hätten bei dieser Betrachtung dort die Mehrheit und würden ihn wieder zum Präsidenten wählen. Nur ob das sich wirklich so verhalten würde?
Oder könnte so etwas sogar funktionieren? Es gibt ja auch die Sicht, daß in der republikanischen Partei dieses Verständnis von Politik weit verbreitet sei, nur Wenige Trump gesagt hätten, daß er abgewählt wurde und es akzeptieren sollte. Während Andere sich mit Trump eng verbunden fühlen, fordern, daß er bis zum letzten Mann kämpfen sollte oder Ähnliches ("Trump is attempting a coup in plain sight").
Und das ist ja dann auch eine Ansage an Joe Biden, die dann wieder auf der Linie der eher progressiven Warner liegt: Biden mag das so darstellen wollen, daß der Trumpismus mit Trump erledigt sei, aber er müsse nun gegen die Enabler und Unterstützer von Trump kämpfen als auch gegen diejenigen, die eine viel längerfristigere Strategie verfolgen, für die Trump auch nur eine von vielen Schachfiguren und das Weiße Haus auch nur eins von vielen Schlachtfeldern ist (siehe der verlinkte Artikel, Zitat: "The corruption of the GOP will outlive Trump’s presidency"). Und Biden wird auch dagegen kämpfen müssen, daß Millionen von Trumps Anhängern ihm glauben werden, wenn er behauptet, die Wahl sei "ihm gestohlen" worden.
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt.
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#2230852) Verfasst am: 10.11.2020, 08:19 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | wolle hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | wolle hat folgendes geschrieben: | | Ich hatte ja geschrieben, dass die eigentlichen Beweise erst noch vorgelegt werden, [...] |
Ja, und wann sollte das deiner Voraussage noch mal beginnen?
Ach ja:
| wolle hat folgendes geschrieben: | | Die Beweisführung beginnt erst richtig am Montag. |
Vielleicht solltest du noch spezifizieren, welchen Montag du meinst. Sonst denken die Leute noch, du meintest heute. Aber da war ja jetzt nicht so viel mit Beweisen. |
Seit 45 Minuten am Supreme Court. |
Kannst du dazu was verlinken?
Gefunden habe ich eine Klage bzgl. Pennsylvania (vor welchem Gericht konnte ich nicht erkennen), laut der die Republkaner ein ""two-tiered" voting system" (zweistufiges Wahlsystem?) beklagten, dass irgendwie durch unterschiedlich Gründlichkeit der Prüfung der korrekten Wahlberechtigung unfair sei.
Dabei ist aber erstens von einem organisierten Wahlbetrug seitens der Demokraten gar keine Rede, nicht einmal in der Klage (wenn das, was ich fand, richtig ist), höchstens von einer Anfäligkeit für Wahlbetrug durch einzelne Personen; und zweitens richtet es sich dann gar nicht gegen konkrete Wahlfälschungen (für die keine Beweise genannt werden), sondern gegen die Regularien der Wahl, die bereits vorher feststanden und gegen die nachträglich vorzugehen irgendwie merkwürdig ist. Laienhaft würde ich mal sagen, dass das doch sehr dünn ist.
| Code: | | https://www.foxnews.com/politics/live-updates-election-legal-fights-after-biden-victory |
| Zitat: | The Trump campaign has filed a lawsuit claiming that Pennsylvania followed a "two-tiered" voting system. Discrepancies between the mail-in and in-person voting systems created potential violations of the Constitution, the campaign argued.
"We believe this two-tracked system results in two Constitutional violations: 1) Equal Protection Clause violation, and 2) Elections and Electors Clauses violation," a press release read.
Matt Morgan, the campaign's general counsel, said: “Voters in Pennsylvania were held to different standards simply based on how they chose to cast their ballot, and we believe this two-tiered election system resulted in potentially fraudulent votes being counted without proper verification or oversight, as well as many voters being disenfranchised simply for casting their votes in-person." |
(Leider weiß ich nicht, wie ich die Einzelmeldung aus dem Liveticker verlinken kann, deswegen ausnahmsweise Vollzitat.)
Dass die Überprüfung bei der Briefwahl weniger genau war als bei persönlicher Wahl, kann ja vielleicht sein (auch wenn ich eher das Gegenteil gelesen habe, nämlich dass bei der Briefwahl schon kleinste Fehler bei Unterschrift, Namensschreibung u.Ä. zum Ausschluss führen können). Vielleicht gab es dann ja Fälle, dass jemand die Briefwahlunterlagen einer inzwischen verstorbenen Person ausgefüllt hat o.Ä.. Aber ein Massenphänomen kann das kaum sein.
Und was sollte denn bitte die Konsequenz sein? Wegen dieser theoretischen Möglichkeit zu einzelnen Fällen von Wahlbetrug müssten dann Millionen von in gutem Glauben und den geltenden Regeln entsprechend abgegebenen Wahlzetteln weggeworfen werden. Das kann's ja wohl nicht sein. Sorry, das wäre mMn Wahlbetrug, auf diese Weise Millionen Wähler nachträglich auszuschließen.
Und das umgekehrt Wähler bloß wegen ihres persönlichen Erscheinens von der Wahl ausgeschlossen worden seien, ist ja wohl eine völlig absurde Behauptung. Höchstens kann es sein, dass beim persönlichen Erscheinen festgestellt wurde, dass die Person nicht wahlberechtigt ist.
Es lohnt sich vielleicht noch mal, daran zu erinnern, dass vor der Wahl tatsächich jemand seine Anhänger dazu aufgerufen (!) hat, zu versuchen, erst per Briefwahl und dann noch mal persönlich abzustimmen, also Wahlbetrug zu begehen. Natürlich nur, um zu prüfen, ob das System sicher ist, klar, haha.
Hint: Das war nicht Biden. |
Das würde doch aber das gesamte Briefwahlsystem für nichtig erklären. Es ist aber kein neues System, Briefwahlen gab es auch dort schon immer. (Sollen etwa die ganzen Expats und Militärangehörigen zur Wahl persönlich erscheinen?)
Ziemlich heuchlerisch von denen, ausgerechnet jetzt dagegen vorgehen zu wollen!
Edit: ich las auch, dass sie dagegen klagen wollen, dass PA Briefwahlscheine bis zu 3 Tagen nach der Wahl noch akzeptierte.
Bei anderen Staaten scheint dss kein Problem zu sein, wie Alaska (10), Illinois (14), Kansas (3) und viele weitere
|
|
| Nach oben |
|
|
Zumsel
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.03.2005
Beiträge: 4667
|
| (#2230856) Verfasst am: 10.11.2020, 09:42 Titel: |
|
|
| jdf hat folgendes geschrieben: |
| wolle hat folgendes geschrieben: | Twitter:
| Zitat: | Donald J. Trump
@realDonaldTrump
·
1h
The threshold identification of Ballots is turning out to be even bigger than originally anticipated. A very large number of Ballots are impacted. Stay tuned! |
|
|
https://www.youtube.com/watch?v=TkU1ob_lHCw
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#2230858) Verfasst am: 10.11.2020, 09:55 Titel: |
|
|
| Zumsel hat folgendes geschrieben: | | jdf hat folgendes geschrieben: |
| wolle hat folgendes geschrieben: | Twitter:
| Zitat: | Donald J. Trump
@realDonaldTrump
·
1h
The threshold identification of Ballots is turning out to be even bigger than originally anticipated. A very large number of Ballots are impacted. Stay tuned! |
|
|
https://www.youtube.com/watch?v=TkU1ob_lHCw |
: )
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#2230863) Verfasst am: 10.11.2020, 11:37 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | wolle hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | wolle hat folgendes geschrieben: | | Ich hatte ja geschrieben, dass die eigentlichen Beweise erst noch vorgelegt werden, [...] |
Ja, und wann sollte das deiner Voraussage noch mal beginnen?
Ach ja:
| wolle hat folgendes geschrieben: | | Die Beweisführung beginnt erst richtig am Montag. |
Vielleicht solltest du noch spezifizieren, welchen Montag du meinst. Sonst denken die Leute noch, du meintest heute. Aber da war ja jetzt nicht so viel mit Beweisen. |
Seit 45 Minuten am Supreme Court. |
Kannst du dazu was verlinken? |
Der USSC war es jedenfalls nicht:
https://www.supremecourt.gov/
_________________
RuZZen, die: Der Teil der russischen Bevölkerung, der den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine billigt bzw unterstützt bzw durchführt.
Ceterum censeo Iulianem esse liberatum.
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#2230864) Verfasst am: 10.11.2020, 11:39 Titel: |
|
|
| wolle hat folgendes geschrieben: | | Die Beweisführung beginnt erst richtig am Montag. |
So, Montag ist vorbei. Dann lass mal sehen.
_________________
RuZZen, die: Der Teil der russischen Bevölkerung, der den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine billigt bzw unterstützt bzw durchführt.
Ceterum censeo Iulianem esse liberatum.
|
|
| Nach oben |
|
|
narr
workingglass
Anmeldungsdatum: 02.01.2009
Beiträge: 3884
|
| (#2230869) Verfasst am: 10.11.2020, 12:41 Titel: |
|
|
 
|
|
| Nach oben |
|
|
smallie
resistent!?
Anmeldungsdatum: 02.04.2010
Beiträge: 3726
|
| (#2230874) Verfasst am: 10.11.2020, 13:36 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: |
: ) |
Aus dem nahen Umfeld Trumps ist dieses Video eines Kindergartenbesuchs geleakt.
https://twitter.com/ThePoke/status/1324367609454878720
_________________
"There are two hard things in computer science: cache invalidation, naming things, and off-by-one errors."
|
|
| Nach oben |
|
|
wolle
Anti-Theist und Welt-Verbesserer
Anmeldungsdatum: 23.03.2015
Beiträge: 4273
|
| (#2230880) Verfasst am: 10.11.2020, 14:52 Titel: |
|
|
| jdf hat folgendes geschrieben: | | wolle hat folgendes geschrieben: | | Die Beweisführung beginnt erst richtig am Montag. |
So, Montag ist vorbei. Dann lass mal sehen. |
Erst mal ein Hinweis:
| Code: | | https://www.naturalnews.com/2020-11-01-dems-collude-with-cia-operation-scorecard-alters-votes.html |
schrieb:
| Zitat: | | As McInerney explains in the video, after the closing of polls in Pennsylvania and other swing states, the voting machines will be intercepted and then altered using complex algorithms to alter the votes in a way that evades detection, handing a victory to the pre-designated “winner” (Joe Biden). |
Link in code. - jdf
_________________
72. Generalversammlung der Vereinten Nationen, Presse-Mitteilung
http://www.un.org/en/ga/72/presskit/pdf/full_kit72_en.pdf
|
|
| Nach oben |
|
|
narr
workingglass
Anmeldungsdatum: 02.01.2009
Beiträge: 3884
|
| (#2230881) Verfasst am: 10.11.2020, 14:56 Titel: |
|
|
Auch ein Hinweis
soviet zu "Natural News"
Der Link von Wolle in Code bitte
|
|
| Nach oben |
|
|
wolle
Anti-Theist und Welt-Verbesserer
Anmeldungsdatum: 23.03.2015
Beiträge: 4273
|
| (#2230882) Verfasst am: 10.11.2020, 14:59 Titel: |
|
|
| jdf hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | wolle hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | wolle hat folgendes geschrieben: | | Ich hatte ja geschrieben, dass die eigentlichen Beweise erst noch vorgelegt werden, [...] |
Ja, und wann sollte das deiner Voraussage noch mal beginnen?
Ach ja:
| wolle hat folgendes geschrieben: | | Die Beweisführung beginnt erst richtig am Montag. |
Vielleicht solltest du noch spezifizieren, welchen Montag du meinst. Sonst denken die Leute noch, du meintest heute. Aber da war ja jetzt nicht so viel mit Beweisen. |
Seit 45 Minuten am Supreme Court. |
Kannst du dazu was verlinken? |
Der USSC war es jedenfalls nicht:
https://www.supremecourt.gov/
|
Bei dem ersten Termin mit Attorney General William Barr ging es darum:
| Code: | | https://www.breitbart.com/2020-election/2020/11/09/attorney-general-william-barr-authorizes-doj-look-voting-irregularities/ |
schrieb:
| Zitat: | | Barr’s memo comes after 39 House Republicans pressed Barr in a letter on Friday to allow available DOJ resources to look into allegations of voting irregularities across the country in several key battleground states. |
Normalerweise finden solche Untersuchungen erst statt, wenn die Wahlergebnisse offiziell sind.
Link in code gestellt. vrolijke
_________________
72. Generalversammlung der Vereinten Nationen, Presse-Mitteilung
http://www.un.org/en/ga/72/presskit/pdf/full_kit72_en.pdf
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#2230885) Verfasst am: 10.11.2020, 15:11 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Type of site Fake news blog |
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#2230887) Verfasst am: 10.11.2020, 15:13 Titel: |
|
|
| wolle hat folgendes geschrieben: | | jdf hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | wolle hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | wolle hat folgendes geschrieben: | | Ich hatte ja geschrieben, dass die eigentlichen Beweise erst noch vorgelegt werden, [...] |
Ja, und wann sollte das deiner Voraussage noch mal beginnen?
Ach ja:
| wolle hat folgendes geschrieben: | | Die Beweisführung beginnt erst richtig am Montag. |
Vielleicht solltest du noch spezifizieren, welchen Montag du meinst. Sonst denken die Leute noch, du meintest heute. Aber da war ja jetzt nicht so viel mit Beweisen. |
Seit 45 Minuten am Supreme Court. |
Kannst du dazu was verlinken? |
Der USSC war es jedenfalls nicht:
https://www.supremecourt.gov/
|
Bei dem ersten Termin mit Attorney General William Barr ging es darum:
| Code: | | https://www.breitbart.com/2020-election/2020/11/09/attorney-general-william-barr-authorizes-doj-look-voting-irregularities/ |
schrieb:
| Zitat: | | Barr’s memo comes after 39 House Republicans pressed Barr in a letter on Friday to allow available DOJ resources to look into allegations of voting irregularities across the country in several key battleground states. |
Normalerweise finden solche Untersuchungen erst statt, wenn die Wahlergebnisse offiziell sind. |
Erzähl doch mal, wie die Rekationen sind zu Barrs ungewöhnlichen Vorstoß?!
Link zu breitbart codiert. Mobienne.
|
|
| Nach oben |
|
|
wolle
Anti-Theist und Welt-Verbesserer
Anmeldungsdatum: 23.03.2015
Beiträge: 4273
|
| (#2230889) Verfasst am: 10.11.2020, 15:27 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Type of site Fake news blog |
|
Aha.
Sind das auch Fake news?
| Code: | | https://www.naturalnews.com/2020-10-29-fbi-running-active-criminal-investigation-into-money-laundering-biden-family.html |
schrieb:
| Zitat: | In addition to the over $4 million paid by Burisma for Hunter Biden’s and Archer’s board memberships, Hunter Biden, his family, and Archer received millions of dollars from foreign nationals with questionable backgrounds.
Hunter Biden received a $3.5 million wire transfer from Elena Baturina, the wife of the former mayor of Moscow. |
https://www.hsgac.senate.gov/imo/media/doc/HSGAC_Finance_Report_FINAL.pdf
Schon übel, wenn die mainstream Medien über solche Korruption nicht mehr brichten.
_________________
72. Generalversammlung der Vereinten Nationen, Presse-Mitteilung
http://www.un.org/en/ga/72/presskit/pdf/full_kit72_en.pdf
|
|
| Nach oben |
|
|
wolle
Anti-Theist und Welt-Verbesserer
Anmeldungsdatum: 23.03.2015
Beiträge: 4273
|
|
| Nach oben |
|
|
wolle
Anti-Theist und Welt-Verbesserer
Anmeldungsdatum: 23.03.2015
Beiträge: 4273
|
| (#2230892) Verfasst am: 10.11.2020, 15:41 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Erzähl doch mal, wie die Rekationen sind zu Barrs ungewöhnlichen Vorstoß?! |
Zum Beispiel diese:
| Zitat: | A recount of voting ballots nationwide was being done by elite units of the National Guard by early Sun. morning 8 Nov. To prevent fraud official ballots had been printed with an invisible, unbreakable code watermark and registered on a Quantum Blockchain System.
As of this writing, in five states 14 million ballots had been put through a laser scanner – 78% of which failed because there was no watermark to verify the ballot. Of those that failed 100% had checked for Biden.
An initial test showed that according to water marks on validated ballots fed into the Quantum Computer, Trump won re-election by over 80% of the legal ballot cast. The final validated vote tallied in that test: Trump 73.5 million votes to Biden’s 25.9 million – and that didn’t even account for Trump votes that people observed being tossed and never accounted for.
Interesting enough, those figures corresponded with the two men’s Twitter accounts: Trump had 88.8 million followers to Biden’s 16.6 million.
Using ‘infra red’ equipment that read which ballots were real, or fake the elite National Guardsmen had been deployed to the twelve targeted states of Alabama, Arizona, Pennsylvania, Colorado, Texas, Wisconsin, Tennessee, Washington, Virginia, Delaware, Illinois and Kentucky. In all nationwide, over 500 National Guardsmen were on guard over all ballot counting units.
There was much more to the tests for fraudulent voting. In addition to the watermark these official ballots also contained ink made of corn, which created an electronic radiation circuit ID that could trace the location of that ballot through GPS transmission. In other words, they could trace if the ballot was filled out by the person named on the ballot.
The Trump team would be filing a number of lawsuits on Mon. 9 Nov. They had been preparing for this for a long time under an election fraud investigation called Project Veritas.
Judicial Watch: “Our new study shows 1.8M excess, or ‘ghost’ voters in 353 counties across 29 states. The data highlights the recklessness of mailing blindly ballots/ballot applications to voter registration lists,” @TomFitton Watch more: http://jwatch.us/mSJCjt Read at http://judicialwatch.org http://www.paulstramer.net/2020/11/breaking-president-trump-responds-after.html
In Pennsylvania alone Trump’s legal counsel Rudy Guliani had testimony of 50-60 poll watchers who claimed being deprived of an ability to inspect mail in ballots.
Nationally, noted attorney Sydney Powell (rumored to be appointed the next FBI director) said, “Hammer and Scorecard – the NSA Security Software turned illegal Election Software – ran an algorithm that gave Biden a 3% vote advantage in Wisconsin, Michigan, Pennsylvania, Georgia, Nevada and Arizona.”
Rest assured, all legal issues would be accounted for by the time the Electoral College met on 14 Dec. 2020. By then real election results – post court battles – would determine all legally cast ballots. The joint session of Congress would make the election official on 3 Jan. 2021. |
_________________
72. Generalversammlung der Vereinten Nationen, Presse-Mitteilung
http://www.un.org/en/ga/72/presskit/pdf/full_kit72_en.pdf
|
|
| Nach oben |
|
|
narr
workingglass
Anmeldungsdatum: 02.01.2009
Beiträge: 3884
|
| (#2230908) Verfasst am: 10.11.2020, 18:34 Titel: |
|
|
| wolle hat folgendes geschrieben: |
Sind das auch Fake news?
| Code: | | https://www.naturalnews.com/2020-10-29-fbi-running-active-criminal-investigation-into-money-laundering-biden-family.html |
|
Ja
Faktenfinder Ukraine Biden Korruption
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#2230910) Verfasst am: 10.11.2020, 18:44 Titel: |
|
|
Newt Gingrich, notorische republikanische Dreckschleuder, appelliert an die antisemitischen Instinkte der Trump-Anhaenger und wird in einem Fox-News-Interview von der Interviewerin zurechtgewiesen:
https://www.youtube.com/watch?v=xBP6461C0PA
Ein neuer Tiefpunkt beim Versuch der Trumpisten trotz verlorener Wahl an der Macht festzuhalten.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#2230911) Verfasst am: 10.11.2020, 18:54 Titel: |
|
|
| wolle hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Erzähl doch mal, wie die Rekationen sind zu Barrs ungewöhnlichen Vorstoß?! |
Zum Beispiel diese:
| Zitat: | A recount of voting ballots nationwide was being done by elite units of the National Guard by early Sun. morning 8 Nov. To prevent fraud official ballots had been printed with an invisible, unbreakable code watermark and registered on a Quantum Blockchain System.
As of this writing, in five states 14 million ballots had been put through a laser scanner – 78% of which failed because there was no watermark to verify the ballot. Of those that failed 100% had checked for Biden.
An initial test showed that according to water marks on validated ballots fed into the Quantum Computer, Trump won re-election by over 80% of the legal ballot cast. The final validated vote tallied in that test: Trump 73.5 million votes to Biden’s 25.9 million – and that didn’t even account for Trump votes that people observed being tossed and never accounted for.
Interesting enough, those figures corresponded with the two men’s Twitter accounts: Trump had 88.8 million followers to Biden’s 16.6 million.
Using ‘infra red’ equipment that read which ballots were real, or fake the elite National Guardsmen had been deployed to the twelve targeted states of Alabama, Arizona, Pennsylvania, Colorado, Texas, Wisconsin, Tennessee, Washington, Virginia, Delaware, Illinois and Kentucky. In all nationwide, over 500 National Guardsmen were on guard over all ballot counting units.
There was much more to the tests for fraudulent voting. In addition to the watermark these official ballots also contained ink made of corn, which created an electronic radiation circuit ID that could trace the location of that ballot through GPS transmission. In other words, they could trace if the ballot was filled out by the person named on the ballot.
The Trump team would be filing a number of lawsuits on Mon. 9 Nov. They had been preparing for this for a long time under an election fraud investigation called Project Veritas.
Judicial Watch: “Our new study shows 1.8M excess, or ‘ghost’ voters in 353 counties across 29 states. The data highlights the recklessness of mailing blindly ballots/ballot applications to voter registration lists,” @TomFitton Watch more: http://jwatch.us/mSJCjt Read at http://judicialwatch.org http://www.paulstramer.net/2020/11/breaking-president-trump-responds-after.html
In Pennsylvania alone Trump’s legal counsel Rudy Guliani had testimony of 50-60 poll watchers who claimed being deprived of an ability to inspect mail in ballots.
Nationally, noted attorney Sydney Powell (rumored to be appointed the next FBI director) said, “Hammer and Scorecard – the NSA Security Software turned illegal Election Software – ran an algorithm that gave Biden a 3% vote advantage in Wisconsin, Michigan, Pennsylvania, Georgia, Nevada and Arizona.”
Rest assured, all legal issues would be accounted for by the time the Electoral College met on 14 Dec. 2020. By then real election results – post court battles – would determine all legally cast ballots. The joint session of Congress would make the election official on 3 Jan. 2021. |
|
| Zitat: | .....Judicial Watch (JW) is an American conservative activist group[1] that files Freedom of Information Act (FOIA) lawsuits to investigate claimed misconduct by government officials.
Founded in 1994, JW has primarily targeted Democrats, in particular the Presidency of Bill Clinton, the Presidency of Barack Obama, and Hillary Clinton. The organization has described climate science as "fraud science" and has filed lawsuits against government climate scientists. JW has made numerous false and unsubstantiated claims that have been picked up by right-wing news outlets and promoted by conservative figures. President Donald Trump has repeatedly cited false claims by Judicial Watch about voter fraud. Courts have dismissed the vast majority of its lawsuits.[2]... |
https://en.wikipedia.org/wiki/Judicial_Watch
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#2230918) Verfasst am: 10.11.2020, 19:24 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | Newt Gingrich, notorische republikanische Dreckschleuder, appelliert an die antisemitischen Instinkte der Trump-Anhaenger und wird in einem Fox-News-Interview von der Interviewerin zurechtgewiesen:
https://www.youtube.com/watch?v=xBP6461C0PA
Ein neuer Tiefpunkt beim Versuch der Trumpisten trotz verlorener Wahl an der Macht festzuhalten. |
Ein weiterer Tiefpunkt sind vOr allem die üblichen Kommentare unter dem Video
|
|
| Nach oben |
|
|
wolle
Anti-Theist und Welt-Verbesserer
Anmeldungsdatum: 23.03.2015
Beiträge: 4273
|
| (#2230932) Verfasst am: 10.11.2020, 21:58 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | Newt Gingrich, notorische republikanische Dreckschleuder, appelliert an die antisemitischen Instinkte der Trump-Anhaenger und wird in einem Fox-News-Interview von der Interviewerin zurechtgewiesen:
|
Aus Instinkt ist niemand antisemitisch, höchstens aufgrund von Erziehung/ Sozialisierung oder Erfahrung.
quote gerichtet. vrolijke
Achte beim Zitieren darauf, die Tags richtig zu setzen. Wenn nachfolgend jemand das Zitat mitnimmt, kann es leicht zu Missverständnissen kommen
_________________
72. Generalversammlung der Vereinten Nationen, Presse-Mitteilung
http://www.un.org/en/ga/72/presskit/pdf/full_kit72_en.pdf
|
|
| Nach oben |
|
|
Critic
oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 16338
Wohnort: Arena of Air
|
| (#2230934) Verfasst am: 10.11.2020, 22:07 Titel: |
|
|
(1) Auch andere Republikaner, die am Wahltag nicht gewonnen haben, sind auf den Trump-Zug aufgesprungen und behaupten nun, sie seien Opfer von "Wahlbetrug" geworden. Dabei interessanterweise solche, bei denen es eigentlich vor der Wahl sicher war, daß sie scheitern würden. Leute, die so trumpy sind wie es nur geht, liegen 20, 30, 40 Prozent zurück in demokratischen Hochburgen, in denen die Demokraten in den vergangenen Jahrzehnten im Schnitt mit 20, 25 oder noch mehr Prozent gewonnen haben. Was haben sie erwartet? ("Down-ballot Republican losers blame voter fraud, too")
Tatsächlich hatte es ja in den Wochen vor der Wahl Meldungen gegeben, daß es vermehrt zu Hackerangriffen auf IT-Systeme gekommen sei, und Einige hielten für möglich, daß das zur Wahl deutlich zunehmen würde. Dafür gibt es allerdings auch keine Beweise. (Wohlgemerkt, gemeldet wurde beispielsweise ein Angriff auf die IT-Systeme eines eher ländlichen Bezirks, bei denen jemand versucht habe, die Daten zu verschlüsseln und damit Geld zu erpressen. Wenn aber schon die dortigen Zuständigen das bemerkt haben, wären solche Angriffe in Bezirken nicht unbemerkt geblieben, deren IT-Systeme besser ausgestattet und wesentlich moderner sind. Solche Meldungen hat es allerdings nicht gegeben.)
Das Wall Street Journal berichtet unterdessen über eine Studie, wonach Trumps diffuse Behauptungen, bei der Wahl könnte betrogen werden, bei seiner Anhängerschaft das Vertrauen in die Zuverlässigkeit von Wahlen reduziert habe ("Study shows Trump is eroding confidence in elections").
(2) Wie könnten die Chancen des künftigen Präsidenten Biden stehen, politische Vorstellungen umzusetzen? Erstmal gibt es da die Republikaner, ein paar sitzen in relativ liberalen Staaten oder hassen Trump und könnten vielleicht geneigt sein, mitzuarbeiten, wenn sie merken, oh, Bidens Vorhaben könnten in ihren Staaten gut ankommen. Dann gibt es allerdings auch eine breite Mehrheit, die wahrscheinlich eher daran interessiert sein wird, dafür zu sorgen, daß Biden möglichst wenig wird umsetzen können, um ihre eigene Macht ausbauen zu können ("Put another way, the lion's share of Republicans in Congress (and in other offices) are willing to do further damage to the fabric of the American democracy in service of holding (unto power).") ("Three GOP lanes are forming", "Gesellschaftliche Polarisierung: Es gibt sehr wenig, was Biden tun kann").
Aber das betrifft eben auch nicht nur die Republikaner (RINOs, "Pragmatiker", Strategen etc.), sondern auch die Demokraten: Nicht nur die Progressiven könnten sich angepißt fühlen, z.B. mit der Argumentation, daß die Partei ihr Heil in der Mitte gesucht und deswegen möglicherweise die Wahl, die eine "blaue Welle" hätte werden können, versiebt habe. Joe Manchin ist zum Beispiel ein konservativer Demokrat aus dem sehr konservativ gewordenen West Virginia, der natürlich (s)auf seine Wiederwahl(/s) darauf achtet, was die Leute dort vor Ort denken: Und da in der politischen Situation am Ende Jeder zum Zünglein an der Waage werden könnte, hat er jetzt die Möglichkeit zu äußern, er werde schon darauf achten, daß Biden keine "verrückten Dinge" tun werde wie etwa die Möglichkeiten zur Blockade von Entscheidungen (dazu wird der "Filibuster" heute meist genutzt) oder die Politisierung der Justiz (indem man z.B. auch mal wieder ein paar "liberale Richter" ernennt) zu reduzieren o.ä. ("Joe Manchin: (If Democrats win Senate,) I won't support crazy stuff like court packing").
(3) Andererseits aber auch eine Meldung von heute, die vorsichtig optimistische Signale zu "Obamacare" enthält: Demnach scheint die Mehrheit der Richter am SCOTUS (und damit auch einige Konservative) den Affordable Care Act insgesamt nicht als verfassungswidrig zu sehen ("Supreme Court appears willing to leave Obamacare in place").
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt.
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
Zuletzt bearbeitet von Critic am 10.11.2020, 23:23, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
