| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Oadier
Kulturelles Austauschprogramm
Anmeldungsdatum: 26.12.2020
Beiträge: 143
|
 (#2235457) Verfasst am: 26.12.2020, 20:46 Titel: |
 |
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Theoretisch waere das moeglich, wenn es diese "spirituellen Sinne" denn tatsaechlich geben wuerde. |
So weit, so gut. :)
| Zitat: | | Hier im Forum triffst Du ueberwiegend auf Skeptiker, denen Du erst beweisen musst, dass es diese "spirituellen Sinne" auch tatsaechlich gibt, bevor sie bereit sind deren Existenz als gegeben hinzunehmen. |
In diesem Faden geht es um das Thema "Aufklärung", das hier offenbar gerne mit Begriffen wie "Vernunft" kombiniert wird.
Aber wenn ich z.B. Engelwesen sehen, mit ihnen reden würde, würde es von mir deswegen unvernünftig oder irrational sein, diese Erfahrungen als real in eine Weltbetrachtung einzubeziehen? Welche Rolle sollte es für mich spielen, ob jeder andere Mensch mir glaubt? Kannst du denn beweisen, daß es andere Menschen gibt? ;)
Weitergedacht könnte der Anspruch einer angeblich nötigen "Aufklärung" doch nur Vehikel eines bestimmten Wahrnehmungshorizonts sein, der nicht mit dem Realen übereinstimmt, also letztlich doch die Verbreitung eines bestimmten Glaubens (auch wenn das manche hier gar nicht gerne lesen) ohne vernünftige Grundlage.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2235459) Verfasst am: 26.12.2020, 20:56 Titel: |
|
|
| Oadier hat folgendes geschrieben: | Kannst du denn beweisen, daß es andere Menschen gibt?  |
Diese Frage ist in sich widersprüchlich und somit unvernünftig.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Oadier
Kulturelles Austauschprogramm
Anmeldungsdatum: 26.12.2020
Beiträge: 143
|
| (#2235460) Verfasst am: 26.12.2020, 21:02 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Diese Frage ist in sich widersprüchlich und somit unvernünftig. |
Magst du mir das beweisen?
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46337
Wohnort: Stuttgart
|
| (#2235461) Verfasst am: 26.12.2020, 21:13 Titel: |
|
|
| Oadier hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Diese Frage ist in sich widersprüchlich und somit unvernünftig. |
Magst du mir das beweisen? |
Niemand muss beweisen, dass es keine Heinzelmännchen gibt.
Umgekehrt wird ein Schuh draus.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46337
Wohnort: Stuttgart
|
| (#2235462) Verfasst am: 26.12.2020, 21:15 Titel: Re: Aufklärung - nötiger denn je |
|
|
| Standpunkt hat folgendes geschrieben: | Oadier hat folgendes geschrieben:
"Es wäre etwa denkbar, daß jemand ein Engelwesen mit spirituellen Sinnen wahrnimmt, statt mit Sinnen des fleischlichen Körpers?"
Mit welchem Stoff hat "Jemand" dabei nachgeholfen? |
Wenn du jemand zitieren möchtest, benutze dann auch den Zitat-Button.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
Oadier
Kulturelles Austauschprogramm
Anmeldungsdatum: 26.12.2020
Beiträge: 143
|
| (#2235467) Verfasst am: 26.12.2020, 21:26 Titel: |
|
|
| vrolijke hat folgendes geschrieben: | | Niemand muss beweisen, dass es keine Heinzelmännchen gibt. |
Auch wenn diese Frage hier nicht ausschlaggebend sein dürfte, möchte ich wenigstens kurz mitteilen, wie ich es sehe:
| Zitat: | | Beweispflichtumkehr: Wer eine Behauptung aufstellt, muss sie beweisen. Der Skeptiker ist nicht in der Beweispflicht, sondern der Gläubige. Verlang nicht von uns, dass wir Deine Behauptungen widerlegen, wenn Du Dir keine Mühe gibst, sie zu beweisen. |
https://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?t=21928
Es wurde etwas (meine Argumentation eher nicht im Kern, sondern mehr meine Formulierung betreffend) zu meiner Aussage begründungslos behauptet.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2235499) Verfasst am: 26.12.2020, 23:58 Titel: |
|
|
| Oadier hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Diese Frage ist in sich widersprüchlich und somit unvernünftig. |
Magst du mir das beweisen? |
Deine Frage setzt voraus, dass es mindestens zwei Menschen gibt. Einen Menschen, der einen Beweis einfordert und einen weiteren Menschen, der den Beweis erbringen soll.
Das Problem liegt aber tiefer: Damit zwei Menschen eine sinnvolle Diskussion führen können, müssen gewisse Voraussetzungen erfüllt sein. Es bedarf eines minimalen Grundkonsens, um überhaupt miteinander Diskutieren zu können. Dazu gehören so banale Annahmen wie, dass beide Gesprächspartner überhaupt existieren, dass es einen gemeinsam erfahrbare Realität gibt, über die man sich austauschen kann usw. Wer diesen Minimalkonsens leugnet, mit dem kann man nicht sinnvoll diskutieren.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Oadier
Kulturelles Austauschprogramm
Anmeldungsdatum: 26.12.2020
Beiträge: 143
|
| (#2235511) Verfasst am: 27.12.2020, 08:52 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Deine Frage setzt voraus, dass es mindestens zwei Menschen gibt. |
Würde ich eigentlich nicht sagen. Aber ja, ich setzte in der Formulierung einfach mal voraus, daß ein möglicherweise existierender Leser sich ersteinmal als Mensch begreifen würde (ohne das genauer zu definieren). Wir hätten hier einen möglichen Anschein, bei dem gefragt würde, ob er tatsächlich bewiesen werden könnte.
| Zitat: | | Es bedarf eines minimalen Grundkonsens, um überhaupt miteinander Diskutieren zu können. Dazu gehören so banale Annahmen wie, dass beide Gesprächspartner überhaupt existieren, dass es einen gemeinsam erfahrbare Realität gibt, über die man sich austauschen kann usw. Wer diesen Minimalkonsens leugnet, mit dem kann man nicht sinnvoll diskutieren. |
Was wäre das sinngemäß anderes als die Ansicht, man könne nicht sinnvoll mit jemandem diskutieren, der "die banale Annahme" der Existenz von Göttern leugne? Es wird einfach ein "Minimalkonsens" konstruiert, um sich um unbequeme Beweispflichten zu drücken? Wäre das im einen Fall "vernünftig" und im anderen "irrational"?
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44125
|
| (#2235514) Verfasst am: 27.12.2020, 09:58 Titel: |
|
|
| Oadier hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Es bedarf eines minimalen Grundkonsens, um überhaupt miteinander Diskutieren zu können. Dazu gehören so banale Annahmen wie, dass beide Gesprächspartner überhaupt existieren, dass es einen gemeinsam erfahrbare Realität gibt, über die man sich austauschen kann usw. Wer diesen Minimalkonsens leugnet, mit dem kann man nicht sinnvoll diskutieren. |
Was wäre das sinngemäß anderes als die Ansicht, man könne nicht sinnvoll mit jemandem diskutieren, der "die banale Annahme" der Existenz von Göttern leugne? |
Also ich verstehe Kramers Argument so: Der Akt des Diskutierens als solcher führt nicht schon dadurch zum Selbstwiderspruch, wenn man die Existenz von Göttern bestreitet, aber er führt zum Selbstwiderspruch, wenn man die Existenz des Gegenübers bestreitet. So gesehen ist Kramers "Minimalkonsens" nicht bloß eine soziale Anforderung oder Konvention, sondern tatsächlich eine logische Notwendigkeit. Solipsismus als argumentative Position ist schlicht self-defeating. Auf Atheismus trifft das hingegen keineswegs zu.
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2235515) Verfasst am: 27.12.2020, 10:09 Titel: |
|
|
| Oadier hat folgendes geschrieben: |
Würde ich eigentlich nicht sagen. Aber ja, ich setzte in der Formulierung einfach mal voraus, daß ein möglicherweise existierender Leser sich ersteinmal als Mensch begreifen würde (ohne das genauer zu definieren). Wir hätten hier einen möglichen Anschein, bei dem gefragt würde, ob er tatsächlich bewiesen werden könnte. |
Warum sollte jemand, der sich als Mensch begreift, ein Interesse daran haben, mit jemanden zu diskutieren, der ihm sein Menschsein abspricht?
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Oadier
Kulturelles Austauschprogramm
Anmeldungsdatum: 26.12.2020
Beiträge: 143
|
| (#2235517) Verfasst am: 27.12.2020, 10:23 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Also ich verstehe Kramers Argument so: Der Akt des Diskutierens als solcher führt nicht schon dadurch zum Selbstwiderspruch, wenn man die Existenz von Göttern bestreitet, aber er führt zum Selbstwiderspruch, wenn man die Existenz des Gegenübers bestreitet. |
Ich bestritt ja nicht strikt die Möglichkeit, daß neben etwas, das empfindet, weitere Etwassse existieren könnten. Es ging um die Beweisbarkeit der Existenz mehrerer Etwasse, selbst wenn es den Anschein hätte, es gebe viele Menschen und ich würde hier mit einigen kommunizieren, was auch eine Illusion sein könnte, so wie manche Gotterfahrungen als Illusionen einzuordnen eifrig sind.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2235518) Verfasst am: 27.12.2020, 10:33 Titel: |
|
|
| Oadier hat folgendes geschrieben: | | Es wird einfach ein "Minimalkonsens" konstruiert, um sich um unbequeme Beweispflichten zu drücken? |
Um so etwas wie eine Beweispflicht herzuleiten, benötigst Du Vorannahmen - und zwar genau die Vorannahmen, die Du erst bewiesen haben möchtest. Wenn Du aber die Gültigkeit dieser Vorannahmen bestreitest, fällt auch Deine Beweispflicht in sich zusammen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Self-refuting_idea
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2235519) Verfasst am: 27.12.2020, 10:39 Titel: |
|
|
| Oadier hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Also ich verstehe Kramers Argument so: Der Akt des Diskutierens als solcher führt nicht schon dadurch zum Selbstwiderspruch, wenn man die Existenz von Göttern bestreitet, aber er führt zum Selbstwiderspruch, wenn man die Existenz des Gegenübers bestreitet. |
Ich bestritt ja nicht strikt die Möglichkeit, daß neben etwas, das empfindet, weitere Etwassse existieren könnten. Es ging um die Beweisbarkeit der Existenz mehrerer Etwasse, selbst wenn es den Anschein hätte, es gebe viele Menschen und ich würde hier mit einigen kommunizieren, was auch eine Illusion sein könnte, so wie manche Gotterfahrungen als Illusionen einzuordnen eifrig sind. |
https://de.wikipedia.org/wiki/Gaslighting
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44125
|
| (#2235520) Verfasst am: 27.12.2020, 10:42 Titel: |
|
|
| Oadier hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Also ich verstehe Kramers Argument so: Der Akt des Diskutierens als solcher führt nicht schon dadurch zum Selbstwiderspruch, wenn man die Existenz von Göttern bestreitet, aber er führt zum Selbstwiderspruch, wenn man die Existenz des Gegenübers bestreitet. |
Ich bestritt ja nicht strikt die Möglichkeit, daß neben etwas, das empfindet, weitere Etwassse existieren könnten. Es ging um die Beweisbarkeit der Existenz mehrerer Etwasse, selbst wenn es den Anschein hätte, es gebe viele Menschen und ich würde hier mit einigen kommunizieren, was auch eine Illusion sein könnte, so wie manche Gotterfahrungen als Illusionen einzuordnen eifrig sind. |
Was heißt "empfinden" und wie hast du gelernt, was das ist?
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44125
|
| (#2235521) Verfasst am: 27.12.2020, 10:45 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Oadier hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Also ich verstehe Kramers Argument so: Der Akt des Diskutierens als solcher führt nicht schon dadurch zum Selbstwiderspruch, wenn man die Existenz von Göttern bestreitet, aber er führt zum Selbstwiderspruch, wenn man die Existenz des Gegenübers bestreitet. |
Ich bestritt ja nicht strikt die Möglichkeit, daß neben etwas, das empfindet, weitere Etwassse existieren könnten. Es ging um die Beweisbarkeit der Existenz mehrerer Etwasse, selbst wenn es den Anschein hätte, es gebe viele Menschen und ich würde hier mit einigen kommunizieren, was auch eine Illusion sein könnte, so wie manche Gotterfahrungen als Illusionen einzuordnen eifrig sind. |
https://de.wikipedia.org/wiki/Gaslighting |
Naja... der Solipsist gaslighted eigentlich eher sich selbst. Jemand anderen als sich selbst wird er mit seinem Solipsismus ja ohnehin nicht erreichen, geschweige denn überzeigen. Die Feststellung des Gaslighting ist aber an und für sich natürlich keine Widerlegung des Solipsismus.
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
Oadier
Kulturelles Austauschprogramm
Anmeldungsdatum: 26.12.2020
Beiträge: 143
|
| (#2235523) Verfasst am: 27.12.2020, 10:52 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Um so etwas wie eine Beweispflicht herzuleiten, benötigst Du Vorannahmen - und zwar genau die Vorannahmen, die Du erst bewiesen haben möchtest. Wenn Du aber die Gültigkeit dieser Vorannahmen bestreitest, fällt auch Deine Beweispflicht in sich zusammen. |
Aber ein Weltbild, das auf unbewiesenen Dogmen aufbaut, wäre konsequent betrachtet ein Glaubenssystem? Was würde es als "vernünftig" auszeichnen?
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Was heißt "empfinden" und wie hast du gelernt, was das ist? |
Ja, spannende Frage. Etwas empfinden ist dem Sein näher als Denken? Zu sein bedeutet irgendwie zu empfinden?
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2235524) Verfasst am: 27.12.2020, 10:52 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Die Feststellung des Gaslighting ist aber an und für sich natürlich keine Widerlegung des Solipsismus. |
Oadier ist ja kein überzeugter Solipsist. Er benutzt solpsistische Versatzstücke bei dem Versuch, seine Gesprächspartner zu verunsichern. Er möchte eine umstrittene Behauptung (Es gibt Götter/Engelwesen) dadurch untermauern, dass er die Realität als ebenso umstritten beschreibt.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2235525) Verfasst am: 27.12.2020, 10:59 Titel: |
|
|
| Oadier hat folgendes geschrieben: |
Aber ein Weltbild, das auf unbewiesenen Dogmen aufbaut, wäre konsequent betrachtet ein Glaubenssystem? Was würde es als "vernünftig" auszeichnen? |
Du kannst ja mal aufhören zu atmen. Vielleicht ist Luft ja nur ein unbewiesenes Dogma.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44125
|
| (#2235527) Verfasst am: 27.12.2020, 11:05 Titel: |
|
|
| Oadier hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Was heißt "empfinden" und wie hast du gelernt, was das ist? |
Ja, spannende Frage. Etwas empfinden ist dem Sein näher als Denken? Zu sein bedeutet irgendwie zu empfinden? |
Das sind sicher auch spannende Fragen, haben mit meiner Frage jedoch wirklich nichts zu tun.
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
Oadier
Kulturelles Austauschprogramm
Anmeldungsdatum: 26.12.2020
Beiträge: 143
|
| (#2235528) Verfasst am: 27.12.2020, 11:09 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Er möchte eine umstrittene Behauptung (Es gibt Götter/Engelwesen) dadurch untermauern, dass er die Realität als ebenso umstritten beschreibt. |
Es kann schon seltsam wirken, wenn Anhänger eines Glaubenssystems von Anhängern anderer Glaubenssysteme Beweise für Darstellungen einfordern, das "vernünftig" nennen, selbst aber auf unbewiesene Annahmen bauen. Zweierlei Maßnehmen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2235531) Verfasst am: 27.12.2020, 11:13 Titel: |
|
|
| Oadier hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Er möchte eine umstrittene Behauptung (Es gibt Götter/Engelwesen) dadurch untermauern, dass er die Realität als ebenso umstritten beschreibt. |
Es kann schon seltsam wirken, wenn Anhänger eines Glaubenssystems von Anhängern anderer Glaubenssysteme Beweise für Darstellungen einfordern, das "vernünftig" nennen, selbst aber auf unbewiesene Annahmen bauen. Zweierlei Maßnehmen? |
Wer empfindet das als seltsam?
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Oadier
Kulturelles Austauschprogramm
Anmeldungsdatum: 26.12.2020
Beiträge: 143
|
| (#2235532) Verfasst am: 27.12.2020, 11:16 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Das sind sicher auch spannende Fragen, haben mit meiner Frage jedoch wirklich nichts zu tun. |
Worauf kam es dir denn genauer an? Auf den sprachlichen Begriff "empfinden", auf die Verwendung von derartiger Sprache durch mich in diesem möglicherweise existenten Forum? Auf etwas ganz anderes? Drück dich halt eindeutig aus.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2235533) Verfasst am: 27.12.2020, 11:19 Titel: |
|
|
| Oadier hat folgendes geschrieben: | | Drück dich halt eindeutig aus. |
Von wem erwartest Du das gerade? Von einem anderen Menschen oder von den Stimmen in Deinem Kopf?
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Oadier
Kulturelles Austauschprogramm
Anmeldungsdatum: 26.12.2020
Beiträge: 143
|
| (#2235534) Verfasst am: 27.12.2020, 11:28 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Von wem erwartest Du das gerade? Von einem anderen Menschen oder von den Stimmen in Deinem Kopf? |
Nocheinmal: Es ging oben in einer Nebenbemerkung um Beweise, nicht um Annahmen, die auch ich hier mache, wenn ich mich auf scheinbare Kommunikation einlasse ohne Beweis, daß die Situation nicht illusionär ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2235539) Verfasst am: 27.12.2020, 12:15 Titel: |
|
|
| Oadier hat folgendes geschrieben: |
Nocheinmal: Es ging oben in einer Nebenbemerkung um Beweise, nicht um Annahmen, die auch ich hier mache, wenn ich mich auf scheinbare Kommunikation einlasse ohne Beweis, daß die Situation nicht illusionär ist. |
Das ist eine nicht erfüllbare Forderung. Denn wenn Du darauf bestehst, dass die Situation illusionär ist, dann gilt das auch für jeden möglichen Beweis, den man Dir in dieser Situation liefert. Egal wie gut der Beweis auch sein mag, Du kannst ihn immer als Teil der Illusion zurückweisen. Eine Diskussion ist unter diesen Voraussetzungen sinnlos.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#2235547) Verfasst am: 27.12.2020, 13:06 Titel: |
|
|
| Oadier hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Von wem erwartest Du das gerade? Von einem anderen Menschen oder von den Stimmen in Deinem Kopf? |
Nocheinmal: Es ging oben in einer Nebenbemerkung um Beweise, nicht um Annahmen, die auch ich hier mache, wenn ich mich auf scheinbare Kommunikation einlasse ohne Beweis, daß die Situation nicht illusionär ist. |
Ich glaube ja nicht, dass du in diesem Thread geschrieben hast. Die Omikron-Wellen, die ich empfange, deuten darauf hin, dass ein grüner Schlumpf Oadier-Beiträge in diesen Thread gezaubert hat.
_________________
RuZZen, die: Der Teil der russischen Bevölkerung, der den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine billigt bzw unterstützt bzw durchführt.
Ceterum censeo Iulianem esse liberatum.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44125
|
| (#2235555) Verfasst am: 27.12.2020, 13:46 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Oadier hat folgendes geschrieben: |
Nocheinmal: Es ging oben in einer Nebenbemerkung um Beweise, nicht um Annahmen, die auch ich hier mache, wenn ich mich auf scheinbare Kommunikation einlasse ohne Beweis, daß die Situation nicht illusionär ist. |
Das ist eine nicht erfüllbare Forderung. |
Naja, der "Beweis" besteht darin, dass das Gegenteil gar keinen Sinn ergibt. Mur hab' ich irgendwie das dumpfe Gefühl, dass Oadier das nicht einsehen wird.  Der Witz ist der, dass Oadier hier nicht einfach Beweise, sondern Beweise im außergewöhnlichen Verstande, nämlich Beweise ohne Voraussetzungen verlangt. Das ist natürlich nicht erfüllbar. Oder besser gesagt: Das ist noch nicht mal eine konsistente Forderung.
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
Oadier
Kulturelles Austauschprogramm
Anmeldungsdatum: 26.12.2020
Beiträge: 143
|
| (#2235556) Verfasst am: 27.12.2020, 13:52 Titel: |
|
|
Wie wäre es damit auch hierzu etwas weiterzuantworten? ;)
| Oadier hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Hier im Forum triffst Du ueberwiegend auf Skeptiker, denen Du erst beweisen musst, dass es diese "spirituellen Sinne" auch tatsaechlich gibt, bevor sie bereit sind deren Existenz als gegeben hinzunehmen. |
In diesem Faden geht es um das Thema "Aufklärung", das hier offenbar gerne mit Begriffen wie "Vernunft" kombiniert wird.
Aber wenn ich z.B. Engelwesen sehen, mit ihnen reden würde, würde es von mir deswegen unvernünftig oder irrational sein, diese Erfahrungen als real in eine Weltbetrachtung einzubeziehen? Welche Rolle sollte es für mich spielen, ob jeder andere Mensch mir glaubt? Kannst du denn beweisen, daß es andere Menschen gibt? ;)
Weitergedacht könnte der Anspruch einer angeblich nötigen "Aufklärung" doch nur Vehikel eines bestimmten Wahrnehmungshorizonts sein, der nicht mit dem Realen übereinstimmt, also letztlich doch die Verbreitung eines bestimmten Glaubens (auch wenn das manche hier gar nicht gerne lesen) ohne vernünftige Grundlage. |
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44125
|
| (#2235557) Verfasst am: 27.12.2020, 13:58 Titel: |
|
|
Willst du sagen, das "Wegleugnen" von Engelserscheinungen sei Gaslighting?
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
Oadier
Kulturelles Austauschprogramm
Anmeldungsdatum: 26.12.2020
Beiträge: 143
|
| (#2235558) Verfasst am: 27.12.2020, 14:04 Titel: |
|
|
| Ich stelle die Frage inwiefern subjektives Erleben, das in Gruppen auch intersubjektiv berücksichtigt werden könnte, einem "Vernunft anwenden" entgegenstünde. Gerade wenn die Frage nach Beweisbarkeit auch anderswo so eine Sache ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
