Einfache Forderung - Sozialhilfe abschaffen: Pro und Contra

[Evilbert]

[Falameezar]

[Falameezar]

[rabenkrähe]

@Svantevit

Zitat:
und dem Alki die Flasche reichen, weil Du ihn nicht leiden sehen kannst. Oder Du verweigerst ihm die Flasche, dann erhöhst Du erstmal sein Leid, aber vielleicht auch seine Bereitschaft, sein Problem anzugehen?
Das ist die Logik, die hinter dem stand, was ich schrieb.
Und das läßt sich sehr wohl, mit Abstrichen natürlich, in andere Lebensbereiche transportieren.

Da krempeln sich mir echt die Fussnaegel hoch!
Alkoholismus, Rabenkraehe, ist eine Krankheit. Die Sozialhilfebeduerftigkeit mit einer Krankeit gleichzusetzen, schlaegt dem Fass den Boden aus. Damit schlaegst Du Kossuths daemlichen Vorschlag um Laengen.

Schreib mal, kannst Du nicht abstrahieren? Ich habe versucht, die Logik der Gedanken zu erklären, um die es bei der geschilderten Sicht geht, ich hab nichtmal geschrieben, daß es meine Sicht wäre.
Ist sie auch nicht, und trotzdem finde ich es keineswegs verkehrt, über sie nachzudenken oder sie einzubeziehen!

bin rabenkrähe

[Evilbert]

Nachdenken kann man ja drüber.
Aber so schnell tippen kann kein nüchtern denkender Mensch, dass ihm die Absurdität der Vorschläge des Herren K. nicht klar sein müssten, bevor er auf den "Absenden"- Knopf klickt.

Und das Thema geht jetzt seit ein paar Tagen und vielen, vielen Seiten. Langsam müsten es eigentlich alle gerafft haben, dass die "Logik" des Heren K. von Prämissen ausgeht, die sich in der Realität nirgends wiederfinden lassen.

[rabenkrähe]

Mir gehts ja nicht um H. oder K. Oder U. oder X. oder W. oder N. oder Kuh, mir gehts um die Sache, und zu der gibt es einfach verschiedene Aspekte, die durchaus ihre Berechtigung haben.

bin rabenkrähe

[Evilbert]

[annox]

[Jolesch]

Ich bin sicher ihr bekommt zu Weihnachten einen schönen großen Sack mit neuen ad hominem Argumenten, der vom letzten Jahr muss ja nach diesem Beitrag fast leer sein.
_________________
Storm by Tim Minchin

[Evilbert]

[kungfutius]

@Falameezar
Mein lieber Scholli!
Bevor Du meine Postings so haarspalterisch bearbeitest (ich habe Deine Bearbeitung nur überflogen, solche Haarspaltereien lese ich GRUNDSÄTZLICH nicht), bemühe Dich bitte wenigstens versuchsweise zu kapieren, was ich da sagen wollte. Ja?
Dann wirst Du vielleicht nicht Deinen öden Shit verzapfen, indem Du meine Gedanken aus dem Zusammenhang reisst.
Zunächst 1x hast Du überhaupt nicht bemerkt, dass ich Kossuth in keinem Punkt seiner Ausführung zustimmte. Das weckt bei mir den Verdacht, Du kannst überhaupt nicht lesen; lesen im Sinn `verstehen, was Du liest`. Denn es ist eigentlich nicht zu übersehen, dass ich mich da nur mit der Denktechnik Kossuths beschäftige. Und zwar in dem Sinn, dass ich dem ehrenwertem FGH vor die Augen führen wollte, dass Kossuths einen anderen Zugang zum Problem sucht, während die meisten hier ein Schblonendenken weit und breit wälzen, und nicht die geringste Bereitschaft zeigen, zukunftsbezogen (= grundsätzlich anders) zu denken. Und würdest Du denken können, so würdest Du aus sich selbst wissen, wie notwendig wir die anderen Zugänge zu den Problemen haben, dann würdest Du auch Kossuths Posting anderswie lesen, würdest versuchen, sich damit in der Sache auseinander zu setzen, anstelle dass Du das von vorneherein und kategorisch und definitiv als `blablabla` ablehnst.
Für seine Vorschläge, so, wie sie sind, sehe ich auch keine Möglichkeit der Umsetzung, (obwohl die Politik sicher schon in diese Richtung arbeitet!), aber wurde man sich bemühen, seine Ausführungen sachlicher anzugehen, käme man vielleicht weiter, als mit diesem penetranten Pochen an irgendwelchen Menschenrechten, die schon längst jede Gültigkeit und auch jeden Sinn verloren haben.
Es gibt ein schönes Wort von Herold Pinter, die möchte ich Dir ins Poesiealbum stecken, die sollst Du öfters lesen, mein Junge, vielleicht kapierst Du mit der Zeit, was ich dir damit sagen will. Also:
Nur mit einem sind alle Menschen zufrieden: ihr Verstand genügt ihnen auf jedem Fall, ohne Rücksicht darauf, wieviel sie davon besitzen.
Und solltest Du gelegentlich wieder Lust verspüren, meine Postings zu beantworten, dann bemühe Dich bitte wenigstens im Ansatz zu verstehen, was ich meine, um mich nicht noch mal mit Deinem unqualifizierten Steinzeit-`Denken` anzuöden.

Ist schon klar, dass Du es auch diesmal nicht kapieren wirst, doch ich versuche es noch 1x zu erklären, was ich da meinte.
[quote=“kungfutius“]
Vor allem ist es interessant zu beobachten, wie hartnäckig man aneinander vorbei reden kann.
[/quote]
Den obigen Satz schrieb ich mit Vorbedacht- Ich hoffte, man (= jemand) will darauf eingehen: da man schon diskutiert, so sollte man sich wenigstens bemühen, TIEFER zu gehen, anstatt sich unentwegt in der Breite zu verlieren.
(Das, was Du da mit meinem Posting machst, das ist nichts anderes, als primitives Breitschlagen, sonst nichts.)
Und mir kann jetzt das ganze FGH böse sein, ich muss es einfach ausprechen: ich beobachte hier nicht nur eine enorme Angst vor Fortschritt, sondern auch vor der Erkenntnis. Kaum wird eine wirklich wertvolle Meinung geäussert, da erhebt sich ein Zeter und Mordio und man geht auf die Barrikade, um die angebliche Humanität vor dem Barbaren, Faschisten und (schlichten) Dummköpfen zu schützen – das sind allesamt rein panische Reaktionen. Und wenigstens vor den gedanklichen Planspielen sollte man keine Angst haben. (Na ja, wenigstens als Freigeist nicht.)
Übrigens: mit `wertvolle Meinung` meine ich natürlich nicht automatisch auch `richtige Meinung`. Wertvoll ist für mich alles, was es von den herkömmlichen, üblichen, massenhaften und sonstwie gemeinen unterscheidet - alles, was en masse kommt ist ja gemein.



@ Rollimom
Das schreibt man anders:
k.u.k.
Denn in der Tat! Wie ich da beobachte, sind eben die Menschen die den Strukturen der alten k.u.k.-Monarchie entstammen (Österreicher, Ungarn, Tschechen, Kroaten...), die ein avantgardes Denken draufhaben.
Die Aufklärungspolitik der Habsburger hatte sich offensichtlich gelohnt!

kungfutius
_________________
rede, damit ich dich sehe!
sokrates

[Falameezar]

[rabenkrähe]

[Falameezar]

[rabenkrähe]

[Falameezar]

[rabenkrähe]

Nene Du, das ist der ökonomische Rahmen, den nunmal seit guten zehn Jahren die hirnrissige Globalisierung absteckt.
Glücklicherweise gibt es erste Aufweichungen davon, und die gehen, juhu, mal wieder vom alten Europa aus.
Aber das sind erst Anfänge, und ob sie wirklich greifen, wird sich in langen Jahren erweisen.

bin rabenkrähe

[Falameezar]

[rabenkrähe]

Ganz einfach indem der EuroRaum gestärkt wird, beispielsweise monetisch.
Und wenn die marode US-Wirtschaft, die nunmal dank von ihr getragener Globalisierung, schwächer wird, können andere nur davon profitieren.
Und das können derzeit aufgrund der ökonomischen Lage nur China und Europa sein.
Und da China sich in einem Pragmatismus-Verbund mit den USA begeben hat, stärkt dies auf Dauer die Europa-Rolle, oder was meinst Du, warum sich unsere Regierung so bei den Chinesen anbiedert und sie so hofiert?

bin rabenkrähe

[Falameezar]

[Tassilo]

Hab ich mich verlesen - in diesem Thread sollte es doch um Sozialhilfe gehen und nicht um Globalisierung!?

[Falameezar]

[rabenkrähe]

[Falameezar]

[Hannibal]

[Hannibal]

[rabenkrähe]

@Kossuth

Zwar halte auch ich ein Senken des Niveaus für unumgänglich, bin der Meinung, daß eine höhere Anpassungsfähigkeit erforderlich ist und schließlich, daß die Rahmenbedingungen gelockert werden müssen,
dies aber eben zu aller Lasten und nicht nur zu Lasten jener, die sowieso schon gebeutelt und zu kurz gekommen sind.

@Fal.

Jaaaaaaaaaaaaaaa, ein eigener thread zur Globalisierung ist gut. Im Kapitalismus-Austausch mit Max war die Abgrenzung schon mal Thema. Das könnte rübergezogen werden.

Die Globalisierung ist ein Kunstbegriff, es gibt keinen Beschluß, an dem sie festzumachen ist.
Wo sie aus meiner Sicht anfängt, habe ich geschrieben. Du schreibst völlig zutreffend, daß Europa (und andere Regionen) sehr darunter zu leiden hatten.
Eben deswegen ist es ja hoffnungsvoll, wenn hier jetzt einige eigene Wege eingeschlagen werden.
Die Aufweichung findest Du schon darin, daß Vorgaben der Amerikaner nicht mehr einfach so gefolgt wird.
Dies gilt nicht nur für die Irak-Okkupation, sondern für kernökonomische Themen. Die Zinsentwicklung beispielsweise läuft derzeit sehr auseinander, während die USA sich immer mehr verschulden, hält sich das hier durchaus noch im Rahmen undundund.

bin rabenkrähe

[Falameezar]

[Falameezar]

[rabenkrähe]