Globalisierung und Entwicklungshilfe

[Hannibal]

Wir haben uns bereits viel mit den Entwicklungsländern befasst.

Auch mit der Ursache für ihr Elend.

Aber wie kann man ihnen da raus helfen? Und welche Rolle spielt die Globalisierung?

[Falameezar]

1) Es ist eine Illusion zu glauben, dass die Politik, egal welchen Landes od. Region (siehe EU), die Macht od. den Willen hat, einen total freien u. globalen Markt zu verwirklichen. Sie wird immer die Interessen der lokalen/regionalen Wirtschaft in Regularien fassen. So kann es z.B. vorkommen (ist tatsächlich vorgekommen), dass die Entwicklungshilfe im Norden von Burkinavaso, einem Rinderzüchterland, den Bau eines Schlachthofes finanziert, gleichzeitig aber die EU subventioniertes u. minderwertiges (was hier keiner wollte) Rindfleich in dieses Land ausführt u. dies somit nicht nur den Schlachthof überflüssig macht, sondern auch die Rinderzüchter in den Ruin trieb.

2) Grundsätzlich ist m.E. die Globalisierung nichts negatives, da ein in aller Richtungen offener Markt das beste Regulativ für allgemeinen (globalen) Wohlstand, Innovation u. soziale Sicherheit ist. Allerdings kommt in dem bestehenden kapitalistischen System der Großteil des Mehrwertes nicht den Produzenten der Waren u. den (Klein-)Händlern zugute, sondern den kapitalstarken u. multinationalen Handelsgesellschaften, welche durch Druck auf Produzenten u. Politik, sowie durch spekulative Verknappung ein Maximum an Gewinn abschöpfen.

Beispiel, wie die "Globalisierung" durch ein kapitalistisches System aus Eigennutz misbraucht wird:

[rabenkrähe]

ERstmal widerspreche ich, schon aus Gewohnheit, Fal, die Globalisierung ist einfach deswegen schädlich, weil sie Märkte einschränkt, Konzentrationen fördert und die Integration selbständiger Ökonomien beschwert.

Auf die Entwicklungsländer hat das keine so dramatischen Auswirkungen, weil die sowohl ökonomisch wie monetär ohnehin ausgebeutet wurden. Auch für sie ist durch die Globalisierung eine eigenständige Entwicklung schwieriger geworden.
Auf der anderen Seite steht die Chance einer Integration, wenn auch zu sehr hohem Preis.

bin rabenkrähe

[Hannibal]

[Tarvoc]

[Ralf Rudolfy]

[Hannibal]

[Hannibal]

[Ralf Rudolfy]

[Hannibal]

[Falameezar]

[Hannibal]

[annox]

Erneut empfehle ich diesen Artikel:

[Falameezar]

[rabenkrähe]

Im Falle des Erdöls werden die Industriestaaten von den arabischen Entwicklungsländern ausgebeutet, während die anderen Entwicklungsländer durch ihren geringeren Ölverbrauch weniger darunter leiden. Ausserdem produzieren viele Entwicklungsländer Drogen, auch wenn das meiste Geld von den internationalen Dealern verdient wird.
Zwar haben Entwicklungsländer eine positive Tourismusbilanz (es wird dort mehr Geld von ausländischen Touristen ausgegeben, als die Inländer es im Ausland tun) doch auch hier sind verschiedene internationale Konzerne die eigentlichen Gewinner.

@Kossuth
Schreib mal, meinst Du das jetzt scherzhaft? Von den ein Euro wasweißichnichtwas, die wir für den Liter Benzin bezahlen, bleiben ein paar Cent in den Ölförderstaaten. Da ist wohl kaum von Ausbeutung zu schreiben.
Und Öl ist eben ein vergängliches Gut, um so peinlicher, daß da viele sich die Taschen füllen.
Die Frage, die sich hier stellt, ist eher, wem eigentlich Rohstoffe gehören? Doch wohl, grundsätzlich gesehen, allen Menschen dieser Welt.
Nur läßt sich das nicht umsetzen.
Und vieles der Überforderung des Menschen mit dieser Frage läßt sich in den arabischen Ländern verfolgen, und es wird sich erst recht verfolgen lassen, wenn die Ölquellen versiegt sind.

@Fal.
Die Globalisierung gibt es gar nicht, sie ist ein Kunstbegriff. Erstmal hörte ich im Rahmen einer Welt-Währungskonferenz nach der Abschaffung des Goldstandards diesen Begriff, der sich dann erstaunlich selbstverständlich durchsetze, zunächst monetäre, dann aber auch auf amerikanisches Maß gestutzte Ökonomie-Abläufe zum Hintergrund hat.

Und da es sich bei diesem Begriff um einen vorrangig ökonomischen handelt, habe ich die anderen, sozialen, Aspekte weitgehend außer acht gelassen.

Die Chance der Integration von Entwicklungsländern besteht in den Rohstoffen, über die sie verfügen, und die die Gemeinschaft braucht. Diese Chance der Integration wäre aber nur dann real, wenn mit ihr eine Einbeziehung der dortigen Gesamtökonomie einherginge. Eben diesen Will vermag ich nur seltenst zu erkennen.

bin rabenkrähe

[Falameezar]

[rabenkrähe]

@Fal

Das mag Dir nichts sagen, daß sowohl als auch liegt in der Natur der Sache und in nichts anderem. Das Öl Nigerias ist die Chance für das Land. Bisher hat es leider dazu beigetragen, Elend und Unglück über die meisten zu bringen, weil sich vornehmlich Araber des Öls angenommen haben und die Bevölkerung brutal unterdrücken.
Hier kommt es eben darauf an, Strukturen zu schaffen, die den Mißbrauch von Rohstoffen und dessen Ausbeutung verhindern.
Durch Verstaatlichung, durch Kontingentierung, durchwasweißich.

Deine Realisation von Globalisierung ist eine mir schwer nachvollziehbare. Der technische Fortschritt wäre dafür verantwortlich, daß TFT-Bildschirme nur noch in Fernost entstehen?
Entscheidend ist doch, daß die Konkurrenz ausgehebelt wurde und wird. Konkurrenz macht unser Wirtschaftssystem aber flexibel und anpassungsfähig.
Unser Wirtschaftssystem wird durch die fortschreitende Globalisierung seines Fundamentes beraubt!!!!

Wobei es mich in dieser Woche köstlich amüsierte, daß ausgerechnet IBM, dieses amerikanische Musterunternehmen, nun chinesische Produkte verkaufen wird. Nun warte ich voll Freude auf den Tag, da auch Coke und Mc Donald chinesisch werden und dann gibts den Mc Mao, einfach köstlich,süß-sauer.
Wenn die Amerikaner ausgerechnet über die von ihnen inszenierte schwachsinnige Globalisierung stolpern, freute es mich ganz besonders.

bin rabenkrähe

[Falameezar]

Zuerst einmal möchte ich dir gratulieren, dass es jetzt bei dir mit dem Zitieren funktioniert (ist mir in der vergangenen Tagen gar nicht aufgefallen, aber ich hatte ja auch ne Matschbirne).