| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
 (#2264643) Verfasst am: 14.11.2021, 14:13 Titel: |
 |
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Die EM-Wirkung ist eine Wirkung über kurze Distanzen, denn wäre sie über große Distanzen wirksam, dann könnte man keine Elektronen auf eine Metallkugel schaufeln |
Na jetzt aber.
Hängst Du zwei geladene Kugeln nebeneinander, stoßen sie sich deutlich ab oder ziehen sich an:
Machst Du dasselbe mit ungeladenen Kugel, wirkt nur die sehr schwache Gravitation, und es passiert nichts Sichtbares, obwohl beide Kräfte mit 1/r² gehen. Das meint man, wenn man sagt, daß die Gravitation viel schwächer ist. |
step, das weiß ich. Aber mach den Versuch mal mit 10 m Abstand. Oder laß dir die Kugel aus 10 m Höhe auf den Kopf fallen. |
Äußer dich doch einfach mal zu dem hier gezeigten versuch.
Kann dein Modell die experimentellen Ergebnisse erklären? |
Das habe ich doch gerade mit den Zahnrädern getan. Nimm zwei Stabmagnete, die addieren ihre... |
Meine Güte. Nichts erklärst du.
Step hat es ganz simpel formuliert:
Das Experiment zeigt, dass die elektrische Kraft viel viel stärker ist als die Gravitation.
Kann dein Modell das erklären?
Und noch was:
Der spin hat nichts mit der Ladung zu tun. Das habe ich dir auch schon erklärt...mit Beispielen!! |
Alchemist, was sollen wir denn weiter diskutieren? In meinem Modell spielt das Vakuum mit, in den Modellen der Physik existiert das Vakuum gar nicht. Wir reden hier von 2 verschiedenen Weltmodellen.
99+x % des Universums besteht aus Vakuum.
Ein Elektron ist kein Kügelchen, es hat einen gravitierenden Bereich, der in der Physik unterschlagen wird. Wenn du 2 Elektronen an Pendeln aufhängst, dann wirkt auf jedes Elektron einmal die Gravitation Erde-Elektron und seitlich die Gravitation Elektron-Elektron. Du mußt die ganze Kraft berücksichtigen, nicht nur die Gravitation Elektron-Elektron.
Mal dir mal ein Kräftedreieck auf und rechne die Hubarbeit aus, die du aufbringen mußt, um ein Elektron anzuheben bei einer Auslenkung von ß = x Grad. Die elektromagnetische Ablenkung, sei es Abstoßung oder Anziehung, ist größer als die gravitierende Wechselwirkung zwischen Elektron und Elektron, aber eben wesentlich kleiner als die gravitierende Wechselwirkung Erde-Elektron.
Eurer Versuch tut so, als fände er in einem gravitationsfreien Umfeld statt.
Und bezüglich "Ladung" warte ich immer noch auf eine Erklärung der Physik, die gibt es m.W. bis heute auch noch nicht. Für mich ist "Ladung" eine elektromagnetische Wirkung eines Elektrons, und da ein Elektron unter Berücksichtigung seines Vakuumanteils eben kein Kügelchen ist, sondern im G-Feld der Erde ein Kegel, kann die Polarität Kegelspitze-Kegelende +- oder -+ sein so wie beim Stabmagneten. Und damit erklärt sich die Anziehung bzw. Abstoßung gepolter Elektronen.
So wie die Erde einen Nordpol und einen Südpol hat, so hat auch ein Elektron Nord- und Südpol, und die können eben 180° entgegengesetzt liegen, was bei einer asymmetrischen Form eines Energiefeldes entsprechende Wirkungen hat.
Soweit meine Erklärung des Begriffs "Ladung". Jetzt warte ich auf eure.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2264644) Verfasst am: 14.11.2021, 14:39 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Die EM-Wirkung ist eine Wirkung über kurze Distanzen, denn wäre sie über große Distanzen wirksam, dann könnte man keine Elektronen auf eine Metallkugel schaufeln |
Na jetzt aber.
Hängst Du zwei geladene Kugeln nebeneinander, stoßen sie sich deutlich ab oder ziehen sich an:
Machst Du dasselbe mit ungeladenen Kugel, wirkt nur die sehr schwache Gravitation, und es passiert nichts Sichtbares, obwohl beide Kräfte mit 1/r² gehen. Das meint man, wenn man sagt, daß die Gravitation viel schwächer ist. |
step, das weiß ich. Aber mach den Versuch mal mit 10 m Abstand. Oder laß dir die Kugel aus 10 m Höhe auf den Kopf fallen. |
Äußer dich doch einfach mal zu dem hier gezeigten versuch.
Kann dein Modell die experimentellen Ergebnisse erklären? |
Das habe ich doch gerade mit den Zahnrädern getan. Nimm zwei Stabmagnete, die addieren ihre... |
Meine Güte. Nichts erklärst du.
Step hat es ganz simpel formuliert:
Das Experiment zeigt, dass die elektrische Kraft viel viel stärker ist als die Gravitation.
Kann dein Modell das erklären?
Und noch was:
Der spin hat nichts mit der Ladung zu tun. Das habe ich dir auch schon erklärt...mit Beispielen!! |
Alchemist, was sollen wir denn weiter diskutieren?. |
Hier ist ein Experiment. Das forderst du doch immer. Das Experiment zeigt ein Ergebnis und dieses kann dein Modell nicht erklären.
Dein Modell ist alleine mit diesem Experiment widerlegt
Darum geht es
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2264659) Verfasst am: 14.11.2021, 19:57 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Die EM-Wirkung ist eine Wirkung über kurze Distanzen, denn wäre sie über große Distanzen wirksam, dann könnte man keine Elektronen auf eine Metallkugel schaufeln |
Na jetzt aber.
Hängst Du zwei geladene Kugeln nebeneinander, stoßen sie sich deutlich ab oder ziehen sich an:
Machst Du dasselbe mit ungeladenen Kugel, wirkt nur die sehr schwache Gravitation, und es passiert nichts Sichtbares, obwohl beide Kräfte mit 1/r² gehen. Das meint man, wenn man sagt, daß die Gravitation viel schwächer ist. |
step, das weiß ich. Aber mach den Versuch mal mit 10 m Abstand. Oder laß dir die Kugel aus 10 m Höhe auf den Kopf fallen. |
Äußer dich doch einfach mal zu dem hier gezeigten versuch.
Kann dein Modell die experimentellen Ergebnisse erklären? |
Das habe ich doch gerade mit den Zahnrädern getan. Nimm zwei Stabmagnete, die addieren ihre... |
Meine Güte. Nichts erklärst du.
Step hat es ganz simpel formuliert:
Das Experiment zeigt, dass die elektrische Kraft viel viel stärker ist als die Gravitation.
Kann dein Modell das erklären?
Und noch was:
Der spin hat nichts mit der Ladung zu tun. Das habe ich dir auch schon erklärt...mit Beispielen!! |
Alchemist, was sollen wir denn weiter diskutieren?. |
Hier ist ein Experiment. Das forderst du doch immer. Das Experiment zeigt ein Ergebnis und dieses kann dein Modell nicht erklären.
Dein Modell ist alleine mit diesem Experiment widerlegt
Darum geht es |
Alchemist, wenn du das meinst, dann bleibe bei deiner Sicht der Dinge, ich bleibe dabei, daß ohne Einschluß des Vakuums die Physik sich nur mit der Hälfte einer Energiemenge beschäftigt.
Wenn du richtig liegen solltest, dann müßte sich die EM-Wirkung des Erdfeldes noch weit hinter der Pluto-Bahn bemerkbar machen. Ich behaupte, die Wellen eines Magnetfeldes kommen nicht bis zum Mond, weil die Vakuum-Energiedichte des Sonnenfeldes die Wellen bremst.
Die Energiedichte des Sonnenfeldes im Abstand Sonne-Erde beträgt 4,27E+05 Joule/m³, sie ist damit um den Faktor 6,45E+13 größer als die mittlere Energiedichte des Vakuums. Entsprechend höher ist der Vakuumwellenwiderstand. Ein Magnetfeld hat vielleicht eine Frequenz von max 10^6 Hz,
(für die Erde wird eine Frequenz von 4150 Hz angegeben https://www.pimath.de/magnetfeld_der_erde/frequenzen.html)
und liegt damit im Bereich von Mittelwellen, deren Reichweite ist nicht so ganz groß.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22767
Wohnort: Germering
|
| (#2264661) Verfasst am: 14.11.2021, 20:18 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Wenn du richtig liegen solltest, dann müßte sich die EM-Wirkung des Erdfeldes noch weit hinter der Pluto-Bahn bemerkbar machen. Ich behaupte, die Wellen eines Magnetfeldes kommen nicht bis zum Mond, ... |
Du wirfst hier leide mal wieder Dinge durcheinander.
1. Die relative Stärke der Kräfte bezieht sich auf das jeweilge Monopolfeld, also elektrostatische (Coulomb) vs. gravitative Monopole. Was Du jedoch anführst, sind Wellen des elektromagnetischen Feldes, wie sie z.B. von oszillierenden oder rotierenden Ladungen oder Dipolen abgestrahlt werden. Deren Feldstärke geht jedoch nur mit 1/r³, wird also schnell schwächer. Ein Analogon bei der Gravitation wären die Gravitationswellen. Diese sind eine Quadrupolstarhlung und gehen sogar mit 1/r^5, wenn ich das richtig erinnere. Sie wirken also im Abstand viel schwächer als die eigentliche Gravitation.
2. Dazu kommt, daß EM-Felder anders als die Gravitation abgeschirmt werden können, z.B. Sonneneruptionen durch das Erdmagnetfeld oder Licht, das von Materie absorbiert wird.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2264666) Verfasst am: 15.11.2021, 00:20 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Die EM-Wirkung ist eine Wirkung über kurze Distanzen, denn wäre sie über große Distanzen wirksam, dann könnte man keine Elektronen auf eine Metallkugel schaufeln |
Na jetzt aber.
Hängst Du zwei geladene Kugeln nebeneinander, stoßen sie sich deutlich ab oder ziehen sich an:
Machst Du dasselbe mit ungeladenen Kugel, wirkt nur die sehr schwache Gravitation, und es passiert nichts Sichtbares, obwohl beide Kräfte mit 1/r² gehen. Das meint man, wenn man sagt, daß die Gravitation viel schwächer ist. |
step, das weiß ich. Aber mach den Versuch mal mit 10 m Abstand. Oder laß dir die Kugel aus 10 m Höhe auf den Kopf fallen. |
Äußer dich doch einfach mal zu dem hier gezeigten versuch.
Kann dein Modell die experimentellen Ergebnisse erklären? |
Das habe ich doch gerade mit den Zahnrädern getan. Nimm zwei Stabmagnete, die addieren ihre... |
Meine Güte. Nichts erklärst du.
Step hat es ganz simpel formuliert:
Das Experiment zeigt, dass die elektrische Kraft viel viel stärker ist als die Gravitation.
Kann dein Modell das erklären?
Und noch was:
Der spin hat nichts mit der Ladung zu tun. Das habe ich dir auch schon erklärt...mit Beispielen!! |
Alchemist, was sollen wir denn weiter diskutieren?. |
Hier ist ein Experiment. Das forderst du doch immer. Das Experiment zeigt ein Ergebnis und dieses kann dein Modell nicht erklären.
Dein Modell ist alleine mit diesem Experiment widerlegt
Darum geht es |
Alchemist, wenn du das meinst, dann bleibe bei deiner Sicht der Dinge, ich bleibe dabei, daß ohne Einschluß des Vakuums die Physik sich nur mit der Hälfte einer Energiemenge beschäftigt. |
Es geht doch nur ein Experiment, welches du immer forderst. Und du kannst ganz offensichtlich die experimentellen Befunde nicht mit deinem Modell in Einklang bringen kannst.
Vielleicht weißt du das sogar und ignorierst deswegen dieses kleine Experimet und lenkst wieder ab. Was soll das?Pluto? Sonne? Ist doch hier ganz egal
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2264708) Verfasst am: 15.11.2021, 18:07 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Die EM-Wirkung ist eine Wirkung über kurze Distanzen, denn wäre sie über große Distanzen wirksam, dann könnte man keine Elektronen auf eine Metallkugel schaufeln |
Na jetzt aber.
Hängst Du zwei geladene Kugeln nebeneinander, stoßen sie sich deutlich ab oder ziehen sich an:
Machst Du dasselbe mit ungeladenen Kugel, wirkt nur die sehr schwache Gravitation, und es passiert nichts Sichtbares, obwohl beide Kräfte mit 1/r² gehen. Das meint man, wenn man sagt, daß die Gravitation viel schwächer ist. |
step, das weiß ich. Aber mach den Versuch mal mit 10 m Abstand. Oder laß dir die Kugel aus 10 m Höhe auf den Kopf fallen. |
Äußer dich doch einfach mal zu dem hier gezeigten versuch.
Kann dein Modell die experimentellen Ergebnisse erklären? |
Das habe ich doch gerade mit den Zahnrädern getan. Nimm zwei Stabmagnete, die addieren ihre... |
Meine Güte. Nichts erklärst du.
Step hat es ganz simpel formuliert:
Das Experiment zeigt, dass die elektrische Kraft viel viel stärker ist als die Gravitation.
Kann dein Modell das erklären?
Und noch was:
Der spin hat nichts mit der Ladung zu tun. Das habe ich dir auch schon erklärt...mit Beispielen!! |
Alchemist, was sollen wir denn weiter diskutieren?. |
Hier ist ein Experiment. Das forderst du doch immer. Das Experiment zeigt ein Ergebnis und dieses kann dein Modell nicht erklären.
Dein Modell ist alleine mit diesem Experiment widerlegt
Darum geht es |
Alchemist, wenn du das meinst, dann bleibe bei deiner Sicht der Dinge, ich bleibe dabei, daß ohne Einschluß des Vakuums die Physik sich nur mit der Hälfte einer Energiemenge beschäftigt. |
Es geht doch nur ein Experiment, welches du immer forderst. Und du kannst ganz offensichtlich die experimentellen Befunde nicht mit deinem Modell in Einklang bringen kannst.
Vielleicht weißt du das sogar und ignorierst deswegen dieses kleine Experimet und lenkst wieder ab. Was soll das?Pluto? Sonne? Ist doch hier ganz egal |
Alchemist, erstmal heißt mein Modell "Raum, Zeit und Gravitation" und nicht "Elektromagnetismus und elektrische Felder."
Und dann fehlt mir immer noch eine technische Erklärung des Begriffes "Ladung". Hier wird eine Wirkung gemessen, von der man m.W. bis heute nicht weiß, wie sie zustande kommt.
Mein Modell erklärt, wie Zeit entsteht und warum ein Teilchen/eine Welle einen Spin aufweist, das ergibt sich aus dem Prinzip actio=reactio.
Wenn jetzt ein materielles Teilchen der Masse m an dessen Oberfläche einem Gravitationsdruck von 4,94E+10 N/m³ ausgesetzt ist, dann befindet es sich im dynamischen Gleichgewicht, soweit mein Modell. Das Teilchen hat dann einen eigenen zugehörigen Vakuumanteil von fast (m/m0)·V0, weil die Teilchengröße im Verhältnis zur Feldgröße vernachlässigbar ist.
Dieser Vakuumanteil erzeugt die Gravitation über das Teilchen, ist dabei ein Teil der G-Feldes der Erde.
Wenn jetzt das Teilchen eine Kraft ausübt, die größer als sein Gewicht ist, obwohl es ortsgebunden
ist, dann muß dem Teilchen ein Impuls inhärent sein und ein Impuls ist eine gerichtete Größe.
Dieser Impuls wäre dann das, was ihr als Ladung bezeichnet.
Gehe ich jetzt davon aus, daß auf den Metallkugeln immer eine gleiche Menge Elektronen angeordnet sind, dann müßte unabhängig von deren Ladung deren Gewicht konstant bleiben. Ist das schon einmal kontrolliert worden?
In dem Beispiel stoßen sich ja die Kugeln waagerecht ab, wie sieht das in der Senkrechten aus, kann man mit Ladung die Gravitationskraft beeinflussen? Dann wäre doch Ladung ein elektromagnetisches Feld und damit dem Gravitationsfeld überlagert.
Nehmen wir ein senkrecht stehendes Glasrohr mit zwei Metallkugeln übereinander, getrennt durch eine Isolierschicht, und laden die Kugeln elektrisch auf, einmal gleich ++ oder - -, dann müßte sich der Kugelabstand erhöhen, ein andermal + -, dann müßte erhöhter Druck auf die Isolierschicht ausgeübt werden.
Stoßen sich die Kugeln ab, erfolgt eine Hubarbeit, die man messen kann, die Druckerhöhung bei +- ebenfalls.
Wenn das so gemessen wird, dann kann ein Elektron kein ortsfestes Teilchen sein, folglich muß meinem Modell nach zwischen Feldachse und Spinachse ein Winkel bestehen, sofern man die Gravitationswirkung senkrecht zur Waagerechten annimmt.
Hier muß ich mich mal hinsetzen und mir dazu Gedanken machen.
Zuletzt bearbeitet von uwebus am 15.11.2021, 18:59, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2264711) Verfasst am: 15.11.2021, 18:23 Titel: |
|
|
Du bist wirklich nicht in der Lage simpelste Experimente überhaupt nachzuvollziehen! 
Jedes Kind würde das verstehen:
Es hängen zwei Körper an einer Schnur.
- Sind diese elektrisch ungleich geladen, wirkt eine Kraft, die die Körper aufeindern zubewegen lässt. (Summe aus elektrischer und gravitativer Kraft)
- Sind diese Körper ungeladen, wirkt ebenfalls eine Kraft (nur gravitative Kraft). Auslenkung ist viel viel geringer.
Folgerung: Die elektrische Kaft ist viel stärker als die Gravitative!
Mehr ist das nicht. Dazu muss man nichts technisch erklären, man muss nicht wissen wir Gravitation funktioniert oder was eine Ladung ist.
Man hat eine Beobachtung und eine Schlussfolgerung.
Und nun kommt dein Modell ins Spiel: DU behauptest beständig dein Modell könne sämtliche physikalischen Messungen voraussagen.
kann dein Modell das Ergebnis des obigen Experiments voraussagen?
P.S. Du behauptest übrigens auch ständig, Elektromagnetismus wäre der Gravitation genau entgegengesetzt! Dieser Versuch widerlegt somit dein Modell...mal wieder.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2264719) Verfasst am: 15.11.2021, 19:23 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | Du bist wirklich nicht in der Lage simpelste Experimente überhaupt nachzuvollziehen!
Jedes Kind würde das verstehen:
Es hängen zwei Körper an einer Schnur.
- Sind diese elektrisch ungleich geladen, wirkt eine Kraft, die die Körper aufeindern zubewegen lässt. (Summe aus elektrischer und gravitativer Kraft)
- Sind diese Körper ungeladen, wirkt ebenfalls eine Kraft (nur gravitative Kraft). Auslenkung ist viel viel geringer.
Folgerung: Die elektrische Kaft ist viel stärker als die Gravitative!
Mehr ist das nicht. Dazu muss man nichts technisch erklären, man muss nicht wissen wir Gravitation funktioniert oder was eine Ladung ist.
Man hat eine Beobachtung und eine Schlussfolgerung.
Und nun kommt dein Modell ins Spiel: DU behauptest beständig dein Modell könne sämtliche physikalischen Messungen voraussagen.
kann dein Modell das Ergebnis des obigen Experiments voraussagen?
P.S. Du behauptest übrigens auch ständig, Elektromagnetismus wäre der Gravitation genau entgegengesetzt! Dieser Versuch widerlegt somit dein Modell...mal wieder. |
Alchemist, natürlich muß man nicht verstehen, warum das so ist, man muß ja auch nicht verstehen, warum ein Apfel vom Baum fällt, aber es gibt nun mal Leute wie mich, die das wissen WOLLEN, und da Physiker hier keine Antworten geben können, muß man sich halt selbst daran machen eine Erklärung zu suchen.
Der Elektromagnetismus, bei mir die reactio, ist m.E. die Wirkung eines Feldes, die das erzeugt, was man Teilchen oder Materie nennt, denn ohne sie würde ein Teilchen zu einem mathematischen Punkt schrumpfen, das ist erfahrungsgemäß nicht der Fall.
Der Versuch widerlegt nicht mein Modell, sondern er zeigt nur, daß ein Teilchen nicht ortsfest sein muß, das trifft übrigens auch auf die Gasmoleküle in der Atmosphäre zu. Mein Modell geht von Symmetrie aus, also von sphärischen Feldern, daß das nicht der Realität entspricht ist mir schon klar, aber zumindest bei großen Massen ist es eine akzeptable Vereinfachung, immer noch besser als ein aufblasbares Universum.
Jetzt muß ich halt mal versuchen, es auch auf kleine Teilchen anzuwenden im Bereich großer Gravitationsfelder. Bei Photonen funktioniert es ja schon recht gut, da stimmt ja Modell mit Beobachtung überein.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2264721) Verfasst am: 15.11.2021, 19:36 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | Du bist wirklich nicht in der Lage simpelste Experimente überhaupt nachzuvollziehen!
Jedes Kind würde das verstehen:
Es hängen zwei Körper an einer Schnur.
- Sind diese elektrisch ungleich geladen, wirkt eine Kraft, die die Körper aufeindern zubewegen lässt. (Summe aus elektrischer und gravitativer Kraft)
- Sind diese Körper ungeladen, wirkt ebenfalls eine Kraft (nur gravitative Kraft). Auslenkung ist viel viel geringer.
Folgerung: Die elektrische Kaft ist viel stärker als die Gravitative!
Mehr ist das nicht. Dazu muss man nichts technisch erklären, man muss nicht wissen wir Gravitation funktioniert oder was eine Ladung ist.
Man hat eine Beobachtung und eine Schlussfolgerung.
Und nun kommt dein Modell ins Spiel: DU behauptest beständig dein Modell könne sämtliche physikalischen Messungen voraussagen.
kann dein Modell das Ergebnis des obigen Experiments voraussagen?
P.S. Du behauptest übrigens auch ständig, Elektromagnetismus wäre der Gravitation genau entgegengesetzt! Dieser Versuch widerlegt somit dein Modell...mal wieder. |
Alchemist, natürlich muß man nicht verstehen, warum das so ist, man muß ja auch nicht verstehen, warum ein Apfel vom Baum fällt, aber es gibt nun mal Leute wie mich, die das wissen WOLLEN, und da Physiker hier keine Antworten geben können, muß man sich halt selbst daran machen eine Erklärung zu suchen.
Der Elektromagnetismus, bei mir die reactio, ist m.E. die Wirkung eines Feldes, die das erzeugt, was man Teilchen oder Materie nennt, denn ohne sie würde ein Teilchen zu einem mathematischen Punkt schrumpfen, das ist erfahrungsgemäß nicht der Fall.
Der Versuch widerlegt nicht mein Modell, sondern er zeigt nur, daß ein Teilchen nicht ortsfest sein muß, das trifft übrigens auch auf die Gasmoleküle in der Atmosphäre zu. Mein Modell geht von Symmetrie aus, also von sphärischen Feldern, daß das nicht der Realität entspricht ist mir schon klar, aber zumindest bei großen Massen ist es eine akzeptable Vereinfachung, immer noch besser als ein aufblasbares Universum.
Jetzt muß ich halt mal versuchen, es auch auf kleine Teilchen anzuwenden im Bereich großer Gravitationsfelder. |
DER VERSUCH handelt nicht von kleinen Teilchen, sondern von kugelförmigen Objekten unbestimmter Größe! ok, lass es Eisenkugeln sein, von 5cm Durchmesser
|
|
| Nach oben |
|
|
Kat
ich bin dann mal weg...
Anmeldungsdatum: 29.04.2011
Beiträge: 1200
|
| (#2264722) Verfasst am: 15.11.2021, 19:47 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | DER VERSUCH handelt nicht von kleinen Teilchen, sondern von kugelförmigen Objekten unbestimmter Größe! ok, lass es Eisenkugeln sein, von 5cm Durchmesser |
Eben - dieser Versuch ist so einfach, so eindeutig - ich weiß nicht, was man da dauern falsch verstehen kann.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22767
Wohnort: Germering
|
| (#2264723) Verfasst am: 15.11.2021, 19:59 Titel: |
|
|
Und ordne mal Zahnräder im Dreieck an - eine harte Nuß für uwe!
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2264747) Verfasst am: 15.11.2021, 23:12 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | Du bist wirklich nicht in der Lage simpelste Experimente überhaupt nachzuvollziehen!
Jedes Kind würde das verstehen:
Es hängen zwei Körper an einer Schnur.
- Sind diese elektrisch ungleich geladen, wirkt eine Kraft, die die Körper aufeindern zubewegen lässt. (Summe aus elektrischer und gravitativer Kraft)
- Sind diese Körper ungeladen, wirkt ebenfalls eine Kraft (nur gravitative Kraft). Auslenkung ist viel viel geringer.
Folgerung: Die elektrische Kaft ist viel stärker als die Gravitative!
Mehr ist das nicht. Dazu muss man nichts technisch erklären, man muss nicht wissen wir Gravitation funktioniert oder was eine Ladung ist.
Man hat eine Beobachtung und eine Schlussfolgerung.
Und nun kommt dein Modell ins Spiel: DU behauptest beständig dein Modell könne sämtliche physikalischen Messungen voraussagen.
kann dein Modell das Ergebnis des obigen Experiments voraussagen?
P.S. Du behauptest übrigens auch ständig, Elektromagnetismus wäre der Gravitation genau entgegengesetzt! Dieser Versuch widerlegt somit dein Modell...mal wieder. |
Alchemist, natürlich muß man nicht verstehen, warum das so ist, man muß ja auch nicht verstehen, warum ein Apfel vom Baum fällt, aber es gibt nun mal Leute wie mich, die das wissen WOLLEN, und da Physiker hier keine Antworten geben können, muß man sich halt selbst daran machen eine Erklärung zu suchen.
Der Elektromagnetismus, bei mir die reactio, ist m.E. die Wirkung eines Feldes, die das erzeugt, was man Teilchen oder Materie nennt, denn ohne sie würde ein Teilchen zu einem mathematischen Punkt schrumpfen, das ist erfahrungsgemäß nicht der Fall.
Der Versuch widerlegt nicht mein Modell, sondern er zeigt nur, daß ein Teilchen nicht ortsfest sein muß, das trifft übrigens auch auf die Gasmoleküle in der Atmosphäre zu. Mein Modell geht von Symmetrie aus, also von sphärischen Feldern, daß das nicht der Realität entspricht ist mir schon klar, aber zumindest bei großen Massen ist es eine akzeptable Vereinfachung, immer noch besser als ein aufblasbares Universum.
Jetzt muß ich halt mal versuchen, es auch auf kleine Teilchen anzuwenden im Bereich großer Gravitationsfelder. |
DER VERSUCH handelt nicht von kleinen Teilchen, sondern von kugelförmigen Objekten unbestimmter Größe! ok, lass es Eisenkugeln sein, von 5cm Durchmesser |
Alchemist, ich will etwas anderes wissen. Hat ein negativ geladenes Elektron die gleiche Masse wie ein positiv geladenes Elektron? Also das gleiche Gewicht? Gibt es darüber exakte Messungen?
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2264748) Verfasst am: 15.11.2021, 23:20 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | Und ordne mal Zahnräder im Dreieck an - eine harte Nuß für uwe! |
Genau daran bin ich gerade. Ich hatte doch im Modell http://uwebus.de/Das_Licht.pdf gezeigt, daß ein Teilchen entweder aus 2 ups und 1 down oder aus 2 downs und 1up oder aus entsprechenden Vielfachen besteht. Genau hier könnte der Grund für die unterschiedliche Ladung liegen, ich bin gerade am Skizzieren.
Probieren geht über studieren, mal sehen, ob ich da weiterkomme.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2264754) Verfasst am: 16.11.2021, 01:34 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist, ich will etwas anderes wissen. Hat ein negativ geladenes Elektron die gleiche Masse wie ein positiv geladenes Elektron? Also das gleiche Gewicht? Gibt es darüber exakte Messungen? |
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Positron
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf359
registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.01.2013
Beiträge: 1482
|
| (#2264793) Verfasst am: 16.11.2021, 16:16 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Wolf359 hat folgendes geschrieben: | | Wenn du es schaffst, dich mal einen Moment von deinem Modell zu lösen und es hinbekommst, den richtigen Film zu meinem aktuellen Zitat herauszufinden, glaube ich dir alle Weltmodelle, die du gerne hättest. |
Wolf, ich habe doch gar kein eigenes Modell. |
Jetzt hast du also plötzlich doch ein Modell:
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist, was sollen wir denn weiter diskutieren? In meinem Modell spielt das Vakuum mit, in den Modellen der Physik existiert das Vakuum gar nicht. Wir reden hier von 2 verschiedenen Weltmodellen. |
Dich kann man echt nicht ernst nehmen.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2264803) Verfasst am: 16.11.2021, 18:59 Titel: |
|
|
| Wolf359 hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Wolf359 hat folgendes geschrieben: | | Wenn du es schaffst, dich mal einen Moment von deinem Modell zu lösen und es hinbekommst, den richtigen Film zu meinem aktuellen Zitat herauszufinden, glaube ich dir alle Weltmodelle, die du gerne hättest. |
Wolf, ich habe doch gar kein eigenes Modell. |
Jetzt hast du also plötzlich doch ein Modell:
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist, was sollen wir denn weiter diskutieren? In meinem Modell spielt das Vakuum mit, in den Modellen der Physik existiert das Vakuum gar nicht. Wir reden hier von 2 verschiedenen Weltmodellen. |
Dich kann man echt nicht ernst nehmen. |
Wolf, ich habe ein Modell unter Einschluß des Vakuums, aber das ist doch nicht meine Erfindung, sondern das Vakuum streitet doch niemand ab. Daß es in der Physik mehr oder weniger übergangen wird ist ja nicht mein Problem. Ich habe doch nichts eigenes hinzugefügt zum Universum, ich erkläre nur Beobachtungen anders als Physiker.
Hätte ich ein eigenes Modell, würde ich nicht den Monismus vertreten, aber da halte ich mich an die Auffassung der Physik, die die Erhaltungssätze ebenfalls für richtig ansieht, es leider nur bei der einen oder anderen Beobachtung nicht so genau nimmt.
Sagen wir es mal so: Ich fahre ein Auto mit 4 Rädern, Physiker fahren da eher so ein Dreirad-Auto wie der italienische Pizzahändler.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2264804) Verfasst am: 16.11.2021, 19:08 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | Und ordne mal Zahnräder im Dreieck an - eine harte Nuß für uwe! |
das uwechen hat die harte Nuß geknackt!
http://uwebus.de/Licht/Elektron.jpg
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2264807) Verfasst am: 16.11.2021, 19:36 Titel: |
|
|
Was sollen denn diese Impulse „up“ und „down“ sein?
btw: deine Fotos, deine Zeichnung sowie dein Text sind völlig unverständlich.
Zuletzt bearbeitet von Alchemist am 16.11.2021, 19:47, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2264808) Verfasst am: 16.11.2021, 19:41 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Wolf359 hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Wolf359 hat folgendes geschrieben: | | Wenn du es schaffst, dich mal einen Moment von deinem Modell zu lösen und es hinbekommst, den richtigen Film zu meinem aktuellen Zitat herauszufinden, glaube ich dir alle Weltmodelle, die du gerne hättest. |
Wolf, ich habe doch gar kein eigenes Modell. |
Jetzt hast du also plötzlich doch ein Modell:
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist, was sollen wir denn weiter diskutieren? In meinem Modell spielt das Vakuum mit, in den Modellen der Physik existiert das Vakuum gar nicht. Wir reden hier von 2 verschiedenen Weltmodellen. |
Dich kann man echt nicht ernst nehmen. |
Wolf, ich habe ein Modell unter Einschluß des Vakuums, aber das ist doch nicht meine Erfindung, sondern das Vakuum streitet doch niemand ab. Daß es in der Physik mehr oder weniger übergangen wird ist ja nicht mein Problem. Ich habe doch nichts eigenes hinzugefügt zum Universum, ich erkläre nur Beobachtungen anders als Physiker.
Hätte ich ein eigenes Modell, würde ich nicht den Monismus vertreten, aber da halte ich mich an die Auffassung der Physik, die die Erhaltungssätze ebenfalls für richtig ansieht, es leider nur bei der einen oder anderen Beobachtung nicht so genau nimmt.
Sagen wir es mal so: Ich fahre ein Auto mit 4 Rädern, Physiker fahren da eher so ein Dreirad-Auto wie der italienische Pizzahändler. |
Sagen wir es mal so: selbst hier schaffst du es nicht auf den von dir zitierten Beitrag einzugehen
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2264811) Verfasst am: 16.11.2021, 20:07 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Was sollen denn diese Impulse „up“ und „down“ sein?
btw: deine Fotos, deine Zeichnung sowie dein Text sind völlig unverständlich. |
Hättest du mal meine HP gelesen, das steht schon seit Jahren drin, daß ein Feld in einem großen Feld so etwas wie ein Trichter ist. Die radiale Wirkung ist die gravitierende (actio), die tangentiale (reactio) die elektromagnetische.
Also ist so ein Trichter ein rotierendes Feld, wobei der Spin in zwei verschieden Richtungen laufen kann. Wende einfach die Daumenregel an wie bei einem stromdurchflossenen Leiter, rechtsrum geht es zum Nordpol, linksrum zum Südpol.
Der Rest ist bereits erklärt in http://uwebus.de/Licht/Das_Licht.pdf
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22767
Wohnort: Germering
|
| (#2264828) Verfasst am: 16.11.2021, 21:34 Titel: |
|
|
Ich sehe einen Fortschritt - es wirkt hier keinerlei Gravitation mehr, und es gibt jetzt auch anziehende Kräfte. Na gut, es ist immer noch ziemlich falsch, z.B. elektrostatisch vs. magnetisch, aber man soll ja jede Verbesserung loben.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2264830) Verfasst am: 16.11.2021, 21:59 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Was sollen denn diese Impulse „up“ und „down“ sein?
btw: deine Fotos, deine Zeichnung sowie dein Text sind völlig unverständlich. |
Hättest du mal meine HP gelesen, das steht schon seit Jahren drin, daß ein Feld in einem großen Feld so etwas wie ein Trichter ist. Die radiale Wirkung ist die gravitierende (actio), die tangentiale (reactio) die elektromagnetische. |
Gegenbeweise:
- die elektrische Kraft viel viel stärker ist als die Gravitationskraft!
- die Gravitation wirkt auf Massen und die elektrische Kraft ausschließlich auf geladene Teilchen
- die Gravitationskraft ist proportional zur Masse, die elektrische Kraft proportional zur Ladung!
- Neutronen!
- Unterschied zwischen Elektronen und Positronen
- der Spin hat nichts mit der Ladung zu tun: Elektronen und Positronen haben den gleichen Spin!
Zuletzt bearbeitet von Alchemist am 16.11.2021, 22:03, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2264831) Verfasst am: 16.11.2021, 22:01 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Die EM-Wirkung ist eine Wirkung über kurze Distanzen, denn wäre sie über große Distanzen wirksam, dann könnte man keine Elektronen auf eine Metallkugel schaufeln |
Na jetzt aber.
Hängst Du zwei geladene Kugeln nebeneinander, stoßen sie sich deutlich ab oder ziehen sich an:
Machst Du dasselbe mit ungeladenen Kugel, wirkt nur die sehr schwache Gravitation, und es passiert nichts Sichtbares, obwohl beide Kräfte mit 1/r² gehen. Das meint man, wenn man sagt, daß die Gravitation viel schwächer ist. |
Deine Zeichnung hat auch mit diesem Versuch nicht das geringste zu tun!
Dieser Versuch widerlegt dein Modell ganz einfach! Deine Gegenüberstellung von gravita Und elektromagnetismus ist himmelschreiend falsch! Dieser Versuch zeigt das, warum ignorierst du das?
Du verlangst doch ständig Experimente!
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2264835) Verfasst am: 16.11.2021, 22:40 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Was sollen denn diese Impulse „up“ und „down“ sein?
btw: deine Fotos, deine Zeichnung sowie dein Text sind völlig unverständlich. |
Hättest du mal meine HP gelesen, das steht schon seit Jahren drin, daß ein Feld in einem großen Feld so etwas wie ein Trichter ist. Die radiale Wirkung ist die gravitierende (actio), die tangentiale (reactio) die elektromagnetische. |
Gegenbeweise:
- die elektrische Kraft viel viel stärker ist als die Gravitationskraft!
- die Gravitation wirkt auf Massen und die elektrische Kraft ausschließlich auf geladene Teilchen
- die Gravitationskraft ist proportional zur Masse, die elektrische Kraft proportional zur Ladung!
- Neutronen!
- Unterschied zwischen Elektronen und Positronen
- der Spin hat nichts mit der Ladung zu tun: Elektronen und Positronen haben den gleichen Spin! |
Alchemist, der Spin kann linksrum oder rechtsrum sein. Wo ist da das Problem? In einem Leiter hilft da die Daumenregel.
Du fängst schon wieder an Begriffe zu benutzen, die du nicht erklären kannst. LADUNG
Erzähl doch mal, was das ist, wie sie erzeugt wird.
Beim Neutron hast du ein Elektron und ein Komplementärteilchen, die heben sich in ihren Wirkungen auf, sonst wär's ja kein Neutron. Wie funktionieren denn Teilchen? Aus was besteht ein Teilchen?
Wie wäre es mit einer Skizze?
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2264839) Verfasst am: 16.11.2021, 23:02 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Was sollen denn diese Impulse „up“ und „down“ sein?
btw: deine Fotos, deine Zeichnung sowie dein Text sind völlig unverständlich. |
Hättest du mal meine HP gelesen, das steht schon seit Jahren drin, daß ein Feld in einem großen Feld so etwas wie ein Trichter ist. Die radiale Wirkung ist die gravitierende (actio), die tangentiale (reactio) die elektromagnetische. |
Gegenbeweise:
- die elektrische Kraft viel viel stärker ist als die Gravitationskraft!
- die Gravitation wirkt auf Massen und die elektrische Kraft ausschließlich auf geladene Teilchen
- die Gravitationskraft ist proportional zur Masse, die elektrische Kraft proportional zur Ladung!
- Neutronen!
- Unterschied zwischen Elektronen und Positronen
- der Spin hat nichts mit der Ladung zu tun: Elektronen und Positronen haben den gleichen Spin! |
Alchemist, der Spin kann linksrum oder rechtsrum sein. Wo ist da das Problem? In einem Leiter hilft da die Daumenregel.
Du fängst schon wieder an Begriffe zu benutzen, die du nicht erklären kannst. LADUNG
Erzähl doch mal, was das ist, wie sie erzeugt wird.
Beim Neutron hast du ein Elektron und ein Komplementärteilchen, die heben sich in ihren Wirkungen auf, sonst wär's ja kein Neutron. Wie funktionieren denn Teilchen? Aus was besteht ein Teilchen?
Wie wäre es mit einer Skizze? |
Ich muss nicht Dinge erklären können, um deren Wirkung zu beschreiben! 
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Alchemist, der Spin kann linksrum oder rechtsrum sein. Wo ist da das Problem? |
Das Problem ist, dass du immer noch behauptest die Ladung wäre vom Spin abhängig. Hier zum Beispiel:
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Nun hab ich euch damals schon gesagt, daß Ladung etwas mit dem sog. Spin eines Teilchens zu tun haben dürfte, |
Und ich sage dir bereits seit Jahren, dass das nicht stimmt, siehe Elektron vs. Positron.
Oder anderes Beispiel:
Helium Atom.
Hat zwei Elektronen.
Beide haben die Ladung -e, das eine hat aber den spin +0,5, das andere den entgegensetzten -0,5.
Auch damit ist deine Behauptung widerlegt!
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf359
registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.01.2013
Beiträge: 1482
|
| (#2264856) Verfasst am: 17.11.2021, 12:13 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Wolf359 hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Wolf359 hat folgendes geschrieben: | | Wenn du es schaffst, dich mal einen Moment von deinem Modell zu lösen und es hinbekommst, den richtigen Film zu meinem aktuellen Zitat herauszufinden, glaube ich dir alle Weltmodelle, die du gerne hättest. |
Wolf, ich habe doch gar kein eigenes Modell. |
Jetzt hast du also plötzlich doch ein Modell:
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist, was sollen wir denn weiter diskutieren? In meinem Modell spielt das Vakuum mit, in den Modellen der Physik existiert das Vakuum gar nicht. Wir reden hier von 2 verschiedenen Weltmodellen. |
Dich kann man echt nicht ernst nehmen. |
Sagen wir es mal so: ... |
Sagen wir es mal so:
| Wolf359 hat folgendes geschrieben: | Ich drücke es mal einfacher aus. Wer es nicht schafft, ein einfaches Filmrätsel zu lösen, dem traue ich auch keine korrekten Berechnungen irgendeiner Art zu.  |
Egal, was du also für Wortverdrehereien betreibst, du hast das Rätsel nicht gelöst, insofern kannst du dir jetzt "ausrechnen", was ich von deinen "Berechnungen", "Beobachtungen", "Erklärungen" oder "Modellen" halte.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2264869) Verfasst am: 17.11.2021, 13:46 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Oder anderes Beispiel:
Helium Atom.
Hat zwei Elektronen.
Beide haben die Ladung -e, das eine hat aber den spin +0,5, das andere den entgegensetzten -0,5.
Auch damit ist deine Behauptung widerlegt! |
Ich glaub dir das nicht. Das liegt an der Messung, weil die Richtung entgegengesetzt ist.
http://uwebus.de/He-Atom.png
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2264870) Verfasst am: 17.11.2021, 13:49 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Oder anderes Beispiel:
Helium Atom.
Hat zwei Elektronen.
Beide haben die Ladung -e, das eine hat aber den spin +0,5, das andere den entgegensetzten -0,5.
Auch damit ist deine Behauptung widerlegt! |
Ich glaub dir das nicht. Das liegt an der Messung, weil die Richtung entgegengesetzt ist.
http://uwebus.de/He-Atom.png |
Wie bitte? Was glaubst du mir nicht??
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2264871) Verfasst am: 17.11.2021, 13:50 Titel: |
|
|
| Wolf359 hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: |
Sagen wir es mal so: ... |
Sagen wir es mal so:
| Wolf359 hat folgendes geschrieben: | | Ich drücke es mal einfacher aus. Wer es nicht schafft, ein einfaches Filmrätsel zu lösen, dem traue ich auch keine korrekten Berechnungen irgendeiner Art zu. |
Egal, was du also für Wortverdrehereien betreibst, du hast das Rätsel nicht gelöst, insofern kannst du dir jetzt "ausrechnen", was ich von deinen "Berechnungen", "Beobachtungen", "Erklärungen" oder "Modellen" halte. |
Aber uwe hat doch gar kein Modell! Nur sein Modell!  
|
|
| Nach oben |
|
|
Ratio
huhu
Anmeldungsdatum: 13.10.2014
Beiträge: 1479
|
| (#2264873) Verfasst am: 17.11.2021, 14:23 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Was sollen denn diese Impulse „up“ und „down“ sein?
btw: deine Fotos, deine Zeichnung sowie dein Text sind völlig unverständlich. |
Er versteht ja selbst nicht, was er da darstellen möchte. Bei Foto 2 von 4 ist das rot bemalte Impuls-Deckelchen falsch orientiert.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
