| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
 (#2267610) Verfasst am: 22.12.2021, 12:37 Titel: |
 |
|
| step hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Wo bleibt das graphisch dargestellte Modell einer Anziehungstheorie? |
Was sind denn das wieder für neue Ausflüchte?
Wir hatten ja bereits darauf hingewiesen, daß, anders als bei der Gravitation, die elektromagnetische Kraft abstoßend und anziehend wirken kann.
Anziehung und Abstoßung haben dieselbe Ursache:
- Wenn ich zwei Teilchen annähere und das erhöht die Energie des Systems, stoßen sie sich ab.
- Wenn ich zwei Teilchen annähere und das verringert die Energie des Systems, ziehen sie sich an.
Die Frage, wie genau die Energie vom Abstand abhängt, und speziell mit welchem Vorzeichen, läßt sich klassisch nicht beantworten. Man weiß schon lange auch aus Experimenten, daß eine einfache Erklärung (z.B. mit drückenden Kegeln oder so) nicht möglich sein kann.
Für EM ist die Herleitung der Energie aber tatsächlich vor ca. einem halben Jahrhundert beeindruckend gelungen mittels SRT, QED und QFT (auf 10 Stellen genau). Grob gesagt hängt das mit dem Spin des Austauschteilchens der Wechselwirkung zusammen, bei EM also mit dem Spin des Photons. Etwas salopp könnte man sagen, es gibt 2 elektrische Ladungen, weil die Zeit- und Raumkomponenten der Raumzeitmetrik unterschiedliche Vorzeichen haben und das Photon Spin=1.
Für die Gravitation gibt es leider derzeit keine QFT, aber wenn es eine gäbe, wüßte man schon, daß das Austauschteilchen Spin=2 hätte. Daher gäbe (und das ist ja auch so) es nur anziehende Gravitation.
Hier hat MartinB versucht, das ohne 400 Seiten höhere Mathematik zusammenzufassen, gar nicht schlecht wie ich finde. Ohne Grundlagen in SRT und Grundstudium Physik ist es aber wohl immer noch zu komplex.
QFT für alle: Anziehung, Abstoßung und der Spin
Wenn einem SRT und QFT zu hoch ist: Gravitation ist anziehend, weil die Energie des Systems abnimmt, wenn ich zwei Massen annähere. q.e.d.  |
Und ganz offensichtlich kommt nicht weit, wenn man einfach behauptet der Spin sei die Drehung des Teilchens Wie uwe ständig behauptet. (Und die Ladung wäre der Spin  )
|
|
| Nach oben |
|
 |
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2267612) Verfasst am: 22.12.2021, 13:14 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: |
Wenn einem SRT und QFT zu hoch ist: Gravitation ist anziehend, weil die Energie des Systems abnimmt, wenn ich zwei Massen annähere. q.e.d. |
step, mal ein wenig technische Philosophie:
Wenn das Universum monistisch ist, dann ist Masse und Vakuum aus einem gleichem Ausgangsmaterial.
Jetzt nehmen wir die Erde, die hat einen Durchmesser, auf deren Oberfläche Gleichgewicht herrscht zwischen Gravitation (actio) und Gegenwirkung (reactio), das merkst du, wenn du auf einem Stuhl sitzt.
Und jetzt zeig mir mal ein Prinzip, beruhend auf einem einzigen metaphysischen Grundmaterial, welches diese beiden Zustände, Gravitation und Gegenwirkung, ins Gleichgewicht bringt.
Und solange ihr das nicht könnt, könnt ihr mir mit eurer Anziehung gestohlen bleiben.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#2267614) Verfasst am: 22.12.2021, 13:42 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Und solange ihr das nicht könnt, könnt ihr mir mit eurer Anziehung gestohlen bleiben. |
Es ist aber nunmal experimentell nachgewiesen. Warum ignorierst du das?
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#2267617) Verfasst am: 22.12.2021, 14:47 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Und jetzt zeig mir mal ein Prinzip, beruhend auf einem einzigen metaphysischen Grundmaterial, welches diese beiden Zustände, Gravitation und Gegenwirkung, ins Gleichgewicht bringt. |
Warum sollte ich das tun? Was interessiert mich ein von einem Herrn uwebus postuliertes wohlfeiles "metaphysisches Grundmaterial"? Wann immer es zu konkreten, experimentell nachprüfbaren Voraussagen kommt, hast Du entweder gekniffen, Dein Modell hat bei der Ableitung versagt, falsche Ergebnisse geliefert oder kopierte Ergebnisse anekdotisch hingebogen. QFT und ART dagegen, ja sogar der alte Newton, haben da belastbarere Modelle.
Wir haben Dir hier locker 20 stichfeste Widerlegungen Deines "Modells" in allen Parameterbereichen geliefert, während QFT und ART ständig beeindruckende Bestätigungen erfahren. Widerlegungen haben Dich nie interessiert, Du willst um keinen Preis Dein stümperhaftes Kartenhaus zusammenstürzen sehen. Was schert mich da Dein metaphysisches Gewäsch?
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44644
|
| (#2267632) Verfasst am: 22.12.2021, 17:31 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Und jetzt zeig mir mal ein Prinzip, beruhend auf einem einzigen metaphysischen Grundmaterial, welches diese beiden Zustände, Gravitation und Gegenwirkung, ins Gleichgewicht bringt. |
...Hast du gerade gesagt, dass die Physik deinen arbiträren weltanschaulich-"metaphysischen" Anforderungen in stärkerem Maße verpflichtet sein sollte als empirischer und experimenteller Evidenz?  
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#2267634) Verfasst am: 22.12.2021, 17:43 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Und jetzt zeig mir mal ein Prinzip, beruhend auf einem einzigen metaphysischen Grundmaterial, welches diese beiden Zustände, Gravitation und Gegenwirkung, ins Gleichgewicht bringt. |
...Hast du gerade gesagt, dass die Physik deinen arbiträren weltanschaulich-"metaphysischen" Anforderungen in stärkerem Maße verpflichtet sein sollte als empirischer und experimenteller Evidenz? |
So einfach ist das nicht bei uwe. Es kommt natürlich auf die Tageszeit an, was gilt. Manchmal ist die letzte Instanz das Experiment:
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Erst das wiederholbare Experiment macht aus Glauben Wissen |
Aber auch nur, wenn es uwes Modell nicht widerspricht! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44644
|
| (#2267637) Verfasst am: 22.12.2021, 18:14 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Es kommt natürlich auf die Tageszeit an |
 Wundervoll.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Kat
ich bin dann mal weg...
Anmeldungsdatum: 29.04.2011
Beiträge: 1200
|
| (#2267639) Verfasst am: 22.12.2021, 18:27 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Und ganz offensichtlich kommt nicht weit, wenn man einfach behauptet der Spin sei die Drehung des Teilchens Wie uwe ständig behauptet. (Und die Ladung wäre der Spin ) |
Ah, Danke, das fehlte mir noch in meiner Liste von physikalischen Begriffen, die Uwe anders definiert als die Physik:
- Trägheit
- Druck
- Beschleunigung
- Spin
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#2267643) Verfasst am: 22.12.2021, 19:04 Titel: |
|
|
| Kat hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Und ganz offensichtlich kommt nicht weit, wenn man einfach behauptet der Spin sei die Drehung des Teilchens Wie uwe ständig behauptet. (Und die Ladung wäre der Spin ) |
Ah, Danke, das fehlte mir noch in meiner Liste von physikalischen Begriffen, die Uwe anders definiert als die Physik:
- Trägheit
- Druck
- Beschleunigung
- Spin |
- Ladung
- Gravitation
- (Elektro)-magnetismus
- Lense-Thirring-Effekt
- Welle-Teilchen-Dualismus
- Bose-Einstein-Kondensat
|
|
| Nach oben |
|
|
Kat
ich bin dann mal weg...
Anmeldungsdatum: 29.04.2011
Beiträge: 1200
|
| (#2267646) Verfasst am: 22.12.2021, 19:19 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Kat hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Und ganz offensichtlich kommt nicht weit, wenn man einfach behauptet der Spin sei die Drehung des Teilchens Wie uwe ständig behauptet. (Und die Ladung wäre der Spin ) |
Ah, Danke, das fehlte mir noch in meiner Liste von physikalischen Begriffen, die Uwe anders definiert als die Physik:
- Trägheit
- Druck
- Beschleunigung
- Spin |
- Ladung
- Gravitation
- (Elektro)-magnetismus
- Lense-Thirring-Effekt
- Welle-Teilchen-Dualismus
- Bose-Einstein-Kondensat |
Ja, stimmt, der - Lense-Thirring-Effekt war echt ein Highlight!
Aber so kommen wir nicht weiter, die Liste wird dann zu lang und unübersichtlich.
Vielleicht ist es einfacher, eine Liste von Begriffen aufzustellen, die Uwe zumindest so ähnlich wie die Physik definiert.
Aber da fällt mir jetzt momentan nichts ein...
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#2267648) Verfasst am: 22.12.2021, 19:24 Titel: |
|
|
| Kat hat folgendes geschrieben: | | Ja, stimmt, der - Lense-Thirring-Effekt war echt ein Highlight |
Muss ich immer noch drüber Lachen 
|
|
| Nach oben |
|
|
smallie
resistent!?
Anmeldungsdatum: 02.04.2010
Beiträge: 3726
|
| (#2267655) Verfasst am: 22.12.2021, 20:43 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | smallie hat folgendes geschrieben: | | So gesehen bezweifle ich, daß uwes Modell überhaupt stabile Orbits zulässt. Bei jeder Konjunktion verrutschen die Orbits. |
smallie, jetzt geht es erst einmal darum, die Wirkungsweise von Feldern zu erklären. Ein Feld hat eine Wirkung von außen nach innen im Außenbereich, im Zentrumsbereich von innen nach außen. |
Ich weiß nicht, was du mir damit sagen willst. Was ist der Innenbereich eines Feldes?
Bei Elementarteilchen kann man sagen - Triggerwarnung -, die haben kein Volumen und kein Innen. Ein Elektron besteht nicht aus "Elektronium". So zumindest mein Stand, ich hoffe nichts falsches gesagt zu haben. Irgendwas mit Dirac, aber das ist über meiner Gehaltsklasse.
Bei der Erde gibt es ein Innen. Ich könnte deinen Satz so verstehen, daß im Erdmittelpunkt Schwerelosigkeit herrscht. Weil sich - Triggerwarnung - die Anziehungskraft der einzelnen Atome und Moleküle der Erde überlagert und durch Kugelsymmetrie aufhebt.
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Im Modell verwende ich Kegel, weil die sich ihrer Geometrie wegen am besten in eine Sphäre einbauen lassen, die Beschleunigung des Kegelzentrums erfolgt immer in Richtung der Kegelspitze. |
Ich werde jetzt nicht überlegen, wie man das mit Schwerelosigkeit im Erdmittelpunkt zusammenkriegt. Denn, verdammt, eigentlich haben wir alle ein Zertifikat in Uweologie verdient. Ein Aufbaukurs - nein, danke.
Statt der Kegel hätte ich einen Karman-Vortex genommen. Im Gegensatz zum Kegel könnte ich dann behaupten, diese Wirbel verlaufen sich, bis sie den nächsten Planeten erreicht haben. Nur für Erde/Mond klappt es dann immer noch nicht. Jedenfalls sieht es hübsch aus.
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | ... ich verlange von den Vertretern der "Anziehung" eine graphische Erklärung des Phänomens Gravitation. ... Also nochmal an alle Besserwisser: Wo bleibt das graphisch dargestellte Modell einer Anziehungstheorie? |
Du kennst die übliche Darstellung anhand einer gespannten Membran, die von Massen eingedellt wird?
Falls ja, warum fragst du dann?
Falls nein - sollte man kennen, wenn man auch nur ansatzweise mitreden will.
Hier ein Beispiel, wie diese Geometrie aussieht. Warnung: Facebook-Video. Warnung: Katzenvideo. Hat aber Mehrwert zum Thema Raum-Wahrnehmung.
_________________
"There are two hard things in computer science: cache invalidation, naming things, and off-by-one errors."
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2267662) Verfasst am: 22.12.2021, 22:33 Titel: |
|
|
| smallie hat folgendes geschrieben: |
Du kennst die übliche Darstellung anhand einer gespannten Membran, die von Massen eingedellt wird?
Falls ja, warum fragst du dann?
|
smallie, Membran und Masse sind zwei verschiedene Entitäten, dann klappt das mit dem Monismus nicht mehr.
Selbstverständlich kann man ein Modell mit verschiedenen metaphysischen Entitäten entwerfen, aber dann sind wie wieder bei der Vielgötterwelt der Griechen und Römer.
Mein Ziel ist es, mir mittels eines einzigen Prinzips actio=reactio die Welt zu erklären und das scheint mit meinem Modell endlicher Energiefelder zu funktionieren, denn die Zahl unterschiedlicher Vorhersagen, die mit empirischen Meßwerten kompatibel sind, lassen darauf schließen.
Ich frage mich, wie das technisch funktionieren soll, daß mir die Erde beim Stehen gegen die Füße drückt, wenn sie mich gleichzeitig anziehen soll.
Versuch mal mit einem Gummiband gleichzeitig zu ziehen und zu drücken, und zwar in dieselbe Richtung, schaffst du das?
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#2267666) Verfasst am: 22.12.2021, 22:38 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: |
Und solange ihr das nicht könnt, könnt ihr mir mit eurer Anziehung gestohlen bleiben. |
Es ist aber nunmal experimentell nachgewiesen. Warum ignorierst du das? |
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2267667) Verfasst am: 22.12.2021, 22:50 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: |
Und solange ihr das nicht könnt, könnt ihr mir mit eurer Anziehung gestohlen bleiben. |
Es ist aber nunmal experimentell nachgewiesen. Warum ignorierst du das? |
|
Alchemist, meines Wissens nach kann bis zum heutigen Tage kein einziger Physiker dieser Welt erklären, wie die Gravitation funktioniert, was das Vakuum ist, was Masse ist, was ein Photon ist, was eine Ladung ist und noch so etliche andere Dinge, für die es Begriffe gibt, die man für meßbare Wirkungen erfunden hat, aber deren physische Ursache man nicht kennt.
Mich interessiert die metaphysische Ursache des Universums und ich bin davon überzeugt, daß es da nur eine einzige gibt und nicht ein Dutzend unterschiedlicher.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#2267668) Verfasst am: 22.12.2021, 22:52 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: |
Und solange ihr das nicht könnt, könnt ihr mir mit eurer Anziehung gestohlen bleiben. |
Es ist aber nunmal experimentell nachgewiesen. Warum ignorierst du das? |
|
Alchemist, meines Wissens nach kann bis zum heutigen Tage kein einziger Physiker dieser Welt erklären, wie die Gravitation funktioniert, |
Es geht im oben erwähnten Cavendish Experiment nicht um die Erklärung der Gravitation, sondern um deren Messung.
Und diese Messung widerlegt dabei auch noch dein Modell!
Warum ignorierst du das?
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44644
|
| (#2267676) Verfasst am: 23.12.2021, 00:14 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Mich interessiert die metaphysische Ursache des Universums und ich bin davon überzeugt, daß es da nur eine einzige gibt und nicht ein Dutzend unterschiedlicher. |
Wer Gott meint, soll Gott sagen.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#2267685) Verfasst am: 23.12.2021, 12:57 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Ich frage mich, wie das technisch funktionieren soll, daß mir die Erde beim Stehen gegen die Füße drückt, wenn sie mich gleichzeitig anziehen soll. |
Das wurde Dir schon x-mal erklärt, die Gravitation zieht an, die elektromagnetische Kraft stößt ab. Du stehst im Kräftegeleichgewicht an der Stelle, wo die Gesamtenergie am niedrigsten ist. Warum kommst Du immer wieder mit derselben Frage, ohne mal was zu lernen?
Es funtioniert sogar nur mit Gravitation, etwa wenn zwei Massen an Dir in unterschiedliche Richtung ziehen: M1 <--- m -----> M2
Übrigens ist es letztlich völlig egal, ob man von "Drücken" oder "Ziehen" spricht, das ist eine reine Sprachkonvention. Entscheiden ist, daß das Feld eine Kraft in eine Richtung nidrigerer Gesamtenergie ausübt.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2267695) Verfasst am: 23.12.2021, 16:02 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Mich interessiert die metaphysische Ursache des Universums und ich bin davon überzeugt, daß es da nur eine einzige gibt und nicht ein Dutzend unterschiedlicher. |
Wer Gott meint, soll Gott sagen. |
Tarvoc, du bist doch ein Spezialist für die Märchenwelt der Philosophie. Weiß du, wem zuerst die Idee mit der Schöpfung eingefallen ist? Ohne diese Idee wäre doch ein Physiker nie auf die Idee eines aufblasbaren Universums gekommen.
Ich bin geistig stehen geblieben bei den Herren Aristoteles und Demokrit, eine Substanz und deren Teilbarkeit in endliche Teile.
Ich habe mich deshalb nie mit Engeln, Kobolden, Feen, Geistern, Seelen und Göttern beschäftigt und auch nie mit Begriffen wie Materie, Leere, endlicher Unendlichkeit, mit Dimensionen, die über die 3 x,y,z hinausgehen, auch nie mit aufblasbaren Welten, Multiversen, krümmbaren Sekunden und was es da noch so gibt im Krämerladen der Physik.
Ich hab mich schlicht und einfach damit beschäftigt, was mir mein Verstand sagt:
Um denken zu können braucht es ein dynamisches Prinzip, welches Veränderungen erzeugt, dazu braucht es ein Prinzip, welches A und B unterscheidbar macht und es braucht ein Prinzip, welches Wechselwirkungen zwischen A und B ermöglicht.
Um A von B unterscheiden zu können braucht es zuerst einmal Abstand, also 3-dimensionalen Raum.
Um eine Wechselwirkung zwischen A und B zu ermöglichen, brauchen A und B eigene Räume, also technisch endliche Volumina.
Dazu brauchen sie die Fähigkeit, miteinander kommunizieren zu können, also verändert A sich, muß sich auch B verändern (actio=reactio)
Bei vielen As und Bs ergibt sich damit ein Schaum, die einen stoßen direkt aneinander, andere sind indirekt verbundenen wie Blasen im Seifenschaum.
Kommunikation zwischen A1 und An ist damit nicht direkt möglich, also braucht es eine Möglichkeit der Fernkommunikation, dazu gibt es Impulse.
Damit habe ich alles notwendige, um mir A und B zu erklären, nämlich ein endliches Gebilde aus Substanz mit einem inhärenten Prinzip actio=reactio. Das ist jetzt die Vorgabe für mich als Konstrukteur, daraus was zu machen.
Und ich habe etwas gemacht, ganz ohne Engel, Götter, aufblasbare Universen, krümmbare Sekunden und was es sonst noch so gibt in den Märchenbüchern der Philosophen und Physiker.
Ein schlichtes Perpetuum mobile, berechenbares Volumen, berechenbare Wirkungen, einfaches Wirkprinzip. Ganz ohne Schnörkel und Weihnachtslametta.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf359
registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.01.2013
Beiträge: 1482
|
| (#2267696) Verfasst am: 23.12.2021, 16:13 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Und ich habe etwas gemacht, [...] Ein schlichtes Perpetuum mobile, berechenbares Volumen, berechenbare Wirkungen, einfaches Wirkprinzip. Ganz ohne Schnörkel und Weihnachtslametta. |
Das hier bereits etliche Male widerlegt wurde. Auch wenn du die Widerlegungen nicht verstehen kannst.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2267697) Verfasst am: 23.12.2021, 16:20 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Ich frage mich, wie das technisch funktionieren soll, daß mir die Erde beim Stehen gegen die Füße drückt, wenn sie mich gleichzeitig anziehen soll. |
Das wurde Dir schon x-mal erklärt, die Gravitation zieht an, die elektromagnetische Kraft stößt ab. Du stehst im Kräftegeleichgewicht an der Stelle, wo die Gesamtenergie am niedrigsten ist. Warum kommst Du immer wieder mit derselben Frage, ohne mal was zu lernen?
Es funtioniert sogar nur mit Gravitation, etwa wenn zwei Massen an Dir in unterschiedliche Richtung ziehen: M1 <--- m -----> M2
Übrigens ist es letztlich völlig egal, ob man von "Drücken" oder "Ziehen" spricht, das ist eine reine Sprachkonvention. Entscheiden ist, daß das Feld eine Kraft in eine Richtung nidrigerer Gesamtenergie ausübt. |
step, nun erkläre mal die Gravitation und den Elektromagnetismus an einem einzigen Feld.
Dann kommst du notwendigerweise dahin, wohin ich auch gekommen bin, das Vakuum erzeugt eine Kraft zum Feldzentrum hin, der Elektromagnetismus eine vom Feldzentrum weg.
Und die stehen an der Erdoberfläche in dynamischem Gleichgewicht actio=reactio
Aber bei euch hört die Erde ja an der Oberfläche auf, darüber fängt eure RaumZeit an. Vielleicht solltest du darüber mal nachdenken.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2267698) Verfasst am: 23.12.2021, 16:29 Titel: |
|
|
| Wolf359 hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Und ich habe etwas gemacht, [...] Ein schlichtes Perpetuum mobile, berechenbares Volumen, berechenbare Wirkungen, einfaches Wirkprinzip. Ganz ohne Schnörkel und Weihnachtslametta. |
Das hier bereits etliche Male widerlegt wurde. Auch wenn du die Widerlegungen nicht verstehen kannst. |
Hier ist bis heute überhaupt nichts widerlegt worden, weil die Herren nicht in der Lage sind, das Vakuum weder berechnen noch erklären zu können.
99% des Universums besteht aus Vakuum, 1% aus Materie (Werte aus der Beobachtung angenommen), und da wollen mir die "Experten" beweisen, daß ich falsch liege?
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#2267699) Verfasst am: 23.12.2021, 16:32 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | step, nun erkläre mal die Gravitation und den Elektromagnetismus an einem einzigen Feld. |
Das kann derzeit (noch) niemand - es gibt Ansätze, aber noch keinen Erfolg. Was man jedoch schon sicher weiß: Unterhalb extrem hoher Energien (man weiß sogar ungefähr wieviel) ist eine Vereiniung dieser Kräfte nicht möglich. Auch das ist übrigens eine Widerlegung Deines Modells.
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Aber bei euch hört die Erde ja an der Oberfläche auf, darüber fängt eure RaumZeit an. Vielleicht solltest du darüber mal nachdenken. |
Hab ich gemacht (sehr kurz), beides ist falsch.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#2267700) Verfasst am: 23.12.2021, 16:33 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Hier ist bis heute überhaupt nichts widerlegt worden, weil die Herren nicht in der Lage sind, das Vakuum weder berechnen noch erklären zu können. |
Dein "Modell" ist vielfach auch ohne Vakuum klar widerlegt worden. Zumal Du ja gar nicht weißt, was Vakuum bedeutet.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kat
ich bin dann mal weg...
Anmeldungsdatum: 29.04.2011
Beiträge: 1200
|
| (#2267703) Verfasst am: 23.12.2021, 16:48 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Mich interessiert die metaphysische Ursache des Universums und ich bin davon überzeugt, daß es da nur eine einzige gibt und nicht ein Dutzend unterschiedlicher. |
Ach, und was ist denn diese einzige metaphysische Ursache des Universum?
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf359
registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.01.2013
Beiträge: 1482
|
| (#2267704) Verfasst am: 23.12.2021, 16:50 Titel: |
|
|
| Kat hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Mich interessiert die metaphysische Ursache des Universums und ich bin davon überzeugt, daß es da nur eine einzige gibt und nicht ein Dutzend unterschiedlicher. |
Ach, und was ist denn diese einzige metaphysische Ursache des Universum? |
Ein Furz von Ahriman.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44644
|
| (#2267706) Verfasst am: 23.12.2021, 16:55 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc, du bist doch ein Spezialist für die Märchenwelt der Philosophie. |
Mit Märchenwelten kennst du dich nun wirklich definitiv ungleich besser aus als ich.
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Ich bin geistig stehen geblieben bei den Herren Aristoteles und Demokrit |
...Die natürlich klarerweise eines jeden Götterglaubens gänzlich unverdächtig waren.
Das mit dem "geistig stehen geblieben" stimmt aber dafür schon mal.
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | eine Substanz und deren Teilbarkeit in endliche Teile. |
Au weia. Die prote ousia des Aristoteles ist unteilbar.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#2267711) Verfasst am: 23.12.2021, 17:49 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Hier ist bis heute überhaupt nichts widerlegt worden, weil die Herren nicht in der Lage sind, das Vakuum weder berechnen noch erklären zu können. |
Dein "Modell" ist vielfach auch ohne Vakuum klar widerlegt worden. Zumal Du ja gar nicht weißt, was Vakuum bedeutet. |
Vor allem geschieht die Widerlegung von uwes Modell ja ganz ohne die von ihm verlangte Erklärung des Vakuums
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#2267712) Verfasst am: 23.12.2021, 17:54 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Ich frage mich, wie das technisch funktionieren soll, daß mir die Erde beim Stehen gegen die Füße drückt, wenn sie mich gleichzeitig anziehen soll. |
Das wurde Dir schon x-mal erklärt, die Gravitation zieht an, die elektromagnetische Kraft stößt ab. Du stehst im Kräftegeleichgewicht an der Stelle, wo die Gesamtenergie am niedrigsten ist. Warum kommst Du immer wieder mit derselben Frage, ohne mal was zu lernen?
Es funtioniert sogar nur mit Gravitation, etwa wenn zwei Massen an Dir in unterschiedliche Richtung ziehen: M1 <--- m -----> M2
Übrigens ist es letztlich völlig egal, ob man von "Drücken" oder "Ziehen" spricht, das ist eine reine Sprachkonvention. Entscheiden ist, daß das Feld eine Kraft in eine Richtung nidrigerer Gesamtenergie ausübt. |
step, nun erkläre mal die Gravitation und den Elektromagnetismus an einem einzigen Feld.
Dann kommst du notwendigerweise dahin, wohin ich auch gekommen bin, das Vakuum erzeugt eine Kraft zum Feldzentrum hin, der Elektromagnetismus eine vom Feldzentrum weg. |
Warum ist dann die EM Kraft um über 30 Größenordnungen schwächer? Warum kann ich EM abschirmen, Gravitation aber nicht? Warum wirkt EM auf geladene Teilchen, Gravitation aber auf alle? Usw.
All das passt nicht in dein Modell, und auch damit ist dein Modell widerlegt
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2267717) Verfasst am: 23.12.2021, 18:25 Titel: |
|
|
| Kat hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Mich interessiert die metaphysische Ursache des Universums und ich bin davon überzeugt, daß es da nur eine einzige gibt und nicht ein Dutzend unterschiedlicher. |
Ach, und was ist denn diese einzige metaphysische Ursache des Universum? |
Das, was ein gewisser Herr Aristoteles Substanz nannte oder sein Vorgänger Anaximander apeiron, also irgendein Zeugs, das man nicht mehr auf einen Vorzustand zurückführen kann.
Mit Betonung auf irgendEIN, nicht auf diverse. Religionen nennen das Zeugs Gott, ich gehe davon aus, daß das Zeugs erst über die Evolution Bewußtsein erzeugt, also noch nicht gezielt handlungsfähig ist, sondern ein Evolutionsprinzip innehat, welches über das Prinzip der relativen Zufälle dann auch so etwas wie uns auf die Beine stellt. Alle Erscheinungen im Universum beruhen auf relativen Zufällen, weil nach der Wahrscheinlichkeitsrechnung eine endliche Zahl von Bausteinen nur eine endliche Zahl von Kombinationen ermöglicht und alle Erscheinungen endlich sind, wobei ich das Universum selbst als unendlich ansehe, weil es keinen vernünftigen Grund gibt, das, was die Philosophie als Sein als solches bezeichnet, als begrenzt anzunehmen. Darüber hat sich schon ein gewisser Herr Parmenides seine Gedanken gemacht.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
