| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Magyar
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 19.03.2013
Beiträge: 831
|
 (#2297464) Verfasst am: 08.07.2023, 18:39 Titel: |
 |
|
| MeineGitarreBrauchtStrom hat folgendes geschrieben: | | Magyar hat folgendes geschrieben: | | Du solltest dir selbst einmal die Frage stellen, und sei beantworten warum die USA die Ukraine mit Milliarden Beträgen aufrüstet, dann können wir weiter diskutieren. |
Ich habe dir eine sehr einfache Frage gestellt auf deine Feststellung hin, daß es auch Rußland nur um die eigenen Interessen geht: Wo bleibt denn dein Protest gegen den russischen Angriffskrieg, gegen russische Greueltaten und gegen Putins rücksichtsloses Verheizen russischer Staatsbürger in dem Krieg und seine systematische Ausschaltung jeglicher Opposition in Politik und Medien? Da müssen wir nicht über die USA reden, lass die ruhig scheiße sein. Warum lese ich von dir keine Kritik am scheiß Rußland?
| Magyar hat folgendes geschrieben: | | Doch zu deiner Frage mit der ukrainischen Bewaffnung 2022. Anzunehmen diese hätte erst 2022 eingesetzt ist technisch militärisch vollkommener Unsinn, es braucht einen Jahre dauernden Vorlauf an Lieferfristen und Einschulung bis eine Armee von dieser Größe so aufgerüstet einsatzbereit ist. |
2014 zeigte sich mit der Besetzung der Krim, daß Rußland sich nicht um seine Anerkennung der ukrainischen Unabhängigkeit nach dem Fall der Sowjetunion schert. Wo denn damals die Krim "bis an die Zähne bewaffnet" war (oder dies auch nur abzusehen war), hast du bislang nicht beantwortet und wirst du auch weiterhin nicht. Von "bis an die Zähne bewaffnet" konnte trotz Rüstungshilfe sogar bis 2022 keine Rede sein. Die kam, wenn überhaupt, erst 2022 als Verteidigungshilfe gegen die nun angreifende russische Armee. Und da ging es dann plötzlich, wie man offenkundig sah, doch sehr schnell mit Lieferung und Einweisung der ukrainischen Armee an der Panzerhaubitze 2000, Himars, Patriot, Iris-T, Leopard 2 & Co. sowie mit der Ausbildung von Infanterieeinheiten. Also von einem notwendigen jahrelangen Vorlauf und somit von einer sich langsam aufbauenden, vagen Gefahr der Aufrüstung für einen Krieg gegen Rußland kann hier keine Rede sein. (Aber selbst heute im Krieg von einer Bewaffnung "bis an die Zähne" zu sprechen, ist aufgrund der stockenden ukrainischen Fortschritte übertrieben. Vielmehr befinden sie sich gerade mal auf dem Niveau, Rußland von einem weiteren Vordringen abzuhalten.)
Mal ganz davon abgesehen, daß niemand, also: Niemand, eine Atommacht Rußland angreifen würde. Auch wenn ich mir die vielen, vielen Nato-Stützpunkte ansehe, die das arme Rußland einkreisen und immer gerne als Bedrohung herangezogen werden, so sehe ich da auch irgendwie keine Nato-Divisionen, die an Rußlands Grenzen stationiert wurden. Und all die Putin-Fanboys im fgh konnten im Laufe der Jahre auch irgendwie keine Bedrohung aufzeigen, die einen Krieg gerechtfertigt hätte. Das ändert sich mit deiner Reinkarnation leider auch nicht.
Aber was interessieren dich überhaupt noch fadenscheinige Gründe, wo du doch auch den Russen rücksichtslose Arschlochgroßmachtsphantasien bescheinigst. Der linke oder der rechte Hundehaufen, kann dir doch egal sein.  |
Wir beide haben nicht kompatible Herangehensweisen an das Thema, du eine überwiegend etwas kindliche von emotioneller Unschärfe wie Hamburger Speck durchzogene Meinung.
Für mich ist das Ganze weder ein emotionelles, noch ein moralisches Problem, da Moral kein Kriterium der Geopolitik ist, und deshalb unterziehe ich es auch keiner moralischen Beurteilung, denn in der Division sind Haltungsnoten kein Kriterium.
Sehr gut sichtbar wird das am englischen Titel von Zbigniew Brzezinskis Werk zum Thema: The Grand Chessboard-Americas Primary and his Geostrategic Imperatives.
Wie du siehst, hier ist von einem Schachspiel, von amerikanischer Vorherrschaft, und und geostrategischen Imperativen die Rede, Moral oder Haltungsnoten sind hier bedeutungslos, und werden in dem Buch allenfalls am Rande,
und als Alibi für eigenes egoistisches Handeln erwähnt.
Denn wäre Moral ein Kriterium der Geopolitik, dann hätten sich beinahe sämtliche großen Nationen seit 1945 in Prozessen ähnlich dem Nürnberger Gerichtshof mehrfach selbst anklagen und verurteilen müssen.
|
|
| Nach oben |
|
 |
MeineGitarreBrauchtStrom
schmutzabweisend
Anmeldungsdatum: 19.06.2009
Beiträge: 2082
Wohnort: Aldi-Nord
|
| (#2297465) Verfasst am: 08.07.2023, 19:02 Titel: |
|
|
| Magyar hat folgendes geschrieben: | Wir beide haben nicht kompatible Herangehensweisen an das Thema, du eine überwiegend etwas kindliche von emotioneller Unschärfe wie Hamburger Speck durchzogene Meinung.
Für mich ist das Ganze weder ein emotionelles, noch ein moralisches Problem, da Moral kein Kriterium der Geopolitik ist, und deshalb unterziehe ich es auch keiner moralischen Beurteilung, denn in der Division sind Haltungsnoten kein Kriterium. |
Für eine solche Einstellung nölst du zu viel über die bösen Machenschaften der USA, wenn es dir doch gar nicht um Moral ginge. Also: Wo bleibt denn dein Protest gegen den russischen Angriffskrieg, gegen russische Greueltaten und gegen Putins rücksichtsloses Verheizen russischer Staatsbürger in dem Krieg und seine systematische Ausschaltung jeglicher Opposition in Politik und Medien?
Bonusfrage, just for fun: Herrscht dMn gerade überhaupt ein Krieg in der Ukraine?
_________________
Beten ist die höflichste Art, jemandem nicht zu helfen
|
|
| Nach oben |
|
|
AlexJ
Supermarktoverlord
Anmeldungsdatum: 11.04.2008
Beiträge: 2353
Wohnort: Köln
|
| (#2297467) Verfasst am: 08.07.2023, 19:24 Titel: |
|
|
| Magyar hat folgendes geschrieben: | | AlexJ hat folgendes geschrieben: | | Magyar hat folgendes geschrieben: |
Da gibt es nichts misszuverstehen, wir gegen nur von völlig unterschiedlichen Beurteilungseben aus, ich von der realen Sicht des geopolitischen Kampfes um den eurasischen Raum zwischen Russland den USA und im weiteren noch China, und in solchen Konflikten hat Moral und Völkerrecht noch niemals d ie geringste Rolle gespielt, auch wen sie alle als Alibi für ihre eigenen egoistischen Interessen benutzen. |
Vollkommener Unsinn. Insbesondere bezüglich der Moral. Auch Realpolitik ist durch und durch moralische Politik. Nur, weil dabei bestimmte Werte gegeneinander ausgespielt bzw. ausgewogen werden, bedeutet es keinesfalls, dass es Moral frei ist.
Auch wenn man sich bestimmte Werte wie Menschenrechte, Völkerrecht etc. heraussucht, ist die Realpolitik nicht frei davon, auch wenn sie diese teilweise anderen Werten unterordnet oder scheinbar opfert.
Zum Beispiel lässt sich die realpolitische Zusammenarbeit mit einem Menschenrechts feindlichen Staat wie Saudi-Arabien nämlich sehr wohl mit den Menschenrechten begründen. Dazu reicht es, die Auswirkungen einer nicht Zusammenarbeit bei der moralischen Abwägung zu berücksichtigen.
Das ist das Primat bzw. Kern der Realpolitik. Die realen oder vermeintlich realen Konsequenzen zu berücksichtigen und nicht nur blind das Ideal hinterherzurennen bzw. zu fordern und dabei die tatsächlichen Konsequenzen zu ignorieren.
So zu tun, als sei die Realpolitik deshalb Moral frei, ist Unsinn.
Wenn Moral, Menschenrechte oder das Völkerrecht keine Rolle spielen würden, dann hätte Putinland schon Nuklearwaffen benutzt, anstatt nur damit zu bluffen. Putinland würde sich bei der Propaganda auch nicht soviel Mühe machen, gerade Moral, Menschenrechte und Völkerrecht auf seiner Seite zu verklären oder wenn das nicht geht zu behaupten, dass diese keine Rolle spielen bzw. der Gegner genauso schlimm sei. |
Du schwätzt hier phantastischen Unsinn völlig an jeder realen Politik vorbei: Auch Realpolitik ist durch und durch moralische Politik.
Nenne mir einen einzigen Historiker, Soziologen, Politologen welcher solchen märchenhaften Unfug schreibt.
reale Politik ist immer und ohne Ausnahme wie Egon Bahr sie beschreibt beschaffen:
"In der internationalen Politik geht es nie um Demokratie oder Menschenrechte. Es geht um die Interessen von Staaten. Merken Sie sich das, egal, was man Ihnen im Geschichtsunterricht erzählt."
Egon Bahr |
Du bist nicht auf meine Argumente eingegangen und zitierst einfach einen Politiker, der bloß eine Behauptung aufstellt, ohne dafür Argumente oder Belege zu bringen. Dass der genau so einen Unsinn wie du von sich gibt, mag dich trösten, macht es aber nicht wahr.
|
|
| Nach oben |
|
|
Magyar
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 19.03.2013
Beiträge: 831
|
| (#2297468) Verfasst am: 08.07.2023, 19:30 Titel: |
|
|
| AlexJ hat folgendes geschrieben: | | Magyar hat folgendes geschrieben: | | AlexJ hat folgendes geschrieben: | | Magyar hat folgendes geschrieben: |
Da gibt es nichts misszuverstehen, wir gegen nur von völlig unterschiedlichen Beurteilungseben aus, ich von der realen Sicht des geopolitischen Kampfes um den eurasischen Raum zwischen Russland den USA und im weiteren noch China, und in solchen Konflikten hat Moral und Völkerrecht noch niemals d ie geringste Rolle gespielt, auch wen sie alle als Alibi für ihre eigenen egoistischen Interessen benutzen. |
Vollkommener Unsinn. Insbesondere bezüglich der Moral. Auch Realpolitik ist durch und durch moralische Politik. Nur, weil dabei bestimmte Werte gegeneinander ausgespielt bzw. ausgewogen werden, bedeutet es keinesfalls, dass es Moral frei ist.
Auch wenn man sich bestimmte Werte wie Menschenrechte, Völkerrecht etc. heraussucht, ist die Realpolitik nicht frei davon, auch wenn sie diese teilweise anderen Werten unterordnet oder scheinbar opfert.
Zum Beispiel lässt sich die realpolitische Zusammenarbeit mit einem Menschenrechts feindlichen Staat wie Saudi-Arabien nämlich sehr wohl mit den Menschenrechten begründen. Dazu reicht es, die Auswirkungen einer nicht Zusammenarbeit bei der moralischen Abwägung zu berücksichtigen.
Das ist das Primat bzw. Kern der Realpolitik. Die realen oder vermeintlich realen Konsequenzen zu berücksichtigen und nicht nur blind das Ideal hinterherzurennen bzw. zu fordern und dabei die tatsächlichen Konsequenzen zu ignorieren.
So zu tun, als sei die Realpolitik deshalb Moral frei, ist Unsinn.
Wenn Moral, Menschenrechte oder das Völkerrecht keine Rolle spielen würden, dann hätte Putinland schon Nuklearwaffen benutzt, anstatt nur damit zu bluffen. Putinland würde sich bei der Propaganda auch nicht soviel Mühe machen, gerade Moral, Menschenrechte und Völkerrecht auf seiner Seite zu verklären oder wenn das nicht geht zu behaupten, dass diese keine Rolle spielen bzw. der Gegner genauso schlimm sei. |
Du schwätzt hier phantastischen Unsinn völlig an jeder realen Politik vorbei: Auch Realpolitik ist durch und durch moralische Politik.
Nenne mir einen einzigen Historiker, Soziologen, Politologen welcher solchen märchenhaften Unfug schreibt.
reale Politik ist immer und ohne Ausnahme wie Egon Bahr sie beschreibt beschaffen:
"In der internationalen Politik geht es nie um Demokratie oder Menschenrechte. Es geht um die Interessen von Staaten. Merken Sie sich das, egal, was man Ihnen im Geschichtsunterricht erzählt."
Egon Bahr |
Du bist nicht auf meine Argumente eingegangen und zitierst einfach einen Politiker, der bloß eine Behauptung aufstellt, ohne dafür Argumente oder Belege zu bringen. Dass der genau so einen Unsinn wie du von sich gibt, mag dich trösten, macht es aber nicht wahr. |
Du redest nur naiven Unsinn daher, Belege, ja wie stellst du dir das vor, denkst du denn es würde sich etwa ein Beleg, oder Vertrag dafür finden lassen das die USA den Irak unter Erfindung von Chemie Waffen aus reiner Gewinn Sucht überfallen haben?
|
|
| Nach oben |
|
|
Magyar
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 19.03.2013
Beiträge: 831
|
| (#2297469) Verfasst am: 08.07.2023, 19:32 Titel: |
|
|
| MeineGitarreBrauchtStrom hat folgendes geschrieben: | | Magyar hat folgendes geschrieben: | Wir beide haben nicht kompatible Herangehensweisen an das Thema, du eine überwiegend etwas kindliche von emotioneller Unschärfe wie Hamburger Speck durchzogene Meinung.
Für mich ist das Ganze weder ein emotionelles, noch ein moralisches Problem, da Moral kein Kriterium der Geopolitik ist, und deshalb unterziehe ich es auch keiner moralischen Beurteilung, denn in der Division sind Haltungsnoten kein Kriterium. |
Für eine solche Einstellung nölst du zu viel über die bösen Machenschaften der USA, wenn es dir doch gar nicht um Moral ginge. Also: Wo bleibt denn dein Protest gegen den russischen Angriffskrieg, gegen russische Greueltaten und gegen Putins rücksichtsloses Verheizen russischer Staatsbürger in dem Krieg und seine systematische Ausschaltung jeglicher Opposition in Politik und Medien?
Bonusfrage, just for fun: Herrscht dMn gerade überhaupt ein Krieg in der Ukraine? |
Kannst du nicht lesen, warum unterschlägst du den letzten Satz meines Postings?
Denn wäre Moral ein Kriterium der Geopolitik, dann hätten sich beinahe sämtliche großen Nationen seit 1945 in Prozessen ähnlich dem Nürnberger Gerichtshof mehrfach selbst anklagen und verurteilen müssen.
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46730
Wohnort: Stuttgart
|
| (#2297470) Verfasst am: 08.07.2023, 19:44 Titel: |
|
|
| Magyar hat folgendes geschrieben: | | MeineGitarreBrauchtStrom hat folgendes geschrieben: | | Magyar hat folgendes geschrieben: | Wir beide haben nicht kompatible Herangehensweisen an das Thema, du eine überwiegend etwas kindliche von emotioneller Unschärfe wie Hamburger Speck durchzogene Meinung.
Für mich ist das Ganze weder ein emotionelles, noch ein moralisches Problem, da Moral kein Kriterium der Geopolitik ist, und deshalb unterziehe ich es auch keiner moralischen Beurteilung, denn in der Division sind Haltungsnoten kein Kriterium. |
Für eine solche Einstellung nölst du zu viel über die bösen Machenschaften der USA, wenn es dir doch gar nicht um Moral ginge. Also: Wo bleibt denn dein Protest gegen den russischen Angriffskrieg, gegen russische Greueltaten und gegen Putins rücksichtsloses Verheizen russischer Staatsbürger in dem Krieg und seine systematische Ausschaltung jeglicher Opposition in Politik und Medien?
Bonusfrage, just for fun: Herrscht dMn gerade überhaupt ein Krieg in der Ukraine? |
Kannst du nicht lesen, warum unterschlägst du den letzten Satz meines Postings?
Denn wäre Moral ein Kriterium der Geopolitik, dann hätten sich beinahe sämtliche großen Nationen seit 1945 in Prozessen ähnlich dem Nürnberger Gerichtshof mehrfach selbst anklagen und verurteilen müssen. |
Brüll hier nicht so herum!
Voltaire überzeugte mit Argumenten; und war auch wesentlich lustiger.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
MeineGitarreBrauchtStrom
schmutzabweisend
Anmeldungsdatum: 19.06.2009
Beiträge: 2082
Wohnort: Aldi-Nord
|
| (#2297471) Verfasst am: 08.07.2023, 19:53 Titel: |
|
|
| Magyar hat folgendes geschrieben: | Kannst du nicht lesen, warum unterschlägst du den letzten Satz meines Postings?
Denn wäre Moral ein Kriterium der Geopolitik, dann hätten sich beinahe sämtliche großen Nationen seit 1945 in Prozessen ähnlich dem Nürnberger Gerichtshof mehrfach selbst anklagen und verurteilen müssen. |
Weil das keine Antwort auf meine Frage ist. Ich spreche ja nicht von der Moral von Großmächten, sondern von deinen eigenen moralischen Maßstäben. Du nölst zu sehr über die bösen Machenschaften der USA herum, als dass dir irgendjemand abnehmen könnte, Moral sei dir egal bei der Bewertung.
Es ist doch gar nicht so schwer, meine Frage zu beantworten: Wo bleibt dein Protest gegen den russischen Angriffskrieg, gegen russische Greueltaten und gegen Putins rücksichtsloses Verheizen russischer Staatsbürger in dem Krieg und seine systematische Ausschaltung jeglicher Opposition in Politik und Medien? (Und herrscht dMn gerade überhaupt ein Krieg in der Ukraine?)
Nur steht die Antwort darauf dummerweise weder in einem Buch aus den 1970er Jahren, noch in all den immer und immer wieder durchgekauten Diskussionen im Internet.
_________________
Beten ist die höflichste Art, jemandem nicht zu helfen
|
|
| Nach oben |
|
|
Magyar
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 19.03.2013
Beiträge: 831
|
| (#2297472) Verfasst am: 08.07.2023, 20:03 Titel: |
|
|
| vrolijke hat folgendes geschrieben: | | Magyar hat folgendes geschrieben: | | MeineGitarreBrauchtStrom hat folgendes geschrieben: | | Magyar hat folgendes geschrieben: | Wir beide haben nicht kompatible Herangehensweisen an das Thema, du eine überwiegend etwas kindliche von emotioneller Unschärfe wie Hamburger Speck durchzogene Meinung.
Für mich ist das Ganze weder ein emotionelles, noch ein moralisches Problem, da Moral kein Kriterium der Geopolitik ist, und deshalb unterziehe ich es auch keiner moralischen Beurteilung, denn in der Division sind Haltungsnoten kein Kriterium. |
Für eine solche Einstellung nölst du zu viel über die bösen Machenschaften der USA, wenn es dir doch gar nicht um Moral ginge. Also: Wo bleibt denn dein Protest gegen den russischen Angriffskrieg, gegen russische Greueltaten und gegen Putins rücksichtsloses Verheizen russischer Staatsbürger in dem Krieg und seine systematische Ausschaltung jeglicher Opposition in Politik und Medien?
Bonusfrage, just for fun: Herrscht dMn gerade überhaupt ein Krieg in der Ukraine? |
Kannst du nicht lesen, warum unterschlägst du den letzten Satz meines Postings?
Denn wäre Moral ein Kriterium der Geopolitik, dann hätten sich beinahe sämtliche großen Nationen seit 1945 in Prozessen ähnlich dem Nürnberger Gerichtshof mehrfach selbst anklagen und verurteilen müssen. |
Brüll hier nicht so herum!
Voltaire überzeugte mit Argumenten; und war auch wesentlich lustiger. |
Und du machst es dir leicht, du unterstellst nur, und bringst kein einziges Argument, denn das dürfte dir zu meinem Satz auch schwerfallen:
Denn wäre Moral ein Kriterium der Geopolitik, dann hätten sich beinahe sämtliche großen Nationen seit 1945 in Prozessen ähnlich dem Nürnberger Gerichtshof mehrfach selbst anklagen und verurteilen müssen
Welch ein Unsinn es nämlich ist das Moral ein wesentlicher Bestandteil von Geopolitik sein könnte , sieht man schon an der Tatsache, das nach dem Buchstaben der Rechtssprechung im Nürnberger Prozess nach 1945 sich zum Beispiel, die USA Russland, China, Frankreich und Israel mit Sicherheit hätten selber anklagen und verurteilen müssen.
Dies wirft natürlich immer neue Fragen und Antworten nach der Moral in der Geopolitik auf, etwa das Justiz in dem Falle immer nur Sieger eine Justiz sein kann, etwas das die Behauptung Moral wäre ein Bestandteil der Geopolitik endgültig in das Reich der Märchen verweist.
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46730
Wohnort: Stuttgart
|
| (#2297473) Verfasst am: 08.07.2023, 20:21 Titel: |
|
|
| Magyar hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: | | Magyar hat folgendes geschrieben: | | MeineGitarreBrauchtStrom hat folgendes geschrieben: | | Magyar hat folgendes geschrieben: | Wir beide haben nicht kompatible Herangehensweisen an das Thema, du eine überwiegend etwas kindliche von emotioneller Unschärfe wie Hamburger Speck durchzogene Meinung.
Für mich ist das Ganze weder ein emotionelles, noch ein moralisches Problem, da Moral kein Kriterium der Geopolitik ist, und deshalb unterziehe ich es auch keiner moralischen Beurteilung, denn in der Division sind Haltungsnoten kein Kriterium. |
Für eine solche Einstellung nölst du zu viel über die bösen Machenschaften der USA, wenn es dir doch gar nicht um Moral ginge. Also: Wo bleibt denn dein Protest gegen den russischen Angriffskrieg, gegen russische Greueltaten und gegen Putins rücksichtsloses Verheizen russischer Staatsbürger in dem Krieg und seine systematische Ausschaltung jeglicher Opposition in Politik und Medien?
Bonusfrage, just for fun: Herrscht dMn gerade überhaupt ein Krieg in der Ukraine? |
Kannst du nicht lesen, warum unterschlägst du den letzten Satz meines Postings?
Denn wäre Moral ein Kriterium der Geopolitik, dann hätten sich beinahe sämtliche großen Nationen seit 1945 in Prozessen ähnlich dem Nürnberger Gerichtshof mehrfach selbst anklagen und verurteilen müssen. |
Brüll hier nicht so herum!
Voltaire überzeugte mit Argumenten; und war auch wesentlich lustiger. |
Und du machst es dir leicht, du unterstellst nur, und bringst kein einziges Argument, denn das dürfte dir zu meinem Satz auch schwerfallen:
Denn wäre Moral ein Kriterium der Geopolitik, dann hätten sich beinahe sämtliche großen Nationen seit 1945 in Prozessen ähnlich dem Nürnberger Gerichtshof mehrfach selbst anklagen und verurteilen müssen
Welch ein Unsinn es nämlich ist das Moral ein wesentlicher Bestandteil von Geopolitik sein könnte , sieht man schon an der Tatsache, das nach dem Buchstaben der Rechtssprechung im Nürnberger Prozess nach 1945 sich zum Beispiel, die USA Russland, China, Frankreich und Israel mit Sicherheit hätten selber anklagen und verurteilen müssen.
Dies wirft natürlich immer neue Fragen und Antworten nach der Moral in der Geopolitik auf, etwa das Justiz in dem Falle immer nur Sieger Justiz sein kann, etwas das die Behauptung Moral wäre ein Bestandteil der Geopolitik endgültig in das Reich der Märchen verweist. |
Ich glaube, du liest gar keine Beiträge. Ich habe hier in diesen Thread seit geraumer Zeit nichts mehr beigetragen. Ich merke nur, dass du hier nur den Alleswisser meinst zu sein. Dabei machst du nichts anders als andere User hier von oben herab zu belehren. Dennoch von Argumente keine Spur. Und wenn du dann noch anfängst zu brüllen, dann zeigt das erst recht auf deinen Mangel an Disziplin und nicht von Fachkenntnis.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
Magyar
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 19.03.2013
Beiträge: 831
|
| (#2297475) Verfasst am: 08.07.2023, 20:32 Titel: |
|
|
| vrolijke hat folgendes geschrieben: | | Magyar hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: | | Magyar hat folgendes geschrieben: | | MeineGitarreBrauchtStrom hat folgendes geschrieben: | | Magyar hat folgendes geschrieben: | Wir beide haben nicht kompatible Herangehensweisen an das Thema, du eine überwiegend etwas kindliche von emotioneller Unschärfe wie Hamburger Speck durchzogene Meinung.
Für mich ist das Ganze weder ein emotionelles, noch ein moralisches Problem, da Moral kein Kriterium der Geopolitik ist, und deshalb unterziehe ich es auch keiner moralischen Beurteilung, denn in der Division sind Haltungsnoten kein Kriterium. |
Für eine solche Einstellung nölst du zu viel über die bösen Machenschaften der USA, wenn es dir doch gar nicht um Moral ginge. Also: Wo bleibt denn dein Protest gegen den russischen Angriffskrieg, gegen russische Greueltaten und gegen Putins rücksichtsloses Verheizen russischer Staatsbürger in dem Krieg und seine systematische Ausschaltung jeglicher Opposition in Politik und Medien?
Bonusfrage, just for fun: Herrscht dMn gerade überhaupt ein Krieg in der Ukraine? |
Kannst du nicht lesen, warum unterschlägst du den letzten Satz meines Postings?
Denn wäre Moral ein Kriterium der Geopolitik, dann hätten sich beinahe sämtliche großen Nationen seit 1945 in Prozessen ähnlich dem Nürnberger Gerichtshof mehrfach selbst anklagen und verurteilen müssen. |
Brüll hier nicht so herum!
Voltaire überzeugte mit Argumenten; und war auch wesentlich lustiger. |
Und du machst es dir leicht, du unterstellst nur, und bringst kein einziges Argument, denn das dürfte dir zu meinem Satz auch schwerfallen:
Denn wäre Moral ein Kriterium der Geopolitik, dann hätten sich beinahe sämtliche großen Nationen seit 1945 in Prozessen ähnlich dem Nürnberger Gerichtshof mehrfach selbst anklagen und verurteilen müssen
Welch ein Unsinn es nämlich ist das Moral ein wesentlicher Bestandteil von Geopolitik sein könnte , sieht man schon an der Tatsache, das nach dem Buchstaben der Rechtssprechung im Nürnberger Prozess nach 1945 sich zum Beispiel, die USA Russland, China, Frankreich und Israel mit Sicherheit hätten selber anklagen und verurteilen müssen.
Dies wirft natürlich immer neue Fragen und Antworten nach der Moral in der Geopolitik auf, etwa das Justiz in dem Falle immer nur Sieger Justiz sein kann, etwas das die Behauptung Moral wäre ein Bestandteil der Geopolitik endgültig in das Reich der Märchen verweist. |
Ich glaube, du liest gar keine Beiträge. Ich habe hier in diesen Thread seit geraumer Zeit nichts mehr beigetragen. Ich merke nur, dass du hier nur den Alleswisser meinst zu sein. Dabei machst du nichts anders als andere User hier von oben herab zu belehren. Dennoch von Argumente keine Spur. Und wenn du dann noch anfängst zu brüllen, dann zeigt das erst recht auf deinen Mangel an Disziplin und nicht von Fachkenntnis. |
Wie kann man nur solchen unsachlichen Unfug von sich geben, ich liefere hier die ganze Zeit Argumente warum Moral kein Bestandteil der Geopolitik sein kann, habe aber nie behauptet eine un diskutierbare Über Meinung zum Thema zu besitzen, was du geflissentlich ignorierst, und sage mir wie es möglich sein kann schriftlich herum zu brüllen?
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46730
Wohnort: Stuttgart
|
| (#2297476) Verfasst am: 08.07.2023, 20:53 Titel: |
|
|
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Netiquette4
| Zitat: | | Fettschrift gilt nicht nur als unschön, sondern wird in der Regel als aggressives Schreien interpretiert und sollte daher unterbleiben. |
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
AlexJ
Supermarktoverlord
Anmeldungsdatum: 11.04.2008
Beiträge: 2353
Wohnort: Köln
|
| (#2297477) Verfasst am: 08.07.2023, 20:56 Titel: |
|
|
| Magyar hat folgendes geschrieben: | | AlexJ hat folgendes geschrieben: | | Magyar hat folgendes geschrieben: | | AlexJ hat folgendes geschrieben: | | Magyar hat folgendes geschrieben: |
Da gibt es nichts misszuverstehen, wir gegen nur von völlig unterschiedlichen Beurteilungseben aus, ich von der realen Sicht des geopolitischen Kampfes um den eurasischen Raum zwischen Russland den USA und im weiteren noch China, und in solchen Konflikten hat Moral und Völkerrecht noch niemals d ie geringste Rolle gespielt, auch wen sie alle als Alibi für ihre eigenen egoistischen Interessen benutzen. |
Vollkommener Unsinn. Insbesondere bezüglich der Moral. Auch Realpolitik ist durch und durch moralische Politik. Nur, weil dabei bestimmte Werte gegeneinander ausgespielt bzw. ausgewogen werden, bedeutet es keinesfalls, dass es Moral frei ist.
Auch wenn man sich bestimmte Werte wie Menschenrechte, Völkerrecht etc. heraussucht, ist die Realpolitik nicht frei davon, auch wenn sie diese teilweise anderen Werten unterordnet oder scheinbar opfert.
Zum Beispiel lässt sich die realpolitische Zusammenarbeit mit einem Menschenrechts feindlichen Staat wie Saudi-Arabien nämlich sehr wohl mit den Menschenrechten begründen. Dazu reicht es, die Auswirkungen einer nicht Zusammenarbeit bei der moralischen Abwägung zu berücksichtigen.
Das ist das Primat bzw. Kern der Realpolitik. Die realen oder vermeintlich realen Konsequenzen zu berücksichtigen und nicht nur blind das Ideal hinterherzurennen bzw. zu fordern und dabei die tatsächlichen Konsequenzen zu ignorieren.
So zu tun, als sei die Realpolitik deshalb Moral frei, ist Unsinn.
Wenn Moral, Menschenrechte oder das Völkerrecht keine Rolle spielen würden, dann hätte Putinland schon Nuklearwaffen benutzt, anstatt nur damit zu bluffen. Putinland würde sich bei der Propaganda auch nicht soviel Mühe machen, gerade Moral, Menschenrechte und Völkerrecht auf seiner Seite zu verklären oder wenn das nicht geht zu behaupten, dass diese keine Rolle spielen bzw. der Gegner genauso schlimm sei. |
Du schwätzt hier phantastischen Unsinn völlig an jeder realen Politik vorbei: Auch Realpolitik ist durch und durch moralische Politik.
Nenne mir einen einzigen Historiker, Soziologen, Politologen welcher solchen märchenhaften Unfug schreibt.
reale Politik ist immer und ohne Ausnahme wie Egon Bahr sie beschreibt beschaffen:
"In der internationalen Politik geht es nie um Demokratie oder Menschenrechte. Es geht um die Interessen von Staaten. Merken Sie sich das, egal, was man Ihnen im Geschichtsunterricht erzählt."
Egon Bahr |
Du bist nicht auf meine Argumente eingegangen und zitierst einfach einen Politiker, der bloß eine Behauptung aufstellt, ohne dafür Argumente oder Belege zu bringen. Dass der genau so einen Unsinn wie du von sich gibt, mag dich trösten, macht es aber nicht wahr. |
Du redest nur naiven Unsinn daher, Belege, ja wie stellst du dir das vor, denkst du denn es würde sich etwa ein Beleg, oder Vertrag dafür finden lassen das die USA den Irak unter Erfindung von Chemie Waffen aus reiner Gewinn Sucht überfallen haben? |
Auf deine Frage Nein. Und das wäre auch kein Beleg der These, dass Realpolitik unmoralisch bzw. Moral frei ist. Nur eine Irreführung auf Ray Comfort Level. Dein erfundener Beleg ist untauglich, selbst wenn man den Teilsatz mit der Erfindung von Chemiewaffen weg lässt, der ganz offensichtlich der Darstellung widerspricht, dass Moral, Menschen- und Völkerrecht keine Rolle spielen würden, denn sonst hätte die USA ohne Erfindung handeln können/müssen.
Nein, der von dir erdachte Beleg zeigt, dass du das Problem deiner Denkweise und der Grund wieso deine Behauptungen Unsinn sind, immer noch nicht begreifen hast. Die USA können aus Gewinnsucht handeln und gleichzeitig von Moral, Menschen- und Völkerrecht angetrieben/beeinflusst sein, selbst wenn sie selbst oder du glaubst, dass Sie das nicht tun.
Was du tun müsstest ist, z.b. zeigen, dass Gewinnsucht keine moralische Dimension hat, dass die realpolitischen Akteure tatsächlich moralfrei agieren (können). Denn das ist deine Behauptung. Das ist aber schlicht Unsinn.
|
|
| Nach oben |
|
|
Magyar
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 19.03.2013
Beiträge: 831
|
| (#2297478) Verfasst am: 08.07.2023, 21:06 Titel: |
|
|
| AlexJ hat folgendes geschrieben: | | Magyar hat folgendes geschrieben: | | AlexJ hat folgendes geschrieben: | | Magyar hat folgendes geschrieben: | | AlexJ hat folgendes geschrieben: | | Magyar hat folgendes geschrieben: |
Da gibt es nichts misszuverstehen, wir gegen nur von völlig unterschiedlichen Beurteilungseben aus, ich von der realen Sicht des geopolitischen Kampfes um den eurasischen Raum zwischen Russland den USA und im weiteren noch China, und in solchen Konflikten hat Moral und Völkerrecht noch niemals d ie geringste Rolle gespielt, auch wen sie alle als Alibi für ihre eigenen egoistischen Interessen benutzen. |
Vollkommener Unsinn. Insbesondere bezüglich der Moral. Auch Realpolitik ist durch und durch moralische Politik. Nur, weil dabei bestimmte Werte gegeneinander ausgespielt bzw. ausgewogen werden, bedeutet es keinesfalls, dass es Moral frei ist.
Auch wenn man sich bestimmte Werte wie Menschenrechte, Völkerrecht etc. heraussucht, ist die Realpolitik nicht frei davon, auch wenn sie diese teilweise anderen Werten unterordnet oder scheinbar opfert.
Zum Beispiel lässt sich die realpolitische Zusammenarbeit mit einem Menschenrechts feindlichen Staat wie Saudi-Arabien nämlich sehr wohl mit den Menschenrechten begründen. Dazu reicht es, die Auswirkungen einer nicht Zusammenarbeit bei der moralischen Abwägung zu berücksichtigen.
Das ist das Primat bzw. Kern der Realpolitik. Die realen oder vermeintlich realen Konsequenzen zu berücksichtigen und nicht nur blind das Ideal hinterherzurennen bzw. zu fordern und dabei die tatsächlichen Konsequenzen zu ignorieren.
So zu tun, als sei die Realpolitik deshalb Moral frei, ist Unsinn.
Wenn Moral, Menschenrechte oder das Völkerrecht keine Rolle spielen würden, dann hätte Putinland schon Nuklearwaffen benutzt, anstatt nur damit zu bluffen. Putinland würde sich bei der Propaganda auch nicht soviel Mühe machen, gerade Moral, Menschenrechte und Völkerrecht auf seiner Seite zu verklären oder wenn das nicht geht zu behaupten, dass diese keine Rolle spielen bzw. der Gegner genauso schlimm sei. |
Du schwätzt hier phantastischen Unsinn völlig an jeder realen Politik vorbei: Auch Realpolitik ist durch und durch moralische Politik.
Nenne mir einen einzigen Historiker, Soziologen, Politologen welcher solchen märchenhaften Unfug schreibt.
reale Politik ist immer und ohne Ausnahme wie Egon Bahr sie beschreibt beschaffen:
"In der internationalen Politik geht es nie um Demokratie oder Menschenrechte. Es geht um die Interessen von Staaten. Merken Sie sich das, egal, was man Ihnen im Geschichtsunterricht erzählt."
Egon Bahr |
Du bist nicht auf meine Argumente eingegangen und zitierst einfach einen Politiker, der bloß eine Behauptung aufstellt, ohne dafür Argumente oder Belege zu bringen. Dass der genau so einen Unsinn wie du von sich gibt, mag dich trösten, macht es aber nicht wahr. |
Du redest nur naiven Unsinn daher, Belege, ja wie stellst du dir das vor, denkst du denn es würde sich etwa ein Beleg, oder Vertrag dafür finden lassen das die USA den Irak unter Erfindung von Chemie Waffen aus reiner Gewinn Sucht überfallen haben? |
Auf deine Frage Nein. Und das wäre auch kein Beleg der These, dass Realpolitik unmoralisch bzw. Moral frei ist. Nur eine Irreführung auf Ray Comfort Level. Dein erfundener Beleg ist untauglich, selbst wenn man den Teilsatz mit der Erfindung von Chemiewaffen weg lässt, der ganz offensichtlich der Darstellung widerspricht, dass Moral, Menschen- und Völkerrecht keine Rolle spielen würden, denn sonst hätte die USA ohne Erfindung handeln können/müssen.
Nein, der von dir erdachte Beleg zeigt, dass du das Problem deiner Denkweise und der Grund wieso deine Behauptungen Unsinn sind, immer noch nicht begreifen hast. Die USA können aus Gewinnsucht handeln und gleichzeitig von Moral, Menschen- und Völkerrecht angetrieben/beeinflusst sein, selbst wenn sie selbst oder du glaubst, dass Sie das nicht tun.
Was du tun müsstest ist, z.b. zeigen, dass Gewinnsucht keine moralische Dimension hat, dass die realpolitischen Akteure tatsächlich moralfrei agieren (können). Denn das ist deine Behauptung. Das ist aber schlicht Unsinn. |
Deine kindische Interpretation würde bedeuten ja das sich jeder Verbrecher selber exkulpieren könnte indem er zu seinen Verbrechen auch noch zusätzlich moralische Motive behauptet 
Im übrigen sind der Tonkin Zwischenfall als Vorwand für den Überfall auf Vietnam, und die Chemiewaffen des Irak als Erfindungen der US Geheimdienste längst US und Welt Allgemein Wissen, nicht einmal in den USA wird das noch geleugnet.
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26437
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#2297479) Verfasst am: 08.07.2023, 21:51 Titel: |
|
|
Aber ich möchte feststellen, dass ich jetzt dank Magyar richtig viel gelernt habe, zuerst, dass ich kindisch, naiv und ungebildet bin. Das ist doch schon was.
Aber vor allem Folgendes:
Wenn ein Land überfallen und seine Bewohner umgebracht, seine Städte platt bombardiert und die Einrichtungen geklaut werden, dann wehren sich seine Bewohner nicht etwa, weil sie da etwas dagegen hätten, umgebracht, vergewaltigt und beraubt zu werden, sie kämpfen deshalb auch nicht für ihre Freiheit und ihre Rechte, nein, sie kämpfen für die geostrategische Lage irgendeiner Großmacht, die sie ausbeuten will.
Ich gebe zu, dass mir das geistige Format für derartige Weisheit völlig fehlt.
Allerdings habe ich letzte Wiche von einem Herrn namens Prigoschin gelernt, dass sämtliche Begründungen für den Krieg gegen die Ukraine gelogen sind.
Ich finde, diese beiden Geistesgrößen, der Magyar und der Prigoschin, sollten sich unbedingt zusammen tun.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
AlexJ
Supermarktoverlord
Anmeldungsdatum: 11.04.2008
Beiträge: 2353
Wohnort: Köln
|
| (#2297482) Verfasst am: 08.07.2023, 22:07 Titel: |
|
|
| Magyar hat folgendes geschrieben: | | AlexJ hat folgendes geschrieben: | | Magyar hat folgendes geschrieben: | | AlexJ hat folgendes geschrieben: | | Magyar hat folgendes geschrieben: | | AlexJ hat folgendes geschrieben: | | Magyar hat folgendes geschrieben: |
Da gibt es nichts misszuverstehen, wir gegen nur von völlig unterschiedlichen Beurteilungseben aus, ich von der realen Sicht des geopolitischen Kampfes um den eurasischen Raum zwischen Russland den USA und im weiteren noch China, und in solchen Konflikten hat Moral und Völkerrecht noch niemals d ie geringste Rolle gespielt, auch wen sie alle als Alibi für ihre eigenen egoistischen Interessen benutzen. |
Vollkommener Unsinn. Insbesondere bezüglich der Moral. Auch Realpolitik ist durch und durch moralische Politik. Nur, weil dabei bestimmte Werte gegeneinander ausgespielt bzw. ausgewogen werden, bedeutet es keinesfalls, dass es Moral frei ist.
Auch wenn man sich bestimmte Werte wie Menschenrechte, Völkerrecht etc. heraussucht, ist die Realpolitik nicht frei davon, auch wenn sie diese teilweise anderen Werten unterordnet oder scheinbar opfert.
Zum Beispiel lässt sich die realpolitische Zusammenarbeit mit einem Menschenrechts feindlichen Staat wie Saudi-Arabien nämlich sehr wohl mit den Menschenrechten begründen. Dazu reicht es, die Auswirkungen einer nicht Zusammenarbeit bei der moralischen Abwägung zu berücksichtigen.
Das ist das Primat bzw. Kern der Realpolitik. Die realen oder vermeintlich realen Konsequenzen zu berücksichtigen und nicht nur blind das Ideal hinterherzurennen bzw. zu fordern und dabei die tatsächlichen Konsequenzen zu ignorieren.
So zu tun, als sei die Realpolitik deshalb Moral frei, ist Unsinn.
Wenn Moral, Menschenrechte oder das Völkerrecht keine Rolle spielen würden, dann hätte Putinland schon Nuklearwaffen benutzt, anstatt nur damit zu bluffen. Putinland würde sich bei der Propaganda auch nicht soviel Mühe machen, gerade Moral, Menschenrechte und Völkerrecht auf seiner Seite zu verklären oder wenn das nicht geht zu behaupten, dass diese keine Rolle spielen bzw. der Gegner genauso schlimm sei. |
Du schwätzt hier phantastischen Unsinn völlig an jeder realen Politik vorbei: Auch Realpolitik ist durch und durch moralische Politik.
Nenne mir einen einzigen Historiker, Soziologen, Politologen welcher solchen märchenhaften Unfug schreibt.
reale Politik ist immer und ohne Ausnahme wie Egon Bahr sie beschreibt beschaffen:
"In der internationalen Politik geht es nie um Demokratie oder Menschenrechte. Es geht um die Interessen von Staaten. Merken Sie sich das, egal, was man Ihnen im Geschichtsunterricht erzählt."
Egon Bahr |
Du bist nicht auf meine Argumente eingegangen und zitierst einfach einen Politiker, der bloß eine Behauptung aufstellt, ohne dafür Argumente oder Belege zu bringen. Dass der genau so einen Unsinn wie du von sich gibt, mag dich trösten, macht es aber nicht wahr. |
Du redest nur naiven Unsinn daher, Belege, ja wie stellst du dir das vor, denkst du denn es würde sich etwa ein Beleg, oder Vertrag dafür finden lassen das die USA den Irak unter Erfindung von Chemie Waffen aus reiner Gewinn Sucht überfallen haben? |
Auf deine Frage Nein. Und das wäre auch kein Beleg der These, dass Realpolitik unmoralisch bzw. Moral frei ist. Nur eine Irreführung auf Ray Comfort Level. Dein erfundener Beleg ist untauglich, selbst wenn man den Teilsatz mit der Erfindung von Chemiewaffen weg lässt, der ganz offensichtlich der Darstellung widerspricht, dass Moral, Menschen- und Völkerrecht keine Rolle spielen würden, denn sonst hätte die USA ohne Erfindung handeln können/müssen.
Nein, der von dir erdachte Beleg zeigt, dass du das Problem deiner Denkweise und der Grund wieso deine Behauptungen Unsinn sind, immer noch nicht begreifen hast. Die USA können aus Gewinnsucht handeln und gleichzeitig von Moral, Menschen- und Völkerrecht angetrieben/beeinflusst sein, selbst wenn sie selbst oder du glaubst, dass Sie das nicht tun.
Was du tun müsstest ist, z.b. zeigen, dass Gewinnsucht keine moralische Dimension hat, dass die realpolitischen Akteure tatsächlich moralfrei agieren (können). Denn das ist deine Behauptung. Das ist aber schlicht Unsinn. |
Deine kindische Interpretation würde bedeuten ja das sich jeder Verbrecher selber exkulpieren könnte indem er zu seinen Verbrechen auch noch zusätzlich moralische Motive behauptet |
 Nein. Das bedeutet es eben nicht. Wenn z.B. ein Abtreibungsgegner einen Abtreibungsarzt aus "moralischen" Motiv tötet, ist das eben zwar ein moralische Rechtfertigung, aber keine, die rechtlich anerkannt werden würde. Diese moralische Rechtfertigung wäre zu dem umstritten, wie das bei wirklicher Moral nun mal so ist.
| Zitat: |
Im übrigen sind der Tonkin Zwischenfall als Vorwand für den Überfall auf Vietnam, und die Chemiewaffen des Irak als Erfindungen der US Geheimdienste längst US und Welt Allgemein Wissen, nicht einmal in den USA wird das noch geleugnet. |
Dass die Chemiewaffen eine Erfindung der USA Geheimdienste sein, wird in der USA immer noch von den Geheimdiensten geleugnet. Ist aber für die Diskussion aber unerheblich.
Interessanter ist, dass diese Vorwände, die ein überdeutlichen moralischen Element aufweisen, überhaupt erbracht wurden. Wenn die Geopolitik tatsächlich so wäre wie von dir fantasiert, wären moralische Rechtfertigungen auch nur als Vorwand völlig überflüssig.
|
|
| Nach oben |
|
|
Magyar
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 19.03.2013
Beiträge: 831
|
| (#2297483) Verfasst am: 08.07.2023, 22:47 Titel: |
|
|
| AlexJ hat folgendes geschrieben: | | Magyar hat folgendes geschrieben: | | AlexJ hat folgendes geschrieben: | | Magyar hat folgendes geschrieben: | | AlexJ hat folgendes geschrieben: | | Magyar hat folgendes geschrieben: | | AlexJ hat folgendes geschrieben: | | Magyar hat folgendes geschrieben: |
Da gibt es nichts misszuverstehen, wir gegen nur von völlig unterschiedlichen Beurteilungseben aus, ich von der realen Sicht des geopolitischen Kampfes um den eurasischen Raum zwischen Russland den USA und im weiteren noch China, und in solchen Konflikten hat Moral und Völkerrecht noch niemals d ie geringste Rolle gespielt, auch wen sie alle als Alibi für ihre eigenen egoistischen Interessen benutzen. |
Vollkommener Unsinn. Insbesondere bezüglich der Moral. Auch Realpolitik ist durch und durch moralische Politik. Nur, weil dabei bestimmte Werte gegeneinander ausgespielt bzw. ausgewogen werden, bedeutet es keinesfalls, dass es Moral frei ist.
Auch wenn man sich bestimmte Werte wie Menschenrechte, Völkerrecht etc. heraussucht, ist die Realpolitik nicht frei davon, auch wenn sie diese teilweise anderen Werten unterordnet oder scheinbar opfert.
Zum Beispiel lässt sich die realpolitische Zusammenarbeit mit einem Menschenrechts feindlichen Staat wie Saudi-Arabien nämlich sehr wohl mit den Menschenrechten begründen. Dazu reicht es, die Auswirkungen einer nicht Zusammenarbeit bei der moralischen Abwägung zu berücksichtigen.
Das ist das Primat bzw. Kern der Realpolitik. Die realen oder vermeintlich realen Konsequenzen zu berücksichtigen und nicht nur blind das Ideal hinterherzurennen bzw. zu fordern und dabei die tatsächlichen Konsequenzen zu ignorieren.
So zu tun, als sei die Realpolitik deshalb Moral frei, ist Unsinn.
Wenn Moral, Menschenrechte oder das Völkerrecht keine Rolle spielen würden, dann hätte Putinland schon Nuklearwaffen benutzt, anstatt nur damit zu bluffen. Putinland würde sich bei der Propaganda auch nicht soviel Mühe machen, gerade Moral, Menschenrechte und Völkerrecht auf seiner Seite zu verklären oder wenn das nicht geht zu behaupten, dass diese keine Rolle spielen bzw. der Gegner genauso schlimm sei. |
Du schwätzt hier phantastischen Unsinn völlig an jeder realen Politik vorbei: Auch Realpolitik ist durch und durch moralische Politik.
Nenne mir einen einzigen Historiker, Soziologen, Politologen welcher solchen märchenhaften Unfug schreibt.
reale Politik ist immer und ohne Ausnahme wie Egon Bahr sie beschreibt beschaffen:
"In der internationalen Politik geht es nie um Demokratie oder Menschenrechte. Es geht um die Interessen von Staaten. Merken Sie sich das, egal, was man Ihnen im Geschichtsunterricht erzählt."
Egon Bahr |
Du bist nicht auf meine Argumente eingegangen und zitierst einfach einen Politiker, der bloß eine Behauptung aufstellt, ohne dafür Argumente oder Belege zu bringen. Dass der genau so einen Unsinn wie du von sich gibt, mag dich trösten, macht es aber nicht wahr. |
Du redest nur naiven Unsinn daher, Belege, ja wie stellst du dir das vor, denkst du denn es würde sich etwa ein Beleg, oder Vertrag dafür finden lassen das die USA den Irak unter Erfindung von Chemie Waffen aus reiner Gewinn Sucht überfallen haben? |
Auf deine Frage Nein. Und das wäre auch kein Beleg der These, dass Realpolitik unmoralisch bzw. Moral frei ist. Nur eine Irreführung auf Ray Comfort Level. Dein erfundener Beleg ist untauglich, selbst wenn man den Teilsatz mit der Erfindung von Chemiewaffen weg lässt, der ganz offensichtlich der Darstellung widerspricht, dass Moral, Menschen- und Völkerrecht keine Rolle spielen würden, denn sonst hätte die USA ohne Erfindung handeln können/müssen.
Nein, der von dir erdachte Beleg zeigt, dass du das Problem deiner Denkweise und der Grund wieso deine Behauptungen Unsinn sind, immer noch nicht begreifen hast. Die USA können aus Gewinnsucht handeln und gleichzeitig von Moral, Menschen- und Völkerrecht angetrieben/beeinflusst sein, selbst wenn sie selbst oder du glaubst, dass Sie das nicht tun.
Was du tun müsstest ist, z.b. zeigen, dass Gewinnsucht keine moralische Dimension hat, dass die realpolitischen Akteure tatsächlich moralfrei agieren (können). Denn das ist deine Behauptung. Das ist aber schlicht Unsinn. |
Deine kindische Interpretation würde bedeuten ja das sich jeder Verbrecher selber exkulpieren könnte indem er zu seinen Verbrechen auch noch zusätzlich moralische Motive behauptet |
Nein. Das bedeutet es eben nicht. Wenn z.B. ein Abtreibungsgegner einen Abtreibungsarzt aus "moralischen" Motiv tötet, ist das eben zwar ein moralische Rechtfertigung, aber keine, die rechtlich anerkannt werden würde. Diese moralische Rechtfertigung wäre zu dem umstritten, wie das bei wirklicher Moral nun mal so ist.
| Zitat: |
Im übrigen sind der Tonkin Zwischenfall als Vorwand für den Überfall auf Vietnam, und die Chemiewaffen des Irak als Erfindungen der US Geheimdienste längst US und Welt Allgemein Wissen, nicht einmal in den USA wird das noch geleugnet. |
Dass die Chemiewaffen eine Erfindung der USA Geheimdienste sein, wird in der USA immer noch von den Geheimdiensten geleugnet. Ist aber für die Diskussion aber unerheblich.
Interessanter ist, dass diese Vorwände, die ein überdeutlichen moralischen Element aufweisen, überhaupt erbracht wurden. Wenn die Geopolitik tatsächlich so wäre wie von dir fantasiert, wären moralische Rechtfertigungen auch nur als Vorwand völlig überflüssig. |
Von den Geheimdiensten geleugnet : No na, gestehen werden sie
Es ist dir also die Tatsache unbekannt, das in der Geopolitik nahezu immer moralische Motive als Alibi für zutiefst egoistisches Handeln übergestülpt werden?
Ja was soll man dazu noch sagen.
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26437
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#2297484) Verfasst am: 08.07.2023, 23:01 Titel: |
|
|
| Magyar hat folgendes geschrieben: | ....
Ja was soll man dazu noch sagen. |
Tu doch nicht so bescheiden. Dir wird bestimmt etwas einfallen, um uns Deine unendliche Überlegenheit mit weiteren Charakterisierungen unserer Dummheit zu demonstrieren.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#2297485) Verfasst am: 08.07.2023, 23:09 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Magyar hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | ...
Hör einfach mal auf, dumme Allgemeinplätze vor dich hinzubrabbeln und beantworte die Frage:
Wofür kämpfen die Ukrainer? |
Wenn hier wer völlig unwissend Unsinn schwätzt dann du. Schon einmal etwas von Stellvertreter Kriegen gehört, wie man sieht nicht, denn diese sind so alt wie große Staatengebilde. Schon Julius Caesar beschreibt sie in seinem gallischen Krieg, wie genüsslich es ist dabei zuzusehen wenn man Vasallen auf seine Feinde hetzt, und dabei zusieht wie sie sich gegenseitig zerfleischen. |
Du bist wieder mit einem Allgemeinplatz dabei, um die Frage nicht zu beantworten. Lassen wir es dahingestellt sein, ob die Bezeichnung Stellvertreterkrieg aus einer anderen Ebene eine sinnvolle Beschreibung für diesen Krieg ist, aber die "Stellvertreter" kämpfen nie als Stellvertreter, sondern haben immer ihre eigenen Gründe.
Wofür kämpfen die Ukrainer? |
Wessen Stellvertreter ist denn eigentlich Russland in diesem Krieg?
Weiß das jemand?
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#2297486) Verfasst am: 08.07.2023, 23:11 Titel: |
|
|
| Magyar hat folgendes geschrieben: | | AlexJ hat folgendes geschrieben: | | ..... |
|
| Forumsregeln 2.2, Absatz 4 hat folgendes geschrieben: | | ... Achte darauf, dass die Lesbarkeit und Übersichtlichkeit der Themen erhalten bleibt. Beschränke die Anzahl der mitgeführten Zitate auf das für die Diskussion Notwendige. |
_________________
Tja
|
|
| Nach oben |
|
|
wolle
Anti-Theist und Welt-Verbesserer
Anmeldungsdatum: 23.03.2015
Beiträge: 4270
|
| (#2297489) Verfasst am: 09.07.2023, 00:02 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Wessen Stellvertreter ist denn eigentlich Russland in diesem Krieg?
Weiß das jemand? |
Die Frage ist wohl rhetorisch?
Meiner Erkenntnis nach hat Russland selbständig ohne irgendwelchen externen staatlichen Auftrag oder externe staatliche Anstiftung den Krieg gegen die Ukraine begonnen.
Die Russen bedienen sich dabei der Unterstützung von Truppen aus dem Vasallenstaat Tschetschenien.
China ist nicht erfreut über den Krieg der Russen in der Ukraine.
Dass die NATO Staaten keine eigene Truppen senden, hat den Grund, dass eine übermäßige Eskalation vermieden werden soll.
Würden nämlich NATO Staaten eigene Truppen senden, hätten wir eine Eskalation wie beim ersten oder zweiten Weltkrieg.
Daher ist die oft wiederholte Bemerkung von russischer Seite, die NATO kämpfe bis zum letzten Ukrainer gegen Russland, schlicht zynisch.
Ebenso zynisch wie der Einsatz von Streubomben von russischer Seite gegen die ukrainische Zivilbevölkerung.
https://www.n-tv.de/politik/Raketenangriff-auf-Bahnhof-war-wohl-Kriegsverbrechen-article23932715.html schrieb:
| Zitat: | | Am 8. April 2022 treffen Tausende Metallsplitter den Bahnhof von Kramatorsk, an dem Hunderte Ukrainer warten, die fliehen wollen. |
Dieser und ähnliche Angriffe werden als Kriegsverbrechen betrachtet.
_________________
72. Generalversammlung der Vereinten Nationen, Presse-Mitteilung
http://www.un.org/en/ga/72/presskit/pdf/full_kit72_en.pdf
|
|
| Nach oben |
|
|
wolle
Anti-Theist und Welt-Verbesserer
Anmeldungsdatum: 23.03.2015
Beiträge: 4270
|
| (#2297490) Verfasst am: 09.07.2023, 00:19 Titel: |
|
|
| Magyar hat folgendes geschrieben: |
Es ist dir also die Tatsache unbekannt, das in der Geopolitik nahezu immer moralische Motive als Alibi für zutiefst egoistisches Handeln übergestülpt werden?
Ja was soll man dazu noch sagen. |
So wie das moralische Motiv Putins, Russland zu alter "Größe" zurück zu führen, als Alibi für das zutiefst egoistisches Handeln übergestülpt wurde, nämlich die eigene Macht zu vergrößern?
Dass das auch nach hinten losgehen kann, sehen wir jetzt.
_________________
72. Generalversammlung der Vereinten Nationen, Presse-Mitteilung
http://www.un.org/en/ga/72/presskit/pdf/full_kit72_en.pdf
|
|
| Nach oben |
|
|
AlexJ
Supermarktoverlord
Anmeldungsdatum: 11.04.2008
Beiträge: 2353
Wohnort: Köln
|
| (#2297491) Verfasst am: 09.07.2023, 08:27 Titel: |
|
|
| Magyar hat folgendes geschrieben: |
Von den Geheimdiensten geleugnet : No na, gestehen werden sie
Es ist dir also die Tatsache unbekannt, das in der Geopolitik nahezu immer moralische Motive als Alibi für zutiefst egoistisches Handeln übergestülpt werden?
Ja was soll man dazu noch sagen. |
Auffällig ist, dass auf den letzten Seiten fast jedes deiner Antworten eine völlig blödsinnige Annahme enthält, die auf eine falsche Darstellung der Position deines Gegenübers beruht.
Du hast fälschlicherweise behauptet, dass die USA zugeben würde, dass sie die Sache mit den Chemiewaffen erfunden hätten. Ich habe richtig gestellt, dass sie das nicht tun. Das bedeutet nicht, dass ich das glaube.
Dass du daraus ferner versuchst mir anzudichten, dass mir unbekannt wäre, dass moralische Motive nahezu immer als Alibi benutzt werden, ist ein Strohmann. Insbesondere, da ja in meinem Posting gerade ein Argument ist, dass das Benutzen solcher Alibis deiner Thesis widerspricht, dass Moral in der Geopolitik keine Rolle spielen würde.
Wäre Moral nicht wichtig, bräuchte es diese falschen Vorwände und Alibis gar nicht, die schiere Anzahl "nahe zu immer" zeigt, dass Moral doch sehr wichtig ist.
Nicht, dass es ohne diese Vorwände und Alibis tatsächlich Moral-los oder frei wäre, denn egoistisches Handeln kann zutiefst moralisch sein. Vielleicht nicht eine Moral, welches du als solches anerkennen möchtest, aber die Realität schert sich eben nicht um deine Einbildungen und Fantasien.
|
|
| Nach oben |
|
|
Magyar
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 19.03.2013
Beiträge: 831
|
| (#2297492) Verfasst am: 09.07.2023, 09:56 Titel: |
|
|
| AlexJ hat folgendes geschrieben: | | Magyar hat folgendes geschrieben: |
Von den Geheimdiensten geleugnet : No na, gestehen werden sie
Es ist dir also die Tatsache unbekannt, das in der Geopolitik nahezu immer moralische Motive als Alibi für zutiefst egoistisches Handeln übergestülpt werden?
Ja was soll man dazu noch sagen. |
Auffällig ist, dass auf den letzten Seiten fast jedes deiner Antworten eine völlig blödsinnige Annahme enthält, die auf eine falsche Darstellung der Position deines Gegenübers beruht.
Du hast fälschlicherweise behauptet, dass die USA zugeben würde, dass sie die Sache mit den Chemiewaffen erfunden hätten. Ich habe richtig gestellt, dass sie das nicht tun. Das bedeutet nicht, dass ich das glaube.
Dass du daraus ferner versuchst mir anzudichten, dass mir unbekannt wäre, dass moralische Motive nahezu immer als Alibi benutzt werden, ist ein Strohmann. Insbesondere, da ja in meinem Posting gerade ein Argument ist, dass das Benutzen solcher Alibis deiner Thesis widerspricht, dass Moral in der Geopolitik keine Rolle spielen würde.
Wäre Moral nicht wichtig, bräuchte es diese falschen Vorwände und Alibis gar nicht, die schiere Anzahl "nahe zu immer" zeigt, dass Moral doch sehr wichtig ist.
Nicht, dass es ohne diese Vorwände und Alibis tatsächlich Moral-los oder frei wäre, denn egoistisches Handeln kann zutiefst moralisch sein. Vielleicht nicht eine Moral, welches du als solches anerkennen möchtest, aber die Realität schert sich eben nicht um deine Einbildungen und Fantasien. |
Nein, die Realität ist noch viel komplizierter als du sie mit deinen simplen Denkmustern ertasten kannst.
Zuerst einmal, "die" Moral gibt es in den meisten Fällen gar nicht, sie ist immer von verschiedenen Einflüssen überlagert und beeinflusst ja dominiert, Kulturkreis, Religion, wirtschaftlichen, geopolitischen Interessen, egoistischen Interessen, Qui Bono etc.
Und was heutigen Tages unmoralisch sein mag, etwa homophobes Verhalten, und eine schnell zupackende Aggression gegen als fremd empfundene Ethnien, mag vor Zeiten durchaus eine Lebens erhaltende Tugend gewesen sein.
Etwa waren in der Frühzeit der Menschheit mit sehr überschaubaren Bevölkerungsgrößen, feminine Homosexuelle wahrscheinlich eine Belastung für die Großfamilie, keine Kinder, im Krieg welcher allgegenwärtig war, nicht verwendbar, genau so war ein Pazifist in dieser Zeit wahrscheinlich ein als unmoralisch empfundener untragbarer Fremdkörper in jeder Ethnie.
Und jetzt wird es ganz kompliziert, viele atavistische Verhaltens und Denkweisen, wirken im heutigen Denken bis in die Rechtsprechung immer noch nach.
Und um es ganz kompliziert zu machen, Moral ist immer auch eine Frage der Position, denn was aus der Sicht der Ukraine am Handeln Russlands unmoralisch sein mag, ist aus der Position Russlands durchaus berechtigt auch als moralisch zu interpretieren.
Du siehst, es können beide in der gleichen Sache Recht und Unrecht haben, und dann wird es eine Machtfrage, womit wir wieder bei den Mechanismen der Geopolitik gelandet wären 
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44644
|
| (#2297498) Verfasst am: 09.07.2023, 12:02 Titel: |
|
|
| Magyar hat folgendes geschrieben: | | Deine kindische Interpretation würde bedeuten ja das sich jeder Verbrecher selber exkulpieren könnte indem er zu seinen Verbrechen auch noch zusätzlich moralische Motive behauptet |
Tatsächlich gibt es genug Verbrecher, die von sich selbst meinen, moralisch gerechtfertigt zu sein. Manche mögen damit sogar richtig liegen, denn der Begriff des Verbrechens ist primär ein Rechtsbegriff und allenfalls sekundär ein moralischer Begriff. Und genau deshalb kümmert sich um das bereits begangene Verbrechen auch eigentlich nicht die Moral, sondern eben das Recht. (Das internationale Recht ist in dieser ganzen Diskussion merkwürdig unterrepräsentiert. Wenn du Recht hättest, dürfte es sowas einfach überhaupt nicht geben.)
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26437
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#2297502) Verfasst am: 09.07.2023, 13:30 Titel: |
|
|
| Magyar hat folgendes geschrieben: | ....
Und um es ganz kompliziert zu machen, Moral ist immer auch eine Frage der Position, denn was aus der Sicht der Ukraine am Handeln Russlands unmoralisch sein mag, ist aus der Position Russlands durchaus berechtigt auch als moralisch zu interpretieren.
.... |
Ein wirklich tiefsinniges Plädoyer für das Recht des Stärkeren. 
Ja, es ist schon wirklich verwerflich, wenn die Ukrainer dieses Recht nicht anerkennen und stattdessen kämpfen, um damit die geopolitischen Ziele anderer Mächte zu unterstützen, obwohl völlig klar ist, dass auch die von der Demokratie verweichlichten Amerikaner und Europäer die schwächeren sind.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
AlexJ
Supermarktoverlord
Anmeldungsdatum: 11.04.2008
Beiträge: 2353
Wohnort: Köln
|
| (#2297505) Verfasst am: 09.07.2023, 14:08 Titel: |
|
|
| Magyar hat folgendes geschrieben: | | AlexJ hat folgendes geschrieben: |
Auffällig ist, dass auf den letzten Seiten fast jedes deiner Antworten eine völlig blödsinnige Annahme enthält, die auf eine falsche Darstellung der Position deines Gegenübers beruht.
Du hast fälschlicherweise behauptet, dass die USA zugeben würde, dass sie die Sache mit den Chemiewaffen erfunden hätten. Ich habe richtig gestellt, dass sie das nicht tun. Das bedeutet nicht, dass ich das glaube.
Dass du daraus ferner versuchst mir anzudichten, dass mir unbekannt wäre, dass moralische Motive nahezu immer als Alibi benutzt werden, ist ein Strohmann. Insbesondere, da ja in meinem Posting gerade ein Argument ist, dass das Benutzen solcher Alibis deiner Thesis widerspricht, dass Moral in der Geopolitik keine Rolle spielen würde.
Wäre Moral nicht wichtig, bräuchte es diese falschen Vorwände und Alibis gar nicht, die schiere Anzahl "nahe zu immer" zeigt, dass Moral doch sehr wichtig ist.
Nicht, dass es ohne diese Vorwände und Alibis tatsächlich Moral-los oder frei wäre, denn egoistisches Handeln kann zutiefst moralisch sein. Vielleicht nicht eine Moral, welches du als solches anerkennen möchtest, aber die Realität schert sich eben nicht um deine Einbildungen und Fantasien. |
Nein, die Realität ist noch viel komplizierter als du sie mit deinen simplen Denkmustern ertasten kannst.
Zuerst einmal, "die" Moral gibt es in den meisten Fällen gar nicht, sie ist immer von verschiedenen Einflüssen überlagert und beeinflusst ja dominiert, Kulturkreis, Religion, wirtschaftlichen, geopolitischen Interessen, egoistischen Interessen, Qui Bono etc.
Und was heutigen Tages unmoralisch sein mag, etwa homophobes Verhalten, und eine schnell zupackende Aggression gegen als fremd empfundene Ethnien, mag vor Zeiten durchaus eine Lebens erhaltende Tugend gewesen sein.
Etwa waren in der Frühzeit der Menschheit mit sehr überschaubaren Bevölkerungsgrößen, feminine Homosexuelle wahrscheinlich eine Belastung für die Großfamilie, keine Kinder, im Krieg welcher allgegenwärtig war, nicht verwendbar, genau so war ein Pazifist in dieser Zeit wahrscheinlich ein als unmoralisch empfundener untragbarer Fremdkörper in jeder Ethnie.
Und jetzt wird es ganz kompliziert, viele atavistische Verhaltens und Denkweisen, wirken im heutigen Denken bis in die Rechtsprechung immer noch nach.
Und um es ganz kompliziert zu machen, Moral ist immer auch eine Frage der Position, denn was aus der Sicht der Ukraine am Handeln Russlands unmoralisch sein mag, ist aus der Position Russlands durchaus berechtigt auch als moralisch zu interpretieren.
Du siehst, es können beide in der gleichen Sache Recht und Unrecht haben, und dann wird es eine Machtfrage, womit wir wieder bei den Mechanismen der Geopolitik gelandet wären |
 Das, was du als kompliziert bezeichnest, ist einer meiner Argumente, warum die Geopolitik kaum von Moral zu trennen ist. Es ist niedlich, dass du mir dies jetzt versuchst zu erklären, weil gerade du bis jetzt eine Position/Meinung vertreten hast, die der Vielschichtigkeit und Vielfältig der Moral widersprochen hat.
Auch hier versuchst du wider eine künstliche Trennung von Geopolitik von Moral, Recht und Unrecht
obwohl es dies gar nicht gibt. Das gehört alles zusammen, vielschichtig und komplex miteinander verwoben.
|
|
| Nach oben |
|
|
Magyar
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 19.03.2013
Beiträge: 831
|
| (#2297506) Verfasst am: 09.07.2023, 14:30 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Magyar hat folgendes geschrieben: | | Deine kindische Interpretation würde bedeuten ja das sich jeder Verbrecher selber exkulpieren könnte indem er zu seinen Verbrechen auch noch zusätzlich moralische Motive behauptet |
Tatsächlich gibt es genug Verbrecher, die von sich selbst meinen, moralisch gerechtfertigt zu sein. Manche mögen damit sogar richtig liegen, denn der Begriff des Verbrechens ist primär ein Rechtsbegriff und allenfalls sekundär ein moralischer Begriff. Und genau deshalb kümmert sich um das bereits begangene Verbrechen auch eigentlich nicht die Moral, sondern eben das Recht. (Das internationale Recht ist in dieser ganzen Diskussion merkwürdig unterrepräsentiert. Wenn du Recht hättest, dürfte es sowas einfach überhaupt nicht geben.) |
Gibt es ja auch genau genommen nicht, und wenn dann nur als Recht des Stärkeren und Sieger Justiz. Wie könnte es sonst die angeblich freie Welt praktisch widerspruchslos hinnehmen das die USA eigene Kriegsverbrechen und eigene Kriegsverbrecher völlig offen und kaltschnäuzig von der Untersuchung der Verbrechen und eventueller Verurteilung ausklammert?
|
|
| Nach oben |
|
|
Magyar
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 19.03.2013
Beiträge: 831
|
| (#2297507) Verfasst am: 09.07.2023, 14:38 Titel: |
|
|
| AlexJ hat folgendes geschrieben: | | Magyar hat folgendes geschrieben: | | AlexJ hat folgendes geschrieben: |
Auffällig ist, dass auf den letzten Seiten fast jedes deiner Antworten eine völlig blödsinnige Annahme enthält, die auf eine falsche Darstellung der Position deines Gegenübers beruht.
Du hast fälschlicherweise behauptet, dass die USA zugeben würde, dass sie die Sache mit den Chemiewaffen erfunden hätten. Ich habe richtig gestellt, dass sie das nicht tun. Das bedeutet nicht, dass ich das glaube.
Dass du daraus ferner versuchst mir anzudichten, dass mir unbekannt wäre, dass moralische Motive nahezu immer als Alibi benutzt werden, ist ein Strohmann. Insbesondere, da ja in meinem Posting gerade ein Argument ist, dass das Benutzen solcher Alibis deiner Thesis widerspricht, dass Moral in der Geopolitik keine Rolle spielen würde.
Wäre Moral nicht wichtig, bräuchte es diese falschen Vorwände und Alibis gar nicht, die schiere Anzahl "nahe zu immer" zeigt, dass Moral doch sehr wichtig ist.
Nicht, dass es ohne diese Vorwände und Alibis tatsächlich Moral-los oder frei wäre, denn egoistisches Handeln kann zutiefst moralisch sein. Vielleicht nicht eine Moral, welches du als solches anerkennen möchtest, aber die Realität schert sich eben nicht um deine Einbildungen und Fantasien. |
Nein, die Realität ist noch viel komplizierter als du sie mit deinen simplen Denkmustern ertasten kannst.
Zuerst einmal, "die" Moral gibt es in den meisten Fällen gar nicht, sie ist immer von verschiedenen Einflüssen überlagert und beeinflusst ja dominiert, Kulturkreis, Religion, wirtschaftlichen, geopolitischen Interessen, egoistischen Interessen, Qui Bono etc.
Und was heutigen Tages unmoralisch sein mag, etwa homophobes Verhalten, und eine schnell zupackende Aggression gegen als fremd empfundene Ethnien, mag vor Zeiten durchaus eine Lebens erhaltende Tugend gewesen sein.
Etwa waren in der Frühzeit der Menschheit mit sehr überschaubaren Bevölkerungsgrößen, feminine Homosexuelle wahrscheinlich eine Belastung für die Großfamilie, keine Kinder, im Krieg welcher allgegenwärtig war, nicht verwendbar, genau so war ein Pazifist in dieser Zeit wahrscheinlich ein als unmoralisch empfundener untragbarer Fremdkörper in jeder Ethnie.
Und jetzt wird es ganz kompliziert, viele atavistische Verhaltens und Denkweisen, wirken im heutigen Denken bis in die Rechtsprechung immer noch nach.
Und um es ganz kompliziert zu machen, Moral ist immer auch eine Frage der Position, denn was aus der Sicht der Ukraine am Handeln Russlands unmoralisch sein mag, ist aus der Position Russlands durchaus berechtigt auch als moralisch zu interpretieren.
Du siehst, es können beide in der gleichen Sache Recht und Unrecht haben, und dann wird es eine Machtfrage, womit wir wieder bei den Mechanismen der Geopolitik gelandet wären |
Das, was du als kompliziert bezeichnest, ist einer meiner Argumente, warum die Geopolitik kaum von Moral zu trennen ist. Es ist niedlich, dass du mir dies jetzt versuchst zu erklären, weil gerade du bis jetzt eine Position/Meinung vertreten hast, die der Vielschichtigkeit und Vielfältig der Moral widersprochen hat.
Auch hier versuchst du wider eine künstliche Trennung von Geopolitik von Moral, Recht und Unrecht
obwohl es dies gar nicht gibt. Das gehört alles zusammen, vielschichtig und komplex miteinander verwoben. |
Sie ist allenfalls auf dem Papier und als Alibi nicht getrennt, aber die mächtigen Staaten werden sich hüten das laut auszusprechen, denn das macht PR halber keinen schlanken Fuß.
Realität ist aber, das sich etwa die USA selber von internationalem Recht ausklammert, indem sich eigene Kriegsverbrechen und ähnliches, oder Verbrechen ihrer eigenen Soldaten vor Untersuchung und Verurteilung schützt, und dies völlig kaltschnäuzig ausspricht.
Oder aber wenn es schon gar nicht mehr anders geht, eine Rechts Groteske inszeniert. Siehe Leutnant Calley in Vietnam, welche des hundertfachen Mordes an unbewaffneten Zivilisten angeklagt, wegen 22fachen Mordes zu lebenslanger Haft verurteilt, aber nicht lange danach vom US Präsidenten begnadigt wurde, und als hoch geachteter "Held" seine Tage in Freiheit endete.
Calley wurde 1971 zu lebenslanger Haft verurteilt, aber schon am Tag darauf von Nixon aus der Haft in Hausarrest entlassen und 1974 endgültig begnadigt.
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46730
Wohnort: Stuttgart
|
| (#2297510) Verfasst am: 09.07.2023, 15:39 Titel: |
|
|
https://markusvaeth.com/blog/so-gehen-sie-mit-ja-aber-menschen-um/
| Zitat: | | Widerstehen Sie dem Drang, für den „Ja, aber“ – Menschen Lösungen zu produzieren. Wie gesagt, geht es ihm gar nicht um eine Lösung, sondern um eine innere Rechtfertigung, dass ja doch alles so schwierig ist und er sich deshalb auch nicht bewegen muss |
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
Magyar
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 19.03.2013
Beiträge: 831
|
| (#2297513) Verfasst am: 09.07.2023, 15:54 Titel: |
|
|
Nicht viel besser sind aber die ja aber, für alles und jedes die Leute mit ihren bei Licht betrachtet gar nicht so klugen Metaphern belästigen.
Und dabei nicht bedenken das dem Menschen geistige Vollkommenheit einfach nicht gegeben ist, auch wenn sie das mit ihren schwachbrüstigen Metaphern suggerieren.
Am besten sieht man das wohl daran, das praktisch alles gültige Recht, jedes Gesetz mit einem Anhang von Interpretations Möglichkeiten und Einschränkungen versehen, welche das Gesetz unter bestimmten Aspekten einschränken, öfter sogar aufheben oder ein anderes Gesetz zur Anwendung bringen. Diese Anhänge zu Gesetzen sind oft länger als das Gesetz selber, dazu kommt noch die gültige Judikatur welche bei der Rechtsfindung auch zu beachten ist.
Nur der kleine Maxi stellt sich das so vor, ist Gesetz punktum.
Will heißen, ein Großteil aller menschlichen Regulierungen sind unter bestimmten Umständen "ja aber" Lösungen.
Zuletzt bearbeitet von Magyar am 09.07.2023, 16:03, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
