Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

Faschismus?
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Politik und Geschichte
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
fwo
Caterpillar D9



Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26437
Wohnort: im Speckgürtel

Beitrag(#2307164) Verfasst am: 23.08.2024, 17:56    Titel: Antworten mit Zitat

Myron hat folgendes geschrieben:
Ein weiterer Fehler ist es, den Nationalpopulismus mit dem Faschismus gleichzusetzen.

Was aber nicht heißt, dass ein Nationalpopulist kein Faschist sein kann. Und ein Populismus, der von Faschisten angeführt wird, wird am Ende auch faschistisch sein.

Populismus ist eine Methode. Aber zu ihrer Beurteilung sollte man ein wesentliches Kriterium einsetzen, dass mir bis jetzt fehlt: Kommt der Populist bei seiner Eröffnung der Front zwischen "Wir" und "Die da oben" ohne Lügen / Fake-News aus oder braucht er die?

Sonst bewerten wir die Opposition gegen eine korrupte Regierung genauso wie die gegen eine Regierung, die sich an die Gesetze hält. Ein Populismus, der versucht, seine Anhänger mit Lügengebäuden zu erreichen, kann nie im Sinn einer Demokratie sein, die letztlich vom Austausch überprüfbarer Information lebt.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.

The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.

Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
vrolijke
Bekennender Pantheist
Moderator



Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46730
Wohnort: Stuttgart

Beitrag(#2307167) Verfasst am: 23.08.2024, 19:20    Titel: Antworten mit Zitat

fwo hat folgendes geschrieben:
Myron hat folgendes geschrieben:
Ein weiterer Fehler ist es, den Nationalpopulismus mit dem Faschismus gleichzusetzen.

Was aber nicht heißt, dass ein Nationalpopulist kein Faschist sein kann. Und ein Populismus, der von Faschisten angeführt wird, wird am Ende auch faschistisch sein.

Populismus ist eine Methode. Aber zu ihrer Beurteilung sollte man ein wesentliches Kriterium einsetzen, dass mir bis jetzt fehlt: Kommt der Populist bei seiner Eröffnung der Front zwischen "Wir" und "Die da oben" ohne Lügen / Fake-News aus oder braucht er die?

Sonst bewerten wir die Opposition gegen eine korrupte Regierung genauso wie die gegen eine Regierung, die sich an die Gesetze hält. Ein Populismus, der versucht, seine Anhänger mit Lügengebäuden zu erreichen, kann nie im Sinn einer Demokratie sein, die letztlich vom Austausch überprüfbarer Information lebt.


Ein Populist verbreitet nicht unbedingt Lügen.
Populisten suchen an die Errungenschaften der Gegner das Negative und machen dies zu Hauptsache.
Z.B. nennen Gegner von Windräder diese z.B. Vogelschredder oder "verspargelung der Landschaft".
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm

Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.

Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Myron
Pansomatist



Anmeldungsdatum: 01.07.2007
Beiträge: 3625

Beitrag(#2307169) Verfasst am: 23.08.2024, 20:27    Titel: Antworten mit Zitat

fwo hat folgendes geschrieben:
Populismus ist eine Methode.


Mudde/Kaltwasser (und andere) betrachten den Populismus als eine (inhaltlich) "dünne" ("thin-centered") politische Ideologie und nicht nur als eine politische Methodologie (Modus Operandi, Strategie, Taktik, Stil).

Zitat:
"[W]e define populism as a thin-centered ideology that considers society to be ultimately separated into two homogeneous and antagonistic groups, 'the pure people' and 'the corrupt elite', and which argues that politics should be an expression of the volonté générale (general will) of the people.

Defining populism as a 'thin-centered ideology' is helpful for understanding the oft-alleged malleability of the concept in question. An ideology is a body of normative ideas about the nature of man and society as well as the organization and purposes of society. Simply stated, it is a view of how the world is and should be. Unlike 'thick-centered' or 'full' ideologies (e.g., fascism, liberalism, socalism), thin-centered ideologies such as populism have a restricted morphology, which necessarily appears attached to—and sometimes is even assimilated into—other ideologies. In fact, populism almost always appears attached to other ideological elements, which are crucial for the promotion of political projects that are appealing to a broader public. Consequently, by itself populism can offer neither complex nor comprehensive answers to the political questions that modern societies generate.

This means that populism can take very different shapes, which are contingent on the ways in which the core concepts of populism appear to be related to other concepts, forming interpretative frames that might be more or less appealing to different societies. Seen in this light, populism must be understood as a kind of mental map through which individuals analyze and comprehend political reality. It is not so much a coherent ideological tradition as a set of ideas that, in real world, appears in combination with quite different, and sometimes contradictory, ideologies."

(Mudde, Cas, and Cristobal Rovira Kaltwasser. Populism: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press, 2017.pp. 5-6)


Hier sind einige alternative Definitionen, bei denen das Methodologische im Vordergrund steht:

Zitat:
"…These elements add up to the notion presented in the introduction: 'Populism is best defined as a political strategy through which a personalistic leader seeks or exercises government power based on direct, unmediated, uninstitutionalized support from large numbers of mostly unorganized followers' (Weyland, 2001: 14)."

(Weyland, Kurt. "Populism: A Political-Strategic Approach." In The Oxford Handbook of Populism, edited by Cristóbal Rovira Kaltwasser, Paul Taggart, Paulina Ochoa Espejo, and Pierre Ostiguy, 48-72. Oxford: Oxford University Press, 2017. p. 59)


Zitat:
"In summary and overall, populism is defined as the antagonistic, mobilizational flaunting in politics of the culturally popular and native, and of personalism as a mode of decision-making. The culturally popular and the native act as emblematic of what has been 'disregarded' in the polity, while personalism is both a mode of identification and of fixing the former. Stated in the most synthetic way, populism is the antagonistic, mobilizational flaunting of the 'low'."
(p. 84)

"It cannot be stated enough that the 'low' in politics is not synonymous with poor people or lower social strata."
(p. 78 )

(Ostiguy, Pierre. "Populism: A Socio-Cultural Approach." In The Oxford Handbook of Populism, edited by Cristóbal Rovira Kaltwasser, Paul Taggart, Paulina Ochoa Espejo, and Pierre Ostiguy, 73-97. Oxford: Oxford University Press, 2017.)


Zitat:
"[P]opulism needs to be considered as a specific configuration of political power with specific socio-political determinations. I use the term configuration, or figuration, as elaborated by Norbert Elias (Quintaneiro, 2006), who by this word meant “a network of interdependences formed between human beings and linked with each other: a structure of mutually oriented and dependent people”.

The basic analytical traits of this configuration are:

• An interclass homogenous community-people who perceives itself as the absolute holder of popular sovereignty. The community-people expresses an anti-establishment attitude. The community-people asserts itself as an alternative to pre-existing elites, which are accused of exclusion and the decadence of the political system.

• A leader in direct connection with the community-people – with the exception of penal populism.

• A discursive, argumentative and communication style which is always Manichean, where “us” means the community-people and “them” means all that is external to it. The discursive style is aimed at creating political polarization. Once a minimum definition is established, it will be easier to value, analyze and classify the various forms of populism."

(Anselmi, Manuel: Populism: An Introduction. Abingdon: Routledge, 2018. pp. 7-8 )
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
fwo
Caterpillar D9



Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26437
Wohnort: im Speckgürtel

Beitrag(#2307170) Verfasst am: 23.08.2024, 20:48    Titel: Antworten mit Zitat

vrolijke hat folgendes geschrieben:
....
Populisten suchen an die Errungenschaften der Gegner das Negative und machen dies zu Hauptsache.
Z.B. nennen Gegner von Windräder diese z.B. Vogelschredder oder "verspargelung der Landschaft".

Genau dieses Negative kann für jemand anderen die Hauptsache sein.
Das ist für mich auch kein Beispiel für Populismus, sondern eins für eine pointierte Charakterisierung mit eigenem Schwerpunkt.

So etwas kann durchaus Aufhänger für ein inhaltliches Gespräch sein, was bei einer populistischen "Argumentation", die eigentlich nur Gefühle bedient, kaum möglich ist.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.

The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.

Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Myron
Pansomatist



Anmeldungsdatum: 01.07.2007
Beiträge: 3625

Beitrag(#2307171) Verfasst am: 23.08.2024, 21:12    Titel: Antworten mit Zitat

Der Politologe Michael Freeden, der die Unterscheidung von "dünnen", "kleinkernigen" ("thin-centred") Ideologien und "dicken", "großkernigen" ("thick-centred") Ideologien eingeführt hat, ist jetzt der Meinung, dass der Populismus als Ideologie nicht nur dünn, sondern geradezu dürr und damit quasi eine "Phantomideologie" ("phantom ideology") ist.

Wenn Freeden recht hat, dann sollte man, denke ich, besser nicht von Nationalpopulismus sprechen, weil dies suggeriert, dass der Populismus eine "dicke" Ideologie ist wie der Liberalismus, Sozialismus oder Konservatismus. Stattdessen sollte dann von populistischem Nationalismus, populistischem Konservatismus oder populistischem Nationalkonservatismus die Rede sein.

Andererseits weist Freeden selbst darauf hin, dass es sein kann, dass "wir mit dem Populismus eine neue, unvertraute Art von Ideologie erleben", die keine originellen politischen Ideen beinhaltet, sondern eine neuartige Mischung ("amalgam") aus bestimmten theoretischen und methodischen Aspekten anderer Ideologien darstellt.

Zitat:
"A thin-centred ideology implies that there is potentially more than the centre, but the populist core is all there is; it is not a potential centre for something broader or more inclusive. It is emaciatedly thin rather than thin-centred."
(p. 3)

"Three core attributes of right-of-centre populism are an insistent monism: that is, an inclination to conceive of society as a singular unitary body, as Paul Taggart and others have noted; an appeal to the origination and integrity of a defining founding moment or natality, even if not articulated as such; and a visceral fear of imported change in law, customs and people. To elaborate:

(1) The undifferentiated understanding of society, the indivisibility of the people, is an ontological view of the social world, a world that endures corruption by various kinds of social impurity, not necessarily racial. But it is an error to interpret that homogeneity as leading to democratic egalitarianism, as substantive notions of material equality or equality of respect are hard to find in recent European populist versions. Given the many ways in which the concept ‘people’ can be and has been decontested, the particular conceptualization in play here relates to a bloc that cannot be disaggregated in any shape or form.

(2) The commitment to an initiating moment of a society is a common feature of political thinking. It implies the monopolistic ownership of the national timeline. Significantly, its main interest lies in reformulating sovereignty not merely as the spatial control over territory but as the appropriation of a temporal trajectory of ‘we were here first’, hence we are the ultimate deciders, the fons et origo of what matters and happens here, and hence also we always have precedence over immigrants, disregarding the fact that our ancestors were immigrants too. These kinds of stories – for stories is what they are – have in principle been woven elsewhere with some sophistication, as with social contract theories or the divine right of kings. Indeed, all secular versions of the political are self-launching: they invent themselves, they are their own origin, and they dream of uncontested priority and dominance over what happens next and later. Take Napoleon’s famous reputed words at his coronation as emperor, after taking the crown and placing it on his own head: ‘To be a king is to inherit old ideas and genealogy. I don’t want to descend from anyone.’ That is sovereignty as an insistence on the exclusive control over beginnings and hence over what comes after. Shifting from arrogant emperor to speaking in the name of an obdurate and hardy people merely replaces autocracy with populocracy – both removed from the practices of liberal democracy. Populism’s temporal sovereignty – and it is about imagined natality, not concrete nativism – is offered as the birth of a straightforward cultural exclusivity that cannot be delegated, preceded or brushed aside, and that has propelled a given society on an irreversible path of preserving its unique properties in the face of continuous challenges. Donald Trump’s electioneering slogan ‘Make America great again’ has been precisely such an instance, not merely of American exceptionalism but of a self-assumed past time-line that needs to be reinstituted in the face of its rupture.

"The three core attributes of populism are uncomfortably related both to thin-centred ideologies and to full ones. The characteristic morphology of ideologies in general is that they have (1) long-standing, relatively durable core concepts and ideas, then (2) a more plural set of adjacent concepts that pull them towards diverse ideological variants, and finally (3) an outer band of looser contingent ideas and events on their peripheries that serve as the interface between happenings in the concrete world and the more general core concepts. Although any one of the attributes of populism can constitute a feature of other full ideologies, and be found either closer to or further from their cores, the case of populism is different in that various populisms have little else in common except for those ideationally isolated core features, unsystematically and often haphazardly surrounded by a fragile and inconsistent melange of ephemeral and fleeting notions and policies."
(pp. 4-5)

"In sum, none of this notably advances the case for employing the label ‘populism’ as the name of an ideology, except to observe two opposing ideological reasons for the persistent prevalence of the name: (1) when it serves as a convenient catch-all marker of radical popular demands that clamour for legitimation, and (2) when it is used to denounce particular brands of rightwing xenophobia. One is far less likely to discover ordinary members of society claiming the populist title with pride, marketing their ideas as populist, or imagining the future of populism in a dialogue with other ideological families. To return to the notion of a ‘thin-centred’ ideology, populism displays a slightly different trait. It not only falls short of comprehensiveness but short of nuanced specificity in what it does offer. Vagueness and indeterminacy may be good vote-catchers, but the result is at best a phantom ideology, a spectre that can be draped over pressing and intricate socio-political issues in order to blur and to conceal. Although that constitutes a difficulty in regarding it as a distinct stand-alone ideology, it cannot completely rule out the possibility that in populism we may be experiencing a new, unfamiliar genre of ideology: an amalgam of historically longstanding modifiers of ideology: amorphous, sporadic, truncated, discursively bellicose, inflexibly contemptuous of ideological rivals. Each of those can be found separately in other contexts, but under the masthead ‘populism’ they are combined in a unique but ideationally insubstantial fingerprint."
(p. 10)

(Freeden, Michael. "After the Brexit Referendum: Revisiting Populism as an Ideology." Journal of Political Ideologies 22/1 (2017): 1–11.)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Myron
Pansomatist



Anmeldungsdatum: 01.07.2007
Beiträge: 3625

Beitrag(#2307172) Verfasst am: 23.08.2024, 21:37    Titel: Antworten mit Zitat

Das Thema Populismus ist heiß umstritten unter den Politologen.

Hier ist ein (englischsprachiger) Aufsatz von Ralph Schroeder, worin er die Auffassung des Populismus als einer "dünnen" oder gar "dürren" Ideologie analysiert und kritisiert.

(Zu beachten ist übrigens, dass es nicht nur einen Rechtspopulismus/Nationalpopulismus, sondern auch einen Linkspopulismus/Sozialpopulismus gibt.)

Zitat:
"Abstract: The idea that populism is a ‘thin ideology’—unlike other full-bodied ‘thick’ ideologies like conservatism or socialism—has come close to being an orthodoxy among populism scholars. This paper challenges that view and argues that it is at best an open question whether populism meets the criteria of a thick ideology, which should be whether it offers a comprehensive program of political change and whether it has staying power. This argument will be made by reference to three countries, the United States, Sweden and India, all of which have recently seen a populist turn. The paper first summarizes debates about populism, ideology and social change. Then it provides a brief account of populism in the three country cases and argues that their populist turns may be a coherent and lasting new departure. The paper concludes with reflections about the broader ramifications of populism as ‘thick’ versus ‘thin’.

In any event, Freeden could be right to argue that it is not clear if populism will achieve the same strength and coherence as socialism, liberalism and conservatism, which are among his examples of ‘thick’ ideologies. But by designating populism as ‘thin’, and arguing that it is parasitic on other, ‘thicker’ ideologies, Freeden and those who use this designation make two mistakes. The first is to imply that populism is a transient, minor or weak phenomenon on its own. It is true that populism does not yet have as much historical force or tradition as socialism or liberalism. But the absence of a long historical tradition was also characteristic of fascism and communism, both of which certainly had strong, if relatively brief, efflorescences. Or again, there are few parties that directly invoke populism in their party names, but this is sometimes also true of parties that pursue thick ideologies. Moreover, even if it is still too early to identify the social forces that give rise to a phenomenon which has, in much of the world, gained strength (or been revived) only in recent decades or even years, it would be a mistake not to try do so."

Ralph Schroeder: The Dangerous Myth of Populism as a Thin Ideology (2020)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Myron
Pansomatist



Anmeldungsdatum: 01.07.2007
Beiträge: 3625

Beitrag(#2307173) Verfasst am: 23.08.2024, 21:41    Titel: Antworten mit Zitat

Myron hat folgendes geschrieben:

(Zu beachten ist übrigens, dass es nicht nur einen Rechtspopulismus/Nationalpopulismus, sondern auch einen Linkspopulismus/Sozialpopulismus gibt.)


Ich schrieb: "Wagenknecht denkt sowohl sozialistisch als auch nationalistisch. Hm..., da wäre doch "Partei des Nationalen Sozialismus (PNS)" der perfekte Parteiname gewesen."

Der Populismus des BSW scheint in der Tat ein nationalsozialer Populismus zu sein.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
wolle
Anti-Theist und Welt-Verbesserer



Anmeldungsdatum: 23.03.2015
Beiträge: 4270

Beitrag(#2307185) Verfasst am: 24.08.2024, 11:26    Titel: Antworten mit Zitat

Myron hat folgendes geschrieben:
Myron hat folgendes geschrieben:

(Zu beachten ist übrigens, dass es nicht nur einen Rechtspopulismus/Nationalpopulismus, sondern auch einen Linkspopulismus/Sozialpopulismus gibt.)


Ich schrieb: "Wagenknecht denkt sowohl sozialistisch als auch nationalistisch. Hm..., da wäre doch "Partei des Nationalen Sozialismus (PNS)" der perfekte Parteiname gewesen."

Der Populismus des BSW scheint in der Tat ein nationalsozialer Populismus zu sein.

Das habe ich auch gedacht.
Umso schockierender, dass Nationalsozialismus in Thüringen in Umfragen knapp an 50% reicht.
https://dawum.de/Thueringen/ schrieb:
AfD 29,6%
BSW 17,8
Linke 16,9%
Summe: 64,3%
Geschockt
Grüne fliegen raus mit 3,4%
FDP fliegt raus mit 3%
SPD noch bei 6,2%, könnte auch rausfliegen aus dem Landtag
Ergebnis: ein nationalsozialistischer Landtag

Wie konnte es so weit kommen?
Am Ausländeranteil kann es eigentlich nicht liegen.
Thüringen hatte 2021 5,8% Ausländer, davon über 2/3 aus Asien.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/274561/umfrage/auslaenderanteil-in-thueringen/
2023 waren es 8,3% Ausländer
Der Sprung war durch den Ukraine Krieg zu erklären.
Ukrainer machen eigentlich keinen Ärger.
https://statistik.thueringen.de/datenbank/TabAnzeige.asp?tabelle=kr000102%7C%7C

Mit Nationalsozialismus und mit Sozialismus sollte man dort doch hinreichende Erfahrungen gesammelt haben.
_________________
72. Generalversammlung der Vereinten Nationen, Presse-Mitteilung
http://www.un.org/en/ga/72/presskit/pdf/full_kit72_en.pdf
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
VanHanegem
Weltmeister



Anmeldungsdatum: 24.04.2006
Beiträge: 3180

Beitrag(#2307188) Verfasst am: 24.08.2024, 14:16    Titel: Antworten mit Zitat

wolle hat folgendes geschrieben:
...
Der Sprung war durch den Ukraine Krieg zu erklären.
Ukrainer machen eigentlich keinen Ärger.
...

nein, aber Krieg macht Ärger.
AfD und BSW präsentieren sich hier als Friedensparteien.
_________________
Hup Holland Hup, Oranje winnt de cup (2022)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
fwo
Caterpillar D9



Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26437
Wohnort: im Speckgürtel

Beitrag(#2307192) Verfasst am: 24.08.2024, 16:06    Titel: Antworten mit Zitat

VanHanegem hat folgendes geschrieben:
wolle hat folgendes geschrieben:
...
Der Sprung war durch den Ukraine Krieg zu erklären.
Ukrainer machen eigentlich keinen Ärger.
...

nein, aber Krieg macht Ärger.
AfD und BSW präsentieren sich hier als Friedensparteien.

Indem sie den Ukrainern aber die Wehrfähigkeit entziehen wollen, nicht anderes ist die Beendigung der Waffenlieferungen, präsentieren sie sich nicht als Friedensparteien sondern als Unterstützer des russischen Imperialismus. Und wenn er nicht gestoppt wird, ist dieser russische Imperialismus auch eine wachsende Gefahr für uns.

Das sollte man jedes mal laut dazusagen, wenn sie von ihrer Art Frieden reden.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.

The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.

Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Myron
Pansomatist



Anmeldungsdatum: 01.07.2007
Beiträge: 3625

Beitrag(#2307194) Verfasst am: 24.08.2024, 18:36    Titel: Antworten mit Zitat

wolle hat folgendes geschrieben:
Myron hat folgendes geschrieben:

Der Populismus des BSW scheint in der Tat ein nationalsozialer Populismus zu sein.

Das habe ich auch gedacht.
Umso schockierender, dass Nationalsozialismus in Thüringen in Umfragen knapp an 50% reicht.


Nationalsozialer Populismus (und der Nationalpopulismus allgemein) ist nicht gleich Nationalsozialismus!
Die Wagenknecht und die Weidel sind keine Nationalsozialistinnen. Weidel hat allerdings keinerlei Berührungsängste gegenüber den Vordenkern der neofaschistischen Neuen Rechten (Götz Kubitschek & Co.).

(AfD und Neue Rechte: Warum Alice Weidel bei Götz Kubitschek in Schnellroda auftritt)

Es gab (1896–1903) beispielsweise eine prä-nationalsozialistische Partei namens Nationalsozialer Verein, die von Friedrich Naumann gegründet wurde. (Der Naumann, nach dem die gleichnamige FDP-Stiftung benannt ist.)


Zuletzt bearbeitet von Myron am 24.08.2024, 19:24, insgesamt einmal bearbeitet
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
wolle
Anti-Theist und Welt-Verbesserer



Anmeldungsdatum: 23.03.2015
Beiträge: 4270

Beitrag(#2307195) Verfasst am: 24.08.2024, 18:37    Titel: Antworten mit Zitat

fwo hat folgendes geschrieben:
VanHanegem hat folgendes geschrieben:
wolle hat folgendes geschrieben:
...
Der Sprung war durch den Ukraine Krieg zu erklären.
Ukrainer machen eigentlich keinen Ärger.
...

nein, aber Krieg macht Ärger.
AfD und BSW präsentieren sich hier als Friedensparteien.

Indem sie den Ukrainern aber die Wehrfähigkeit entziehen wollen, nicht anderes ist die Beendigung der Waffenlieferungen, präsentieren sie sich nicht als Friedensparteien sondern als Unterstützer des russischen Imperialismus. Und wenn er nicht gestoppt wird, ist dieser russische Imperialismus auch eine wachsende Gefahr für uns.

Das sollte man jedes mal laut dazusagen, wenn sie von ihrer Art Frieden reden.

Die russische Regierung handelt nicht nur wie Imperialisten , sondern auch wie Faschisten.
So argumentiert auch Timothy Snyder im Spiegel (Seite 12).
Dabei bezeichnet sich der Faschist Putin als Antifaschist.
Es wurde ihm als Geheimdienstler beigebracht, alle Fakten um 180 Grad zu verdrehen.
So nennt Putin die Ukrainer auch ohne Grundlage Nazis und spricht ihnen die Staatlichkeit ab.
Auf die Kriterien für Faschismus (nach Jason Stanley) komme ich noch zurück.
_________________
72. Generalversammlung der Vereinten Nationen, Presse-Mitteilung
http://www.un.org/en/ga/72/presskit/pdf/full_kit72_en.pdf
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Myron
Pansomatist



Anmeldungsdatum: 01.07.2007
Beiträge: 3625

Beitrag(#2307197) Verfasst am: 24.08.2024, 19:46    Titel: Antworten mit Zitat

Myron hat folgendes geschrieben:
Weidel hat allerdings keinerlei Berührungsängste gegenüber den Vordenkern der neofaschistischen Neuen Rechten (Götz Kubitschek & Co.).


Es gibt ein informelles nationalreaktionäres Netzwerk, das von der AfD bis zu Neonazigruppen reicht.

(Mit Nationalreaktionismus bezeichne ich das ganze Feld des zeitgenössischen Rechtsradikalismus/-extremismus: Nationalpopulismus, Neofaschismus und Neonazismus—einschließlich der Neuen Rechten (Nouvelle Droite) und der Alt-Right.)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
wolle
Anti-Theist und Welt-Verbesserer



Anmeldungsdatum: 23.03.2015
Beiträge: 4270

Beitrag(#2307198) Verfasst am: 24.08.2024, 19:46    Titel: Antworten mit Zitat

Kriterien für Faschismus
(Frei nach Jason Stanley)

1) Der Faschismus pflegt die Erzählung von einer angeblichen früheren Macht und Größe der Nation, die zwischenzeitlich verloren gegangen sei und die es wieder herzustellen gelte, und dieses Ziel erfordere einen Führer, dem sich alle unterzuordnen hätten.

2) Die Erzählung einer Bipolarität zwischen Volksgruppen wird vom Faschismus betrieben.
Gewiss sei die eigene Gruppe die richtige, legitime und überlegene, während die andere(n) Gruppe(n) freilich die falsche, illegitime, unterlegene sei(en), die es zu besiegen, zu vertreiben oder zu unterjochen gelte.
Dies muss sichergestellt werden, ansonsten drohe der eigene Untergang.

3) Die Unterordnung unter den Führer der eigenen Volksgruppe bedingt den totalen Gehorsam und den Glauben an seine Erzählung, alle seine Aussagen seien für wahr zu halten, auch wenn diese wissenschaftlichen Erkenntnissen widersprechen oder allzu vereinfacht dargestellt sind.

4) Je mehr Lügen verbreitet werden durch das faschistische Regime, desto besser erkennt das Regime seine Feinde und kann diese umso leichter bekämpfen.
Intellektuelle sind dem Regime eine Gefahr, welche schnellstens beseitigt werden muss, um die Stabilität des Systems zu erhalten.

5) In der Hierarchie der faschistischen Diktatur steht derjenige am weitesten oben, welcher dem Führer am meisten nach dem Mund redet.
Danach kommen die unteren Ebenen für die Verwaltung, welche Korruption nicht als Fehler, sondern als gewünschte Gegebenheit verstehen.
Die Ebenen gliedern sich nach dem Wertesystem des Führers, welches rassische, religiöse und sexuelle Komponenten hat.
Wer sich durch Korruption bereichert, passt in das faschistische System und ist gleichzeitig leicht zu entfernen, falls er aus dem System ausschert.
Unten stehen die nützlichen Idioten, und Gefängnis-Insassen, welche auch als Kanonenfutter dienen.

6) Eine "wir gegen sie" Polarität erfordert auch eine Angst vor den dämonisierten Gruppen, welche durch entsprechende Erzählungen gefördert wird.

7) Die Gesetze des Führers sind einfach und klar.
Verstöße werden streng verfolgt, Strafen sind drakonisch.
Das Militär und Polizei wird besonders gefördert und erhält einen hohen Status.
Gerichte werden im Sinn des Führers korrumpiert.
Das Parlament besteht nur zum Anschein.

8) Alles, was nicht als normal gilt, wird im Faschismus als pervers, unrein, verachtenswert oder minderwertig verunglimpft und aus der Gesellschaft verbannt.
Die Idee der Reinheit und Einheit wird in Bezug aus Rasse, Religion und Sexualität verfolgt.
Den verunglimpften wird die Gefahr nachgesagt, die angestrebte Reinheit zu gefährden.

9) Das Eldorado der Faschisten ist der Stammtisch in der Provinz, an dem dumpfe Parolen im Bier ertränkt werden.
Intellektuelle Höhenflüge sind verdächtig, die Lügen und die Ungerechtigkeit des Regimes zu kritisieren und zu gefährden.
Alle diejenigen, welche von außen in das geschlossenen Habitat einwandern wollen, sind verdächtig und werden überwacht.

10) Wer nicht arbeitet, ist dem Faschisten verdächtig und Minderwertig.
Verunglimpfung von Gruppen beinhaltet den Vorwurf von Faulheit, Kriminalität und Gefährlichkeit.
_________________
72. Generalversammlung der Vereinten Nationen, Presse-Mitteilung
http://www.un.org/en/ga/72/presskit/pdf/full_kit72_en.pdf
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Politik und Geschichte Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
Seite 7 von 7

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group