Kriterien für Wirklichkeit

[fingalo]

[Klaus-Peter]

Hallo Step,

ich muss Dich darauf hinweisen, dass Du mit folgendem Statement:

[step]

[blueSky]

hi,

Was ein beliebiges Energiepotential hat, gehört für mich zur Wirklichkeit. Und da Materie mit Energie wohl äquivalent ist, bloß irgendwie IMO mehr eine sehr verschachtelte Energieform eingenommen hat, gehört die natürlich auch dazu. Selbst Gedanken lösen Energieveränderungen aus (vielleicht besser gesagt, sind Energieveränderungen), also sind sie für mich auch wirklich. Was die Gedanken dabei sich vorstellen oder erträumen, ist noch eine andere Geschichte. Und es ist ja bekannt, dass das Gehirn sich eine subjektive Wirklichkeit zurechtzimmert, die auf etwas zu zeigen scheint, was sie glaubt, außerhalb von sich zu haben. Also ist das, was mit den Gedanken erdacht wird, nicht wirklich, sondern mehr so ne art Pointer auf eine vermutete Wirklichkeit. Also, wie gesagt, ist etwas für mich nur wirklich, wenn es Teil eines Energiepotentials ist; alles andere dagegen reine Interpretation der Wirklichkeit. Und wenn Energie auch reduziert werden kann auf Konstrukte? dann wirds schwierig.

Was Energie ist, ist aber wirklich die große Frage. Ich glaub ja, sie ist etwas, dem ein passender Ausgleich entgegen gesetzt ist, also nicht für sich allein genommen existiert. D.h., etwas (egal was), zu dem ein entsprechender Ausgleich fehlt (oder nicht geschaffen werden kann), kann nicht wirklich bestehen (oder entstehen), ist also nicht viabel. Die Wirklichkeit begrenzt die Träume, wenn die Harmonoie für sie fehlt, und vielleicht umgekehrt.,-)
_________________
"Glaube denen,
die die Wahrheit suchen
und zweifle an denen,
die sie gefunden haben."
André Gide

[Klaus-Peter]

[step]

[Klaus-Peter]

[step]

[step]

Ist das Universum ein Computer? - Ein lesenswerter Artikel im neuesten Spektrum der Wissenschaft!

gruß/step
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[George]

Unseren Stringtheoretikern zufolge ist unsere Wahrnehmnung der Wirklichlkeit höchst begrenzt, sollten sie recht haben und es gibt in dser Tat noch weitere 11 Dimensionen. Einstein hatte offenbar schopn schgwierigkeiten damit auch nur mit einer weiteren 5 Dimension zurechtzukommen.

Ich denke das es uns unmöglich ist eine objektive Wirklichkeit festzuhalten. Allerdings können wir eine Wirklichkeit feststellen die zumindest für uns Menschen in unserem Derzeitigen Entwicklungsstandium
von allen als solche aktzeptiert wird. Das heißt , das wir wir derzeit als Planeten bezeichen ist durchaus etwas anderes als das was wir vor
150 Jahren als Planeten bezeichent haben . insofern füllen wir die Begriffe mit neuen und komplexeren Inhalten . das kann dazu führen das ein Begriff zu etwas ganz anderem wird als wir es noch von vielen Jahren vermuteten. In jedem Falle unterliegt das was wir als Wirklichkeit bezeichnen den Grenzen die uns unsere Biologische KonfiguraTION AUFERLEGT. Insofern leben wir in " unserem " Universum , wie eine Amöbe ihren unmittelbaren Aktionradius als Ihr Universum empfinden würde ,we nn sie könnte. Das bezieht sich auf die Sinneswahrnehmungen , wie sicher auch auf unsere fähigkeit Kausalzuzammenhänge herzustellen.
Deshalb glaube ich das der Mensch ( oder besser die Menschheit ) nur eine Wirklichkeit feststellen kann die auf ihn zugeschnitten ist und ihn nicht überfordert ( ohne mich jetzt an Engels anlehnen zu wollen ).
Sicher kann man vereinbaren was man als wirkichkeit definiert, aber was ist das anderes als eine Vereinbarung.
Objektive unumstößliche ,absolute Wahrheiten wären demnach eine Wirklichkeit die sich dieser relativität entziehen würde , aber das ist was für Götter ( oder Gott oder ........) in jedem Fall nicht für uns.

[frajo]

[George]

[Stefanthie]

[Tarvoc]

[frajo]

[George]

[Wolf]

[Tarvoc]

[Wolf]

[Tarvoc]

[Wolf]

[Tarvoc]

[GermanHeretic]

[Delirium]

Ales, was unserer Gedankenwelt entspringt, ist Wirklichkeit. Auch unsere Phantasie ist Bestandteil unserer Wirklichkeit. Wie kommt ihr darauf, daß wir, die wir den Gesetzen und der Wirklichkeit dieses Universums (oder des Multiversums) unterworfen sind, ja, sogar dadurch entstanden sind, jemals auf Gedanken kommen könnten, die nicht der Wirklichkeit entsprechen? Was für einen Grund sollte es geben, daß gerade wir uns außerhalb dieser Gesetzmäßgkeiten bewegen können?

Daher bin auch ich der Meinung: Es gibt nur eine einzige Wirklichkeit. Die Tatsache, daß wir diese in Millionen und Abermillionen "kleiner Wirklichkeiten" zerlegen müssen, zeugt nur davon, daß wir sie noch lange nicht in ihrer Ganzheit begreifen können.

Unsere persönliche "Wirklichkeit" variiert ständig. Noch bis vor Kurzem dachte man, das Atom entdeckt zu haben. Jahrelang lebten Menschen in dieser "Wirklichkeit". Kurz darauf hat man das "Atom" gespalten. Also war das, was man als "Atom" bezeichnet hat, in der neuen "Wirklichkeit" nicht das Atom. Also nicht das kleinste unteilbare Teilchen. Somit hat sich ein Stück der kleinen Wirklichkeit in Luft aufgelöst, und wir waren der großen "Wirklichkeit" ein winzig kleines Schrittchen näher. Daß wir das Ding selbst heute noch als "Atom" bezeichnen, zeigt nur, wie sehr wir uns an das Althergebrachte klammern.

Die Sache mit dem Fahrstuhl und dem Hochhaus ist sehr interessant.., Wenn ich aus dem x-ten Stockwerk springe, anstatt den Aufzug zu benutzen, besteht durchaus die Möglichkeit, daß ich dieses Wagnis überlebe. Zugegeben, die Chance ist verschwindend gering, und ich würde es ums Verrecken nicht riskieren.., nicht einmal für zwei tafeln Schokolade.., .., aber die Möglichkeit besteht. Beispielsweise könnten alle Atome meines Körpers, just eine zehntel Sekunde vor dem Aufschlag, sich gleichzeitig in die Entgegengesetzte Fallrichtung bewegen. Das könnte mir das Leben retten. Das ist eine Wirklichkeit. Daß das aber, rein rechnerisch, vielleicht nur einmal in tausenden von Milliarden Jahren vorkommen könnte, ist eine andere Wirklichkeit.., Jedenfalls hat mir das mal mein Physiklehrer vor ein paar Jahrzehnten erklärt.., vielleicht wollte der mich auch nur loswerden..,
_________________
Delirium
--------------------
Ignoranz ist die beste Verteidigung gegen Vernunft.

[frajo]

falls person A unter "wirklichkeit" etwas anderes versteht als person B,
so hat es keinen zweck, sich darüber die köpfe zu zerbrechen, welcher der beiden begriffe besser der wirklichen "wirklichkeit" entspricht,
sondern sie sollten sich zweckmäßigerweise darauf verständigen,
vcn der wirklichkeit_A und der wirklichkeit_B zu sprechen.

vielleicht entdecken sie anschließend ja einige übereinstimmungen.
vielleicht kommen sie dann am schluß überein,
unter "wirklichkeit" die schnittmenge aus wirklichkeit_A und wirklichkeit_B zu verstehen.

ich jedenfalls habe keine lust,
jemandem seine vorstellung von "wirklichkeit" auszureden
oder meine vorstellung von "wirklichkeit" verteidigen zu müssen.

[Wolf]

[Delirium]

[frajo]

[Delirium]

@frajo

schau noch mal genau hin:

Zitat: Delirium
Ich bin auch dafür, dass eine Verständigung zweckmässig und sinnvoll ist. Denn die Bestätigung unserer Wirklichkeit durch zweite und/oder dritte, ist das, war wir stets anstreben.

Antwort frajo:
nö.
ich zweifle meistens an dem, was sich mir als wirklichkeit darstellt, und interessiere mich daher dafür, was andere leute so wahrnehmen. eine nachvollziehbare ablehnung meiner als wirklichkeit empfundenen wahrnehmungen ist mir nicht selten sehr lieb.
mir geht es also nicht so sehr um bestätigung als um ein - mit hilfe anderer leute wahrnehmungen - konstruiertes weltgebäude, das einigermaßen verläßlich ist.
###
Du sagst zuerst ein mal kategorisch: "nö" Dann wiederholst Du meine Aussage mit einer etwas anderen Satzzusammenstellung und etwas anderen Worten.., das ist sehr interessant..,
###
Des Weiteren:
Zitat Delirium:
Wenn niemand da wäre, der mit mir spricht, wer könnte mir dann meine Existenz als Wirklichkeit bestätigen? Ich selbst? Nein. Denn ich wäre "befangen".

Antwort frajo:
da sehe ich kein problem. ein solipsistisches weltbild ist nichts schreckliches; es ist nur fürchterlich langweilig.
###
Nun ja.., es gibt nur sehr wenige Gemüter, deren Geist zu einfach strukturiert ist, um so etwas differenziertes wie Langeweile empfinden zu können. Wenn man allerdings Langeweile empfinden kann, und diese auch tatsächlich für längere Zeit durchleben muss, dann garantiere ich Dir eines: Langeweile ist schrecklich ! Wirklich schrecklich! ..,
###
Zitat Delirium:
oder aber eine Verständigung ist zweckmässig und ein "Zerbrechen" der Köpfe durchaus sinnvoll.

Antwort frajo:
klar; aber diese allgemeinst-aussage "es ist sinnvoll, sich zu verständigen" interessiert mich, ehrlich gesagt, genausowenig wie die ebenfalls durchaus wahre aussage "das wetter kann sich ändern".
###
Das habe ich bemerkt. Ich würde also sagen, wenn Du an einer Verständigung eh nicht interessiert bist, belassen wir es dabei. Allerdings drängt sich mir ganz unvermittelt die Frage auf: Was willst Du dann hier?
_________________
Delirium
--------------------
Ignoranz ist die beste Verteidigung gegen Vernunft.

[Zaungast]

Ich sehe es so:
Wirklichkeit = das uns vorgegebene
subjektive Wirklichkeit = der Ausschnitt der Wirklichkeit, den wir wahrnehmen (durch Sinnesorgane oder die Hilfe von Meßinstrumenten). Auch: das Bild, das wir uns von der Wirklichkeit machen.

Der Mensch versucht nun, seine subjektive Wirklichkeit mit der objektiven Wirklichkeit (oW) in Deckung zu bringen, indem er Modellvorstellungen entwirft, die die Phänomene der oW zu erklären versuchen.

@step: habe ich dich richtig verstanden, dass du die Existenz der oW grundsätzlich anzweifelst? Oder geht es Dir lediglich um die Grenzen der menschlichen Erkenntnisfähigkeit?
_________________
ewig währt am längsten ...