Andere Frage zur Folter

[Nergal]

Habe mir weiter Gedanken zu diesem Thema gemacht und mir ist noch etwas eingefallen:

Weitaus schwieriger und gefährlicher kommt es mir vor, wären die Folgen gewesen wenn man bedenkt Daschner hätte Erfolg gehabt.

Nehmen wir nochmal das Szenarion mit dem Terroristen und der Atombomb, sagen wir sie liegt irgendwo in Berlin.
Einer der Polizeioberen entscheidet eigenmächtig den Terroristen zu foltern, dieser bricht unter den Schmerzen zusammen und gibt den Ort preis, die Bombe kann entschärft werden und es stellt sich heraus wenn sie nicht gefunden worden wäre hätte es millionen Tote gegeben.

Wie kann man nun mit den Folgen von so etwas umgehen?

Man kann nun ja nicht sagen das Vorgehen war falsch, da dadurch eine Stadt vor der Zerstörung gerettet wurde, auch nicht das Folter richtig ist.

Ehrlich gesagt, wenn ich in besagter Stadt leben würde und das erfahren würde, ich würde mich nicht trauen etwas gegen den Mann zu sagen, egal was ich von der Folter halte.

Wie kann man hier nun Argumentieren?

[Wolf]

Ich denke beinahe jeder hätte an der Stelle des Folterers so gehandelt.
Nun wenn ich in der Position wäre, würde ich es vertuschen bevor es an die Öffentlichkeit kommt.
Ist es bereits an der Öffentlichkeit, so muss er wohl nach Gesetz schuldig gesprochen werden, eventuell kann man aber von Nothilfe sprechen.
_________________
Trish:(

[Evilbert]

Es gibt keine moralischen Normen oder Gesetze, die *immer* gültig (bzw. "richtig") sind. Das Leben dazu ist viel zu komplex. Manchmal muss halt Güterabwägungen treffen, und manchmal irrt man sich dann wohl eben auch.

Das ist doch sogar täglich der Fall, nicht nur bei solchen Extrembeispielen.

Es muss Gesetze geben, an denen sich alle zu alten haben. Striktes Folterverbot gehört dazu. Aber im Falles des Atombombenbeispiels solte es eine "Begnadidungsmöglichkeit" geben. Der betreffende Mensch sollte danach aber trotzdem aus dem staatlichen Dienst entfernt werden (und aber eine andere Erwerbsmöglichkeit angeboten bekommen).

[nickchanger]

einfach weiterfoltern bis er bereit ist sich auf der flucht erschiessen zu lassen und in die spree zu fallen...

problem gelöst!
_________________
RKK, Mafiosi, Kinderschänder, Hetzer, Massenmörder
-
den Zusammenhang kennt jeder hier, drum bleibt er unausgesprochen!

[Evilbert]

[nickchanger]

[Ralf Rudolfy]

In diesem extrem unwahrscheinlichen und höchst singulären Fall müßte man wohl sagen, daß mit einem zweifellos unrechtmäßigen Mittel ein vernüftiges Ergebnis erzielt wurde. Das heißt selbstverständlich aber nicht, daß man daraus schließen kann, daß dieses Mittel auch in anderen Fällen ein vernünftiges Ergebnis erzielen könnte und daß dieses Mittel fürderhin für alle anderen Fälle legitim wäre.
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)

[Dominik]

Hätte Deschner Erfolg gehabt, dann wäre er ein Held. Jedenfalls für die Eltern. Ich finde da gibts einfach einen Bereich wo auch die Justiz demütig einsehen muss, dass da kein Recht gesprochen werden kann. Nicht in so einem Fall. Aber das Problem ist: Wie soll man sich davor schützen, dass ein solcher "Freiraum" in der Rechtsprechung nicht missbraucht wird?
Und weiter gehts: Wenn ein kleiner mitelloser Arbeitsloser seiner herzkranken Frau eine lebensrettende Operation durch einen Banküberfall zu ermöglichen versucht, gesetzt alle anderen Möglichkeiten sind ausgeschöpft, ist er dann zu bestrafen?
Da find ich Jesus`Konzept sehr sexy. Nennt sich: Vergebung.

[Wolf]

Ich hab auch noh eine Frage. Was wäre wenn die Bobe nicht rechtzeitig entschärft werden konnte (und der Folterer noch lebt) ?
Würde man ihn, dann anders be/verurteilen?
_________________
Trish:(

[Wanderer]

[Evilbert]

[Evilbert]

[Dominik]

Ja genau, das Stufenmodell. Wußt ich doch, dass ich's geklaut hatte. Noch ein lustiger Fall:
Frau geht in einsame Hütte im Wald und nimmt massig Schlaftabletten um sich umzubringen. Waldarbeiter sieht Frau und folgt ihr später in die Hütte um sie zu vergewaltigen. Dabei wacht Frau auf und übergibt sich. Wodurch sie überlebt.

Der Mann wurde schuldig gesprochen.

[rabenkrähe]

[Nergal]

[Dominik]

Ja das ist schon richtig. Aber ist es nicht auch denkwürdig? Ich mein, gesetzt es wäre meine Tochter gewesen, schon ein komisches Gefühl. Und so Fälle, die "versehentlich" Gutes bewirken, muss da dann immer gestraft werden? Kann nicht auch "Verzeihen" praktiziert werden, wenn schon alles weniger schlimm gelaufen ist? Dass der Typ ein Depp ist (der Vergewaltiger) keine Frage. Aber wenn's irgendwie geht ist doch Auge zudrücken wunderbar. Muss denn immer zwangsläufig auf Vergehen Strafe folgen?

[nickchanger]

[Dominik]

naja. Nur bei aussergewöhnlichen Fällen. ZB die Fälschungen der Hitlertagebücher. Warum hat man den Typen eingesperrt? Ich als Bundeskaiser hätte dem glatt das Verdienstkreuz umgehängt, allein dafür, dass wir alle so herzlich gelacht haben.
Weiteres Beispiel: Der Hauptmann von Köpenik, dem sollte man ein Denkmal setzen.

[Spekulatia]

Ich hör immer Ausnahme. Wenn Folter bei gewissen Ausnahmen erlaubt sein soll (wie bei der Sache mit der Atombombe), warum ist es dann grade da erlaubt oder wird weniger schwer bestraft? Weil es Menschenleben rettet? Das hatte Daschner auch vor. Weil es so viele Menschenleben rettet? Aber ab wo ist da "viele"? Das ist wie die Frage, ab wie vielen Haaren ein Bart beginnt.
_________________
remember when life used to be simple and cool?

[Wolf]

[Spekulatia]

Von mir nicht

Ich finde, wenn man in einem Staat lebt, von dem man ganz genau weiß, dass dort Folter verboten ist, ist man sich der Konsequenzen des eigenen Handelns bewusst und sollte dann auch die Verantwortung übernehmen.
Wenn ich also jemanden foltere, ist mir bewusst, dass ich dafür ins Gefängnis wandern werde. Wenn ich es trotzdem tue, weil mir die Leben, die ich dadurch rette (oder versuche zu retten) wichtiger sind, muss ich auch akzeptieren, dass ich bestraft werde.
Das ist natürlich nur in einem Staat der Fall, der klar gegen Folter ist. Diese Verantwortungsbereitschaft wird durch solche Quasi-Freisprüche wie im Daschner-Prozess nicht grade gefördert.
_________________
remember when life used to be simple and cool?

[Wolf]

[Nergal]

Ziemlich beunruhigend, so ein Szenario.

Wenn ich mir das so überlege dann währe wohl die beste Entscheidung den Verantwortlichen aus seiner Position zu entfernen und, da es sich um eine außergewöhnliche Situation handelt, nur die Mindeststrafe zu geben, da seine Entscheidung zwar falsch aber die Motivation zur rettung von Leben bestand und große ethische Konflikte bestanden die nicht umgangen werden konnten.