| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
 (#243588) Verfasst am: 13.01.2005, 20:48 Titel: |
 |
|
| GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | Darum geht es mir , ich lasse mir von der Wissenschaft nicht mein Lebens und Weltbild vorschreiben, |
<irony mode="strong">
Genau!
Und deshalb gehe ich jetzt mit meinem Metaphysikstrahlendetektor auf die Suche nach Erdstrahlen, Telepathen und Gedankenkontrollstrahlen der Regierung. Wenn ich Glück habe, finde ich auch ein paar Einhörner (unsichtbare).
</irony> |
Nach telephaten werden wir nicht lange suchen müßen , les mal was von Rhine und beschäftige dich mal ein wenig damit was KGB und CIA in den letzten 50 Jahren mit Millionenbeträgen subventioniert hat, ich glaube du bist nicht ganz auf dem laufenden.
|
|
| Nach oben |
|
 |
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#243591) Verfasst am: 13.01.2005, 20:53 Titel: |
|
|
| Graf Zahl hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: |
Wenn ich die möglichkeit offenhalte ( wie Kant es ja getan hat und Nietzsche nicht ) muß ich weder die Metaphysik noch die Religion eliminieren . |
Genau das meinte ich. 
Aber man sollte halt nicht noch weiter gehen, indem man behauptet, es gäbe mit Sicherheit etwas Metaphysisches.
Der Gläubige sollte somit auch redlicherweise eingestehen, daß er etwas glaubt und nicht etwas weiß.
Hört sich selbstverständlich an - ist es bei vielen Gläubigen in der Praxis jedoch nicht. |
Aber natürlich gibt es etwas methaphysisches, die frage ist nur wie es aussieht , wenn ich wie Kant sagte, das Ding an und für sich nicht erkennen kann bin ich als mensch sagen wir, " zur subjektivität der Spezies " verurteilt ,und kann mich ihr garnicht entziehen. das bedeuted
das schon das Ding an und für sich etwas methaphysisches ist.  
Insofern leben wir in einer Blase von menschlichen Erkenntnissystemen die umgeben ist von methaphysik.
|
|
| Nach oben |
|
|
kamelpeitsche
Weapon of Mass Discussion
Anmeldungsdatum: 15.11.2003
Beiträge: 4555
Wohnort: Devil's Dancefloor
|
| (#243595) Verfasst am: 13.01.2005, 20:57 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | Aber natürlich gibt es etwas methaphysisches, die frage ist nur wie es aussieht |
Das wirst du sicherlich erlaeutern koennen.
_________________
"Was immer jeder Einzelne mitbringen will an Prägung oder Anderssein - einem kollektiven Imperativ enzieht es sich mit Sicherheit"
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#243597) Verfasst am: 13.01.2005, 21:04 Titel: |
|
|
| kamelpeitsche hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | Aber natürlich gibt es etwas methaphysisches, die frage ist nur wie es aussieht |
Das wirst du sicherlich erlaeutern koennen. |
Natürlich kann ich es nicht da ich ja wie wir alle den Menschlichen ERkenntnißfähigkeiten unterliege.
Der Hinajanbuddhismus ( also das kleine Fahrzeug ) nennt es einfach das Nirvana.
Ich glaube das Schoppenhauer wie auch Nietzsche den Fehler machten es als Nichts zu interpretieren, womit sie im Grunde den Buddhismus als wegbereiter für den materialismus ansahen.
Der Dalei lama würde ihnen aufs heftigste wiederspechen , aber er ist ein anhänger des großen Fahrzeugs und hält reinkarnation für eine Tatsache und die Fahigkeit das nirvana zu lebzeiten zu erleben sicher für einen Zugang zum Methaphysischen.
Ich muß sagen ich weiß es nicht, allerdings hatte ich als Kleinkind einmal ein ERlebniß das ich nie vergessen habe . Es war ein Traum , und doch hatte ich als Kind das gefühl das es sich von allem unterschieden hat was ich bis dato an Träumen gehabt hatte , so das ich der Ansicht war , das es kein Traum war. Ich flog die gnaze Nacht durch das Weltall und hatte das gefühl alle fragen beantworten zu können, ich war allwissend. Dieses gefühl hielt die ganze nacht an und ich war keineswegs euphorisch , sonder erfüllt von einer ruhe und ausgeglicheheit wie ich sie später nie wieder erleben durfte. Als ich aufwachte war klar das ich all das wissen nicht mit ins Leben nehmen kann, aber die Ruhe und ausgeglicheheit blieb danach noch viele Wochen erhalten.
Zuletzt bearbeitet von George am 13.01.2005, 21:13, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
kamelpeitsche
Weapon of Mass Discussion
Anmeldungsdatum: 15.11.2003
Beiträge: 4555
Wohnort: Devil's Dancefloor
|
| (#243599) Verfasst am: 13.01.2005, 21:06 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | Natürlich kann ich es nicht da ich ja wie wir alle den Menschlichen ERkenntnißfähigkeiten unterliege. |
Nicht verstanden. 
_________________
"Was immer jeder Einzelne mitbringen will an Prägung oder Anderssein - einem kollektiven Imperativ enzieht es sich mit Sicherheit"
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#243961) Verfasst am: 14.01.2005, 12:00 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | Darum geht es mir , ich lasse mir von der Wissenschaft nicht mein Lebens und Weltbild vorschreiben, |
<irony mode="strong">
Genau!
Und deshalb gehe ich jetzt mit meinem Metaphysikstrahlendetektor auf die Suche nach Erdstrahlen, Telepathen und Gedankenkontrollstrahlen der Regierung. Wenn ich Glück habe, finde ich auch ein paar Einhörner (unsichtbare).
</irony> |
Nach telephaten werden wir nicht lange suchen müßen , les mal was von Rhine und beschäftige dich mal ein wenig damit was KGB und CIA in den letzten 50 Jahren mit Millionenbeträgen subventioniert hat, ich glaube du bist nicht ganz auf dem laufenden. |
Und, haben KGB und CIA gefunden, was sie gesucht haben? Wenn ja, können sie sich bei James Randi ihr Etat um 1 Mio. $ erhöhen lassen.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
Leony
gottlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 3674
Wohnort: Aufklärung und Kritischer Rationalismus
|
| (#244207) Verfasst am: 14.01.2005, 20:34 Titel: |
|
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | Nach telephaten werden wir nicht lange suchen müßen , les mal was von Rhine und beschäftige dich mal ein wenig damit was KGB und CIA in den letzten 50 Jahren mit Millionenbeträgen subventioniert hat, ich glaube du bist nicht ganz auf dem laufenden. |
Und, haben KGB und CIA gefunden, was sie gesucht haben? Wenn ja, können sie sich bei James Randi ihr Etat um 1 Mio. $ erhöhen lassen. |
 
_________________
Gruß, Leony (Gott losgeworden vor vielen Jahren  )
|
|
| Nach oben |
|
|
GermanHeretic
Individualoptimist & Kulturpessimist
Anmeldungsdatum: 16.06.2004
Beiträge: 4932
|
| (#244260) Verfasst am: 14.01.2005, 21:58 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | Darum geht es mir , ich lasse mir von der Wissenschaft nicht mein Lebens und Weltbild vorschreiben, |
<irony mode="strong">
Genau!
Und deshalb gehe ich jetzt mit meinem Metaphysikstrahlendetektor auf die Suche nach Erdstrahlen, Telepathen und Gedankenkontrollstrahlen der Regierung. Wenn ich Glück habe, finde ich auch ein paar Einhörner (unsichtbare).
</irony> |
Nach telephaten werden wir nicht lange suchen müßen , les mal was von Rhine und beschäftige dich mal ein wenig damit was KGB und CIA in den letzten 50 Jahren mit Millionenbeträgen subventioniert hat, ich glaube du bist nicht ganz auf dem laufenden. |
Ja, sicher. Die Außerirdischen, die in Area 51 vom CIA verhört worden sind, waren ja auch Telepathen.
_________________
"Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)
|
|
| Nach oben |
|
|
pyrrhon
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.05.2004
Beiträge: 8770
|
| (#244261) Verfasst am: 14.01.2005, 21:59 Titel: |
|
|
| Leony hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | Nach telephaten werden wir nicht lange suchen müßen , les mal was
von Rhine und beschäftige dich mal ein wenig damit was KGB und
CIA in den letzten 50 Jahren mit Millionenbeträgen subventioniert
hat, ich glaube du bist nicht ganz auf dem laufenden. |
Und, haben KGB und CIA gefunden, was sie gesucht haben? Wenn ja,
können sie sich bei James Randi ihr Etat um 1 Mio. $ erhöhen
lassen. |
|
Keineswegs glaube ich an diesen 'Schmarrn', doch möchte ich
einwenden, dass selbst dann, wenn KGB und CIA tatsächlich das
gefunden haben sollten, würden sie das wohl kaum veröffentlichen
und dementieren, falls jemand etwas ausplaudern sollte, falls es
überhaupt noch nötig wäre, zu dementieren. Deren Etat ist so
riesig, dass sie auf die 1 Mio. $ leicht verzichten können.
|
|
| Nach oben |
|
|
Leony
gottlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 3674
Wohnort: Aufklärung und Kritischer Rationalismus
|
| (#244338) Verfasst am: 15.01.2005, 02:13 Titel: |
|
|
| Nagarjuna hat folgendes geschrieben: | ... doch möchte ich
einwenden, dass selbst dann, wenn KGB und CIA tatsächlich das
gefunden haben sollten, würden sie das wohl kaum veröffentlichen
und dementieren, falls jemand etwas ausplaudern sollte, falls es
überhaupt noch nötig wäre, zu dementieren. Deren Etat ist so
riesig, dass sie auf die 1 Mio. $ leicht verzichten können. |
Stimmt natürlich.
Andererseits ist ihnen auch zuzutrauen, das Gerücht zu streuen, sie hätten etwas gefunden, selbst wenn gar nichts dran ist.
Leute, die sich davor fürchten, von Telepathen verhört zu werden, könnten Bedenken bekommen,
irgendetwas zu tun, womit sie die Aufmerksamkeit von KGB, CIA und Konsorten auf sich ziehen könnten.
_________________
Gruß, Leony (Gott losgeworden vor vielen Jahren )
|
|
| Nach oben |
|
|
Leony
gottlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 3674
Wohnort: Aufklärung und Kritischer Rationalismus
|
| (#244340) Verfasst am: 15.01.2005, 02:28 Titel: |
|
|
| Sanne hat folgendes geschrieben: | ... eine angemessene Behausung für arme Seelen scheint mir eine Religion nicht zu sein.
Für meine arme Seele wünsch ich mir was anderes. Kann gerne ein Fertighaus sein. Aber bitte keine Religion  |
Meinst du mit "Fertighaus" eine fertige Weltanschauung,
die du einfach übernehmen kannst, ohne dir noch Gedanken über die Einzelheiten zu machen?
Das würde sich nicht mit meinen Vorstellungen von Mündigkeit vertragen.
Zwar übernehme auch ich, wenn ich etwas Überzeugendes finde,
wichtige Elemente aus bereits bestehenden Weltanschauungen und philosophischen Konzepten,
ja manchmal ganze Konzepte,
wie z. B. die Grundgedanken des kritischen Rationalismus.
Aber dabei behalte ich mir vor, die Einzelheiten wie die Konzepte kritisch zu überprüfen,
ob ich sie mir wirklich zu Eigen machen will,
und ich kann durchaus in einigen Fragen anderer Meinung sein
als die Urheber und Anbieter jener Weltanschauungen oder philosophischen Konzepte,
deren Grundgedanken ich übernehme.
Eine derart überarbeitete Weltanschauung oder Philosophie
würde ich nicht mehr als "Fertighaus" bezeichnen.
_________________
Gruß, Leony (Gott losgeworden vor vielen Jahren )
|
|
| Nach oben |
|
|
nickchanger
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.06.2004
Beiträge: 1753
|
| (#244357) Verfasst am: 15.01.2005, 04:04 Titel: |
|
|
Beten macht krank?
ne.
beten macht vielleicht noch kranker als man schon ist. aber das entscheidende ist doch, wie krank man sein muss um überhaupt zu beten...
_________________
RKK, Mafiosi, Kinderschänder, Hetzer, Massenmörder
-
den Zusammenhang kennt jeder hier, drum bleibt er unausgesprochen!
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#244362) Verfasst am: 15.01.2005, 05:51 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: |
Beten macht krank (und leider nicht nur den Beter).  |
| nickchanger hat folgendes geschrieben: | Beten macht krank?
ne.
beten macht vielleicht noch kranker als man schon ist. aber das entscheidende ist doch, wie krank man sein muss um überhaupt zu beten... |
Das Entscheidende ist, wodurch man oder durch wen man überhaupt erst krank wird. Meistens werden wohl die Eltern einen erheblichen Beitrag leisten. Darum schrieb ich das Fett zitierte ja eben so, wie ich es schrieb.
|
|
| Nach oben |
|
|
Graf Zahl
untot
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7040
Wohnort: Universum
|
| (#244365) Verfasst am: 15.01.2005, 07:12 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | Graf Zahl hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: |
Wenn ich die möglichkeit offenhalte ( wie Kant es ja getan hat und Nietzsche nicht ) muß ich weder die Metaphysik noch die Religion eliminieren . |
Genau das meinte ich.
Aber man sollte halt nicht noch weiter gehen, indem man behauptet, es gäbe mit Sicherheit etwas Metaphysisches.
Der Gläubige sollte somit auch redlicherweise eingestehen, daß er etwas glaubt und nicht etwas weiß.
Hört sich selbstverständlich an - ist es bei vielen Gläubigen in der Praxis jedoch nicht. |
Aber natürlich gibt es etwas methaphysisches, die frage ist nur wie es aussieht , wenn ich wie Kant sagte, das Ding an und für sich nicht erkennen kann bin ich als mensch sagen wir, " zur subjektivität der Spezies " verurteilt ,und kann mich ihr garnicht entziehen. das bedeuted
das schon das Ding an und für sich etwas methaphysisches ist. |
Du mischst da zwei verschiedene Ebenen miteinander:
Nur, weil etwas für den Menschen nicht erkennbar ist, ist es nicht zwangsläufig metaphysisch.
Ich lege einen Apfel auf meinen Tisch, und Du und ich sehen ihn uns an. Nun haben wir beide unterschiedliche Eindrücke und Interpretationen von diesem Apfel, aber Messungen, die an diesem Apfel durchgeführt würden, hätten die gleichen Ergebnisse, d.h. es gibt den Apfel an sich.
Der Apfel besteht aus Molekülen. Nur wir haben unterschiedliche Interpretationen davon - was aber an dem Apfel per se nichts ändert. Er existiert auch unabhängig von unserer Beobachtung/Interpretation.
Du solltest bedenken: Den Baum, der im Wald umfällt, gibt es trotzdem - auch wenn ihn niemand beobachtet.
Und der Mann, der Fahrerflucht begeht, wird zwar von zwei verschiedenen Zeugen unterschiedlich beschrieben, dennoch hat er nur ein bestimmtes Aussehen und nicht beide beschriebenen Aussehen.
Zuerst schreibst Du etwas von wegen natürlich gibt es Metaphysisches, und danach lese ich, daß Du das nicht erläutern kannst.
Und dann schreibst Du auf einmal | George hat folgendes geschrieben: |
Ich muß sagen ich weiß es nicht, [...] |
Das hört sich dann doch recht widersprüchlich an.
Ob es Telepathie, übersinnliche Wesen, ein Leben nach dem Tod oder dergleichen gibt, dafür gibt es keine Beweise.
Natürlich heißt das nicht, daß es diese Dinge nicht gibt.
Aber Du machst den Fehler, den irrationalen Umkehrschluß zu ziehen, nämlich daß es diese Dinge gibt.
Wenn Du aber von etwas ausgehst und keine Beweise dafür hast, dann solltest Du zumindest dazu stehen, daß es sich um einen Glauben handelt und nicht um unbestreitbares Wissen.
Und zu den angeblichen Studien des CIA und KGB:
Weißt Du eigentlich, wie viel über die gemunkelt wird? Da soll es ein Projekt gegeben haben, Schiffe verschwinden zu lassen.
Momentan kursiert ein Gerücht, daß die Regierungen der Welt im Ozean einen Bombenversuch durchgeführt hätten, um den Weltuntergang zu proben - das Resultat sei die Tsunami-Welle.
Es gibt etliche Gerüchte, und Du suchst Dir einfach das mit den Telepathie-Versuchen heraus, nur weil es eben in Dein gewünschtes Weltbild paßt.
Nochmals:
Wenn jemand sagt, er halte Telepathie usw. für möglich, dann habe ich kein Problem damit.
Wenn aber jemand davon ausgeht, daß es so etwas gibt, obwohl keine Beweise dafür vorliegen, sträuben sich bei mir die Nackenhaare.
Man sollte prinzipiell alles hinterfragen - auch (sogar vor allem) die Dinge, die doch ach so schön ins eigene Weltbild passen würden.
_________________
42
|
|
| Nach oben |
|
|
Sanne
gives peas a chance.
Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland
|
| (#244475) Verfasst am: 15.01.2005, 16:22 Titel: |
|
|
@ Leony:
wenn ich in ein Fertighaus gefunden habe, das meinen Bedürfnissen entspricht, mache ich es sauber und stelle meine eigenen Möbel rein.
Dann lege ich einen Garten an und laß das Häuschen von Kletterrosen, Wein und Efeu überwuchern.
Für meine "Seele" brauche ich mehr als nur eine Weltanschauung. Zum Beispiel auch Wohlbefinden und Erfüllung meiner dringendsten Bedürfnisse.
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
|
|
| Nach oben |
|
|
Reschi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.09.2004
Beiträge: 3073
|
| (#244598) Verfasst am: 15.01.2005, 22:37 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | ich lasse mir von der Wissenschaft nicht mein Lebens und Weltbild vorschreiben,
|
Natürlich nicht !
Das wäre absolut falsch.
Die Wissenschaft ist nur ein vortreffliches Werkzeug zur Findung der Wahrheit (bis jetzt hat sich sie wirklich bewährt !)
Aber ein Werkzeug ! Mehr nicht
Das vergessen viel zu viele Menschen
Aber die "Revolution" hat ja schon längst begonnen
| Zitat: |
und schon garnicht zurechtstutzen, nur weil es noch keine ausreichend publizierten Doppelblindstudien zu einem bestimmten Thema gibt heißt das noch lange nicht das es sie in 10 Jahren niocht doch geben wird .  |
jaja, richtig
Aber nur weil die Wissenschaft nicht alles beweisen kann heißt das noch lange nicht, dass das, was sie beweisen kann Humbug ist.
Die Wissenschaft hat natürlich ihre Grenzen.
Sie ist ein Werkzeug --> Ihre Qualität hängt fast ausschließlich vom Benutzer ab
Aber das Fundament der Wissenschaft: Emprisches Beweisen
hat sich jetzt Jahrtausende bewährt. Sie aufzugeben und unkritisch sofort irgendwelchen esoterischen Scharlatanen nachrennen ist einfach unsinnig
| Graf Zahl hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | Kann Wissenschaft oder Rationalismus eigentlich auch unmündig machen 
Wenn ich mich aus Angst , immer und ausschließlich in einem denksystem bewege das mir realität
zumindest " erscheinen " läßt, bin ich zumindest schon mal gegenüber allen Dingen die sich außerhalb dieses Systems bewegen verschlossen, und ich gehe sogar davon aus das sie nicht existieren. |
In diesem Satz (besonders mit dem von mir hervorgehobenen Teil) implizierst Du indirekt, daß es Dinge außerhalb dieses Systems gibt. Doch solange man dies nicht beweisen kann, kann man auch nicht davon ausgehen.
Es ist sowohl falsch, auszuschließen, daß es Dinge außerhalb dieses Systems gibt,
als auch
davon auszugehen, daß es sie gibt.
Man sollte einfach die Möglichkeit offen halten und nicht ausschließen - mehr aber nicht. |
ganz genau
| George hat folgendes geschrieben: |
Wenn ich die möglichkeit offenhalte ( wie Kant es ja getan hat und Nietzsche nicht ) muß ich weder die Metaphysik noch die Religion eliminieren .
|
natürlich
Das wäre zutiefst unwissenschaftlich
| Zitat: |
Na ja , die dunkle materie ist ein schönes beispiel dafür das es vielleicht sogar Dinge gibt die demnächst mal wieder unsere Physik und damit unser Weltbild komplett revolutionieren , man stelle sich vor das wir wirklich nur 15 % der gesammten Materie mit unserem Atommodell und Periodensystem abdecken. |
15 % ?
Ich dachte es wären 10
Ah, 5% kennen wir relativ genau, 10% recht wenig und den Rest überhaupt nicht, so wars oder ?
| GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | Darum geht es mir , ich lasse mir von der Wissenschaft nicht mein Lebens und Weltbild vorschreiben, |
<irony mode="strong">
Genau!
Und deshalb gehe ich jetzt mit meinem Metaphysikstrahlendetektor auf die Suche nach Erdstrahlen, Telepathen und Gedankenkontrollstrahlen der Regierung. Wenn ich Glück habe, finde ich auch ein paar Einhörner (unsichtbare).
</irony> |
Wieso ironisch ?
Woher willst du wissen, dass es keine gibt ?
Um wirklich sicher zu gehen, holst du dir am besten so ein Ding und probierst es aus, wenn es nicht funktioniert, kannst du dir ja sicherer (Komperativ !) sein, dass sie Unsinn sind.
Natürlich wenn es "primitiv" (negativ gemeint; geniale Sachen sind generell einfach) zusammengebaut ist, ist es nichts anders als ein naturreligiöses Symbol.
Aber wenn es halbwegs technisch gut aussieht, und du dich vll. auch in Technik auskennst und nicht von negativen, destruktiven Konditionierungen behindert wirst, sollst du es auf jeden Fall probieren.
Passieren kann kaum was. Und nur so werden wir unsere Welt besser verstehen.
(Das klingt jetzt vll. irgendwie schmalzig und 08/15- Pseudo-seriös-Wissenschaftsmagazin, ist es aber nicht )
| Graf Zahl hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: |
Wenn ich die möglichkeit offenhalte ( wie Kant es ja getan hat und Nietzsche nicht ) muß ich weder die Metaphysik noch die Religion eliminieren . |
Genau das meinte ich.
Aber man sollte halt nicht noch weiter gehen, indem man behauptet, es gäbe mit Sicherheit etwas Metaphysisches.
Der Gläubige sollte somit auch redlicherweise eingestehen, daß er etwas glaubt und nicht etwas weiß.
Hört sich selbstverständlich an - ist es bei vielen Gläubigen in der Praxis jedoch nicht. |
Ja, hier ist wieder mal der springende Punkt.
Theorie nutzt dir ohne Praxis einen Dreck.
Theorie alleine ist nicht wert.
Obwohl es absolute Theorie ja auch nur theoretisch gibt, denn um überhaupt einmal eine Theorie entwerfen zu können braucht man ein Gehirn (--> Praxis )
| Leony hat folgendes geschrieben: | | Sanne hat folgendes geschrieben: | | Leony hat folgendes geschrieben: | Mir gefällt:
| Karlheinz Deschner hat folgendes geschrieben: | | Religionen sind Fertighäuser für arme Seelen. |
|
Wenn das jetzt nicht von Deschner und von Leony wäre, würde ich meinen, das sei ein Argument für Religion.
Von der Religion weg käme man nach dieser These, wenn man reicher wird, sich was besseres leisten kann, oder auch wenn man ärmer wird, vom Fertighaus in die Mietwohnung oder ins Altenpflegeheim umziehen muß.
Die Bauweise eines Hauses ("Fertighaus") sagt doch gar nichts über den Wert, die Größe, die Ausstattung oder den Zustand der Behausung aus. |
Da sieht man, wie unterschiedlich die Assoziationen sind,
die ein und dasselbe Wort bei verschiedenen Menschen auslösen kann.
Die Eigenschaft von Fertighäusern, auf die Deschner in seinem Aphorismus anspielt, ist m. E. das Vorgefertigte.
Nun mag das bei wörtlich verstandenen Fertighäusern manchmal kein Fehler sein:
Ein erfahrener Architekt könnte ein Fertighaus konzipiert haben,
das besser auf die Bedürfnisse vieler Menschen abgestimmt ist,
als wenn diese Menschen sich selbst daran gemacht hätten, ihr eigenes Haus zu entwerfen.
Es ist auch nicht gesagt, dass Fertighaus-Konzepte völlig starr sein müssten
und keine individuellen Variationsmöglichkeiten bieten könnten.
Trotzdem - selbst wenn das vielleicht nicht besonders logisch ist - stellt sich bei dem Wort "Fertighaus"
die Assoziation ein: "vorgefertigt, nicht individuell gestaltet".
Wenn man nun im Bereich Religion/Weltanschauung vorgefertigte Konzepte übernimmt,
anstatt sich seine eigene Meinung zu bilden,
dann hat das mit Unmündigkeit zu tun und daher mit Armseligkeit.
Der polemische Ton in dem Aphorismus kann dadurch begründet werden,
dass diese Unmündigkeit relativ selten auf unverschuldeten Intelligenz-Defiziten beruht,
dass vielmehr diese Unmündigkeit meistens auf Denkfaulheit beruht
und damit selbstverschuldet ist. |
Zustimmung.
Nur Denkfaulheit ist meinstens ankonditioniert.
| George hat folgendes geschrieben: |
Aber natürlich gibt es etwas methaphysisches,
|
Blödsinn.
Auserdem sieh dir mal die etymologische Wurzel an:
Physisch(hier) --> stofflich (-e Welt) (also Wellen mit eingeschlossen )
meta --> außerdem
Also etwas außerhalb der stofflichen Welt.
Vll. hat die stoffliche Welt ja viel mehr zu bieten als wir denken und wir haben diesen Begriff, unser Weltbild nur wieder mal in kleine, enge Käfige gesperrt
| Zitat: |
die frage ist nur wie es aussieht ,
|
Wenn es überhaupt vorhanden ist
Vll. hast du es schon längst und siehst es nur nicht
| Zitat: |
wenn ich wie Kant sagte, das Ding an und für sich nicht erkennen kann bin ich als mensch sagen wir, " zur subjektivität der Spezies " verurteilt ,und kann mich ihr garnicht entziehen. das bedeuted
das schon das Ding an und für sich etwas methaphysisches ist.
|
Nicht unbedingt.
Es gibt immer noch die Möglichkeit des Solipsismus
| Zitat: |
Insofern leben wir in einer Blase von menschlichen Erkenntnissystemen
|
ganz genau
| Zitat: |
die umgeben ist von methaphysik. |
Nein, nicht unbedingt
| George hat folgendes geschrieben: | | kamelpeitsche hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | Aber natürlich gibt es etwas methaphysisches, die frage ist nur wie es aussieht |
Das wirst du sicherlich erlaeutern koennen. |
Natürlich kann ich es nicht da ich ja wie wir alle den Menschlichen ERkenntnißfähigkeiten unterliege.
Der Hinajanbuddhismus ( also das kleine Fahrzeug ) nennt es einfach das Nirvana.
Ich glaube das Schoppenhauer wie auch Nietzsche den Fehler machten es als Nichts zu interpretieren, womit sie im Grunde den Buddhismus als wegbereiter für den materialismus ansahen.
Der Dalei lama würde ihnen aufs heftigste wiederspechen , aber er ist ein anhänger des großen Fahrzeugs und hält reinkarnation für eine Tatsache und die Fahigkeit das nirvana zu lebzeiten zu erleben sicher für einen Zugang zum Methaphysischen.
|
Auch die Buddhisten sind (noch) keine Übermenschen
| Zitat: |
Ich muß sagen ich weiß es nicht, allerdings hatte ich als Kleinkind einmal ein ERlebniß das ich nie vergessen habe . Es war ein Traum , und doch hatte ich als Kind das gefühl das es sich von allem unterschieden hat was ich bis dato an Träumen gehabt hatte , so das ich der Ansicht war , das es kein Traum war. Ich flog die gnaze Nacht durch das Weltall und hatte das gefühl alle fragen beantworten zu können, ich war allwissend. Dieses gefühl hielt die ganze nacht an und ich war keineswegs euphorisch , sonder erfüllt von einer ruhe und ausgeglicheheit wie ich sie später nie wieder erleben durfte. Als ich aufwachte war klar das ich all das wissen nicht mit ins Leben nehmen kann, aber die Ruhe und ausgeglicheheit blieb danach noch viele Wochen erhalten. |
Was das ein Auszug aus einer buddhistischen Geschichte, die voller Weisheit steckt, oder hast du das in "Echt" erlebt ?
| Graf Zahl hat folgendes geschrieben: |
Nur, weil etwas für den Menschen nicht erkennbar ist, ist es nicht zwangsläufig metaphysisch.
Ich lege einen Apfel auf meinen Tisch, und Du und ich sehen ihn uns an. Nun haben wir beide unterschiedliche Eindrücke und Interpretationen von diesem Apfel, aber Messungen, die an diesem Apfel durchgeführt würden, hätten die gleichen Ergebnisse, d.h. es gibt den Apfel an sich.
Der Apfel besteht aus Molekülen. Nur wir haben unterschiedliche Interpretationen davon - was aber an dem Apfel per se nichts ändert. Er existiert auch unabhängig von unserer Beobachtung/Interpretation.
Du solltest bedenken: Den Baum, der im Wald umfällt, gibt es trotzdem - auch wenn ihn niemand beobachtet.
Und der Mann, der Fahrerflucht begeht, wird zwar von zwei verschiedenen Zeugen unterschiedlich beschrieben, dennoch hat er nur ein bestimmtes Aussehen und nicht beide beschriebenen Aussehen.
|
Einfach und genial, so soll es ein
(Auch wenn du es natürlich nicht zur Gänze selbst erdacht hast, nur man muss das Rad wirklich nicht immer neu erfinden, man muss nur verstehen wie der Erfinder es erfunden hat )
| Zitat: |
Ob es Telepathie, übersinnliche Wesen, ein Leben nach dem Tod oder dergleichen gibt, dafür gibt es keine Beweise.
Natürlich heißt das nicht, daß es diese Dinge nicht gibt.
Aber Du machst den Fehler, den irrationalen Umkehrschluß zu ziehen, nämlich daß es diese Dinge gibt.
|
ganz genau
| Zitat: |
Wenn Du aber von etwas ausgehst und keine Beweise dafür hast, dann solltest Du zumindest dazu stehen, daß es sich um einen Glauben handelt und nicht um unbestreitbares Wissen.
Und zu den angeblichen Studien des CIA und KGB:
Weißt Du eigentlich, wie viel über die gemunkelt wird? Da soll es ein Projekt gegeben haben, Schiffe verschwinden zu lassen.
[...]
Es gibt etliche Gerüchte, und Du suchst Dir einfach das mit den Telepathie-Versuchen heraus, nur weil es eben in Dein gewünschtes Weltbild paßt.
|
jap, uraltes Phänomen, immer noch aktuell
aber, mal zu dem
| Zitat: |
Momentan kursiert ein Gerücht, daß die Regierungen der Welt im Ozean einen Bombenversuch durchgeführt hätten, um den Weltuntergang zu proben - das Resultat sei die Tsunami-Welle.
|
Mein Biologielehrer ist sich nicht sicher ob, wenn man eine A-Bombe ganz tief unter Wasser zündet, die Wassermoleküle das aushalten. Würden sie es nicht tun, --> Kernspaltung und es macht ein Mega-/Giga- BUMM im Meer
| Zitat: |
Nochmals:
Wenn jemand sagt, er halte Telepathie usw. für möglich, dann habe ich kein Problem damit.
Wenn aber jemand davon ausgeht, daß es so etwas gibt, obwohl keine Beweise dafür vorliegen, sträuben sich bei mir die Nackenhaare.
Man sollte prinzipiell alles hinterfragen - auch (sogar vor allem) die Dinge, die doch ach so schön ins eigene Weltbild passen würden. |
Auf jeden Fall
_________________
You're not fanatical about something that you are sure about
(MacYoung)
|
|
| Nach oben |
|
|
Reschi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.09.2004
Beiträge: 3073
|
| (#244602) Verfasst am: 15.01.2005, 22:42 Titel: |
|
|
| Sanne hat folgendes geschrieben: | @ Leony:
wenn ich in ein Fertighaus gefunden habe, das meinen Bedürfnissen entspricht, mache ich es sauber und stelle meine eigenen Möbel rein.
Dann lege ich einen Garten an und laß das Häuschen von Kletterrosen, Wein und Efeu überwuchern.
Für meine "Seele" brauche ich mehr als nur eine Weltanschauung. Zum Beispiel auch Wohlbefinden und Erfüllung meiner dringendsten Bedürfnisse. |
ja, so kannst du es auch machen
Nur manche sind einfach faul und lassen sich alles von anderen einrichten
_________________
You're not fanatical about something that you are sure about
(MacYoung)
|
|
| Nach oben |
|
|
Leony
gottlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 3674
Wohnort: Aufklärung und Kritischer Rationalismus
|
| (#244719) Verfasst am: 16.01.2005, 01:58 Titel: |
|
|
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Mein Biologielehrer ist sich nicht sicher ob, wenn man eine A-Bombe ganz tief unter Wasser zündet, die Wassermoleküle das aushalten. Würden sie es nicht tun, --> Kernspaltung und es macht ein Mega-/Giga- BUMM im Meer |
Die Wassermoleküle in nächster Nähe werden es sicherlich nicht aushalten,
denn da entstehen Temperaturen, bei denen chemische Verbindungen aufgespalten werden.
Das ist aber noch keine Kernspaltung.
Eine Kernspaltung halte ich für eher unwahrscheinlich.
Schließlich sind die meisten anwesenden Atomkerne Wasserstoff- und Sauerstoffkerne (Ordnungszahlen 1 und 8 ),
also sehr leichte Kerne,
und auch die Kerne von Natrium und Chlor (den Bestandteilen des Kochsalzes) mit den Ordnungszahlen 11 und 17
sind leicht im Vergleich zu Bleikernen mit der Ordnungszahl 82,
bei denen alle in der Natur vorkommenden radioaktiven Zerfallsreihen enden.
Dass es zu einer Kernfusion wie in einer Wasserstoffbombe kommen könnte,
das halte ich auch für höchst unwahrscheinlich:
Es ist zwar jede Menge Wasserstoff da,
aber nur wenig von den Isotopen Deuterium und Tritium, die in Wasserstoffbomben verwendet werden:
Deuterium 0,015 %, Tritium 10 hoch -15 % vom natürlichen Wasserstoff.
Übrigens werden sowohl leichtes Wasser als auch schweres Wasser
in Kernreaktoren als Moderator und Kühlmittel eingesetzt,
das würde man wohl kaum machen, wenn es da so leicht zu einer Kernfusion kommen könnte.
_________________
Gruß, Leony (Gott losgeworden vor vielen Jahren )
|
|
| Nach oben |
|
|
Sanne
gives peas a chance.
Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland
|
| (#244832) Verfasst am: 16.01.2005, 10:04 Titel: |
|
|
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Sanne hat folgendes geschrieben: | @ Leony:
wenn ich in ein Fertighaus gefunden habe, das meinen Bedürfnissen entspricht, mache ich es sauber und stelle meine eigenen Möbel rein.
Dann lege ich einen Garten an und laß das Häuschen von Kletterrosen, Wein und Efeu überwuchern.
Für meine "Seele" brauche ich mehr als nur eine Weltanschauung. Zum Beispiel auch Wohlbefinden und Erfüllung meiner dringendsten Bedürfnisse. |
ja, so kannst du es auch machen
Nur manche sind einfach faul und lassen sich alles von anderen einrichten |
Sollte ich es mir leisten können, werde ich selbstverständlich eine Putzfirma, einen Innenarchtekten, eine Umzugsfirma, einen Gärtner mit den Aufgaben betrauen. Oder das Avenzio-Team von Pro7.
Faulheit?? Sowas schafft bzw erhält Arbeitsplätze
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
|
|
| Nach oben |
|
|
Reschi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.09.2004
Beiträge: 3073
|
| (#245010) Verfasst am: 16.01.2005, 16:32 Titel: |
|
|
| Leony hat folgendes geschrieben: | | Reschi hat folgendes geschrieben: | | Mein Biologielehrer ist sich nicht sicher ob, wenn man eine A-Bombe ganz tief unter Wasser zündet, die Wassermoleküle das aushalten. Würden sie es nicht tun, --> Kernspaltung und es macht ein Mega-/Giga- BUMM im Meer |
Die Wassermoleküle in nächster Nähe werden es sicherlich nicht aushalten,
denn da entstehen Temperaturen, bei denen chemische Verbindungen aufgespalten werden.
Das ist aber noch keine Kernspaltung.
Eine Kernspaltung halte ich für eher unwahrscheinlich.
Schließlich sind die meisten anwesenden Atomkerne Wasserstoff- und Sauerstoffkerne (Ordnungszahlen 1 und 8 ),
also sehr leichte Kerne,
und auch die Kerne von Natrium und Chlor (den Bestandteilen des Kochsalzes) mit den Ordnungszahlen 11 und 17
sind leicht im Vergleich zu Bleikernen mit der Ordnungszahl 82,
bei denen alle in der Natur vorkommenden radioaktiven Zerfallsreihen enden.
Dass es zu einer Kernfusion wie in einer Wasserstoffbombe kommen könnte,
das halte ich auch für höchst unwahrscheinlich:
Es ist zwar jede Menge Wasserstoff da,
aber nur wenig von den Isotopen Deuterium und Tritium, die in Wasserstoffbomben verwendet werden:
Deuterium 0,015 %, Tritium 10 hoch -15 % vom natürlichen Wasserstoff.
Übrigens werden sowohl leichtes Wasser als auch schweres Wasser
in Kernreaktoren als Moderator und Kühlmittel eingesetzt,
das würde man wohl kaum machen, wenn es da so leicht zu einer Kernfusion kommen könnte. |
ah, danke !
Ich habe noch nicht näher darüber nachgedacht.
Aber du hast recht. Nur weil es die Moleküle zerfetzt, ist das noch lange keine Kernspaltung.
Und die Isotopen machen ja nur einen sehr geringen Prozentsatz aus. Tritium kommt außerdem in der Natur gar nicht vor. Das wird nur künstlich erzeugt.
Aber eben, es ist unwahrscheinlich, aber sie ist da.
Und ganz so unwahrscheinlich ist sie aucht wieder nicht
_________________
You're not fanatical about something that you are sure about
(MacYoung)
|
|
| Nach oben |
|
|
Reschi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.09.2004
Beiträge: 3073
|
| (#245011) Verfasst am: 16.01.2005, 16:33 Titel: |
|
|
| Sanne hat folgendes geschrieben: | | Reschi hat folgendes geschrieben: | | Sanne hat folgendes geschrieben: | @ Leony:
wenn ich in ein Fertighaus gefunden habe, das meinen Bedürfnissen entspricht, mache ich es sauber und stelle meine eigenen Möbel rein.
Dann lege ich einen Garten an und laß das Häuschen von Kletterrosen, Wein und Efeu überwuchern.
Für meine "Seele" brauche ich mehr als nur eine Weltanschauung. Zum Beispiel auch Wohlbefinden und Erfüllung meiner dringendsten Bedürfnisse. |
ja, so kannst du es auch machen
Nur manche sind einfach faul und lassen sich alles von anderen einrichten |
Sollte ich es mir leisten können, werde ich selbstverständlich eine Putzfirma, einen Innenarchtekten, eine Umzugsfirma, einen Gärtner mit den Aufgaben betrauen. Oder das Avenzio-Team von Pro7.
Faulheit?? Sowas schafft bzw erhält Arbeitsplätze |
Und was wenn du keine gute Putzfirma, Innenarchtikten findest ?
_________________
You're not fanatical about something that you are sure about
(MacYoung)
|
|
| Nach oben |
|
|
Leony
gottlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 3674
Wohnort: Aufklärung und Kritischer Rationalismus
|
| (#245178) Verfasst am: 16.01.2005, 21:24 Titel: |
|
|
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Tritium kommt außerdem in der Natur gar nicht vor. Das wird nur künstlich erzeugt. |
Wenn man’s ganz genau nimmt, dann kommt es in der Natur doch vor,
allerdings in der äußerst geringen Konzentration von (10 hoch –15) % vom natürlichen Wasserstoff.
_________________
Gruß, Leony (Gott losgeworden vor vielen Jahren )
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#245179) Verfasst am: 16.01.2005, 21:27 Titel: |
|
|
| Leony hat folgendes geschrieben: | | Reschi hat folgendes geschrieben: | | Tritium kommt außerdem in der Natur gar nicht vor. Das wird nur künstlich erzeugt. |
Wenn man’s ganz genau nimmt, dann kommt es in der Natur doch vor,
allerdings in der äußerst geringen Konzentration von (10 hoch –15) % vom natürlichen Wasserstoff. |
Und es kommt drauf an, was man zur Natur gehören läßt. Es gibt riesige natürliche Fusionsreaktoren. Einer davon geht jeden Morgen auf ...
gruß/step
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Leony
gottlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 3674
Wohnort: Aufklärung und Kritischer Rationalismus
|
| (#245326) Verfasst am: 17.01.2005, 00:01 Titel: |
|
|
@ step:
Daran habe ich noch gar nicht gedacht,
dass die Konzentrationen der Wasserstoffisotope beim Wasserstoff auf der Sonne
anders sein könnten als beim Wasserstoff auf der Erde.
Ich habe einfach geschrieben, was in meinem Lexikon stand,
und mir keine Gedanken darüber gemacht, wie es denn genau gemeint war.
Wozu auch? Wen interessiert's?
_________________
Gruß, Leony (Gott losgeworden vor vielen Jahren )
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#245494) Verfasst am: 17.01.2005, 12:34 Titel: |
|
|
| Leony hat folgendes geschrieben: | @ step:
Daran habe ich noch gar nicht gedacht,
dass die Konzentrationen der Wasserstoffisotope beim Wasserstoff auf der Sonne
anders sein könnten als beim Wasserstoff auf der Erde. |
-> Geozentrismus der modernen Physik
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#245563) Verfasst am: 17.01.2005, 15:53 Titel: |
|
|
[quote="Reschi"] | George hat folgendes geschrieben: | ich lasse mir von der Wissenschaft nicht mein Lebens und Weltbild vorschreiben,
|
| Zitat: |
Ich muß sagen ich weiß es nicht, allerdings hatte ich als Kleinkind einmal ein ERlebniß das ich nie vergessen habe . Es war ein Traum , und doch hatte ich als Kind das gefühl das es sich von allem unterschieden hat was ich bis dato an Träumen gehabt hatte , so das ich der Ansicht war , das es kein Traum war. Ich flog die gnaze Nacht durch das Weltall und hatte das gefühl alle fragen beantworten zu können, ich war allwissend. Dieses gefühl hielt die ganze nacht an und ich war keineswegs euphorisch , sonder erfüllt von einer ruhe und ausgeglicheheit wie ich sie später nie wieder erleben durfte. Als ich aufwachte war klar das ich all das wissen nicht mit ins Leben nehmen kann, aber die Ruhe und ausgeglicheheit blieb danach noch viele Wochen erhalten. |
Was das ein Auszug aus einer buddhistischen Geschichte, die voller Weisheit steckt, oder hast du das in "Echt" erlebt ?
Das habe ich in der Tat erlebt und es hat meine Persönlichkeitsentwickluing insofern beeinflußt , das ich seitdem daran glaube das alles einen Sinn macht und auch daran das wir spirituelle wesen sind.
Also seit meinem 6 Lebensjahr.
dazu muß man wissen das ich in einem atheistsichen Haushalt aufgewachsen bin , umgeben von ingenieuren und technikern, die allensamt für religion nur ein müdes lächeln übrig hatten ( haben ) . Ich selbst habe später medizin studiert und so wird auch deutlich das ich eine menge von Wissenschaft und ihren Erungenschaften halte.
Eine entsprechung habe ich in religionen nie gefunden, vor allem auch in der christlichen leider überhaupt nicht. Seit einiger zeit nähere ich mich dem Buddhismus und habe dort bis jetzt nichts abstoßendes entdeckt, im Gegenteil der methaphysische Bereich wird zwar besonder im mahajanabuddhismus betont und beschrieben , aber der Buddhismus ist eine sehr flexible religion und auch bereit sich wissenschaftlichen Fakten zu beugen wenn es nötig werden würde.
Der Hinajanbuddhismus beschreibt das methaphysische überhauptnicht und wird deshalb manchmal fälschlicherweise auch eine materialistische und nihilistische Religion ( Nietzsche , Schopenhauer )
beschrieben. In der tat ist er der ältere Zweig und stützt sich auf die ERfahrungen und aussagen von siddartha. Der hielt sich ( wenn man alles wegläßt was ihm später angedichtet hat ) mit aussagen zum jenseits sehr zurück und war der Meinung man solle seine Kraft darauf verwenden in dieser Welt klarzukommen.
Das Problem mi dem Methaphysischen scheint mir zu sein das man es nur mit methaphern beschreiben kann und die wirken dann meist kindlich , fast profan, weil einem einfach die Worte fehlen.
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#245569) Verfasst am: 17.01.2005, 16:08 Titel: |
|
|
| Graf Zahl hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | Graf Zahl hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: |
Wenn ich die möglichkeit offenhalte ( wie Kant es ja getan hat und Nietzsche nicht ) muß ich weder die Metaphysik noch die Religion eliminieren . |
Genau das meinte ich.
Aber man sollte halt nicht noch weiter gehen, indem man behauptet, es gäbe mit Sicherheit etwas Metaphysisches.
Der Gläubige sollte somit auch redlicherweise eingestehen, daß er etwas glaubt und nicht etwas weiß.
Hört sich selbstverständlich an - ist es bei vielen Gläubigen in der Praxis jedoch nicht. |
Aber natürlich gibt es etwas methaphysisches, die frage ist nur wie es aussieht , wenn ich wie Kant sagte, das Ding an und für sich nicht erkennen kann bin ich als mensch sagen wir, " zur subjektivität der Spezies " verurteilt ,und kann mich ihr garnicht entziehen. das bedeuted
das schon das Ding an und für sich etwas methaphysisches ist. |
Du mischst da zwei verschiedene Ebenen miteinander:
Nur, weil etwas für den Menschen nicht erkennbar ist, ist es nicht zwangsläufig metaphysisch.
Ich lege einen Apfel auf meinen Tisch, und Du und ich sehen ihn uns an. Nun haben wir beide unterschiedliche Eindrücke und Interpretationen von diesem Apfel, aber Messungen, die an diesem Apfel durchgeführt würden, hätten die gleichen Ergebnisse, d.h. es gibt den Apfel an sich.
Der Apfel besteht aus Molekülen. Nur wir haben unterschiedliche Interpretationen davon - was aber an dem Apfel per se nichts ändert. Er existiert auch unabhängig von unserer Beobachtung/Interpretation.
Du solltest bedenken: Den Baum, der im Wald umfällt, gibt es trotzdem - auch wenn ihn niemand beobachtet.
Und der Mann, der Fahrerflucht begeht, wird zwar von zwei verschiedenen Zeugen unterschiedlich beschrieben, dennoch hat er nur ein bestimmtes Aussehen und nicht beide beschriebenen Aussehen.
Zuerst schreibst Du etwas von wegen natürlich gibt es Metaphysisches, und danach lese ich, daß Du das nicht erläutern kannst.
Und dann schreibst Du auf einmal | George hat folgendes geschrieben: |
Ich muß sagen ich weiß es nicht, [...] |
Das hört sich dann doch recht widersprüchlich an.
Ob es Telepathie, übersinnliche Wesen, ein Leben nach dem Tod oder dergleichen gibt, dafür gibt es keine Beweise.
Natürlich heißt das nicht, daß es diese Dinge nicht gibt.
Aber Du machst den Fehler, den irrationalen Umkehrschluß zu ziehen, nämlich daß es diese Dinge gibt.
Wenn Du aber von etwas ausgehst und keine Beweise dafür hast, dann solltest Du zumindest dazu stehen, daß es sich um einen Glauben handelt und nicht um unbestreitbares Wissen.
Und zu den angeblichen Studien des CIA und KGB:
Weißt Du eigentlich, wie viel über die gemunkelt wird? Da soll es ein Projekt gegeben haben, Schiffe verschwinden zu lassen.
Momentan kursiert ein Gerücht, daß die Regierungen der Welt im Ozean einen Bombenversuch durchgeführt hätten, um den Weltuntergang zu proben - das Resultat sei die Tsunami-Welle.
Es gibt etliche Gerüchte, und Du suchst Dir einfach das mit den Telepathie-Versuchen heraus, nur weil es eben in Dein gewünschtes Weltbild paßt.
Nochmals:
Wenn jemand sagt, er halte Telepathie usw. für möglich, dann habe ich kein Problem damit.
Wenn aber jemand davon ausgeht, daß es so etwas gibt, obwohl keine Beweise dafür vorliegen, sträuben sich bei mir die Nackenhaare.
Man sollte prinzipiell alles hinterfragen - auch (sogar vor allem) die Dinge, die doch ach so schön ins eigene Weltbild passen würden. |
Das mit der Telephatie werde ich noch mit Quellen bestücken damit wir eine Diskusionsgrundlage haben. Der Millionenetar der beiden großen Geheimdienste für die Telephatieforschung ist unbestritten ! Es war definitiv ein Spionageprogramm.
Na ja ," Nicht stofflich" ist auch in der Physik eine Menge aber das ist nicht das was ich meine.
Ich bin nicht der Meinung das Wissenschaft in der Lage ist einen Apfel so objektiv zu beschreiben das er sich damit dem " Ding an und für sich" nähert . Vielleicht wäre es ein Fortschritt wen wir einen solchen Apfel beamen könnten. ERst dann könnten wir ihn molekular so erfassen das wir ihn dann auch wieder zusammensetzen könnten. Heute können wir eine stoffliche bestimmung
vornehmen ohne die Daten seiner Molekularen beschaffenheit wirklich erfassen zu können, wahrscheinlich würden dafür auch heute noch keine Datenspeicher zur verfügung stehen.
Nehmen wir zB das sehr viel simplere Klonen ,( also kopieren ohne das das subjekt in seiner gesamtheit erfasst würde) die Organismen die dabei zustandekommen sind alle insofern fehlerhaft , als das sie krank sind oder früher sterben. Und dabei wird ja nur versucht die DNA eines Individuums in eine Keimzelle zu verfrachten.
In der Quantphysik weiß heute jeder ( und Bohr hat das damals schon deutlich beschrieben )
das der Beobachter das beobachtete verändert. Spätestens seit dieser zeit ist es klar das objektives erfassen von " wirklichkeit " durch wissenschaft nicht möglich ist.
(
|
|
| Nach oben |
|
|
Graf Zahl
untot
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7040
Wohnort: Universum
|
| (#245602) Verfasst am: 17.01.2005, 17:28 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: |
Das mit der Telephatie werde ich noch mit Quellen bestücken damit wir eine Diskusionsgrundlage haben. Der Millionenetar der beiden großen Geheimdienste für die Telephatieforschung ist unbestritten ! Es war definitiv ein Spionageprogramm. |
Nur weil danach geforscht wird - das glaube ich Dir ja gerne -, bedeutet das nicht zwangsläufig, daß es auch existiert. Man sucht und forscht in der Naturwissenschaft nach so vielen Dingen, die aber nicht existieren.
Was war beispielsweise mit dem Äther?
Der reine Vorgang des Forschens belegt noch lange nicht den Sachverhalt. Die Beweise tun das erst.
| George hat folgendes geschrieben: |
Ich bin nicht der Meinung das Wissenschaft in der Lage ist einen Apfel so objektiv zu beschreiben das er sich damit dem " Ding an und für sich" nähert . |
Vielleicht wird die Naturwissenschaft auch niemals dazu in der Lage sein, den Apfel objektiv zu beschreiben. Aber nur, weil man etwas aufgrund von (noch) mangelhaftem Werkzeug nicht objektiv beschreiben kann, bedeutet das nicht, daß nicht etwas objektiv ist.
| George hat folgendes geschrieben: |
In der Quantphysik weiß heute jeder ( und Bohr hat das damals schon deutlich beschrieben )
das der Beobachter das beobachtete verändert. Spätestens seit dieser zeit ist es klar das objektives erfassen von " wirklichkeit " durch wissenschaft nicht möglich ist.
( |
Dieses Erklärungsmodell ist lediglich die "Kopenhagener Interpretation". Ob die richtig ist, muß sich erst noch herausstellen. Möglich wäre ja noch die "Vielwelteninterpretation".
Ein Problem, das ich bei dieser Aussage sehe:
| Zitat: | wenn ich wie Kant sagte, das Ding an und für sich nicht erkennen kann bin ich als mensch sagen wir, " zur subjektivität der Spezies " verurteilt ,und kann mich ihr garnicht entziehen. das bedeuted
das schon das Ding an und für sich etwas methaphysisches ist. |
liegt darin, daß die Begriffe "Physisches" und "Metaphysisches" völlig an Bedeutung verlieren, sogar sinnlos werden.
Wenn man das "Ding an sich" zum "Metaphysischen" erklärt, wäre letztlich alles Metaphysisch.
Ein objektives Beschreiben des "Dings an sich" mag zwar nicht möglich sein; das heißt nicht, daß es das "Ding an sich" nicht gibt. Wir haben zwar keine vollkommen objektive Erkenntnisfähigkeit, dennoch gibt es das Objektive, und ich verstehe nicht, daß man daraus folgend das "Ding an sich" zum Bereich der Metaphysik einordnen muß.
_________________
42
|
|
| Nach oben |
|
|
discuss
registrierter User
Anmeldungsdatum: 29.01.2005
Beiträge: 72
Wohnort: Donaueschingen
|
| (#253700) Verfasst am: 01.02.2005, 15:11 Titel: |
|
|
Glauben verlieren kann auch heißen das man zweifel hat und nicht weiß an was man glauben soll
_________________
Lache und die WElt lacht mit dir, weine und du weinst allein
wie erkenne ich mich selbst?
durch betrachten niemals,
wohl aber durch handeln.
versuche deine pflicht zu tun und du weißt gleich was an dir ist.
doch was ist deine pflicht?
die forderung des tages
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
