| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Schmerzlos
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 02.08.2003
Beiträge: 4554
|
 (#264542) Verfasst am: 18.02.2005, 22:55 Titel: |
 |
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | Das kann ich. Tunnelrealität. Tim Leary nannte das mal so.
Ist aber auch ne alte Geschichte bei Zen-Spezies. |
Na, siehst du. Dann müsstest du ja shiningthroughs Beitrag einordnen können.
Wie du da auf Solipsismus kommst, ist mir unverständlich...  |
| Zitat: | | Das Bewußtsein ist das ganze Land, alles. |
- Jemand mit Erkenntnis kann kein Gebilde für das Ich halten.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#264544) Verfasst am: 18.02.2005, 22:59 Titel: |
|
|
| Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | | Jemand mit Erkenntnis kann kein Gebilde für das Ich halten. |
Wo ist da bitte vom Ich die Rede?
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
shiningthrough
deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.11.2003
Beiträge: 1099
|
| (#264838) Verfasst am: 19.02.2005, 16:19 Titel: |
|
|
| Zitat: | Jemand mit Erkenntnis kann kein Gebilde für das Ich halten.
|
Welches Gebilde? Ist metaphorische Sprache so schwer?
Ausgangspunkt ist meine Ansicht, das, was man "Ich" oder "Selbst" nennt, nicht mit dem Bewußtsein (alaya vijnana, Cittamatrin-Schule) zu verwechseln.
Die Sache ist natürlich komplexer, denn statt "Ich" kann man auch von einem Konglomerat von Haupt-, Sinnes- und Geistbewußtsein sprechen, wie das in den buddh. Lehrmeinungen geschieht. Die Analyse in Bewußtseinsarten läßt dabei schon die tatsächlich "inkompakte" Natur des "Ich" aufscheinen und legt gewissermaßen schon die Axt an die Wurzel der angeborenen Unwissenheit.
Es ist also nicht so, dass es dieses "Ich" oder "Selbst" überhaupt nicht gibt. Es ist eher so, dass dieses "Ich" oder "Selbst" nur in Abhängigkeit von anderen Faktoren besteht, in ständiegr Änderung sich befindet und - wie schon angedeutet - zusammengesetzt ist. Dies ist im Kern schon die Widerlegung einer individuellen ewigen Seele und damit auch die Zertrümmerung religiöser Dressate wie Himmel (als Ausdruck egoistischer Sehnsucht) und (ewiger) Hölle (als Ausdruck egoistischer Furcht).
Wenn man tiefer einsteigt, kann man erkennen , warum jener, der dieses lehrte "Tathagatha" gennant wird, "der, der über alles hinausgegangen ist". ("Gate, Gate, Paragate, Parasamgate - Bodhi Svaha" ist eines der berühmtesten Mantren, welches dieses beschreibt.)
|
|
| Nach oben |
|
|
Schmerzlos
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 02.08.2003
Beiträge: 4554
|
| (#265264) Verfasst am: 20.02.2005, 13:13 Titel: |
|
|
| shiningthrough hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | Jemand mit Erkenntnis kann kein Gebilde für das Ich halten.
|
Welches Gebilde? Ist metaphorische Sprache so schwer? |
- Jemand mit Erkenntnis kann kein Erscheinung für das Ich halten.
Zuletzt bearbeitet von Schmerzlos am 20.02.2005, 21:19, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
shiningthrough
deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.11.2003
Beiträge: 1099
|
| (#265267) Verfasst am: 20.02.2005, 13:23 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Jemand mit Erkenntnis kann kein Erscheinung für das Ich halten. |
Was ist "Erkenntnis"?
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
