| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Kunigunde
Seltsam
Anmeldungsdatum: 10.08.2003
Beiträge: 655
Wohnort: zu Hause
|
 (#256920) Verfasst am: 06.02.2005, 18:00 Titel: Zillmers Welt |
 |
|
Schwachsinn 
Siehe auch hier
|
|
| Nach oben |
|
 |
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
|
| Nach oben |
|
|
Kunigunde
Seltsam
Anmeldungsdatum: 10.08.2003
Beiträge: 655
Wohnort: zu Hause
|
| (#266186) Verfasst am: 22.02.2005, 18:41 Titel: |
|
|
Schlimm nur, dass gerade Sachbücher von Leuten gelesen werden, die nicht allzu viel Wissen haben, um das kritisch zu hinterfragen.
So findet dieser Quatsch einen Weg, um zum "Normalbürger" zu gelangen und von ihnen geglaubt zu werden.
Ähnlich wie Däniken, leider. Aus lauter Quatsch war ich so 1990, als der über die Ex-DDR herfiel, zu einem seiner Vorträge. Ich habe mir vorgenommen, locker zu bleiben und bin dann doch vor Wut schäumend über so viel Dreistigkeit, wie dieser Scwachsinn verkauft wurde, vorzeitig gegangen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Lamarck
Radikaler Konstruktivist
Anmeldungsdatum: 28.03.2004
Beiträge: 2148
Wohnort: Frankfurt am Main
|
| (#266374) Verfasst am: 23.02.2005, 03:24 Titel: |
|
|
Hi,
Zillmer kann sich mit seinem “Darwins Irrtum” zugute halten, mir einen meiner größten Lacherfolge bei der Lektüre antievolutionistischer Literatur beschert zu haben:
Der promovierte Bau-Ing. bringt für Spekulationen über die Sintflut seine praktischen Erfahrungen mit ein und schwadroniert hierzu über die Wasserabgabe von Baustoffen im Trocknungsprozess. Mann, oh Mann, was muss das für ein Betonwunder gewesen sein!
Cheers,
Lamarck
_________________
„Nothing in Biology makes sense, except in the light of evolution.” (Theodosius Dobzhansky)
„If you can’t stand algebra, keep out of evolutionary biology.” (John Maynard Smith)
„Computers are to biology what mathematics is to physics.” (Harold Morowitz)
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#266385) Verfasst am: 23.02.2005, 08:49 Titel: |
|
|
| Lamarck hat folgendes geschrieben: | Zillmer kann sich mit seinem “Darwins Irrtum” zugute halten, mir einen meiner größten Lacherfolge bei der Lektüre antievolutionistischer Literatur beschert zu haben:
Der promovierte Bau-Ing. bringt für Spekulationen über die Sintflut seine praktischen Erfahrungen mit ein und schwadroniert hierzu über die Wasserabgabe von Baustoffen im Trocknungsprozess. Mann, oh Mann, was muss das für ein Betonwunder gewesen sein! |
vielleicht ein eher nebensächliches Detail:
den deutschen HighEnd-Kreationisten gefielen Zillmers Bücher, obwohl sie genau das enthielten, was sie eigentlich händeringend suchen (junge Erde, Dinosaurier und Menschen lebten gemeinsam, weltweite Flut), so wenig, dass sie diese recht heftig negativ rezensierten:
beispielsweise hier oder auch hier.
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#266414) Verfasst am: 23.02.2005, 10:10 Titel: |
|
|
Hi El Schwalmo,
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | Lamarck hat folgendes geschrieben: | Zillmer kann sich mit seinem “Darwins Irrtum” zugute halten, mir einen meiner größten Lacherfolge bei der Lektüre antievolutionistischer Literatur beschert zu haben:
Der promovierte Bau-Ing. bringt für Spekulationen über die Sintflut seine praktischen Erfahrungen mit ein und schwadroniert hierzu über die Wasserabgabe von Baustoffen im Trocknungsprozess. Mann, oh Mann, was muss das für ein Betonwunder gewesen sein! |
vielleicht ein eher nebensächliches Detail:
den deutschen HighEnd-Kreationisten gefielen Zillmers Bücher, obwohl sie genau das enthielten, was sie eigentlich händeringend suchen (junge Erde, Dinosaurier und Menschen lebten gemeinsam, weltweite Flut), so wenig, dass sie diese recht heftig negativ rezensierten:
beispielsweise hier oder auch hier. |
Wobei Zillmer, wenn wir ehrlich sind, "rationaler" argumentiert, als die "HighEnd-Kreationisten". (Auch wenn Zillmer, was den Anspruch auf Wissenschaftlichkeit anbelangt, meilenweit hinter W+W herhinkt.) Während letztere ein übernatürliches Wesen anbeten, das sich nicht einmal vernünftig denken läßt, rekurriert Zillmer "nur" auf Außerirdische, die den weltimmanenten Gesetzen unterliegen und somit wenigstens im Prinzip erforschbar sind.
Grüße
Martin
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#266421) Verfasst am: 23.02.2005, 10:18 Titel: |
|
|
| Martin Neukamm hat folgendes geschrieben: | | Wobei Zillmer, wenn wir ehrlich sind, "rationaler" argumentiert, als die "HighEnd-Kreationisten". (Auch wenn Zillmer, was den Anspruch auf Wissenschaftlichkeit anbelangt, meilenweit hinter W+W herhinkt.) Während letztere ein übernatürliches Wesen anbeten, das sich nicht einmal vernünftig denken läßt, rekurriert Zillmer "nur" auf Außerirdische, die den weltimmanenten Gesetzen unterliegen und somit wenigstens im Prinzip erforschbar sind. |
womit wir wieder beim Thema sind: wir basteln uns aus unserer Heuristik eine Ontologie.
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#266426) Verfasst am: 23.02.2005, 10:24 Titel: |
|
|
Hi Lamarck,
| Lamarck hat folgendes geschrieben: | Hi,
Zillmer kann sich mit seinem “Darwins Irrtum” zugute halten, mir einen meiner größten Lacherfolge bei der Lektüre antievolutionistischer Literatur beschert zu haben:
Der promovierte Bau-Ing. bringt für Spekulationen über die Sintflut seine praktischen Erfahrungen mit ein und schwadroniert hierzu über die Wasserabgabe von Baustoffen im Trocknungsprozess. Mann, oh Mann, was muss das für ein Betonwunder gewesen sein!
|
Naja, solche "wissenschaftlichen Erfahrungen" werden doch auch von Kreationisten (sensu lato) in ihre Schöpfungsspekulationen eingebaut. Gerade "Intelligent Design" lebt von der Kenntnis funktioneller Aspekte, die wissenschaftlich eruiert und dann in Geschichtchen umgemünzt werden, aus denen hervorgeht, warum der Schöpfer eine bestimmte Konstruktion einer anderen vorgezogen hat.
Schau Dir z.B. mal diesen Text an. Der enthält "Paleyan Stories" bis zum Abwinken. Dort findest Du z.B. hochwissenschaftlich erklärt, warum der Designer den Tetrapoden keine Räder, sondern Extremitäten angeschraubt hat...
Grüße
Martin
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
| Nach oben |
|
|
Lamarck
Radikaler Konstruktivist
Anmeldungsdatum: 28.03.2004
Beiträge: 2148
Wohnort: Frankfurt am Main
|
| (#268841) Verfasst am: 01.03.2005, 01:50 Titel: |
|
|
Hi El Schwalmo!
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | [...] den deutschen HighEnd-Kreationisten gefielen Zillmers Bücher, obwohl sie genau das enthielten, was sie eigentlich händeringend suchen (junge Erde, Dinosaurier und Menschen lebten gemeinsam, weltweite Flut), so wenig, dass sie diese recht heftig negativ rezensierten:
beispielsweise hier oder auch hier. |
Ach ja, "Dinosaurier und Menschen lebten gemeinsam": 
Besonders interessant ist bei dem oberen Bild die Größe des "menschlichen" Fußabdrucks: Die Proportionen scheinen nicht zu stimmen und der Abdruck ist doppelt so lang wie zu erwarten wäre. Zudem scheint der angeblich menschliche Abdruck viel "schärfer" zu sein als der vom Dino.
Beim Taylor-Trail beispielsweise sieht das schon ganz anders aus, aber eine der Spuren als menschliche Fußabdrücke zu deuten, ist schon sehr gewagt. Die Spuren sind hier (968 x 1588 px) wesentlich deutlicher zu sehen (leider musste ich hier Rücksicht auf Martins Bildschirmauflösung nehmen)
Cheers,
Lamarck
_________________
„Nothing in Biology makes sense, except in the light of evolution.” (Theodosius Dobzhansky)
„If you can’t stand algebra, keep out of evolutionary biology.” (John Maynard Smith)
„Computers are to biology what mathematics is to physics.” (Harold Morowitz)
|
|
| Nach oben |
|
|
Lamarck
Radikaler Konstruktivist
Anmeldungsdatum: 28.03.2004
Beiträge: 2148
Wohnort: Frankfurt am Main
|
| (#268842) Verfasst am: 01.03.2005, 01:51 Titel: |
|
|
Hi Martin!
| Martin Neukamm hat folgendes geschrieben: | | Wobei Zillmer, wenn wir ehrlich sind, "rationaler" argumentiert, als die "HighEnd-Kreationisten". (Auch wenn Zillmer, was den Anspruch auf Wissenschaftlichkeit anbelangt, meilenweit hinter W+W herhinkt.) Während letztere ein übernatürliches Wesen anbeten, das sich nicht einmal vernünftig denken läßt, rekurriert Zillmer "nur" auf Außerirdische, die den weltimmanenten Gesetzen unterliegen und somit wenigstens im Prinzip erforschbar sind. |
Das kann ich nun ganz und gar nicht finden. Im allgemeinen argumentiert Zillmer auf einem wesentlich niedrigeren Level als die Vertreter von der Studiengemeinschaft Wort und Wissen. Es gelingt den letzteren zwar nicht immer arg so "dolle" (ein supernaturalistischer Ansatz lässt sich halt nur schlecht naturalistisch einfassen und vice versa), aber sie haben fachwissenschaftlich insgesamt wesentlich mehr Impact (Nicht zuletzt, weil sie sozusagen nicht jeden nehmen). Für Zillmer scheint das Paleo-SETI-Umfeld übrigens - neben einem Kreationismus - nur eine Option zu sein). Ohne jemanden der folgenden - im Gegensatz zu El Schwalmo - persönlich zu kennen, würde mir deshalb eine Diskussion mit Junker/Scherer etc. wohl wesentlich mehr Spaß machen als eben mit Zillmer. Dafür wird der Solinger Bauunternehmer größere Vorteile beim Umsatz verbuchen können.
Cheers,
Lamarck
_________________
„Nothing in Biology makes sense, except in the light of evolution.” (Theodosius Dobzhansky)
„If you can’t stand algebra, keep out of evolutionary biology.” (John Maynard Smith)
„Computers are to biology what mathematics is to physics.” (Harold Morowitz)
|
|
| Nach oben |
|
|
Der unbekannte Gott
apolitischer Atheist
Anmeldungsdatum: 24.07.2003
Beiträge: 1595
Wohnort: Das alte Europa
|
| (#268848) Verfasst am: 01.03.2005, 02:22 Titel: |
|
|
Es tut weh. Die menschliche Dummheit übertrifft sich immer wieder selbst. Natürlich, die Menschen lebten gleichzeitig mit den Dinosauriern. Eigentlich leben wir auch alle noch auf dem großen Urkontinent...
_________________
"Unwissenden scheint, wer Weises sagt, nicht klug zu sein." (Euripides)
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#268923) Verfasst am: 01.03.2005, 12:57 Titel: |
|
|
Hi Lamarck,
| Lamarck hat folgendes geschrieben: | | Martin Neukamm hat folgendes geschrieben: | | Wobei Zillmer, wenn wir ehrlich sind, "rationaler" argumentiert, als die "HighEnd-Kreationisten". (Auch wenn Zillmer, was den Anspruch auf Wissenschaftlichkeit anbelangt, meilenweit hinter W+W herhinkt.) Während letztere ein übernatürliches Wesen anbeten, das sich nicht einmal vernünftig denken läßt, rekurriert Zillmer "nur" auf Außerirdische, die den weltimmanenten Gesetzen unterliegen und somit wenigstens im Prinzip erforschbar sind. |
Das kann ich nun ganz und gar nicht finden. Im allgemeinen argumentiert Zillmer auf einem wesentlich niedrigeren Level als die Vertreter von der Studiengemeinschaft Wort und Wissen. Es gelingt den letzteren zwar nicht immer arg so "dolle" (ein supernaturalistischer Ansatz lässt sich halt nur schlecht naturalistisch einfassen und vice versa), aber sie haben fachwissenschaftlich insgesamt wesentlich mehr Impact (Nicht zuletzt, weil sie sozusagen nicht jeden nehmen). |
Deshalb fügte ich oben rasch hinzu:
| Zitat: | | Auch wenn Zillmer, was den Anspruch auf Wissenschaftlichkeit anbelangt, meilenweit hinter W+W herhinkt. |
| Lamarck hat folgendes geschrieben: | | Für Zillmer scheint das Paleo-SETI-Umfeld übrigens - neben einem Kreationismus - nur eine Option zu sein). Ohne jemanden der folgenden - im Gegensatz zu El Schwalmo - persönlich zu kennen, würde mir deshalb eine Diskussion mit Junker/Scherer etc. wohl wesentlich mehr Spaß machen als eben mit Zillmer. |
In jedem Fall. Ich hatte mit Junker auch schon längere Zeit diskutiert. Er ist ein ganz angenehmer und überwiegend auch fairer Mensch. Irgendwann gelangt man aber an einen "toten Punkt" - nämlich dann, wenn man sich abmüht zu erklären, warum eine supernaturalistische Theorie nicht wissenschaftlich sein kann, während der andere einem den "dogmatischen Materialismus" unter die Nase reibt. Dann ist die Diskussion sehr schnell zu Ende; vor allem, weil irgendwann beide Seiten genervt reagieren.
| Lamarck hat folgendes geschrieben: | | Dafür wird der Solinger Bauunternehmer größere Vorteile beim Umsatz verbuchen können. |
Das zweifellos. Junker ist (im positiven Sinn) ein Idealist; er arbeitet für Gotteslohn... 
Grüße
Martin
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#268932) Verfasst am: 01.03.2005, 13:26 Titel: |
|
|
Hi Lamarck,
| Lamarck hat folgendes geschrieben: | Ach ja, "Dinosaurier und Menschen lebten gemeinsam":
Besonders interessant ist bei dem oberen Bild die Größe des "menschlichen" Fußabdrucks: Die Proportionen scheinen nicht zu stimmen und der Abdruck ist doppelt so lang wie zu erwarten wäre. Zudem scheint der angeblich menschliche Abdruck viel "schärfer" zu sein als der vom Dino. |
AFAIK stimmten die Größenverhältnisse bereits bei den Spuren im Paluxy-River nicht, die in den 1980er Jahren vom ICR hochgehalten wurden. Deshalb lehnt es W+W strikt ab, derartige "Evidenzen" hochzuhalten. Ganz interessant ist ein älterer Beitrag von Scherer:
| Scherer und Wiskin hat folgendes geschrieben: | | Die Schöpfungslehre ist schlecht beraten, wenn ohne die notwendige Detailkenntnis oder ohne intensive, der Fachkritik zugängliche Untersuchungen hypothetische Deutungen vorschnell als Faktum popularisiert werden. Scheinbar sind bereits bei manchen früheren Bildern der "Menschenspuren" von Paluxy Sauriercharakteristika sichtbar gewesen! Was aber nicht ins gewünschte Bild paßte, wurde nicht "gesehen" (...) Man muß der Tatsache ins Auge sehen, daß sich eine über Jahrzehnte gehegte und gepflegte Lieblingsdeutung der (nicht nur) amerikanischen Schöpfungsforscher verabschiedet. Der Abschied erfolgt nicht sang- und klanglos über Nacht durch den Dienstbotenausgang, sondern zum Triumph der Evolutionsforscher mit einem internationalen Paukenschlag. Die Schlappe für die Schöpfungslehre könnte kaum perfekter sein. Die Schöpfungsforschung hat nun auch ihren "Nebraskamenschen"! Für unseren Teil haben wir uns jedenfalls vorgenommen, aus diesem Lehrstück für die Schöpfungsforschung unsere Lektion nach Hause zu nehmen. |
Das läßt sich vom ICR bis heute nicht behaupten.
| Lamarck hat folgendes geschrieben: | | leider musste ich hier Rücksicht auf Martins Bildschirmauflösung nehmen) |
Danke, ich weiß das zu schätzen! 
Grüße
Martin
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
