legitimert das alte testament den Inzest ?

[George]

Ich binn nicht so ganz Bibelfest , aber wenn Adam und Eva unser aller Vorfahren sind muß es zumindest direkt nach der Schöpfungsgeschichte eine ganze Menge an Inzest gegeben haben , oder iirre ich mich hier ?

[narziss]

Bei Adam und Eva war es offiziell noch kein Inzest, weil Gott Inzest erst später verdammt hat.

Bei nikodemus hatten die da mal nen Artikel drüber, aber kein Bock ihn zu suchen.

[Poldi]

[Raphael]

In 3. Mose, 20, 11-21 finden sich unter zahlreichen weiteren Mordbefehlen auch diejenigen gegen Personen, die Sex mit Verwandten haben. Dass das AT den Inzucht positiv gegenüber stünde, lässt sich also nicht ohne Weiteres sagen.

[Evilbert]

[Sokrateer]

Ich will mich mal als Apoleget versuchen und darauf hinweisen, dass die Leute damals laut Bibel noch hunderte Jahre lebten. In diesem Licht ist es neu zu betrachten. Wenn ein 200-jähriger mit seiner 180-jährigen Tochter lebt, gilt dann noch der amoralische Aspekt des Inzest? Kindesmißbrauch ist es jedenfalls nicht.

[Shadaik]

[Sokrateer]

[Shadaik]

[Sokrateer]

[AlphaOmega]

Bei Noah war es kein Inzest. Es waren acht Menschen auf der Arche. Noah und seine drei Söhne und die vier Frauen.

Es ist soweit ich informiert bin, kein Inzest seine Tante oder Cousine zu heiraten, nach heutigem deutschem Recht. Auch wenn sich mir bei dem Gedanken eigentlich alles umdreht. Die sind aber nicht mehr ersten Grades verwandt. Nachzulesen im BGB.

Um vom Bild von Adam und Eva zurückzukommen, möchte ich anmerken, dass das Bild welches wir von ihnen haben sicherlich zu einfach und einfältig ist. Sie waren theologisch gesehen unsterblich und ohne Sünde. Also in einer ganz anderen Dimension. Es wäre auch möglich, dass Gott nach dem Sündenfall noch mehr Menschen geschaffen hat? Kain hat ja schließlich das "Kainmal", dass ihn vor Mord schützen soll... Ergo: da waren noch andere Menschen.

Außerdem hatten Adam und Eva nach Abels ableben noch einen Sohn: Set. Set suchte sich eine Frau, steht es geschrieben. Also gab es auch andere Menschen.

Poldi,

streng genommen schon, aber logisch gesehen auf keinen Fall.

George,

eine Frage zeigt immer viel über den Fragestellenden. Vielleicht sollten wir eher eine Diskussion zu Ödipus starten

Warum stellst du dir diese Frage? Hast du mit dieser Bibelstelle ein Problem? Oder überhaupt mit der ganzen Bibel?

Interessante Frage die du stellst.

Bis dann,
AO

[kolja]

[Quéribus]

[AlphaOmega]

genau, und in manchen kulturen ist es immernoch brauch, dass der cousin für einen prädestiniert ist für heirat.

durch die individualisierung und loslösung aus tradierten verhaltensmustern hat der mensch sich aus diesem zwang befreit. jedoch treten mit zunehmender endscheidungsfreiheit auch endscheidungszwänge auf, welche ja unsere gesellschaft so kennzeichnen.

Dies ist die schattenseite der individualisierung ... die desintegration und loslösung aus sozialen millieus.

oh, ich bin vom thema abgekommen.

kolja,

vielleicht ... vielleicht auch nicht. Ich glaub eher weniger

[narziss]

[Raphael]

Ich habe einen Vetter doppelt zweiten Grades, mit dem ich "von beiden Seiten" verwandt bin. Unsere Väter sind zueinander Vettern, unsere Mütter sind zueinander Kusinen. Da wir dadurch beidseits je ein gemeinsames Urgroßelternpaar haben, also vier gemeinsame Urgroßeltern von acht, müssten wir genetisch zueinander eigentlich "echte" Vettern sein, obwohl unsere Eltern keine Geschwister sind. Äh... kann das sein?

[Pleitegeier]

[hacketaler]

[hacketaler]

eigentlich kann an den christenscheiss doch eh nur ein inzuchtsdippel glauben....
von daher deutet eigentlich recht viel drauf hin

[narziss]

[Evilbert]

[George]

l.

[Leony]

[narziss]

Aber Mukoviszidose ist doch nur eine Krankheit von vielen.

Nun weiß ich nicht, wieviele verschiedene Anlagen für Krankheiten äußerlich gesunde Menschen so in sich tragen, aber wenn es viele sind, dann werden bei Inzestkindern bestimmt mehrere Krankheiten auf einmal auftreten, die in ihrer Gesamtheit schlimmer als die einzelne Krankheit Mukoviszidose sind.

[Leony]

[Sokrateer]

[AlphaOmega]

sie durften vom baum des lebens essen, nur der baum der erkenntnis von gut und böse war ihnen verboten. es gab zwei bäume im paradies.

eigentlich total unwichtig welche themen hier diskutiert werden....

[hacketaler]

es gab nur 2 bäume im paradies?

na da können die 2 aber froh sein, dass sie vertrieben wurden..... den tyrann los und schönere natur

[Sokrateer]

[magnusfe]

Widerspruch poldi