| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Nergal
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11433
|
 (#279327) Verfasst am: 29.03.2005, 21:47 Titel: Philosophie |
 |
|
Wem nutzt sie, hat sie überhaupt einen Nutzen?
Gibt es Erkenntnisgewinn jenseits des empirischen?
Skeptisch betrachtet, Abwege und Umwege, wo führt sie hin, wo sind die Denkfehler?
Wie denkt ihr darüber?
|
|
| Nach oben |
|
 |
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#279367) Verfasst am: 29.03.2005, 22:07 Titel: |
|
|
Meine etwas radikale Meinung dazu:
Wenn es um Erkenntnis geht, ist Introspektion Quark.
Daher kann ich nur mit den Unterdisziplinen der Philosophie etwas anfangen, die einen wissenschaftlichen Wert haben, z.B. Sprachtheorie oder Logik. Die praktische Ethik hat zwar keinen direkten Erkenntniswert, kann aber praktisch nützlich sein, eine eher technische Disziplin eben.
Die eher "ontologischen" Disziplinen taugen mE höchstens zur Meditation oder geistigem Jogging ... so als geringeres Übel im Vergleich zur Theologie ...
gruß/step
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44649
|
| (#279390) Verfasst am: 29.03.2005, 22:24 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | Wenn es um Erkenntnis geht, ist Introspektion Quark. |
Wenn es um Selbsterkenntnis geht, ist Betrachtung des Selbst durchaus etwas, das einen gewissen "Sinn" besitzt...
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
scilla
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.01.2005
Beiträge: 185
|
| (#279391) Verfasst am: 29.03.2005, 22:26 Titel: |
|
|
wenn sich meine Nackenhaare sträuben,
dann muss ich philosophieren,
um zu ergründen,
ob sie das zurecht getan haben
oder
ob ich im Unrecht bin
was die Mehrheit sagt,
was die Führung sagt,
was die Fakten sagen,
spielt keine Rolle
Philosophen spekulieren solange
bis sie den Sachverhalt ergründet haben
erst fühlen,
dann denken,
dann handeln
die angewandten Wissenschaftler
denken zuerst, handeln danach, fühlen zuletzt
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#279462) Verfasst am: 30.03.2005, 00:00 Titel: |
|
|
Philosophieren bedeutet den Dingen nachzugehen.
Was gibt es dagegen schon zu sagen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Nergal
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11433
|
| (#279491) Verfasst am: 30.03.2005, 01:01 Titel: |
|
|
| Zitat: | die angewandten Wissenschaftler
denken zuerst, handeln danach, fühlen zuletzt |
So löst man probleme am besten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Lamarck
Radikaler Konstruktivist
Anmeldungsdatum: 28.03.2004
Beiträge: 2148
Wohnort: Frankfurt am Main
|
| (#279494) Verfasst am: 30.03.2005, 01:16 Titel: |
|
|
Hi step!
| step hat folgendes geschrieben: | Meine etwas radikale Meinung dazu:
Wenn es um Erkenntnis geht, ist Introspektion Quark. |
Was verstehst Du unter "Introspektion"?
Cheers,
Lamarck
_________________
„Nothing in Biology makes sense, except in the light of evolution.” (Theodosius Dobzhansky)
„If you can’t stand algebra, keep out of evolutionary biology.” (John Maynard Smith)
„Computers are to biology what mathematics is to physics.” (Harold Morowitz)
|
|
| Nach oben |
|
|
scilla
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.01.2005
Beiträge: 185
|
| (#279501) Verfasst am: 30.03.2005, 02:10 Titel: |
|
|
| Zitat: | die angewandten Wissenschaftler
denken zuerst, handeln danach, fühlen zuletzt
So löst man probleme am besten. |
Nein,
weil das Ergebnis enttäuscht
|
|
| Nach oben |
|
|
Nergal
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11433
|
| (#279502) Verfasst am: 30.03.2005, 02:21 Titel: |
|
|
Also erst fühlen dan handeln und später irgendwann denken?
|
|
| Nach oben |
|
|
scilla
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.01.2005
Beiträge: 185
|
| (#279507) Verfasst am: 30.03.2005, 03:13 Titel: |
|
|
das passiert,
wenn ein (höchstwahrscheinlich) überdurchschnittlich intelligenter Mensch zuerst denkt,
dann handelt,
zuletzt fühlt
_______________________________________
julis.de
02.03.2005
JuLis: Alte, gebt den Löffel ab!
...
Verantwortlich i.S.d.P.:
Jan Dittrich, Bundesvorsitzender
_______________________________________
de.news.yahoo.com
Samstag 5. März 2005, 02:57 Uhr
JuLi-Chef Dittrich will nach Rücktritt in Seniorenheim arbeiten
____________________________________
Literaturtip
Dietmar Friedmann
(Die drei Persönlichkeitstypen und ihre Lebensstrategien)
bestimmt durch die Reihenfolge
fühlen-denken-handeln
bzw. denken-handeln-fühlen
bzw. handeln-fühlen-denken
den Beziehungstyp, den Sachtyp und den Handlungstyp
und massenhaft Übergangsformen,
aus meiner Sicht ist ein Mensch,
der zuerst handelt, dann fühlt, zuletzt denkt
ziemlich einfältig
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44649
|
| (#279572) Verfasst am: 30.03.2005, 11:59 Titel: |
|
|
| Nergal hat folgendes geschrieben: | | So löst man probleme am besten. |
So löst du Beziehungsprobleme gar nicht und internationale Konflikte bestenfalls schlecht.
| Nergal hat folgendes geschrieben: | | Also erst fühlen dan handeln und später irgendwann denken? |
scilla hat geschrieben:
erst fühlen,
dann denken,
dann handeln
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Schmerzlos
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 02.08.2003
Beiträge: 4554
|
| (#279580) Verfasst am: 30.03.2005, 12:31 Titel: |
|
|
| Nergal hat folgendes geschrieben: | Wem nutzt sie, hat sie überhaupt einen Nutzen?
Gibt es Erkenntnisgewinn jenseits des empirischen?
Skeptisch betrachtet, Abwege und Umwege, wo führt sie hin, wo sind die Denkfehler?
Wie denkt ihr darüber? |
- So ziemlich die sämtlichen gesellschaftlichen Staatsformen, Lebensweisen, etc. ("z.B.")
beruhen auf philosophischen Ausrichtungen/Ansätzen - die einen Wunsch nach Orientierung
(Zielsetzung) und Führung befriedigen. Sei es z.B. "Demokratie", usw.
|
|
| Nach oben |
|
|
Schmerzlos
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 02.08.2003
Beiträge: 4554
|
| (#279589) Verfasst am: 30.03.2005, 12:39 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | Meine etwas radikale Meinung dazu:
Wenn es um Erkenntnis geht, ist Introspektion Quark.
Daher kann ich nur mit den Unterdisziplinen der Philosophie etwas anfangen, die einen wissenschaftlichen Wert haben, z.B. Sprachtheorie oder Logik. Die praktische Ethik hat zwar keinen direkten Erkenntniswert, kann aber praktisch nützlich sein, eine eher technische Disziplin eben.
Die eher "ontologischen" Disziplinen taugen mE höchstens zur Meditation oder geistigem Jogging ... so als geringeres Übel im Vergleich zur Theologie ...
gruß/step |
- Auwei, sagt ausgerechnet einer mit einer irrationalen Signatur.
"Beziehungen" und sämtliche Gefühlswelten(meinetwegen Empatie) sind allesamt
nicht sehr logisch(und können doch einem Erkenntnisgewinn dienen).
Zwischenmenschliches allzu zwischenmenschliches...
Was wäre die Welt z.B. ohne einen König, der der Liebe wegen
auf seinen Thron verzichtet ? Oder ein Priester der mit seiner Geliebten
durchbrennt...alles schön rational wäre das Ende der Menschenwelt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#279625) Verfasst am: 30.03.2005, 13:22 Titel: Re: Philosophie |
|
|
| Nergal hat folgendes geschrieben: | Wem nutzt sie, hat sie überhaupt einen Nutzen?
Gibt es Erkenntnisgewinn jenseits des empirischen?
Skeptisch betrachtet, Abwege und Umwege, wo führt sie hin, wo sind die Denkfehler?
Wie denkt ihr darüber? |
Philosophie ist wenn man trotzdem nicht lacht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sokrateer
souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
| (#279679) Verfasst am: 30.03.2005, 15:41 Titel: |
|
|
Den Nutzen der Philosophie kann man an der Entwicklung der Menschheit schon sehen. Als Europa die Philosophie wiederentdeckte, ging's bergauf.
| step hat folgendes geschrieben: | Meine etwas radikale Meinung dazu:
Wenn es um Erkenntnis geht, ist Introspektion Quark. |
Das würde ich nicht sagen. Das Problem ist, dass die Philosophie lange Zeit nur Introspektion zur Verfügung hatte, bzw. sich nur dieser bediente. So sind Theorien von der Vernunft, vom Denken usw. entstanden, die wenig bis gar nichts mit dem menschlichen Denkapparat zu tun haben.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rinderwahn
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 02.07.2004
Beiträge: 3013
|
| (#279709) Verfasst am: 30.03.2005, 16:45 Titel: |
|
|
Nennt man philosophieren nicht auch hirnwixen oder geistige Onanie?
Wenn Selbstbefriedigung Sinn macht, dann muss Philosophieren auch Sinn machen, ist doch logisch, oder?
|
|
| Nach oben |
|
|
Effô Tisetti
Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
|
| Nach oben |
|
|
Reschi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.09.2004
Beiträge: 3073
|
| (#279855) Verfasst am: 30.03.2005, 21:12 Titel: |
|
|
| Nergal hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | die angewandten Wissenschaftler
denken zuerst, handeln danach, fühlen zuletzt |
So löst man probleme am besten. |
nein, zuerst fühlen, dann denken, dann fühlen, dann denken,... dann handeln
Wer sagt eigentlich das denken und fühlen verschieden Dinge sind ?
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#279858) Verfasst am: 30.03.2005, 21:19 Titel: |
|
|
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Nergal hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | die angewandten Wissenschaftler
denken zuerst, handeln danach, fühlen zuletzt |
So löst man probleme am besten. |
nein, zuerst fühlen, dann denken, dann fühlen, dann denken,... dann handeln
Wer sagt eigentlich das denken und fühlen verschieden Dinge sind ? |
Ich.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Reschi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.09.2004
Beiträge: 3073
|
| (#279863) Verfasst am: 30.03.2005, 21:21 Titel: |
|
|
| modorok hat folgendes geschrieben: | | Reschi hat folgendes geschrieben: | | Nergal hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | die angewandten Wissenschaftler
denken zuerst, handeln danach, fühlen zuletzt |
So löst man probleme am besten. |
nein, zuerst fühlen, dann denken, dann fühlen, dann denken,... dann handeln
Wer sagt eigentlich das denken und fühlen verschieden Dinge sind ? |
Ich. |
Und ich sage, dass sie es nicht sind.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rinderwahn
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 02.07.2004
Beiträge: 3013
|
| (#279989) Verfasst am: 31.03.2005, 00:49 Titel: |
|
|
| Schalker hat folgendes geschrieben: | | Bonobo66 hat folgendes geschrieben: |
Wenn Selbstbefriedigung Sinn macht, dann muss Philosophieren auch Sinn machen, ist doch logisch, oder? |
Wie "macht" man denn einen "Sinn"? |
Sinn ist nur ein Platzhalter! Kannst auch "Gaudi" oder "Schwitze" einsetzen! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Reschi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.09.2004
Beiträge: 3073
|
| (#285218) Verfasst am: 13.04.2005, 14:50 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | .
Die eher "ontologischen" Disziplinen taugen mE höchstens zur Meditation oder geistigem Jogging ... so als geringeres Übel im Vergleich zur Theologie ...
|
Richard Feynman sagte mal "Philosphen sind Idioten"
Am Anfgang konnt ich nicht verstehen wie so ein gescheiter Mann das sagen konnte, denn seine Bücher hab ich immer schon gemocht.
Jetzt versteh ich es.
Ontologie, absolute Wahrheit, Solipsismus taugt wirklich nur zum "geistigen Jogging"
Auf viele Fragen gibt es gar keine Antwort, und vieles ist einfach irrelevant.
|
|
| Nach oben |
|
|
GermanHeretic
Individualoptimist & Kulturpessimist
Anmeldungsdatum: 16.06.2004
Beiträge: 4932
|
| (#285258) Verfasst am: 13.04.2005, 16:20 Titel: Re: Philosophie |
|
|
| Nergal hat folgendes geschrieben: | | Gibt es Erkenntnisgewinn jenseits des empirischen? |
Ein Wort: NEIN.
Was über die Empirie hinausgeht, ist höchstens ein subjektiver Vermutungsgewinn.
_________________
"Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44649
|
| (#285266) Verfasst am: 13.04.2005, 16:45 Titel: Re: Philosophie |
|
|
| GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | | Nergal hat folgendes geschrieben: | | Gibt es Erkenntnisgewinn jenseits des empirischen? |
Ein Wort: NEIN. |
Also ist das Lösen eines Gleichungssystems kein Erkenntnisgewinn?
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
pyrrhon
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.05.2004
Beiträge: 8770
|
| (#285270) Verfasst am: 13.04.2005, 16:46 Titel: Re: Philosophie |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | | Nergal hat folgendes geschrieben: | | Gibt es Erkenntnisgewinn jenseits des empirischen? |
Ein Wort: NEIN. |
Also ist das Lösen eines Gleichungssystems kein Erkenntnisgewinn? |
Was modelliert denn Dein Gleichungssystem?
|
|
| Nach oben |
|
|
GermanHeretic
Individualoptimist & Kulturpessimist
Anmeldungsdatum: 16.06.2004
Beiträge: 4932
|
| (#285281) Verfasst am: 13.04.2005, 16:58 Titel: Re: Philosophie |
|
|
| viator hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | | Nergal hat folgendes geschrieben: | | Gibt es Erkenntnisgewinn jenseits des empirischen? |
Ein Wort: NEIN. |
Also ist das Lösen eines Gleichungssystems kein Erkenntnisgewinn? |
Was modelliert denn Dein Gleichungssystem? |
Eben.
Auch mathematische Axiome sind auf Empirismus aufgebaut:
Pflück ich einen Apfel, habe ich einen Apfel. Pflück ich noch einen, habe ich einen mehr. Und so weiter. ---> Jede natürliche Zahl hat einen Nachfolger.
_________________
"Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)
|
|
| Nach oben |
|
|
Lamarck
Radikaler Konstruktivist
Anmeldungsdatum: 28.03.2004
Beiträge: 2148
Wohnort: Frankfurt am Main
|
| (#285369) Verfasst am: 13.04.2005, 19:12 Titel: Re: Philosophie |
|
|
Hi GermanHeretic!
| GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | | viator hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | | Nergal hat folgendes geschrieben: | | Gibt es Erkenntnisgewinn jenseits des empirischen? |
Ein Wort: NEIN. |
Also ist das Lösen eines Gleichungssystems kein Erkenntnisgewinn? |
Was modelliert denn Dein Gleichungssystem? |
Eben.
Auch mathematische Axiome sind auf Empirismus aufgebaut:
Pflück ich einen Apfel, habe ich einen Apfel. Pflück ich noch einen, habe ich einen mehr. Und so weiter. ---> Jede natürliche Zahl hat einen Nachfolger. |
Was ist den Empirismus? Und kannst Du mir sagen, wie ein Auswahlaxiom zu beobachten ist? Oder ganz einfach: Wie lassen sich die Bildungsgesetze der Natürlichen Zahlen beobachten? Und was sind Zahlen? Kann man diese essen? Hast Du schon mal eine Vier in freier Wildbahn beobachtet?
BTW: Philosophie ist Denken ... . 
Cheers,
Lamarck
_________________
„Nothing in Biology makes sense, except in the light of evolution.” (Theodosius Dobzhansky)
„If you can’t stand algebra, keep out of evolutionary biology.” (John Maynard Smith)
„Computers are to biology what mathematics is to physics.” (Harold Morowitz)
|
|
| Nach oben |
|
|
GermanHeretic
Individualoptimist & Kulturpessimist
Anmeldungsdatum: 16.06.2004
Beiträge: 4932
|
| (#285377) Verfasst am: 13.04.2005, 19:24 Titel: Re: Philosophie |
|
|
| Lamarck hat folgendes geschrieben: | | Was ist den Empirismus? Und kannst Du mir sagen, wie ein Auswahlaxiom zu beobachten ist? Oder ganz einfach: Wie lassen sich die Bildungsgesetze der Natürlichen Zahlen beobachten? Und was sind Zahlen? Kann man diese essen? Hast Du schon mal eine Vier in freier Wildbahn beobachtet? |
Klar lassen sich Zahlen essen. Geh viermal Äpfel pflücken, kannste viermal essen. 
Nenne doch zur Widerlegung eine Sache, die ohne Beobachtungen angefangen wurde.
| Zitat: | | BTW: Philosophie ist Denken ... . |
Sagen wir mal, es wäre besser für's Philosophieren, wenn man dabei denkt.
_________________
"Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#285383) Verfasst am: 13.04.2005, 19:31 Titel: Re: Philosophie |
|
|
| GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | | Lamarck hat folgendes geschrieben: | | Was ist den Empirismus? Und kannst Du mir sagen, wie ein Auswahlaxiom zu beobachten ist? Oder ganz einfach: Wie lassen sich die Bildungsgesetze der Natürlichen Zahlen beobachten? Und was sind Zahlen? Kann man diese essen? Hast Du schon mal eine Vier in freier Wildbahn beobachtet? |
Klar lassen sich Zahlen essen. Geh viermal Äpfel pflücken, kannste viermal essen.
|
Ach du isst die vier und was machst du eigentlich mit den Äpfeln?
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44649
|
| (#285387) Verfasst am: 13.04.2005, 19:34 Titel: Re: Philosophie |
|
|
| viator hat folgendes geschrieben: | | Was modelliert denn Dein Gleichungssystem? |
Sicher basiert die Mathematik auf Erfahrung. Sie basiert jedoch nicht NUR auf Erfahrung.
Die Frage war nicht:
Gibt es Erkenntnis ohne empirische Basis?
Sondern:
Gibt es Erkenntnisgewinn jenseits des Empirischen?
Oder anders formuliert:
Gibt es Erkenntnisgewinn, der nicht nur empirisch ist?
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
