| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Nergal
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11433
|
 (#284399) Verfasst am: 10.04.2005, 22:13 Titel: Totalitär |
 |
|
Wie sieht es mit der Bedrohung durch totalitäre Systeme aus?
Bush und Co leisten ja eine gewisse Vorarbeit, wie seht ihr das?
|
|
| Nach oben |
|
 |
Hannibal
Freiheitskämpfer
Anmeldungsdatum: 07.11.2003
Beiträge: 5062
Wohnort: Wien
|
| (#284453) Verfasst am: 11.04.2005, 00:27 Titel: Re: Totalitär |
|
|
| Nergal hat folgendes geschrieben: | Wie sieht es mit der Bedrohung durch totalitäre Systeme aus?
Bush und Co leisten ja eine gewisse Vorarbeit, wie seht ihr das? |
Das einzige totalitäre Regime welches heute auf der Welt existiert ist Nordkorea, würde ich sagen.
Bush ist keine Bedrohung für die Demokratie der westlichen Industriestaaten. Er hat weder die Mittel noch die Unterstützung dazu, es zu sein. Er hat zumindest die letzte Wahl ganz klar demokratisch gewonnen. Seine Regierungsmethoden verstossen auch nicht grundsätzlich gegen die US-Verfassung, wenngleich sie radikal und oft kompromisslos sind.
Ich finde Europa sollte sich mehr mit den USA solidarisieren. Bushs Politik ist zwar weithin ein Übel, aber es wäre ein Fehler ihn im Kampf gegen den Terrorismus im Stich zu lassen, oder ihn gar daran zu behindern.
Die gesamte zivilisierte Welt samt China muss ein Zeichen setzen, dass Terrorismus keinen Platz mehr haben darf und das hat man im Antiterror-Krieg in Afghanistan auch getan.
Bushs Angriff auf den Irak ist ein Fehler, da die einzig erfolgreiche Strategie im Kampf gegen den Terrorismus darin besteht, weltweit so vielen Menschen wie möglich klar zu machen, dass man nicht gegen irgendeine Religion oder Kultur, sondern gegen den Extremismus kämpft. Man muss die Terroristen in jeder Hinsicht isolieren, denn in diesem Zustand sind sie am verletzlichsten!
Je weniger versteckte Sympathisanten die Teroristen haben, desto schlechter werden sie in der Lage sein ihre Guerilliataktik anzuwenden, desto schlechter werden sie in der Lage sein, unterzutauchen und desto schlechter werden sie in der Lage, sein Schaden anzurichten, bevor sie verhaftet werden.
Der Angriff auf den Irak war ein Fehler, da er die Propaganda der Terroristen unterstützte, dass die USA angeblich eine Bedrohung für den Islam seien.
Europa soll sich vom Irakkrieg heraushalten und sich ausdrücklich distanzieren. Aber es soll sich in nicht minderem Maß zum Kampf gegen jeden Terror und gegen jede Gewalt bekennen, als es Amerika tut.
_________________
Meinungsfreiheit ausnahmslos für alle! Auch für Nazis!
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#284476) Verfasst am: 11.04.2005, 07:41 Titel: Re: Totalitär |
|
|
| Kossuth hat folgendes geschrieben: | | Das einzige totalitäre Regime welches heute auf der Welt existiert ist Nordkorea, würde ich sagen. |
Äh... wann ist denn ein Regime für dich "totalitär"?
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#284479) Verfasst am: 11.04.2005, 07:48 Titel: Re: Totalitär |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Kossuth hat folgendes geschrieben: | | Das einzige totalitäre Regime welches heute auf der Welt existiert ist Nordkorea, würde ich sagen. |
Äh... wann ist denn ein Regime für dich "totalitär"? |
Ein Staat, der, wie die USA, die Bespitzelung seiner Bürger mittlerweile weiter treibt als die frühere DDR, würde ich schon als totalitär bezeichnen. Außerdem finden wir da so maches äußere Merkmal des Totalitarismus -- z.B. die öffentliche Anbetung ihrer häßlichen Fahne.
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#284482) Verfasst am: 11.04.2005, 08:01 Titel: Re: Totalitär |
|
|
| Peter Raulfs hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Kossuth hat folgendes geschrieben: | | Das einzige totalitäre Regime welches heute auf der Welt existiert ist Nordkorea, würde ich sagen. |
Äh... wann ist denn ein Regime für dich "totalitär"? |
Ein Staat, der, wie die USA, die Bespitzelung seiner Bürger mittlerweile weiter treibt als die frühere DDR, würde ich schon als totalitär bezeichnen. Außerdem finden wir da so maches äußere Merkmal des Totalitarismus -- z.B. die öffentliche Anbetung ihrer häßlichen Fahne. |
Würde ich auch sagen - wobei good old USA ja nun keine Diktatur, sondern eine Oligarchie sind.
(Nicht, dass das besser wäre!)
Ich wollte eigentlich aber von Kossuth wissen, wie er den Begriff verwendet.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
GermanHeretic
Individualoptimist & Kulturpessimist
Anmeldungsdatum: 16.06.2004
Beiträge: 4932
|
| (#284513) Verfasst am: 11.04.2005, 10:34 Titel: |
|
|
@Kossuth: Die USA haben schon die Mittel, so ziemlich jeden auf der Welt zu bedrohen. Aber ich denke nicht, daß sie diese gegen andere Demokratien einsetzen werden.
@Peter Raulfs: Das Anbeten einer Fahne sehe ich nicht als Zeichen für einen totalitären Staat, höchstens als unnötige Kulthandlung. Die Bespitzelung ist da ein ganz anderes Thema. Und in die Richtung bewegt sich unser Land auch gerade ganz gewaltig.
@Tarvoc: Zur Definition - Ich denke, ein wesentlicher Bestandteil eines totalitären Systems ist, daß die Gewalt zentral bei einer einzigen Organisation liegt. Da dabei keine Gewaltenteilung vorliegt, kann dieser Machtanspruch mit Mitteln durchgesetzt werden, die nicht gerade unserer Auffassung eines Rechtstaates entsprechen, um es mal vorsichtig auszudrücken.
_________________
"Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)
|
|
| Nach oben |
|
|
Yamato
Teeist
Anmeldungsdatum: 21.08.2004
Beiträge: 4548
Wohnort: Singapore
|
| (#284524) Verfasst am: 11.04.2005, 11:25 Titel: |
|
|
| Totalitär bedeutet lediglich, dass der Staat seine Bürger voll und ganz (eben total) vereinnahmt, in alle gesellschaftlichen Ebenen, auch ins Private, eindringt. Eine Diktatur ist dazu nicht unbedingt notwendig, aber zumindest förderlich.
|
|
| Nach oben |
|
|
gwarpy
Psychonaut
Anmeldungsdatum: 19.09.2004
Beiträge: 2012
Wohnort: KinA
|
| (#284580) Verfasst am: 11.04.2005, 14:45 Titel: Re: Totalitär |
|
|
| Kossuth hat folgendes geschrieben: | | Das einzige totalitäre Regime welches heute auf der Welt existiert ist Nordkorea, würde ich sagen. |
mir würden da schon ein paar mehr einfallen.
| Zitat: | | Seine Regierungsmethoden verstossen auch nicht grundsätzlich gegen die US-Verfassung, wenngleich sie radikal und oft kompromisslos sind. |
das sehen menschen- und bürgerrechtsorganisationen aber ganz anders.
| Zitat: | | Ich finde Europa sollte sich mehr mit den USA solidarisieren. Bushs Politik ist zwar weithin ein Übel, aber es wäre ein Fehler ihn im Kampf gegen den Terrorismus im Stich zu lassen, oder ihn gar daran zu behinder. |
europa sollte einen völlig eigenständigen weg in der terrorbekämpfung gehengehen, denn die us-amerikanisch-britischen methoden haben die welt bisher kein bischen sicherer, sondern bloß unsicherer gemacht.
| Zitat: | | Die gesamte zivilisierte Welt samt China muss ein Zeichen setzen, dass Terrorismus keinen Platz mehr haben darf und das hat man im Antiterror-Krieg in Afghanistan auch getan. |
ach ja? selbst in Kabul ist man ständiger terrorgefahr ausgesetzt, und außerhalb Kabuls haben regionale warlords und die Taliban das sagen.
im benachbarten Pakistan werden weiterhin terroristen ausgebildet, und der zufluß zu terrorgruppen wurde nicht unterbunden, nur weil man ein paar ausbildungscamps zerstörte, denn die ausgebildeten waren zum überwiegenden teil keine afghanen.
nebenbei wurde 2004 eine rekordmenge opium in afghanistan geerntet, deren erlöse wohl kaum in die demokratisierung des landes fliessen.
das "zeichen" haben die terroristischen gruppen wohl auch nicht verstanden.
| Zitat: | | Bushs Angriff auf den Irak ist ein Fehler, da die einzig erfolgreiche Strategie im Kampf gegen den Terrorismus darin besteht, weltweit so vielen Menschen wie möglich klar zu machen, dass man nicht gegen irgendeine Religion oder Kultur, sondern gegen den Extremismus kämpft. Man muss die Terroristen in jeder Hinsicht isolieren, denn in diesem Zustand sind sie am verletzlichsten! |
nur wird das nicht funktionieren, wenn man den leuten, die man überzeugen will, bomben auf´s haus wirft und zivilisten mit kampfflugzeugen angreift.
den kampf gegen den terror mit konventionellen waffen in kriegerischen handlungen zu führen ist so unsinnig wie kampftaucher gegen guerillas in den bergen einzusetzen.
| Zitat: | | Je weniger versteckte Sympathisanten die Teroristen haben, desto schlechter werden sie in der Lage sein ihre Guerilliataktik anzuwenden, desto schlechter werden sie in der Lage sein, unterzutauchen und desto schlechter werden sie in der Lage, sein Schaden anzurichten, bevor sie verhaftet werden. |
solange der terror auf einem religiösen grundgerüst aufgebaut ist, wird es immer genug menschen geben, welche die terroristen unterstützen.
gwarpy
_________________
Die Menschen glauben das, was sie wünschen.
Gaius Julius Caesar
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#284612) Verfasst am: 11.04.2005, 15:35 Titel: |
|
|
Ich glaube, hier lohnt es sich den Wikipediaeintrag über die Def. von Totalitarismus anzusehen. Auch und gerade für die berechtigte Kritik an diesem Begriff.
Afghanistan war jedenfalls niemals ein totalitärer Staat, auch nicht nach der ohnehin kritikwürdiggen Totalitarismustheorie. Und die USA sind es auch nicht.
Und die USA leisten nix gegen totalitäre Systeme; das ist gar nicht die politische Absicht der USA. USAfreundliche Diktaturen, ob sie totalitär oder nicht gewesen sind, waren der USA von je her genehmer als andere Staatsformen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hannibal
Freiheitskämpfer
Anmeldungsdatum: 07.11.2003
Beiträge: 5062
Wohnort: Wien
|
| (#284625) Verfasst am: 11.04.2005, 16:12 Titel: Re: Totalitär |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Kossuth hat folgendes geschrieben: | | Das einzige totalitäre Regime welches heute auf der Welt existiert ist Nordkorea, würde ich sagen. |
Äh... wann ist denn ein Regime für dich "totalitär"? |
Totalitär ist eine Diktatur dann, wenn sie besonders radikale Formen der Kontrolle über die Bevölkerung ausübt.
Hier gibt es bereits offizielle Maßstäbe, wo man den Unterschied zwischen einer "einfachen", autoritären und totalitären Diktaturen unterscheidet.
Eine Einfache Diktatur wäre noch als eine Art "instabile Halbdemokratie" zu bezeichnen, wo es mehrere große und offizielle Oppositionen sogar in Form Parteien gibt, die jedoch mit gewissen Schikanen und Einschränkungen behindert oder geschwächt werden, die bereits eindeutig ausserhalb der Grenze des in den westeuropäischen Demokratien erlaubten hinausgeht. Solche Schikanen sind zb. einzelne gerichtlich halblegitimierte Verbote von besonders regierungsfeindlichen, aber nur kleiner Parteien, Gewerkschaften oder Medien (so der kommunistischen Partei in Finnland während der Zwischenkriegszeit, oder ähnliche Aktionen in der Türkei bis heute).
Der kasachische President lies eine Verordnung, dass Parteien nur noch mit 50 000 Unterschriften gegründet werden können, anstatt wie früher nur mit 3 000. Auch das ist ein Druck auf die Opposition in einem solchen Maßstab. In solchen Systemen ist allerdings die Rede- und Pressefreiheit weitgehend gegeben, wenn auch teilweise, oft auf sehr verseckte Weise, eingeschränkt.
Bei einer autoritären Diktatur hat der Diktatur bereits eindeutig diktatorische Vollmachten.
Allerdings haben die Menschen dort die Möglichkeit, sich in ihre Privatsphäre zurückzuziehen und werden in Ruhe gelassen, wenn sie sich aus der Politik heraushalten und die Regierung nicht öffentlich krisitieren. Allerdings sind regierungsunabhängige bzw. von der Regierung nicht kontrollierte Organisationen nicht zugelassen, auch Gewerkschaften unterstehen in der Praxis der Regierung und haben nur wenig eigenen politischen Spielraum. Beispiele für diese Systeme sind Castros Kuba.
Eine totalitäre Diktatur zielt aber auf die totale Kontrolle der Bevölkerung ab, die jeden Lebensbereich betrifft. Als äussere Erscheinungsform unterscheidet sich dieses System dadurch, dass es einen Personenkult um den Diktator gibt. Die Propaganda erreicht hier eine einmalige Dimension und enthält religionsähnliche Dogmen. Oft sind Menschen verpflichtet, sich an der Propaganda aktiv zu beteiligen und den Kult bedingungslos zu unterstützen. Der Staat greift massiv in die Erziehung der Kinder ein und versucht sogar innerhalb familiärer Strukturen sein Spitzelsystem durchzusetzen. Alle Organisationen werden von der Regierung strengstens kontrolliert. Alle Zeitungsartikel werden strengstens untersucht und müssen auf ideologische Vertragbarkeit bestätigt werden. Der Staat fordert von der gesamten Bevölkerung ein militantes Gehorchsam und versucht das Denken und das Tun des Einzelnen bis ins Detail zu formen, was mit Propaganda und Ideologie in Einklang gebracht wird. Mit gewaltigem Propagandaaufwand werden Menschen schon wegen kleinsten Vergehen strengstens bestraft. Konzentrationalager und (manchmal öffentliche) Hinrichtungen sind gängige Praxis. Brutale Säuberungen dienen der Verbreitung der Furcht vor jeder auch nur denkbaren Verhaltensweise, die von der Regierung unerwünscht oder gar geächtet wird. Beispiele sind hierbei: Nordkorea, die UDSSR unter Stalin, China unter Mao und Deutschland unter Hitler
Und wenn man meint, die totalitären Systeme seien bereits das Ärgste überhaupt, der irrt:
Für Pol Pot müsste man sogar eine weitere Steigerungsform extra deffinieren.
_________________
Meinungsfreiheit ausnahmslos für alle! Auch für Nazis!
|
|
| Nach oben |
|
|
Nordseekrabbe
linker Autist
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 31152
Wohnort: Dresden
|
| (#284708) Verfasst am: 11.04.2005, 20:07 Titel: Re: Totalitär |
|
|
| Kossuth hat folgendes geschrieben: | | Er hat zumindest die letzte Wahl ganz klar demokratisch gewonnen. |
Die Ungereimtheiten auch bei dieser Wahl sind wohl schon in Vergessenheit geraten...
_________________
Autismus macht kein Urlaub.
"Seid unbequem. Seid Sand, nicht Öl im Getriebe der Welt." (Günter Eich)
"Sei Du selbst die Veränderung, die Du Dir für die Welt wünschst." (Mahatma Gandhi)
"Soldaten sind Mörder." (Kurt Tucholsky)
|
|
| Nach oben |
|
|
Hannibal
Freiheitskämpfer
Anmeldungsdatum: 07.11.2003
Beiträge: 5062
Wohnort: Wien
|
| (#284739) Verfasst am: 11.04.2005, 21:08 Titel: Re: Totalitär |
|
|
| Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben: | | Kossuth hat folgendes geschrieben: | | Er hat zumindest die letzte Wahl ganz klar demokratisch gewonnen. |
Die Ungereimtheiten auch bei dieser Wahl sind wohl schon in Vergessenheit geraten... |
Bush hat diesmal in der absoluten Stimmenauszählung gewonnen und ich habe niergends gehört, dass es bewiesen wäre, dass es irgendeine Art von Wahlbetrug gegeben hätte.
Vorwürfe höre ich dagegen jede Menge...
_________________
Meinungsfreiheit ausnahmslos für alle! Auch für Nazis!
|
|
| Nach oben |
|
|
Hannibal
Freiheitskämpfer
Anmeldungsdatum: 07.11.2003
Beiträge: 5062
Wohnort: Wien
|
| (#284744) Verfasst am: 11.04.2005, 21:20 Titel: |
|
|
| GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | | @Kossuth: Die USA haben schon die Mittel, so ziemlich jeden auf der Welt zu bedrohen. Aber ich denke nicht, daß sie diese gegen andere Demokratien einsetzen werden. |
Als Militärmacht sind die USA die stärksten. Das bedeutet jedoch nicht, dass eine US-Regierung in der Lage ist, diese auch nur annähernd hemmungslos auszuspielen.
Ob Bush in der Lage sein wird, den Iran anzugreifen wird keine Frage der militärischen Stärke der USA sein, sondern die Frage, ob die Regierung innerhalb der US-Politik dies durchsetzen kann.
Darüber hinaus haben die USA bereits Demokratien bedroht und auch zugunsten von Diktaturen gestürtzt. Gegenüber wirtschaftlich und politisch bedeutenderen Staaten und auch solchen, die weiter weg von den USA sind, ist die US-Politik zurückhaltender gewesen.
Allerdings muss es nicht gleich eine Invasion sein. Es gibt so viele andere Möglichkeiten, einen Staat zu kontrollieren oder ihn politisch oder wirtschaftlich abhängig zu machen. In manchen Fällen fügten die USA und die Weltbank manchen Entwicklungsländern enorme wirtschaftliche Schäden zu. Allerdings ist dies meines Erachtens nicht die Hauptursache für die allgemeine Armut der Entwicklungsländer.
_________________
Meinungsfreiheit ausnahmslos für alle! Auch für Nazis!
|
|
| Nach oben |
|
|
Critic
oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 16341
Wohnort: Arena of Air
|
| (#284834) Verfasst am: 12.04.2005, 01:10 Titel: Re: Totalitär |
|
|
1. | Kossuth hat folgendes geschrieben: | | Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben: | | Kossuth hat folgendes geschrieben: | | Er hat zumindest die letzte Wahl ganz klar demokratisch gewonnen. |
Die Ungereimtheiten auch bei dieser Wahl sind wohl schon in Vergessenheit geraten... |
Bush hat diesmal in der absoluten Stimmenauszählung gewonnen und ich habe niergends gehört, dass es bewiesen wäre, dass es irgendeine Art von Wahlbetrug gegeben hätte.
Vorwürfe höre ich dagegen jede Menge... |
Ja ich weiß, Statistik ist generell eine Fälschung. Deswegen ist der deutliche bias zugunsten der Republikaner, der in Florida nur in Wahlbezirken auftrat, die traditionell "demokratisch" sind, und entsprechend , auch nur in der Phantasie der gottlosen Liberalen, die Seine Herrschaft nicht anerkennen wollen, existent. 
2. Also weiter:
Ich weiß nicht, ob ich wirklich die UdSSR unter Stalin und Deutschland unter Hitler vom Regime Pol Pots trennen sollte. In allen drei Regimes wurden Menschen als Gruppe wegen bestimmter "Eigenschaften", die sie angeblich alle hatten, verfolgt, entsprechende Ausrottungskampagnen hocheffektiv durchgeführt: was für Stalin insbesondere die Kulaken (Bauern mit Landbesitz) waren - es gab für den NKWD gar Verhaftungs- und Erschießungsquoten, so daß sich die Willkür teilweise auf die ganze Bevölkerung ausdehnte -, waren für Hitler die Juden, für Pol Pot die sogenannten "Intellektuellen".
Ein wichtiges Merkmal totalitärer Regimes scheint zu sein, daß sie von massivster Angst getrieben werden. (In der Tat braucht ein solches Regime, um einen "Zusammenhalt" zu erzielen, ja einen äußeren oder inneren "Feind", möglichst eine Gruppe, die in Wahrheit keine Bedrohung darstellt.)
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt.
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
|
|
| Nach oben |
|
|
Hannibal
Freiheitskämpfer
Anmeldungsdatum: 07.11.2003
Beiträge: 5062
Wohnort: Wien
|
| (#285086) Verfasst am: 12.04.2005, 21:04 Titel: Re: Totalitär |
|
|
| Critic hat folgendes geschrieben: |
Ich weiß nicht, ob ich wirklich die UdSSR unter Stalin und Deutschland unter Hitler vom Regime Pol Pots trennen sollte. |
Während ich bei der Betrachtung von Hitler und Stalin ähnliche Regierungsmethoden und Ausmaße der Verbrechen beobachten kann, gibt es viele Gründe, warum Pol Pot einer anderen Kategorie zugeordnet werden muss. Hier ersteinmal fünf Gründe:
- Sowohl Hitler als auch Stalin haben die Urbanisierung, Bildung und Industriealisierung vorangetrieben. Unter Pol Pot wurde all dies jedoch vernichtet.
- Hitler und Stalin trieben ihre Terrormaschinerie erst allmählich voran, so erreichte Hitlers Terror meines Wissens 1942 seinen Höhepunkt. Stalins Terror war in den Dreißigern und Vierzigern am stärksten, also auch erst ein paar Jahre nach der Machterlangung. Pol Pot hat dagegen den Terror sofort in fast vollem Ausmaß durchgesetzt (sofort nach der Einnahme Pnom Penhs hat er die gesamte Bevölkerung in nur 48 Stunden auf das Land vertrieben und sofort brutale Massaker an der angeblich oder tatsächlich gebildeten Schicht veranstalltet; Kranke und alte Stadtbewohner, die nicht die Kraft hatten, die Stadt zu verlassen, wurden ebenfalls umgebracht und an Land wurden gleichzeitig Familien getrennt und die gesamte Bevölkerung zu Landarbeit gezwungen), wenngleich er Berichten zufolge in den Folgejahren seines Regimes noch weiter zunahm.
- Obwohl unter den Opfern von Hitler und Stalin auch Unbeteiligte waren, also Personen, deren Tötung ideologisch und politisch nicht beabsichtigt war, so hatte der Terror Hitlers und Stalins noch eine gewisse Gezieltheit gegen bestimmte politische und ideologische Gegner, während unter Pol Pot die meisten Morde bereits ein Ergebniss des brutalen Vorgehens der roten Khmer waren, die bereits durch ihre Kriegserlebnisse als Kindersoldaten gewaltgeladen waren und deren Brutalität unter Pol Pot überhaupt keine Grenzen mehr gesetzt wurden.
- Auch die Aussenpolitik Pol Pots war ganz anders und an Kamboscha absolut nicht angepasst. Aggressiver Nationalismus und Autarkie verbunden mit Völkermorden insbesondere an Vietnamesen prägten die roten Khmer. Die roten Khmer gaben sich nicht einmal damit zufrieden, die Vietnamesen in ihrem Herrschaftsbereich fast ausgerottet zu haben, sondern begannen regionen Vietnams zu attackieren, was auch der entscheidende Grund für Vietnams Gegenangriff war, der Pol Pot stürtzte.
- Und schließlich auch die Berechnung der Opfer im Verhältniss zur Zeit der Herrschaft und der jeweiligen Gesamtbevölkerung. Stalin brachte 20 bis 30 Millionen Bürger der UDSSR um. Nach höchsten Schätzungen nimmt man an, dass Stalin insgesamt in In- und Ausland soviele Menschen umbrachte, wie es einem Viertel der damaligen Gesamtbevölkerung der UDSSR entspricht, wenn man alle Repressionen und Hungersnöte zusammenzählt und die Opfer dazurechnet, die durch die durch die Säuberung der Offizierkorps entstandene Ineffizienz und durch die von Stalin bewusst angeordnete brutale Kriegsführung (zb. Säuberungen aller nichtstalinistischen Partisannengruppen und Vertreibung und Deportation der Deutschen und anderen besetzten Völker) der roten Armee im zweiten Weltkrieg zusätzlich sterben mussten. Dies wären dann wesentlich mehr Opfer, als 30 Millionen Menschen. Ein Viertel der Gesamtbevölkerung als Todesopfer ist die höchste Schätzung beim stalinistischen Terror. Ebenfalls ein Viertel der Gesamtbevölkerung ist die höchste Schätzung beim Terror Pol Pots. Der Unterschied liegt aber darin, dass Stalin fast 30 Jahre lang die absolute Macht in der Sowjetunion hatte, während Pol Pot in nicht einmal vier Jahren diese Opferzahl forderte.
| Zitat: | | In allen drei Regimes wurden Menschen als Gruppe wegen bestimmter "Eigenschaften", die sie angeblich alle hatten, verfolgt, entsprechende Ausrottungskampagnen hocheffektiv durchgeführt: was für Stalin insbesondere die Kulaken (Bauern mit Landbesitz) waren - es gab für den NKWD gar Verhaftungs- und Erschießungsquoten, so daß sich die Willkür teilweise auf die ganze Bevölkerung ausdehnte -, waren für Hitler die Juden, für Pol Pot die sogenannten "Intellektuellen". |
Durch den Terror Pol Pots starben mit Sicherheit mehr zufällige Menschen, als diejenigen, die sich widersetzten, oder die Führung offiziell beabsichtigte zu töten.
Darüber hinaus wurden unter Stalin Kulaken zwar noch stärker terrorisiert, als die einfachen Bauern, jedoch gab es keine Versuche, alle Kulaken zu ermorden. Dennoch mussten die Kulaken weit höhere Abgaben leisten und waren Schikanen ausgesetzt. Viele Kulaken landeten in KZ´s, aber bei weitem nicht alle.
Übrigens ist die spezifische Definition der Kulaken nicht "Bauern mit Landbesitz", weil seit der unter Lenin erfolgten Enteignung aller adligen Verpächter alle Bauern Eigentümer ihres Bodens wurden. Ein Kulak ist einfach ein Großbauer, der größeres Land bearbeitet, mehr Tiere hat, technisch besser ausgestattet ist und eventuell auch spezialisierter produziert, als die Kleinbauern. Diese Großbauern entstanden in Russland erst seit der Einführung der neuen ökonomischen Politik, wo Kleinbauern durch wirtschaftlichen Erfolg und eigene harte Arbeit zu solchen aufstiegen. Kulaken wurden während der neuen ökonomischen Politik auch ohne Weiteres geduldet, zumindest bis Ende des Jahres 1926.
| Zitat: |
Ein wichtiges Merkmal totalitärer Regimes scheint zu sein, daß sie von massivster Angst getrieben werden. (In der Tat braucht ein solches Regime, um einen "Zusammenhalt" zu erzielen, ja einen äußeren oder inneren "Feind", möglichst eine Gruppe, die in Wahrheit keine Bedrohung darstellt.) |
Das stimmt. Es werden bewusst auf kleinste Vergehen harte Strafen verhängt und allgegenwärtig vollstreckt, um einfach Angst zu verbreiten.
Dieses Vorgehen wird durch eine gewaltige Propagandamaschinerie zu rechtfertigen versucht, die nicht mit Feindbildern spart.
_________________
Meinungsfreiheit ausnahmslos für alle! Auch für Nazis!
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
