Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - Philosophie des Faschismus

FAQ

Suchen

Mitgliederliste

Nutzungsbedingungen

Benutzergruppen

Links

Registrieren

Profil

Einloggen, um private Nachrichten zu lesen

Philosophie des Faschismus
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 ... 30, 31, 32, 33 Weiter

Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Politik und Geschichte

Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen

Autor

Nachricht

Hans-Peter
registrierter User

Anmeldungsdatum: 16.12.2004
Beiträge: 551

(#291470) Verfasst am: 03.05.2005, 18:48 Titel:

max hat folgendes geschrieben:

Hans-Peter hat folgendes geschrieben:

Was also bedeutet, daß nur "auserwählte" Völker in den Genuß des "wahren" Sozialismus/Kommunismus kommen. Oh, Entschuldigung, ich vergaß: natürlich nur die Völker, welche eine entsprechende Entwicklungsstufe auf dem geradlienigen Zeitstrahl des "historischen Materialismus'" erreicht haben.

Es gibt keinen geradlinigen Weg des "historischen Materialismus" der Marxisten (diesen gibt es nur im Determinismus der Liberalen, Stalinisten und Sozialdemokraten), aber sehr wohl Gesellschaften, deren ökonomische Basis schlicht und einfach nicht ausreichend ist, um eine sozialistische Gesellschaft zu errichten. Im Mittelalter in Europa war eben Sozialismus nicht möglich. Wer das Gegenteil behauptete, lag eben falsch und scheiterte. Wie auch die Maoisten und Castro - wenn man ihnen unterstellt, dass es ihnen um Sozialismus ging.

Wie sieht eine nach Deiner Meinung "gerechte" oder "fortschrittliche" oder wie auch immer Du es nennen willst, meinetwegen eine von Dir akzeptierte politische Herrschaftsform aus für Völker, welche nicht das mitteleuropäische bzw. amerikanische Wirtschaftsniveau erreicht haben?

max hat folgendes geschrieben:

Hans-Peter hat folgendes geschrieben:

"Diktatur" bedeutet natürlich praktisch "Demokratie" (wenn sie von links kommt). Orwell hatte eben klar erkannt, daß "Neusprech" eine typische kommunistische Angewohnheit ist.

Orwell war selbst Kommunist und kritisierte die Stalinisten, die behaupteten, dass ihre Unterdrückung der Arbeiterklasse eine Diktatur des Proletariats wäre. Und noch einmal: versuch doch einmal zu beweisen, dass Marx und Engels eine Diktatur forderten. Also eine Herrschaft einer Minderheit über eine Mehrheit. Aber bei diesem Versuch wirst du dich genauso lächerlich machen, wie deine rechtsradikale Kumpanin MarIna.

Orwell kämpfte im spanischen Bürgerkrieg in Einheiten der Anarchisten. Er hat insbesondere in dieser Zeit vom Verhalten der Kommunisten in der Praxis Kenntnis nehmen können. Nur jemand der Einblick hatte, konnte solch' hervorragende Werke wie "1984" und "Animal Farm" schreiben, welche seine Abrechnung mit dem Kommunismus sind.

Zwei Möglichkeiten zeigt max dem geneigten Leser hier auf: entweder hat er keine Ahnung, wovon er hier schreibt, oder er heuchelt hier den "friedlichen" Demokraten, welcher für alle nur das Beste will. Nur zwei Zitate:

Karl Marx hat folgendes geschrieben:

Die politische Gewalt im eigentlichen Sinn ist die organisierte Gewalt einer Klasse zur Unterdrückung einer anderen.
K. Marx, Kommunistisches Manifest, MEW 4, 482

Karl Marx hat folgendes geschrieben:

Zwischen der kapitalistischen und der kommunistischen Gesellschaft liegt die Periode der revolutionären Umwandlung der einen in die andere. Der entspricht auch eine politische Übergangsperiode, deren Staat nichts anderes sein kann als die revolutionäre Diktatur des Proletariats.
K. Marx, Kritik des Gothaer Programms, MEW 19, 28.

Nun max, Dein Herr und Meister schrieb im Gegensatz zu Dir klare Worte. Aber auch für den "gemeinen" Linken ansich kurz erläutert:

Marx sagt, daß staatliche Gewalt von einer herrschenden Klasse zur Unterdrückung anderer Klassen ausgeübt wird. Sollte es zum kommunistischen Umsturz kommen, so kann der Staat des Überganges nur die Diktatur des Proletariats sein. Also, mal abgesehen davon, daß Diktatur immer Diktatur bedeutet, und nicht, wie max in seiner typisch lächerlichen Art hier den Leuten meint unterjubeln zu können, Demokratie, hat Marx im ersten Zitat nochmals bestätigt, daß Herrschaft im Staat Unterdrückung anderer meint.

Und Übrigens:

Was triebst Du eigentlich am 1. Mai, dem internationalen Kampf- und Feiertag der Arbeiterklasse hier im Forum? Gehörtest Du da nicht eher, die rote Fahne schwenkend, auf die Straße? Oder wurde ein max zum "Forumsdienst" abgestellt, was die Schwäche der Beiträge erklärt, da euer Denker ja woanders war?
_________________
"Ja! Nach drei Wochen Krieg in Deutschland wußten wir Bescheid: Wären die Mädchen Deutsche gewesen - jeder hätte sie vergewaltigen und danach erschiessen dürfen und es hätte fast als kriegerische Tat gegolten..."
Alexander Solschenizyn, Der Archipel GULAG

Nach oben

Tarvoc
would prefer not to.

Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44698

(#291484) Verfasst am: 03.05.2005, 19:04 Titel:

Hans-Peter hat folgendes geschrieben:

Was triebst Du eigentlich am 1. Mai, dem internationalen Kampf- und Feiertag der Arbeiterklasse hier im Forum?

Posten vermutlich. zwinkern

_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte

Nach oben

max
registrierter User

Anmeldungsdatum: 18.07.2003
Beiträge: 3055

(#291513) Verfasst am: 03.05.2005, 20:06 Titel:

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

So gesehen sind wir revolutionär. Unsere Planungen beziehen sich größtenteils die nächsten 20 - 30 Jahre.

Dann viel Erfolg. Auch wenn ich deinem Ansatz theoretisch keine grosse Erfolgschancen gebe.

Hans-Peter hat folgendes geschrieben:

Orwell kämpfte im spanischen Bürgerkrieg in Einheiten der Anarchisten

Nö, Orwell kämpfte bei der marxistischen POUM und lernte schon im spanischen Bürgerkrieg, dass die Stalinisten ins Lager der Konterrevolution gewechselt waren - und eben dort die Revolution niedergeschlagen haben, was wiederum Franco den Sieg sehr erleichterte.

Hans-Peter hat folgendes geschrieben:

Marx sagt, daß staatliche Gewalt von einer herrschenden Klasse zur Unterdrückung anderer Klassen ausgeübt wird. Sollte es zum kommunistischen Umsturz kommen, so kann der Staat des Überganges nur die Diktatur des Proletariats sein. Also, mal abgesehen davon, daß Diktatur immer Diktatur bedeutet, und nicht, wie max in seiner typisch lächerlichen Art hier den Leuten meint unterjubeln zu können, Demokratie, hat Marx im ersten Zitat nochmals bestätigt, daß Herrschaft im Staat Unterdrückung anderer meint.

Marx schreibt von der Diktatur einer Klasse. Damit kann offensichtlich nicht die Diktatur einer Minderheit gemeint sein. Eine Diktatur im heutigen Sinn des Wortes wäre eine Diktatur über die Arbeiterklasse (wie z.B. in den staatskapitalistischen Staaten). Eine Klasse, die sich aus Millionen von Menschen zusammensetzt, kann nur herrschen, wenn es eine Demokratie gibt. Alles andere wäre eben nicht eine Herrschaft dieser Klasse, sondern die Bildung einer neuen herrschenden Klasse, die die Arbeiterklasse weitehin unterdrückt.

Es ist vollkommen klar, dass für eine Veränderung der Gesellschaft die alte herrschende Klasse unterdrückt wird - eben daran gehindert wird, wieder die Mehrheit zu unterdrücken. Genau dies meinte Marx.

Kurz: Hans-Peter demonstriert nur weiterhin seine Unfähigkeit seine These zu beweisen, dass Marxisten Diktatur und Terror fordern.
_________________
Für die AGENDA 3010! 30-Stunden-Woche mit vollen Lohnausgleich und 10 Euro gesetzlicher Mindestlohn!

The only general I like is called strike

Nach oben

Tarvoc
would prefer not to.

Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44698

(#291532) Verfasst am: 03.05.2005, 21:06 Titel:

max hat folgendes geschrieben:

Dann viel Erfolg.

Danke.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte

Nach oben

MarIna
Visionärin

Anmeldungsdatum: 02.02.2005
Beiträge: 884

(#291557) Verfasst am: 03.05.2005, 22:18 Titel:

max hat folgendes geschrieben:

MarIna hat folgendes geschrieben:

Na das wird die anderen, die nicht zu dieser Klasse gehören, ja unheimlich freuen.

Furchtbar, wenn man seine Privilegien verliert oder? Teufel

Ich glaube, eher wirst du dich eines Tages umgucken und ordentlich heulen.

Oder du gibst zu, dass du dich nur hinter einer Gutmenschenmaske versteckst.

Ich zitiere hier mal aus Der Weg der Partei - Theoretisches Organ der KPD/ML Nr.1 / 93, wo eine erstaunliche Distanzierung und Klarstellung getroffen wird:

Wolfgang Eggers hat folgendes geschrieben:

...hat der Revisionismus wiederum Auffassungen entwickelt, die er mit dem Markenzeichen des Marxismus-Leninismus versieht, die aber dem Marxismus-Leninismus diametral entgegengesetzt sind. So wird der Klassenkampf im Sozialismus als etwas Alterndes, dargestellt, das im Verlauf der Stärkung des Sozialismus allmählich abstumpft, abschwächt, überflüssig wird und schließlich erlischt. Das Gleiche wird auch von der Entwicklung des sozialistischen Staates behauptet und sogar von der Bedeutung der Kommunistischen Partei. Je stärker der Sozialismus wird, desto mehr könne man auch auf den Staat, auf die Diktatur des Proletariats verzichten, desto eher sterben diese Instrumente ab ( die man ja nur als "kleineres Übel" betrachtet, als schwarzer Fleck auf einer weißen Weste usw.) und man nähert sich dem Kommunismus, in dem es keinen Staat, keine Klassen, keine Kommunistische Partei, usw. mehr gibt, wo all dies nicht mehr gebraucht wird, wo es "Demokratie", "Freiheit", "Selbstverwirklichung", "Emanzipation" usw. gibt mit immer weniger Einschränkung, also sozusagen "pur".
Auf diese Behauptungen stützen sich nicht nur die Chruschtschowrevisionisten, sondern auch Maoisten, Trotzkisten usw. und auch "Marxisten-Leninisten" hier in Deutschland, die sich so nennen, aber keine sind.

Genau darin finde ich max wieder, der ja sagt, wenn Marx vom Klassenkampf redet, dann meint er nur eine Entwicklung - die irgendwann kontraproduktiv ist - zur Demokratie.

Bemerkenswerter Weise wird zur Stärkung dieser Ausführung in Der Weg der Partei gleich anschließend Stalin, der angebliche Konterrevolutionär (besonders gern von max so tituliert) zitiert:

Stalin hat folgendes geschrieben:

Es wäre ein Irrtum anzunehmen, daß sich die Sphäre des Klassenkampfes auf das Gebiet der UdSSR beschränkte. (Stalin, Werke Band 14, Seite 136f).
Manche Genossen haben die These von der Aufhebung der Klassen, von der Schaffung einer klassenlosen Gesellschaft und vom Absterben des Staates als Rechtfertigung für Trägheit und Gleichmütigkeit aufgefaßt, als Rechtfertigung der konterrevolutionären Theorie vom Erlöschen des Klassenkampfes und von der Schwächung der Staatsmacht. Es erübrigt sich zu sagen, daß solche Leute mit unserer Partei nichts gemein haben können. Das sind Entartete und Doppelzüngler, die man aus der Partei verjagen muß. Die Aufhebung der Klassen wird nicht durch das Erlöschen des Klassenkampfes, sondern durch seine Verstärkung erreicht. Das Absterben des Staates wird nicht durch Schwächung der Staatsmacht erfolgen, sondern durch ihre maximale Verstärkung, die notwendig ist, um die Überreste der sterbenden Klassen zu vernichten und die Verteidigung gegen die kapitalistische Umkreisung zu organisieren, die noch bei weitem nicht beseitigt ist und noch nicht so bald beseitigt sein wird. (Stalin Band 13, Seite 188)
Wir sind für das Absterben des Staates. Wir sind jedoch gleichzeitig für die Verstärkung der Diktatur des Proletariats, die die stärkste, mächtigste Staatsgewalt ist, die je bestanden hat. Höchste Entwicklung der Staatsmacht zur Vorbereitung der Bedingungen für das Absterben der Staatsmacht- so lautet die marxistische Formel. (Stalin, Der Marxismus und die nationale und koloniale Frage, 1939)

Und max erzählt uns hier irgendwas von einem demokratischen Schlaraffenland, welches der böse konterrevolutionäre Stalin vereitelt hat.

Und deswegen frage ich dich konkret nach deiner Sicht und deiner Vorstellung von einem marxistischen System und wie so ein System erreicht werden soll?
Als Antwort bekomme ich da leider nur:

max hat folgendes geschrieben:

Deine restlichen Ausführungen kannst du dir gerne mit Hilfe der Suchmaschine des Forums beantworten.

Eine sachliche Auseinandersetzung an konkreten Beispielen wäre da für uns alle viel effizienter.

Nach oben

max
registrierter User

Anmeldungsdatum: 18.07.2003
Beiträge: 3055

(#291676) Verfasst am: 04.05.2005, 10:05 Titel:

MarIna hat folgendes geschrieben:

Ich zitiere hier mal aus Der Weg der Partei - Theoretisches Organ der KPD/ML Nr.1 / 93, wo eine erstaunliche Distanzierung und Klarstellung getroffen wird:

Du zitierst das erbärmliche Gelaber von Anhänger von Diktatoren, die ihr Idol Stalin zitieren, um dessen Diktatur über die Arbeiterklasse zu rechtfertigen. Im Endeffekt das gleiche erbärmliche Gelaber, wie deine Versuche die Naziherrschaft als demokratisch gewählte Regierung, die lediglich auf Versailles reagierte darzustellen.

Konkrete Diskussion über Demokratie mit Leuten, die von Nazi-Terror überlagerte Wahlen als frei ansehen, sind wohl offensichtlich überflüssig.
_________________
Für die AGENDA 3010! 30-Stunden-Woche mit vollen Lohnausgleich und 10 Euro gesetzlicher Mindestlohn!

The only general I like is called strike

Nach oben

Tarvoc
would prefer not to.

Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44698

(#291689) Verfasst am: 04.05.2005, 10:57 Titel:

MarIna hat folgendes geschrieben:

Ich zitiere hier mal aus Der Weg der Partei - Theoretisches Organ der KPD/ML Nr.1 / 93, wo eine erstaunliche Distanzierung und Klarstellung getroffen wird.

Es ist schon interessant, dass du Linksfaschisten zitierst, um den Sozialismus zu diskreditieren... Am Kopf kratzen

Allerdings stimme ich dem zu, dass der Sozialismus ein gewisses, nicht zu unterschätzendes Gewaltpotential birgt...
(Das hat nur nichts mit deinen Argumenten zu tun. Die sind nämlich Nonsense.)
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte

Nach oben

MarIna
Visionärin

Anmeldungsdatum: 02.02.2005
Beiträge: 884

(#292405) Verfasst am: 06.05.2005, 23:08 Titel:

max hat folgendes geschrieben:

MarIna hat folgendes geschrieben:

Ich zitiere hier mal aus Der Weg der Partei - Theoretisches Organ der KPD/ML Nr.1 / 93, wo eine erstaunliche Distanzierung und Klarstellung getroffen wird:

Du zitierst das erbärmliche Gelaber von Anhänger von Diktatoren, die ihr Idol Stalin zitieren, um dessen Diktatur über die Arbeiterklasse zu rechtfertigen.

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

MarIna hat folgendes geschrieben:

Ich zitiere hier mal aus Der Weg der Partei - Theoretisches Organ der KPD/ML Nr.1 / 93, wo eine erstaunliche Distanzierung und Klarstellung getroffen wird.

Es ist schon interessant, dass du Linksfaschisten zitierst, um den Sozialismus zu diskreditieren... Am Kopf kratzen

Allerdings stimme ich dem zu, dass der Sozialismus ein gewisses, nicht zu unterschätzendes Gewaltpotential birgt...
(Das hat nur nichts mit deinen Argumenten zu tun. Die sind nämlich Nonsense.)

Na dann werte Herren, wer sind denn die echten und wahren Marxisten??? Träumer wie ihr???

Ihr seid nur zu feige, klar Stellung zu beziehen. Ich lese von euch immer: Nein, nein, nein! So ist das gar nicht! - Wie ist es dann?

Was Marx/Engels schrieben, stimmt ja laut max auch alles nicht und wird von ihm verdreht.

max hat folgendes geschrieben:

Im Endeffekt das gleiche erbärmliche Gelaber, wie deine Versuche die Naziherrschaft als demokratisch gewählte Regierung, die lediglich auf Versailles reagierte darzustellen.

Mal wieder der alles-in-einen-Topf-schmeiß-max. Die Naziherrschaft wurde nicht demokratisch gewählt, genauso wenig wie die Kommiherrschaft. Aber die NSDAP bekam bei der Reichstagswahl '33 nunmal die meisten Stimmen. Das kannst du drehen und wenden wie du willst. Die Massen wollten nunmal keine Kommunisten. Die Wahlergebnisse über die Jahre hinweg sprechen dazu eine klare Sprache. Für Geschichtsverdreher natürlich nicht so wichtig.

max hat folgendes geschrieben:

Konkrete Diskussion über Demokratie mit Leuten, die von Nazi-Terror überlagerte Wahlen als frei ansehen, sind wohl offensichtlich überflüssig.

Was für Terror lief denn da ab? In welcher Form war die Reichstagswahl am 5.3.33 nicht frei?

Überflüssig ist stupides linkes Gesülze.
Es wird wahrscheinlich schwieriger sein, mit Leuten über Demokratie zu sprechen, die einer natur- und weltfremden Ideolgie anhängen und einem kranken Geist huldigen, der Perversitäten zum besten gibt wie zB:

Marx hat folgendes geschrieben:

Selbst die naturwüchsigen Gattungsverschiedenheiten, wie Rassenunterschiede etc...können und müssen historisch beseitigt werden.
(Marx, Deutsche Ideologie, 1845)

Wie soll das ohne Terror und Vernichtung geschehen?
Hatten wir das nicht irgendwie schon einmal?

Nach oben

Tarvoc
would prefer not to.

Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44698

(#292415) Verfasst am: 07.05.2005, 00:09 Titel:

MarIna hat folgendes geschrieben:

Na dann werte Herren, wer sind denn die echten und wahren Marxisten?

Es gab in der Geschichte nur einen Marx-isten, und das war Karl Marx.

MarIna hat folgendes geschrieben:

Träumer wie ihr?

Ich bin weder ein Anhänger noch ein Verteidiger von Karl Marx.

MarIna hat folgendes geschrieben:

Ihr seid nur zu feige.

Nein, zu klug. zwinkern

http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3492243177

Setzend das Gute - erschaffst du das Schlechte.
Setzend das Schöne - erschaffst du das Hässliche.
Setzend den Sinn - erschaffst du den Unsinn.
(Lao-Tse, Tao-Te King)

MarIna hat folgendes geschrieben:

klar Stellung zu beziehen.

Ich habe klar Stellung bezogen. Meine klare Stellung ist eine Stellung außerhalb des manichäischen Dualismus.
(Schlag's im Lexikon nach!)

MarIna hat folgendes geschrieben:

Ich lese von euch immer: Nein, nein, nein! So ist das gar nicht!

Ich bin kein Sozialist und werde darum auch nicht den Sozialismus verteidigen.
(Im Gegenteil: ich kritisiere den Sozialismus.)

MarIna hat folgendes geschrieben:

Was Marx/Engels schrieben [...]

...ist überholt. Ablehnung ist ein anziehendes Gefühl.

(Die Aussage, man müsse Marx entweder annehmen oder ablehnen, hat für mich keine reale Wirklichkeit mehr.)
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte

Nach oben

max
registrierter User

Anmeldungsdatum: 18.07.2003
Beiträge: 3055

(#292442) Verfasst am: 07.05.2005, 08:43 Titel:

MarIna hat folgendes geschrieben:

Na dann werte Herren, wer sind denn die echten und wahren Marxisten???

Leute, die eine Diktatur über die Arbeiterklasse rechtfertigen und zu blöd sind zu erkennen, wie die Klassenstrukturen im staatskapitalistischen Russland waren (eben den deutlich erkennbaren Fakt, dass nicht die Arbeiterklasse die herrschenden Klasse war), kann man kaum als Marxisten bezeichnen.

MarIna hat folgendes geschrieben:

Was Marx/Engels schrieben, stimmt ja laut max auch alles nicht und wird von ihm verdreht.

Ich würde dir dringend empfehlen eine Lesekurs in der Volkshochschule zu belegen. Das würde dir wirklich helfen und verhindern, dauernd Aussage zu treffen, die keinen Bezug zu Aussagen von anderen Diskussionsteilnehmern hier haben. Meine Aussage war, dass du und dein rechtsradikaler Kumpel Hans-Peter unfähig sind zu beweisen, dass Marx und Engels Terror forderten. Von euch kommen Zitate, die aus dem Zusammenhang gerissen werden und die etwas hereininterpretiert wird, was dort überhaupt nicht steht, z.B.

MarIna hat folgendes geschrieben:

Selbst die naturwüchsigen Gattungsverschiedenheiten, wie Rassenunterschiede etc...können und müssen historisch beseitigt werden.
(Marx, Deutsche Ideologie, 1845)

Wie soll das ohne Terror und Vernichtung geschehen?
Hatten wir das nicht irgendwie schon einmal?

Sehr typisch: ein Zitat wird aus dem Zusammenhang gerissen. Und dann eine Aussage darunter geschrieben, die die Meinung MarInas wiederspiegelt ("wie soll das"). Aber es wird nicht einmal der Versuch zu unternommen zu belegen, dass Marx und Engels ebenfalls der Meinung waren, dass dies durch Terror und Vernichtung geschehen wird.

MarIna hat folgendes geschrieben:

Die Naziherrschaft wurde nicht demokratisch gewählt, genauso wenig wie die Kommiherrschaft. Aber die NSDAP bekam bei der Reichstagswahl '33 nunmal die meisten Stimmen.

Die Bolschewiki haben eine klare Mehrheit bei den Wahlen zu den Räten vor und nach der Oktoberrevolution erzielt (die Herrschaft Stalins war natürlich nicht demokratisch legitimiert). Die NSDAP dagegen hat nie eine Mehrheit erzielt, sondern ihr stärstes Ergebnis bei einer freien Wahl war 37,4% im Juli 1932. Sie waren leidiglich bei zwei Wahlen - Juli und November 1932 - die Partei mit den meisten Stimmen, hatten aber keine Mehrheit, um demokratisch eine Regierung bilden zu können. Selbst mittels Terror konnten sie im März 1933 keine Mehrheit der Stimmen gewinnen.

MarIna hat folgendes geschrieben:

Was für Terror lief denn da ab? In welcher Form war die Reichstagswahl am 5.3.33 nicht frei?

Du leugnest hier lediglich geschichtliche Ereignisse: eben den Terror, der die Reichtstagswahl vom März 1933 überschattet hat. Diese war Wahl fand schliesslich nach der Verabschiedung der Reichtstagsbrandnotverordnung, die Verfassung ausser Kraft setzte, statt und nach der Regierungsübernahme Hitlers, welche ihm ermöglichte, den SA-Terror mit Unterstützung der Staatsorgane zu verbreiten.
_________________
Für die AGENDA 3010! 30-Stunden-Woche mit vollen Lohnausgleich und 10 Euro gesetzlicher Mindestlohn!

The only general I like is called strike

Nach oben

MarIna
Visionärin

Anmeldungsdatum: 02.02.2005
Beiträge: 884

(#292567) Verfasst am: 07.05.2005, 16:41 Titel:

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

MarIna hat folgendes geschrieben:

Na dann werte Herren, wer sind denn die echten und wahren Marxisten?

Es gab in der Geschichte nur einen Marx-isten, und das war Karl Marx.

Aber wir sind uns doch einig darüber, dass es nach dem Ableben von Karl Marx, und auch heute noch, glühende Anhänger seiner Lehren und Dogmen gab und gibt, die sich selber auch Marxisten nannten und nennen?
Oder würdest du dem Einwand zustimmen, dass es nur einen Fasch-isten gab, nämlich den Herrn Fasch?

Nach oben

narziss
auf Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939

(#292569) Verfasst am: 07.05.2005, 16:48 Titel:

Ich bin kein Marxist. Karl Marx

Nach oben

Tarvoc
would prefer not to.

Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44698

(#292573) Verfasst am: 07.05.2005, 16:55 Titel:

MarIna hat folgendes geschrieben:

Ja, leider ist das so.
(Marxisten gibt's übrigends in unterschiedlicher Ausprägung.)

MarIna hat folgendes geschrieben:

Oder würdest du dem Einwand zustimmen, dass es nur einen Fasch-isten gab, nämlich den Herrn Fasch?

Das Wort "Faschist" kommt von dem lateinischen Wort "fasces" ("Bund, Bündel").

narziss hat folgendes geschrieben:

Ich bin kein Marxist.

(Karl Marx)

Marx Marx ist. zwinkern

_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte

Nach oben

MarIna
Visionärin

Anmeldungsdatum: 02.02.2005
Beiträge: 884

(#292579) Verfasst am: 07.05.2005, 17:31 Titel:

max hat folgendes geschrieben:

MarIna hat folgendes geschrieben:

Na dann werte Herren, wer sind denn die echten und wahren Marxisten???

Aber wen denn dann?

Mich wundert immer nur wieder, wie du dir das Gelingen der Weltrevolution vorstellst und wie du darauf kommst, Marx/Engels hätten das Herbeiführen dieser Weltrevolution mit humanen Mitteln gemeint und verstanden?

Stalin war ein glühender Anhänger der Marxschen Vision. Aber er war auch ein berechnender Realist. Und beinahe wäre sein Plan auch vollends aufgegangen.

Stalin hat folgendes geschrieben:

Die Aufhebung der Klassen wird nicht durch das Erlöschen des Klassenkampfes, sondern durch seine Verstärkung erreicht. Das Absterben des Staates wird nicht durch Schwächung der Staatsmacht erfolgen, sondern durch ihre maximale Verstärkung, die notwendig ist, um die Überreste der sterbenden Klassen zu vernichten und die Verteidigung gegen die kapitalistische Umkreisung zu organisieren...

Stalin fordert hier, so wie Marx, doch eindeutig "die Aufhebung der Klassen", die durch den Sieg der kommunistischen Arbeiterklasse über den Kapitalismus ermöglicht wird. Dazu muß ein Superstaat mit einer Superarmee errichtet werden, um mit einem Schlag die "kapitalistische Umkreisung" zu zerschlagen.
Es kam aber nicht mehr dazu. Dieses Scheitern versucht man nun dadurch zu rechtfertigen bzw. von sich zu weisen, indem man die ganze Politik Stalins bzw. der postleninschen UDDSR als konterrevolutionär bezeichnet und Stalins Pläne dahingehend zu verdrehen versucht, dass er angeblich nur eine Diktatur über die Arbeiterklasse zum Ziel hatte. Das ist aber nirgendwo in seinen Werken ersichtlich.

max hat folgendes geschrieben:

MarIna hat folgendes geschrieben:

Was Marx/Engels schrieben, stimmt ja laut max auch alles nicht und wird von ihm verdreht.

Erstens hast du selbst von "Fälschungen" gesprochen, als ich Zitate von Marx brachte. Und Zweitens kann die Durchsetzung einer naturwidrigen Ideologie nur durch Terror und Unterdrückung möglich sein.
Man muß doch einsehen, dass sich nicht alle Erdenbürger freiwillig den marxistischen Dogmen unterwerfen werden.

Oder wie würde man das zB halten, wenn beim Sieg der Arbeiterklasse (also laut max der Mehrheit), die angeblich echte Demokratie errichtet wird und zB die deutsche Mehrheit nun ihren mehrheitlichen Willen durchsetzen will und weniger Ausländer in Deutschland und die D-Mark wiederhaben will? Wie wird der siegreichen Arbeiterklasse nun ohne Zwang (sprich Terror und Unterdrückung) das marxistische One-World-Bestreben eingeimpft?

max hat folgendes geschrieben:

Von euch kommen Zitate, die aus dem Zusammenhang gerissen werden und die etwas hereininterpretiert wird, was dort überhaupt nicht steht, z.B.

MarIna hat folgendes geschrieben:

Da bin ich ja mal gespannt in welchem Zusammenhang du dieses Zitat siehst?

Ist mein Einwand etwa unberechtigt, wenn ich frage, wie die Beseitigung der "naturwüchsigen Gattungsverschiedenheiten, wie Rassenunterschiede etc" ablaufen soll, wenn nicht durch einen vernichtenden Eingriff in die Natur?

max hat folgendes geschrieben:

MarIna hat folgendes geschrieben:

Die Naziherrschaft wurde nicht demokratisch gewählt, genauso wenig wie die Kommiherrschaft. Aber die NSDAP bekam bei der Reichstagswahl '33 nunmal die meisten Stimmen.

Sie hatten keine absolute Mehrheit der Stimmen, aber sie hatten die meisten 1932/33 bekommen. Ich wüßte nicht, wann eine Partei in der Weimarer Republik überhaupt eine absolute Mehrheit gehabt hätte. Bei der hohen Anzahl der Parteien eh schon ziemlich unwahrscheinlich. Wieviele warens 1917 in Rußland?

max hat folgendes geschrieben:

MarIna hat folgendes geschrieben:

Was für Terror lief denn da ab? In welcher Form war die Reichstagswahl am 5.3.33 nicht frei?

Aber wie sah der Terror nun konkret aus, wodurch die Bürger nicht in der Lage gewesen wären, ihr Kreuz nicht bei der NSDAP zu machen?

Die Wahl am 5.3.33 fand genau eine Woche nach der Reichtstagsbrandnotverordnung statt. Man kann zu diesem Zeitpunkt die Beherrschung des gesellschaftlichen Lebens durch die Nazis also nicht mit den Zuständen von 1939 o.ä. vergleichen.

Nach oben

max
registrierter User

Anmeldungsdatum: 18.07.2003
Beiträge: 3055

(#292580) Verfasst am: 07.05.2005, 17:49 Titel:

MarIna hat folgendes geschrieben:

Stalin fordert hier, so wie Marx, doch eindeutig "die Aufhebung der Klassen", die durch den Sieg der kommunistischen Arbeiterklasse über den Kapitalismus ermöglicht wird.

Stalin hatte zu diesem Zeitpunkt längst eine Diktatur über die Arbeiterklasse errichtet, so dass ein Sieg des Staates in Russland kein Sieg der Arbeiterklasse, sondern ein Sieg der neuen herrschenden Klasse (Nomenklatura) war. Jemand, der nicht in der Lage ist zu erkennen, dass Stalin die Arbeiterklasse unterdrückt und statt dessen von "Sieg der kommunistischen Arbeiterklasse" fasselt, ist wohl kaum qualifiziert Terror zu beurteilen - wenn man nicht einmal den derart offensichtlichen Terror Stalins erkennen kann, dann ist wohl alles zu spät.

MarIna hat folgendes geschrieben:

Dieses Scheitern versucht man nun dadurch zu rechtfertigen bzw. von sich zu weisen, indem man die ganze Politik Stalins bzw. der postleninschen UDDSR als konterrevolutionär bezeichnet und Stalins Pläne dahingehend zu verdrehen versucht, dass er angeblich nur eine Diktatur über die Arbeiterklasse zum Ziel hatte. Das ist aber nirgendwo in seinen Werken ersichtlich.

Offensichtlich dein Problem, wenn du meinst aus Stalins Werken etwas über die Realität erfahren zu können.

MarIna hat folgendes geschrieben:

Und Zweitens kann die Durchsetzung einer naturwidrigen Ideologie nur durch Terror und Unterdrückung möglich sein.

Das ist deine Meinung. Aber diese Meinung von dir ist kein Beweis dafür, dass Marx, Engels und andere Marxisten auch dieser Meinung sind.

MarIna hat folgendes geschrieben:

Da bin ich ja mal gespannt in welchem Zusammenhang du dieses Zitat siehst?

Es ist mir zu blöd nur nach dem Zitat zu schauen. Deine Aussage beruht alleine auf deiner Meinung und geht nicht aus dem Zitat hervor. Nebenbei: es gibt aus wissenschaftlicher Sicht keine menschlichen Rassen.

MarIna hat folgendes geschrieben:

Das geht an dem Punkt vorbei. Wenn man keine absolute Mehrheit hat, muss man eine Koalitionsregierung bilden. Dies haben die Nazis nicht gemacht, sondern sie wurden von Hindenburg in die Regierung geholt, die über keine parlamentarische Mehrheit verfügte, sondern eben alleine auf den Notstandsverordnungen beruhte.

MarIna hat folgendes geschrieben:

Die Wahl am 5.3.33 fand genau eine Woche nach der Reichtstagsbrandnotverordnung statt.

Wenige Stunden nach Ausbruch des Brands begannen die Nazis mit Massenverhaftungen von KPD-Mitgliedern, wobei nach vorbereiteten Listen vorgegangen wurden. Mit der Verabschiedung der Reichstagsbrandnotverordnung wurde der volle Terror der Nazis entfaltet, der sich gegen die wichtigsten Oppositionsparteien richtete. Dazu wurden die wichtigsten Grundrechte ausser Kraft gesetzt. Die Wahl fand also unter dem Eindruck des allgegenwärtigen Terrors der Nazis statt. Wer eine solche Wahl als frei bezeichnet, disqualifiziert sich vollkommen auch nur über Terror und Unterdrückung zu reden.

Da MarIna weder den Terror Stalins u.a. gegen die Arbeiterklasse (und die alten Bolschewiki), noch den Terror der Nazis Ende Februar und Anfang März 1933 erkennen kann, kann jeder selbst beurteilen, wie weit sie in der Lage ist über Terror und Diktatur zu urteilen.
_________________
Für die AGENDA 3010! 30-Stunden-Woche mit vollen Lohnausgleich und 10 Euro gesetzlicher Mindestlohn!

The only general I like is called strike

Nach oben

Tarvoc
would prefer not to.

Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44698

(#292582) Verfasst am: 07.05.2005, 17:56 Titel:

MarIna hat folgendes geschrieben:

Stalin war ein glühender Anhänger der Marxschen Vision.

Torquemada war auch ein glühender Anhänger der christlichen Botschaft.

MarIna hat folgendes geschrieben:

Stalin war ein glühender Anhänger der Marxschen Vision. Aber er war auch ein berechnender Realist.

Was nun? Diese beiden Dinge schließen sich ja schon fast a-priori aus... zwinkern

MarIna hat folgendes geschrieben:

Und beinahe wäre sein Plan auch vollends aufgegangen.

Was war denn deiner Meinung sein Plan? Eine weltweite Diktatur seiner Parteielite? (Ich würde dieser Vermutung zustimmen.)
Dann ist es natürlich klar, warum er mit Hitler kollidieren musste, denn dessen erklärtes Ziel war eine weltweite Diktatur seiner Parteielite. zwinkern

(Manchmal zeigt einem der erste Blick nur die Oberfläche eines historischen Ereignisses...)

MarIna hat folgendes geschrieben:

Stalin fordert hier, so wie Marx, doch eindeutig "die Aufhebung der Klassen".

Es kommt aber nicht darauf an, was ein Mensch fordert, sondern was er tut.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte

Nach oben

Hans-Peter
registrierter User

Anmeldungsdatum: 16.12.2004
Beiträge: 551

(#293845) Verfasst am: 12.05.2005, 20:39 Titel:

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

MarIna hat folgendes geschrieben:

Na dann werte Herren, wer sind denn die echten und wahren Marxisten?

Es gab in der Geschichte nur einen Marx-isten, und das war Karl Marx.

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

MarIna hat folgendes geschrieben:

Ja, leider ist das so.

Klar. Alle anderen, welche sich Marxisten nennen, können dann nur noch Scharlatane und Heuchler sein – dafür haben wir hier ja als Musterbeispiel das Autorenkollektiv max. Schön, dass wir wenigstens in einer Sache übereinstimmen.

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

Die Aussage, man müsse Marx entweder annehmen oder ablehnen, hat für mich keine reale Wirklichkeit mehr.

Diese Aussage trifft hier auch niemand. Ein typisches „Strohmann“-Argument, welches von der intellektuellen Dürftigkeit des aktuellen linken Denkens ablenken soll.

Wie ich bereits im Thread „Marxismus“ schrieb, hat Marx durchaus Beschreibungen der kapitalistischen Welt gegeben, welche noch verdammt aktuell klingen. Jedoch sind seine Lösungsvorschläge nun wirklich ziemlich Unsinn!

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

MarIna hat folgendes geschrieben:

Ihr seid nur zu feige.

Nein, zu klug. zwinkern

Werter Tarvoc, ein altes Sprichwort mahnt:

Hochmut kommt vor dem Fall

Oh, es geht schon los:

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

MarIna hat folgendes geschrieben:

Oder würdest du dem Einwand zustimmen, dass es nur einen Fasch-isten gab, nämlich den Herrn Fasch?

Das Wort "Faschist" kommt von dem lateinischen Wort "fasces" ("Bund, Bündel").

Du bist offensichtlich schon so borniert, dass Du gar nicht mehr merkst, wenn Du vera.... wirst! zynisches Grinsen

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

MarIna hat folgendes geschrieben:

Stalin war ein glühender Anhänger der Marxschen Vision.

Torquemada war auch ein glühender Anhänger der christlichen Botschaft.

Die Verbrechen beider ändern nichts daran, dass sie glühende Anhänger ihrer jeweiligen Heilslehren waren.

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

MarIna hat folgendes geschrieben:

Stalin war ein glühender Anhänger der Marxschen Vision. Aber er war auch ein berechnender Realist.

Was nun? Diese beiden Dinge schließen sich ja schon fast a-priori aus... zwinkern

MarIna hat folgendes geschrieben:

Und beinahe wäre sein Plan auch vollends aufgegangen.

(Manchmal zeigt einem der erste Blick nur die Oberfläche eines historischen Ereignisses...)

MarIna hat folgendes geschrieben:

Stalin fordert hier, so wie Marx, doch eindeutig "die Aufhebung der Klassen".

Es kommt aber nicht darauf an, was ein Mensch fordert, sondern was er tut.

Wie häufig – Tarvoc hat mal wieder nichts begriffen. Die Sowjetunion war der erste Staat unter kommunistischer Herrschaft. Umgeben von Staaten mit kapitalistischer Wirtschafts-/Gesellschaftsordnung. Die Kommunisten waren angetreten, die ganze Welt in Brand zu setzen und die alte Ordnung überall zu beseitigen. Jedoch ist die Rote Armee recht bald vor Warschau gescheitert. Der eine Leninsche Nachfolger träumte trotzdem den Traum, die Revolution permanent nach Außen zu tragen, der andere dachte eher daran, nach der offenkundigen Niederlage die Kräfte für den großen Schlag am Tag X zu sammeln.

Aber: Das ist natürlich alles Unsinn...
_________________
"Ja! Nach drei Wochen Krieg in Deutschland wußten wir Bescheid: Wären die Mädchen Deutsche gewesen - jeder hätte sie vergewaltigen und danach erschiessen dürfen und es hätte fast als kriegerische Tat gegolten..."
Alexander Solschenizyn, Der Archipel GULAG

Nach oben

max
registrierter User

Anmeldungsdatum: 18.07.2003
Beiträge: 3055

(#293846) Verfasst am: 12.05.2005, 20:45 Titel:

Hans-Peter hat folgendes geschrieben:

Die Sowjetunion war der erste Staat unter kommunistischer Herrschaft. Umgeben von Staaten mit kapitalistischer Wirtschafts-/Gesellschaftsordnung. Die Kommunisten waren angetreten, die ganze Welt in Brand zu setzen und die alte Ordnung überall zu beseitigen. Jedoch ist die Rote Armee recht bald vor Warschau gescheitert. Der eine Leninsche Nachfolger träumte trotzdem den Traum, die Revolution permanent nach Außen zu tragen, der andere dachte eher daran, nach der offenkundigen Niederlage die Kräfte für den großen Schlag am Tag X zu sammeln.

Aber: Das ist natürlich alles Unsinn...

Man könnte auch sagen: Hans-Peter hat weder die soziale Struktur nach Stalins Konterrevolution, noch die Auswirkungen der "Sozialismus in einem Land"-Ideologie von Stalin auf die Komintern, noch die Theorie von Trotzki in Bezug auf die Permanente Revolution begriffen.
_________________
Für die AGENDA 3010! 30-Stunden-Woche mit vollen Lohnausgleich und 10 Euro gesetzlicher Mindestlohn!

The only general I like is called strike

Nach oben

Hans-Peter
registrierter User

Anmeldungsdatum: 16.12.2004
Beiträge: 551

(#293858) Verfasst am: 12.05.2005, 21:18 Titel:

max hat folgendes geschrieben:

MarIna hat folgendes geschrieben:

Bitte max, erläutere uns dann doch mal, wie die „Gattungsverschiedenheiten“ und „Rassenunterschiede“, welche selbst von Marx als „naturwüchsig“ - ich übersetze es Dir gerne zum besseren Verständnis: man würde heute „natürlich“ sagen – bezeichnet werden denn sonst beseitigt werden können? Wie kann die Natur auf den Kopf gestellt werden, wenn nicht mit Terror und Vernichtung?

max hat folgendes geschrieben:

Nebenbei: es gibt aus wissenschaftlicher Sicht keine menschlichen Rassen.

Wie kommst Du dazu, so etwas zu behaupten, da Dein Herr und Meister ausdrücklich die Existenz selbiger festgestellt hat? zynisches Grinsen

max hat folgendes geschrieben:

...und dein rechtsradikaler Kumpel Hans-Peter...

Mensch max, hatten wir dass Thema nicht schon einmal? Ein paar Seiten vorher in diesem Thread? (Oh, ich vergaß: immer das selbe herunterzuleiern ist ja Deine/Eure Spezialität.) Ist schon interessant, dass, wenn man bei Linksextremisten, welche Ideen verherrlichen, die Millionen Menschen den Tod brachten, mal hinter die Fassade blickt – sie gekonnt mit der Meinungskeule der Etablierten hantieren. Wo man keine Argumente hat bringt man halt die Rechtsextremismus-Keule zum Einsatz. Weiterhin interessant dabei: man ist ja angeblich so gegen das System und sein Establishment und bedient sich dann genau der selben Methoden?

max hat folgendes geschrieben:

MarIna hat folgendes geschrieben:

Die Naziherrschaft wurde nicht demokratisch gewählt, genauso wenig wie die Kommiherrschaft. Aber die NSDAP bekam bei der Reichstagswahl '33 nunmal die meisten Stimmen.

Die Bolschewiki haben eine klare Mehrheit bei den Wahlen zu den Räten vor und nach der Oktoberrevolution erzielt.

Du verwechselt hier eines max: Die Sowjets waren nicht das legitime Regierungssystem Russlands nach der Februarrevolution. Sie waren eine Art Neben-/Gegen- oder Schattensystem zum damaligen russischen Staat.

max hat folgendes geschrieben:

Da MarIna weder den Terror Stalins u.a. gegen die Arbeiterklasse (und die alten Bolschewiki), noch den Terror der Nazis Ende Februar und Anfang März 1933 erkennen kann, kann jeder selbst beurteilen, wie weit sie in der Lage ist über Terror und Diktatur zu urteilen.

Daß kann sie weitaus besser als Du. Für dich steht ja das Wort „Diktatur“, wenn es nur von Marx oder einem Roten geschrieben wurde, für „Demokratie“. Lächerlicher geht es nicht mehr!

Interessant wäre es, wenn Du mal MarInas Frage zum Thema der Wahl März 1933 in Deutschland beantworten würdest. Wie war es denn nun? Konnte man noch sein Kreuz wie man wollte in der Wahlkabine machen, oder stand hinter einem ein SA-Mann, welcher den Namen des Wählers auf den Wahlzettel schrieb und wenn dieser nicht NSDAP ankreuzte, diesen sofort in ein KZ überführte? Anstatt konkret zu werden tust Du nur das, was Du am besten kannst: Phrasen dreschen!

max hat folgendes geschrieben:

Oh Mann – das haben wir doch alles bereits im Thread über den Untergang der Weimarer
Republik durchgekaut!!! Aber wenn man eine akute Lernschwäche hat:

Werter max, die NSDAP ist keine Koalitionsregierung mit der DNVP eingegangen?!
_________________
"Ja! Nach drei Wochen Krieg in Deutschland wußten wir Bescheid: Wären die Mädchen Deutsche gewesen - jeder hätte sie vergewaltigen und danach erschiessen dürfen und es hätte fast als kriegerische Tat gegolten..."
Alexander Solschenizyn, Der Archipel GULAG

Nach oben

Tarvoc
would prefer not to.

Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44698

(#293859) Verfasst am: 12.05.2005, 21:25 Titel:

Hans-Peter hat folgendes geschrieben:

Alle anderen, welche sich Marxisten nennen, können dann nur noch Scharlatane und Heuchler sein.

Nicht im Geringsten. Sie waren m.E. einfach nur etwas unkreativ. zwinkern

Hans-Peter hat folgendes geschrieben:

Ein typisches „Strohmann“-Argument.

Du hast meine Aussage nicht verstanden... zwinkern

Hans-Peter hat folgendes geschrieben:

[...] welches von der intellektuellen Dürftigkeit des aktuellen linken Denkens ablenken soll.

Dieser Vorwurf hat für mich auch keine Wirklichkeit mehr. zwinkern

Hans-Peter hat folgendes geschrieben:

Wie ich bereits im Thread "Marxismus" schrieb, hat Marx durchaus Beschreibungen der kapitalistischen Welt gegeben, welche noch verdammt aktuell klingen.

Das habe ich auch nicht abgestritten...

Hans-Peter hat folgendes geschrieben:

[...] dass Du gar nicht mehr merkst, wenn Du vera.... wirst!

Das hat für mich auch keine Wirklichkeit. zwinkern

Hans-Peter hat folgendes geschrieben:

Hochmut kommt vor dem Fall.

Wenn du großer Hitze trotzen willst, hast du zwei Möglichkeiten.
Entweder du baust im Schweiße deines Angesichts ein Sonnendach, oder du entfernst alle Orte des Raumes, die du kalt haben möchtest.

Hans-Peter hat folgendes geschrieben:

Die Sowjetunion war der erste Staat unter kommunistischer Herrschaft.

Sieh an, sieh an...

Hans-Peter hat folgendes geschrieben:

Umgeben von Staaten mit kapitalistischer Wirtschafts-/Gesellschaftsordnung.

Sowas aber auch...

Hans-Peter hat folgendes geschrieben:

Die Kommunisten waren angetreten, die ganze Welt in Brand zu setzen und die alte Ordnung überall zu beseitigen.

Nein, wirklich! Mach' Sachen!

Hans-Peter hat folgendes geschrieben:

Aber: Das ist natürlich alles Unsinn...

Nicht im Geringsten. Es ist nur nichts Neues. Aber warum erzählst du mir das eigentlich alles?
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte

Zuletzt bearbeitet von Tarvoc am 12.05.2005, 21:33, insgesamt 2-mal bearbeitet

Nach oben

Hans-Peter
registrierter User

Anmeldungsdatum: 16.12.2004
Beiträge: 551

(#293862) Verfasst am: 12.05.2005, 21:31 Titel:

max hat folgendes geschrieben:

Hans-Peter hat folgendes geschrieben:

Das wird ja immer schlimmer mit max – Mensch, reiß dich mal zusammen, bevor Du dich vollends der Lächerlichkeit preisgibst!

Mal abgesehen davon, dass, wenn einer von Diktatur redet, er auch immer Diktatur meint, und politische Herrschaft selber noch als Herrschaft der einen Klasse über eine andere Klasse kennzeichnet, ist das max’sche „Argument“ von der Herrschaft der Mehrheit, welche als Diktatur etikettiert trotzdem aufgrund des Massenverhältnis keine sein könne, völliger absurder Schrott: Das „Manifest der kommunistischen Partei“ wurde von Marx/Engels im Winter 1847/1848 verfasst. Es wurde also zu einer Zeit geschrieben, in welcher die Mehrheit der Menschen in bäuerlichen Verhältnissen lebte. Von einer angedachten demokratischen Herrschaft einer Masse, genannt Arbeiterklasse, über die Minderheit der Ausbeuter kann damals also nicht die Rede gewesen sein. Nun wird max wohl kontern mit: Marx/Engels dachten in die Zukunft. Tja, aber auch schon 1847 bedeutete Diktatur zumindest Unterdrückung Andersdenkender, in der Geschichte gab es Rom als Beispiel. Jedoch hatten die roten Halbgötter sicher nicht das alte Rom im Sinn, sondern ein viel jüngeres Ereignis, welches im Massenmord politischer Gegner und des eigenen, nicht fügsamen Volkes gipfelte: die Jakobinerdiktatur!
_________________
"Ja! Nach drei Wochen Krieg in Deutschland wußten wir Bescheid: Wären die Mädchen Deutsche gewesen - jeder hätte sie vergewaltigen und danach erschiessen dürfen und es hätte fast als kriegerische Tat gegolten..."
Alexander Solschenizyn, Der Archipel GULAG

Nach oben

Hans-Peter
registrierter User

Anmeldungsdatum: 16.12.2004
Beiträge: 551

(#293863) Verfasst am: 12.05.2005, 21:34 Titel:

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

Dieser Vorwurf hat für mich auch keine Wirklichkeit mehr. zwinkern

......
Das hat für mich auch keine Wirklichkeit. zwinkern

Schön, daß Du selber gerade noch einsehen kannst, daß Du dich völlig aus der Realität verabschiedet hast.

Sag mal, wo steht Dein Rechner? Doch hoffentlich nicht in der Nervenklinik.... zwinkern

_________________
"Ja! Nach drei Wochen Krieg in Deutschland wußten wir Bescheid: Wären die Mädchen Deutsche gewesen - jeder hätte sie vergewaltigen und danach erschiessen dürfen und es hätte fast als kriegerische Tat gegolten..."
Alexander Solschenizyn, Der Archipel GULAG

Nach oben

Hans-Peter
registrierter User

Anmeldungsdatum: 16.12.2004
Beiträge: 551

(#293864) Verfasst am: 12.05.2005, 21:35 Titel:

max hat folgendes geschrieben:

Man könnte auch sagen: max redet im Delirium und ist nicht mehr Herr seiner Sinne....
_________________
"Ja! Nach drei Wochen Krieg in Deutschland wußten wir Bescheid: Wären die Mädchen Deutsche gewesen - jeder hätte sie vergewaltigen und danach erschiessen dürfen und es hätte fast als kriegerische Tat gegolten..."
Alexander Solschenizyn, Der Archipel GULAG

Nach oben

Yamato
Teeist

Anmeldungsdatum: 21.08.2004
Beiträge: 4548
Wohnort: Singapore

(#293865) Verfasst am: 12.05.2005, 21:40 Titel:

Hans-Peter hat folgendes geschrieben:

max hat folgendes geschrieben:

Hitler bildete mit Vertretern der konservativen Seite eine Regierung, die Fraktionen, die diese Regierung unterstützten waren trotzdem in der Minderheit. Ich hatte bereits an anderer Stelle erwähnt, dass seit 1930 das Parlament faktisch entmachtet war, da man mit Notverordnungen regierte, Mehrheiten spielten also keine Rolle.

Nach oben

Tarvoc
would prefer not to.

Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44698

(#293867) Verfasst am: 12.05.2005, 21:48 Titel:

Hans-Peter hat folgendes geschrieben:

Schön, daß Du selber gerade noch einsehen kannst, daß Du dich völlig aus der Realität verabschiedet hast.

Nein, da ist nur nichts mehr, was sich aus der Realität verabschieden könnte. zwinkern

_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte

Nach oben

Hans-Peter
registrierter User

Anmeldungsdatum: 16.12.2004
Beiträge: 551

(#293868) Verfasst am: 12.05.2005, 21:53 Titel:

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

Hans-Peter hat folgendes geschrieben:

Schön, daß Du selber gerade noch einsehen kannst, daß Du dich völlig aus der Realität verabschiedet hast.

Nein, da ist nur nichts mehr, was sich aus der Realität verabschieden könnte. zwinkern

(Vishnu hat keine Augen - und doch sind alle Augen Sein.)

Also schon kurz vor dem Nirvana?

Wie schaut es da aus? Was ist das so für ein Gefühl? Wie erreicht man dieses Stadium?
_________________
"Ja! Nach drei Wochen Krieg in Deutschland wußten wir Bescheid: Wären die Mädchen Deutsche gewesen - jeder hätte sie vergewaltigen und danach erschiessen dürfen und es hätte fast als kriegerische Tat gegolten..."
Alexander Solschenizyn, Der Archipel GULAG

Nach oben

Tarvoc
would prefer not to.

Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44698

(#293870) Verfasst am: 12.05.2005, 21:59 Titel:

Hans-Peter hat folgendes geschrieben:

Also schon kurz vor dem Nirvana?

Das Nirvana gibt es wirklich nicht. zwinkern

Hans-Peter hat folgendes geschrieben:

Wie schaut es da aus?

Ich sehe vor mir einen Monitor.

Hans-Peter hat folgendes geschrieben:

Was ist das so für ein Gefühl?

Keine Ahnung.

Hans-Peter hat folgendes geschrieben:

Wie erreicht man dieses Stadium?

Hör' auf, es zu versuchen.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte

Nach oben

Hans-Peter
registrierter User

Anmeldungsdatum: 16.12.2004
Beiträge: 551

(#293871) Verfasst am: 12.05.2005, 22:04 Titel:

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

Hans-Peter hat folgendes geschrieben:

Also schon kurz vor dem Nirvana?

Das Nirvana gibt es wirklich nicht. zwinkern

Hans-Peter hat folgendes geschrieben:

Wie schaut es da aus?

Ich sehe vor mir einen Monitor.

Hans-Peter hat folgendes geschrieben:

Was ist das so für ein Gefühl?

Keine Ahnung.

Hans-Peter hat folgendes geschrieben:

Wie erreicht man dieses Stadium?

Hör' auf, es zu versuchen.

Sein gleich Nicht-Sein. Oder: Eins-Sein gleich Zwei-Sein. Oder: Da-Sein trotz Weg-Sein. Oder: Hier-Sein im Abwesend-Sein.... zwinkern

Nach oben

max
registrierter User

Anmeldungsdatum: 18.07.2003
Beiträge: 3055

(#293872) Verfasst am: 12.05.2005, 22:05 Titel:

Hans-Peter hat folgendes geschrieben:

Such das vollständige Zitat und den Zusammenhang und dann wird dir auch diese Frage beantwortet. Deine und MarInas Meinung ist kein Ersatz für einen fehlenden Beleg für eure Behauptungen, den ihr offensichtlich nicht auftreiben könnt. Im übrigen hat MarIna hier schon mal ein Zitat von Marx gebracht, wo er von der Angleichung der Lebensumstände durch die Entwicklung des Kapitalismus spricht.

Hans-Peter hat folgendes geschrieben:

Die Provisorische Regierung war im Gegensatz zu den Räten niemals demokratisch legitimiert. Die Verwechslung liegt auf deiner Seite.

Hans-Peter hat folgendes geschrieben:

Interessant wäre es, wenn Du mal MarInas Frage zum Thema der Wahl März 1933 in Deutschland beantworten würdest.

Diese Frage habe ich oft genug ausführlich beantwortet und die dauernde Wiederholung dieser Frage beweist doch nur, dass ihr bewusst den damaligen Terror ignorieren wollt - oder einfach keine Ahnung habt.

Hans-Peter hat folgendes geschrieben:

Werter max, die NSDAP ist keine Koalitionsregierung mit der DNVP eingegangen?!

Nein.

Hans-Peter hat folgendes geschrieben:

Mal abgesehen davon, dass, wenn einer von Diktatur redet, er auch immer Diktatur meint, und politische Herrschaft selber noch als Herrschaft der einen Klasse über eine andere Klasse kennzeichnet, ist das max’sche „Argument“ von der Herrschaft der Mehrheit, welche als Diktatur etikettiert trotzdem aufgrund des Massenverhältnis keine sein könne, völliger absurder Schrott

Die Diktatur einer Klasse kann keine Diktatur sein. "Diktatur des Proletariats" ist in der heutigen Bedeutung des Worts "Diktatur" ein Widerspruch in sich. Entweder gibt es eine Diktatur über das Proletariat (wie z.B. in den staatskapitalistischen Staaten) oder die Herrschaft der Arbeiterklasse. Diese kann aber nur funktionieren, wenn die Arbeiterklasse die Mehrheit der Bevölkerung stellt (wie heute in allen Industriestaaten). Alternativ müssen Verbündete (wie z.B. die Bauern in Russland 1917) gefunden werden, um so eine Mehrheit für eine revolutionäre Veränderung der Gesellschaft finden zu können.

Im Gegensatz zu den meisten anderen politischen Richtungen, verherrlichen Marxisten nicht die Herrschaft einer Elite, sondern betonen, dass die Befreiung der Arbeiterklasse nur das Werk der Arbeiterklasse selbst sein kann - also nicht das Werk einer aufgeklärten Minderheit. Im Gegensatz zu vielen anderen politischen Richtungen sind Marxisten für eine Ausweitung der Demokratie auf die gesamte Gesellschaft.

Und daran können Argumente von Typen, die wahrscheinlich wegen ihrer eigenen politischen Vergangenheit nicht in der Lage sind zwischen stalinistischer Propaganda und Realität zu unterscheiden, nichts ändern. Leute, die in diesem Thread ausführlich die Verbrechen der Nazis gerechtfertigt haben, brauchen sich hier kaum als Kämpfer gegen Diktaturen aufspielen. Leute, die nicht mit ihrer eigenen Vergangenheit als Stalinisten oder Maoisten klar kommen, und von den einen politischen Irrtum in den nächsten verfallen sind. Leute, die als Marxismus nur stalinistische Phrasen kennen - aber diese erstaunlich gut -, sind offensichtlich unfähig Argumente gegen den Marxismus zu bringen, weil sie nur Argumente gegen den Stalinismus bringen.
_________________
Für die AGENDA 3010! 30-Stunden-Woche mit vollen Lohnausgleich und 10 Euro gesetzlicher Mindestlohn!

The only general I like is called strike

Nach oben

Tarvoc
would prefer not to.

Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44698

(#293873) Verfasst am: 12.05.2005, 22:07 Titel:

Hans-Peter hat folgendes geschrieben:

Sein gleich Nicht-Sein.

Falsch.

Hans-Peter hat folgendes geschrieben:

Eins-Sein gleich Zwei-Sein.

Das ist Blödsinn.

Hans-Peter hat folgendes geschrieben:

Da-Sein trotz Weg-Sein.

Grober Unfug.

Hans-Peter hat folgendes geschrieben:

Hier-Sein im Abwesend-Sein.

Nichts dergleichen!
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte

Nach oben

Beiträge der letzten Zeit anzeigen:

	Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Politik und Geschichte	Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 ... 30, 31, 32, 33 Weiter
Seite 31 von 33

Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.