Worin liegt der nutzen einer rein Materialistischen Weltanschauung ?

[Yamato]

[George]

Natürlich steht sie auf dem Fundament von Dogmen , das kann doch keiner ernsthaft bestreiten , der Unterschied zu den meisten relifiösen Dogmen besteht darin das es eine wissenschaftliche beweisführung gibt bevor ein solches Dogma ensteht und dann auch eine Weile bestehen kann . Das ist gut so und es wertet die Vernunft und die logik in besonderer Weise ( und wie ich finde durchaus zurecht ) auf.
Insofern sind wissenschaftliche Erkenntnisse für jederman zugänglich und sie entbehren weitestgehen einer willkür .
Allerdings hat man es hier immer mit vorläufigen und immer in relation zu unserem Verstand stehenden " Wahrheiten "zu tun.
Das sympathsche an den Dogmen der Wissenschaft besteht darin das sie im Fluß sind und sich auch immer wieder gegen antithesen auf der Grundlage unserer Logik behaupten müssen. Insofern können sie natürlich nciht den Halt beiten den unveränderliche religiöse Dogmen versprechen.

Die Frage ist nun wie in der Wissenschaft mit solchen Dogmen umgegangen wird und wie sehr sie innovationen vernichten und behindern. Ein schönes beispiel dafür ist immer noch die Psychoanalyse . Rein wissenschftlich gesehen konnte sie sich nie behaupten ( auch wenn sie nachweislich funktionierte und so ist sie dann auch im Bereich der psychologie aus vielen Hörsälen verschwunden.Freud hatte ( obwohl er ein hochgeschätzter Neurologe war ) nicht die möglichkeiten seine Beobachtungen mit Hirnorganischen Prozessen zu korrelieren, dazu gab es nicht die Möglichkeiten, also arbeitete er empirisch und logisch brilliant mit dem menschlichen Bewußtsein
, versuchte herauszufinden wwie das Gehirn Frühkindliche erfahrungen verarbeitet und welche wege es dabei beschreitet.
Die gleichen Leute die freud wegen seiner angeblichen " Unwissenschaftlichkeit aus den Hörsälen verbannten und belächelten , ihn sogar für gefährlich hielten, holen ihn heute dahin zurück
und bestätigen viele seiner Thesen und behauptungen in der " Neuropsychoanalysis " indem sie das tun was freud damals noch nicht konnte , sie setzen seine Beobachtungen mit Hirnphysiologischen Vorgängen in Korrelation , im Grunde hätte Freud das auch getan wenn er heute noch leben würde.

Insofern finde ich das große Vorsicht geboten ist wenn die Wissenschaft jemanden ausschließt
oder als Quaksalber und " guten Schriftsteller " bezeichnet. Das muß nie das letzte Wort sein.

Insofern bestätigt das meine These das sich Wahrheiten immer , besonders dann wenn sie wissenschaftlich sind , verändern . Alte Dinge , selbst feststehende ( von mir aus auch der Mond am Himmel ) bekommen durch neue hinzugewonnene erkenntnis ein neues Gesicht , dies kann unter Umständen sehr viel anders ausschauen als das alte.

[Tarvoc]

[Lamarck]

Hi AlexDorfner!

[Lamarck]

Hi George!

[Darwin Upheaval]

[George]

Hallo Lamark,

[George]

Hallo Martin

[Rasmus]

[Lamarck]

Hi George!

[Lamarck]

Hi Martin!

[George]

Hallo Lamark

du hälst Freud wirklich für einen Esotheriker ??
Du kennst doch sicher die neue Diskusion um ihn in der Neurologie und der Begriff Neuropsychoanalyse oder Solms sagt dir auch etwas.
Ich frage mich gerade ob du wirklich so ein Hardliner bist oder mich nur verarschen willst

gruß George

[Darwin Upheaval]

Hi Lamarck,

[AlexDorfner]

[Lamarck]

Hi Martin!

[Yamato]

[Lamarck]

Hi AlexDorfner!

[Lamarck]

Hi George!

[George]

Hallo Lamark , wieso das den , ich habe ein beispiel gebracht an dem ich zeigen wollte das die selektion die die Wissenschaft vornimmt oft etwas vorschnell ist und auch innovationshemmend sein kann, was hat das damit zu tun das ich Autoritätsgläubig bin, blödsinn.
Andererseits nehme ich es ernst wenn sich Leute und eben gerade Leute aus den Naturwissenschaften anderen Dingen wissenschafltich annähern, im Grunde müßten sie doch die gleiche hemmschwelle haben wie du ,den sie erleben auch täglich im Umgang mit ihren Fächern das gleiche Ausschlußverfahren ( Brauchbar , unbrauchbar , seriös unseriös etc ). davon abgesehn erleben sie auch den erfolg im unmgang mit rationalem Denken ( außer im Privatbereich ).
mich interessieren gerade diese Leute , weil sie imstande sind eine Schranke aufzuweichen, und sie setzen dabei immer ihre Reputation aufs Spiel , das finde ich beeindruckend und es spricht auch nochmals dafür das hinter dem stehen was sie da machen.
Ich weiß nicht ob dus wirklich so gemeint hast , aber Freud als Esotheriker zu bezeichnen ist schnoderig und einfach auch nicht haltbar. Wenn ich positiv über Freud schreibe hat das vor allem
einen Grund ich bin wirklich zutiefst beeindruckt davon was er für ein Rückrat bewisen hat, er wurde nämlich in erster line ,und das über Jahrzehnte , angefeindet in einer Zeit die zutiefst Sexualfeindlich war und in der niemand hören wollte ( und verstehen konnte ) das er nicht Herr im eigenen Haus ist . Darüberhinaus mußte er sich zeit seines Lebens immer wieder auch Unwissenschaftlichkeit vorwerfen lassen. Ich kann nur wiederhohlen , wenn es die neurologischen methoden von heute gegeben hätte , wäre er ganz anders vorgegangen, was er mit seinen beschränkten Mitteln errecht hat ist in meinen Augen genial.
Du kennst sicher den Dialog mit Einstein der bevor er sich für die amerikanische Atombombe einsetzte mit Freud über das Aggressionspotential der Menschen Unterhielt , es gibt da Briefwechsel die du dir anschauen kannst , da wirst du sehen das Einstein eine sehr hohe meinung von ihm hatte.
Ich kiann es nur wiederholen , so wioe es im Moment aussieht wird es die Hirnforschung und die Neurologie sein die ihn wiederbeleben .

[Yamato]

[Lamarck]

Hi George!

[Lamarck]

Hi Georg,

okay Du hast Deinen Beitrag bearbeitet - daher noch einmal: Was stört Dich am Materialismus und was hat das nun mit Freud oder Deutsch zu tun?


Cheers,

Lamarck
_________________
„Nothing in Biology makes sense, except in the light of evolution.” (Theodosius Dobzhansky)

„If you can’t stand algebra, keep out of evolutionary biology.” (John Maynard Smith)

„Computers are to biology what mathematics is to physics.” (Harold Morowitz)

[George]

[George]

Hallo Lamark , mache ich einen depressiven Eindruck ?
Nochmal , Freud war Atheist und sein komplettes system ist es auch und zwar zutiefst, deshalb auch sein Bruch mit Jung.
David Deutsch stellt eine These auf in der Unterschiedliche Universen im Bereich der Quanten die möglichkeit haben miteinander zu interferieren. Dabei sind alle Unsiversen denkbar die physikalisch möglich sind ( wobei wir wahrscheinlich nochngarnicht abschätzne können was alles physikalisch möglich ist) Er spricht in diesem Zusammenhang auch von einem Harry Potter universum.

Wir können dann also anfagen uns gedanken darüber zu machen inwiefern andere Universen auf unser alltägliches Leben einwirken . Das ist so abgehoben das sich das kein Esotheriker ausdenken könnte . Was will ich damit nun sagen. ich bin der überzeugung das die Wissenschaft ob sie will oder nicht in Bereiche vorstößt ( wo sie sicher keine geister sieht oder Wheinachtsmänner ) die unser verständniß von der Welt und auch vom naturalismus ändern .
Der naturalismus wird sein Gesicht verlieren , und ein anderes bekommen und dann werden auch Wahrnemungen wie telephatie oder Telekinese nicht mehr absurd erscheinen,vielleicht werden sie sogar erklärbar sein.

Wenn Deutsch unrecht hat , so hat er aber zumindest den Mut bewiesen ( und den Verstand ) eine solche These glaubhaft aufzustellen. Jeder mit einer weniger spektakulären Vita wäre ausgelacht worden.

[AlexDorfner]

[Lamarck]

Hi George!

[Shadaik]

[George]

[George]

[AlexDorfner]