Die Trennung von „Mensch und Tier“

[Komodo]

Moin.

Ich frage mich, wieso noch immer so viele Personen Menschen andere Tiere so stark trennen. Woran liegt es, faulheit, unkenntnis, ignoranz?

Pilze für Pflanzen zu halten, was mal getan wurde, aber nicht mehr wird, ist ja noch verständliche Unwissenheit. Aber die Abgrenzung von „Mensch und Tier“ ist meiner Meinung nach weniger offensichtlich.

Was meint ihr, trifft am meisten zu?

[Yamato]

Kant würde wohl sagen, es sei die Fähigkeit zur Autonomie, die den Mensch vom Tier unterscheide.

[Katatonia]

[hacketaler]

ähm, also ich wage doch mal zu behaupten, dass ich mich von jedem tier, das ich bisher gesehen habe, enorm unterscheide.

manche menschen mögen zwar aussehen wie bären, stinken wie wildschweine, sich anhören wie biber beim bäume fällen und einen sextrieb wie die karnickel haben, aber trotzdem besteht doch ein fundamentaler unterschied zwischen mensch und tier.

bisher konnte noch kein tier bzw. gruppe von tieren zum mond fliegen bzw. durch eine geschickte fälschung eine mondlandung vortäuschen (je nachdem was war ist )

[Katatonia]

[Yamato]

[göttertod]

Der Mensch ist ein Tier. Fertig.

(Mit ein bischen mehr Verstand + Ichbewusstsein)
_________________
auf dass die Bücher von "Iain Banks" Wirklichkeit werden
The Jimmy Dore Show
jede Tradition ist es wert sich an sie zu erinnern, aber nicht jede Tradition ist es wert gelebt zu werden

[Yamato]

[fornit]

menschen erkennen sich gegenseitig als menschen, oder glauben es zumindest. menschsein ist konsens und beruht auf keiner genauen definition. insofern finde ich es absurd, eine solche einteilung richtig oder falsch finden zu wollen. in der praxis kann der mensch gar nicht vermeiden, artgenossen von anderen tieren zu unterscheiden und ihnen demgemäß eine sonderstellung im tierreich zuzugestehen. genausogut könnte man verlangen, quadrate als kreise zu betrachten. theoretisch mag das gehen, praktisch kann sich kein mensch gegen einen gewissen unbewußten automatismus bei der schubladisierung von objekten wehren.

d.h. eigentlich macht die fragestellung überhaupt keinen sinn, weil die möglichen antworten entweder trivial oder unsinnig sind. z.b.

ist der mensch ein tier? biologisch gesehen trivial.
ist der mensch ein besonderes tier? - ist irgendein tier "unbesonders"?
sollte man den menschen ethisch anders behandeln als ein tier? die beantwortung dieser frage setzt schon eine ethik voraus.
und so weiter.

[Shadaik]

[tati]

[nocquae]

[Shadaik]

[zelig]

[AdvocatusDiaboli]

Biologisch ist der Mensch ein Tier.
Was bedeutet das für den Menschen? Nichts.
Der Mensch erkennt sich als Mensch - als ein Tier mit Bewußtsein, Kultur, Triebkontrolle.
Dass wir aus dem Tierreich kommen, ist für das Selbstverständnis des Menschen irrelevant.

Was wollen Menschen, die immer wieder auf die Gemeinsamkeiten mit den Tieren hinweisen?
Sollen wir uns wie Tiere verhalten? Mehr "Respekt" für das Geschöpf Tier als auch für uns selbst aufbringen?

Hart wie es ist: der Mensch ist ein Produkt der achsotollen Natur. Was wir mit den Tieren machen, was wir mit der Natur machen, hat die Natur mitzuverantworten.
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.

[tati]

[tati]

[Shadaik]

[tati]

[Shadaik]

[tati]

[Shadaik]

[Katatonia]

[vanitas]

Es gehört (merkwürdigerweise) zu den Errungenschaften der Naturwissenschaft das wir uns in der Eigenwahrnehmung inzwischen nicht mehr als den Tieren "übergesetzt" sehen. Sozusagen: mit dem Wissen um sich selbst wird der Mensch zum Tier. Viel wichtiger als die Bewegung Mensch>Tier ist allerdings die Richtung Tier>Mensch. Der Mondflug ist da ein unzureichendes Beispiel, denn ich könnte auch 3000 Jahre in die Vergangenheit sehen und da war mit Mondflug noch lange nichts, der Mensch war allerdings derselbe. Die Weiterentwicklung der Meme ist ein rasanter Prozess, dessen biologische Grundlage jedoch garnicht so groß sein muss. Die Gefahr auf Basis dieser Meme etwas biologisches (oder noch schlimmes etwas seelisch, geistiges) auf uns selbst rückzuübertragen ist sehr groß, es ist aber nicht gerechtfertigt dies zu tun. Wir haben die "kritische Masse des Verstandes" überschritten, ein paar andere Entwicklungslinien sind womöglich kurz zuvor gescheitert. Das ist aber als würde ich Lotto spielen und sobald ich gewinne schreie ich laut "hah ich habe eine Seele und ihr nicht weil ich gewonnen habe". Ein paar Jahre schlechte klimatische Verhältnisse in der frühen Menschheitsgeschichte und wir hätten vielleicht ebenso verloren.
_________________
Nackt duschen widerspricht katholischer Moral.
(Generalkirchenvikariat Köln)

[George]

nachdem ich den Film des Threads " mögt ihr Pelze " gesehen habe , oder mich gezwungen habe in anzusehen bin ich mir nicht mehr so sicher ob es unterschiede gibt , oder ob wenn es unterschiede gibt die meisten Tiere nicht besser abschneiden.

[Shadaik]

[Shadaik]

Ich gehe übrigens davon aus, dass im Laufe des 21. oder 22. Jahrhunderts Gentechniker dazu übergehen, Haustiere mit Sprachbefähigung zu konstruieren.
Der Markt dafür wäre mE definitiv vorhanden.

Dass sich daraus auch eine Intelligenz entwickelt halte ich für nahe liegend.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode

[George]

[Shadaik]

[Komodo]

Wenn man jemanden ein abstraktes Wort beibringt, dann erklärt man natürlich, was man darunter versteht. Wenn also der Schimpanse eine Vorstellung hat, wird er einfach das Wort genommen haben was am besten passt: Geister.
Das klingt für mich wie der Ansatz einer Religion, eine Vorstellung, wie die Welt funktioniert.