Bild: Wissenschaftlich bewiesen - Beten hilft!

[Yamato]

[JTB]

[Yamato]

[JTB]

[Rasmus]

[pyrrhon]

Nun ja, der Placebo-Effekt ist einerseits viel zu schlecht erforscht und ein Placebo kann andererseits auch einen Heilungsprozess auslösen. Auch bei Medikamenten, die keine Placebos sind, könnte man so argumentieren, denn wenn bei einem Placebo der Heilungsmechanismus als Erklärung für die Wirkungslosigkeit hergezogen wird, dann könnte man bei jedem anderen Medikament auch den Heilungsmechanismus als Erklärung für die Wirkungslosigkeit herziehen. Das ist halt so eine Sache mit den Argumenten: ein Argument ist unabhängig von den Inhalten gültig bzw. ungültig.

Der große Unterschied zwischen Medikamenten und Placebos ist doch der, dass Placebos keine direkte physische Wirkung zeigen, sondern irgendwie über den Geist/die Psyche Prozesse in Gang setzen, die letztendlich zur Heilung führen können. Dieses Gebiet ist noch sehr schlecht erforscht und man kann leider nicht wirklich viel Handfestes sagen. (Jedenfalls ist das mein Wissensstand, wenn jemand mehr weiß, dann bin ich sehr dankbar, korrigiert zu werden!) Medikamente setzen hingegen hauptsächlich physische Prozesse in Gang, die zur Heilung führen können, wenn auch bei Medikamenten der psychische Faktor nicht unterschätzt werden darf.

Wenn beim Beten Prozesse in Gang gesetzt werden, die zur Heilung führen können, dann muss konsequenterweise auch dabei dem Beten eine Wirkung zugeschrieben werden, auch wenn man die dabei ablaufenden Prozesse nicht kennt. Falls Gebete tatsächlich eine Wirkung zeigen, heißt das aber noch lange nicht, dass irgendein Gott dafür verantwortlich sein muss. Wesentlich dabei ist aber auch, dass auf Grund der vermutlichen Wirkungsweise auch andere Auslöser als Gebete in Frage kommen, die eine ähnliche suggestive Wirkung haben. Ich denke dabei an Autogenes Training, Meditation usw. - also Techniken, wo ein Bewusstseinszustand erreicht wird, wo man äußerst suggestibel ist, vielleicht sogar stärker als beim Gebet.

Interessant wird es allerdings erst dann so richtig, wenn gezeigt werden kann, dass das Gebet wirksamer ist, um die Wirkung aufgrund Autosuggestion und Placeboeffekt erklären zu können. Aber auch dann muss kein Gott dafür verantwortlich sein.

[moritura]

Kommen wir noch mal auf den Anfang zurück:

Die Zeitung Bild-online (In ihrer Papierform allseits bekannt für objektive und ausgewogene, sowie korrekte Berichtserstattung )

berichtet von einem Gebetskongress bei dem berichtet wird, das Professor Dr. Mitchell Krucoff lt. Bild Chefkardiologe der Duke-Universität in Durham (USA) ein Experiment mit 750 herzkranken Patienten durchführte, um die Wirksamkeit von Beten zu überprüfen. Lt. Bild handelte es sich um einen Doppel-Blindversuch. Einen Link, oder einen Hinweis, wo der genaue Ablauf des Experiments nachgelesen werden kann, gibt es nicht in diesem Artikel.

Im weiteren Verlauf, erzählt der Artikel noch von weiteren Studien, von denen aber nur von 2en weitere Details genannt werden, einmal von Nonnen, die weniger häufig an Demenz leiden, als die Normalbevölkerung, und einmal von einem Versuch an der Universität Columbia bei dem 219 Frauen gegen Kinderlosigkeit behandelt wurden.

In der Darstellung der Duke-Universität sieht das folgendermaßen aus:

http://www.dukemednews.org/news/article.php?id=5056
(Dank an Hugo de la Smile)

150 Patienten wurden im Zufallsverfahren zusätzlich zu den Standardtherapien zu folgenden Gruppen eingeteil:

keine Esotherikbehandlung
Visualisierung
Stressreduzierung
Handauflegen
Fürbitten (das Beten, über das hier diskutiert wird)

von den 120 Patienten mit Esotherikbehandlung schloßen 118 diese im Sinne der Behandlung ab

Dann ein Widerspruch in der Darstellung der Universität selber:

[pyrrhon]

[nocquae]

Zu dem Thema gab es einmal einen Artikel in - ich glaube es war - der BdW.
Ich muss mal schauen, ob ich den noch finde.
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky

[George]

[pyrrhon]

[Rasmus]

[Babyface]

[nocquae]

[Rasmus]

[Heike N.]

[Babyface]

[Yamato]

[Yamato]

[George]

ZUmindest gab es eine Kontrollgruppe in der Studie von Dr Krucoff für die nicht gebetet wurde.
Keiner der Patienten wußte ob für ihn gebetet wurde. Wie auch immer , ich versuche irgendwo im netz an diese Studie ranzukommen.

[tati]

fernheilung? warum nicht, wenn sie billig ist, was nicht immer der fall ist...

[Yamato]

[Femina]

In den Kreisen der ungewollt Kinderlosen kursierte auch mal so eine Nachricht (ich glaube, die Quelle war auch Bild), dass die erfolge bei assistierten Befruchtungen steigen würden, wenn fremde Leute irgendwo auf der Welt für die betreffenden beten.

Das ging um das gleiche Prinzip. Keine der Betroffenen wußte, ob für sie gebetet wurde.

Später hat sich herausgestellt, dass das eine gefälschte Studie war. ...

Gruß, Femina

[George]

[tati]

[Babyface]

Wo ist das Problem? War doch ein zum Thema durchaus passender Beitrag.
_________________
posted by Babyface
.

[pyrrhon]

Hi Babyface!

[Tassilo]

Übrigens:
Es ist wissenschaftlich bewiesen, dass Eisessen zu einer stark erhöhten Zahl von Ertrunkenen führt.

[George]

[Femina]

George - warum Agression? Es war einfach nur eine Nachricht.

Ich wollte sagen, dass solche Studien nicht immer die Tatsachen herausfinden bzw. vermitteln. Manchmal wünschen sich die Auftraggeber einer Studie ein bestimmtes Ergebnis, das man dann durch gewisse Manipulationen auch erreichen kann.

Wenn man zum Beispiel fragt, ob Gläubige oder Nicht Gläubige länger leben und läßt in der Auswertung außer Acht, dass fast alle befragten Gläubigen auf dem Lande lebten und die befragten Atheisten in der Stadt und wenn Leben auf dem Land eine höhere Lebenserwartung mit sich bringt, dann lag´s eben am Lebensraum und nicht am beten. ...

Mein Beispiel war dazu da, zu zeigen, dass sowas eben gelegentlich auch auffliegt. Leider kann ich die besagte Nachricht nicht mehr finden. Sonst hätte ich jetzt hier einen Link gesetzt.

Gruß, Femina