| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Brahms
Geschwafelkommodore
Anmeldungsdatum: 15.06.2005
Beiträge: 495
|
 (#311483) Verfasst am: 04.07.2005, 20:03 Titel: |
 |
|
@ RdC
Ob ein einmal an anderer Stelle begangenes Unrecht es legitimiert dies zu einer anderen Zeit an einem anderen Ort zu wiederholen ist auch bestenfalls eine fragliche These. Hexenverbrennung war auch mal "richtig".
_________________
Headjob yes - hejab no!
|
|
| Nach oben |
|
 |
RdC
Zyniker
Anmeldungsdatum: 25.11.2004
Beiträge: 740
|
| (#311509) Verfasst am: 04.07.2005, 20:44 Titel: |
|
|
| Brahms hat folgendes geschrieben: | @ RdC
Ob ein einmal an anderer Stelle begangenes Unrecht es legitimiert dies zu einer anderen Zeit an einem anderen Ort zu wiederholen ist auch bestenfalls eine fragliche These. |
Du hast die Frage nicht beantwortet:
Warum darf Polen und Russland die eroberten Gebiete behalten aber Israel nicht?
Das ist eine ganze einfache Frage. Da ist keine "These" oder sonst irgendwas in dieser Frage. Nur eine Frage, völlig wertfrei und unideologisch.
|
|
| Nach oben |
|
|
JTB
Niemand
Anmeldungsdatum: 17.03.2004
Beiträge: 429
|
| (#311516) Verfasst am: 04.07.2005, 20:52 Titel: |
|
|
| Brahms hat folgendes geschrieben: | | Ich habe nicht davon gesprochen dass die fraglichen Kriegsereignisse durch irgendwelches Recht zu legitimiert sind, sondern per jenen Rechtsgrundlagen handzuhaben sind. Bitte richtig iund nicht sinnentleerend falsch zitieren! |
Entschuldige, für mich schwang da eine gewisse unterschwelige Legitimation mit.
| Brahms hat folgendes geschrieben: | | Das es den arabischen Palästinensern heutzutage nur dehalb "so gut geht" weil der Staat Israel aort begründet wurde ist eine, sagen wir mal Geschichtsinterpretation mit eigenwilliger Robustheit. Abstrus ist der kurze, milde Ausdruck dafür. Die quasi enteigneten, Vertriebenen und schliesslich in den Lagern von Sabraa und Schatilla massakrierten Flüchtlinge sehen das wohl anders. |
Wenn ich mich richtig entsinne, gab es bei den Lebensumständen der Palästinenser zwei dramatische Verschlechterungen: Die erste Intifada und die zweite Intifada.
| Brahms hat folgendes geschrieben: | | Das Recht und auch Unrecht das dem 2.WK folgte ist ein eigenes Thema über das du einen eigenen Thread eröffnen solltest wenn Du da mehr erfahren willst. Nur mal kurz angedeutet: der offizielle Kriegsgrund war die Eroberung des demokratischen Polen durch die Gewalt des Deutschen Reiches.Wie die Geschichte für Polen, eben dem Kriegsgrund, ausging ist bekannt. |
Zum Glück blieb Israel ein Schicksal wie Polen erspart.
| Brahms hat folgendes geschrieben: | | Ob ein einmal an anderer Stelle begangenes Unrecht es legitimiert dies zu einer anderen Zeit an einem anderen Ort zu wiederholen ist auch bestenfalls eine fragliche These. |
Du vertrittst doch selbst die These, dass man Unrecht mit Unrecht vergelten darf.
_________________
Und genau dann, als ich alle überzeugt hatte, wurde mir klar, dass ich mir irrte.
|
|
| Nach oben |
|
|
Brahms
Geschwafelkommodore
Anmeldungsdatum: 15.06.2005
Beiträge: 495
|
| (#311524) Verfasst am: 04.07.2005, 21:23 Titel: |
|
|
| RdC hat folgendes geschrieben: | | Brahms hat folgendes geschrieben: | @ RdC
Ob ein einmal an anderer Stelle begangenes Unrecht es legitimiert dies zu einer anderen Zeit an einem anderen Ort zu wiederholen ist auch bestenfalls eine fragliche These. |
Du hast die Frage nicht beantwortet:
Warum darf Polen und Russland die eroberten Gebiete behalten aber Israel nicht?
Das ist eine ganze einfache Frage. Da ist keine "These" oder sonst irgendwas in dieser Frage. Nur eine Frage, völlig wertfrei und unideologisch. |
Mit dem selben Recht warum Saddam Hussein Kuwait nicht behalten durfte: reine Frage der realen macht. Darum darf wohl auch Israel am Ende behalten was es will.
Weniger eine Frage der Macht im Hirn als eine Frage der Truppen am Boden vor Ort.
Übrigens: Saddams Übernahme von Kuwait war natürlich auch nicht legitim, ebensowenig wie Indonesiens Übernahme von Ost Timor legitim war. Ob eine Machtrückgabe an die Al Sabah Familie legitim war ist eine andere Frage, welche ich verneine. Demokratie ist das "Zauberwort".
_________________
Headjob yes - hejab no!
Zuletzt bearbeitet von Brahms am 04.07.2005, 21:39, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Brahms
Geschwafelkommodore
Anmeldungsdatum: 15.06.2005
Beiträge: 495
|
| (#311529) Verfasst am: 04.07.2005, 21:32 Titel: |
|
|
@ JTD
Ich bleibe, umso mehr unter dem Eindruck den deine letzte Post bei mir hinterlassen hat, bei meinem bereits geäussertem Statement:
| Zitat: | | Ansonsten vermögen sowohl Deine historische Kenntnislage als auch Deine Urteilsfähigkeit nur wenig hoffnungsfroh zu stimmen. |
Hier sind zweifelsohne die Weltbilder zuweit voneinander entfernt um in einer Diskussion einer breiteren Öffentlichkeit neue Aufschlüsse jenseits der individuellen Hartnäckigkeit in einem rhetorischen, aber ansonsten eher sinnlosen, Schlagabtausch zu geben.
_________________
Headjob yes - hejab no!
|
|
| Nach oben |
|
|
RdC
Zyniker
Anmeldungsdatum: 25.11.2004
Beiträge: 740
|
| (#311537) Verfasst am: 04.07.2005, 22:00 Titel: |
|
|
| JTB hat folgendes geschrieben: |
| Brahms hat folgendes geschrieben: | | Ob ein einmal an anderer Stelle begangenes Unrecht es legitimiert dies zu einer anderen Zeit an einem anderen Ort zu wiederholen ist auch bestenfalls eine fragliche These. |
Du vertrittst doch selbst die These, dass man Unrecht mit Unrecht vergelten darf. |
So ist es.
Zuerst es gutheißen mit Handgranaten nach Zivilisten zu werfen, aber dann meinen Unrecht legitimiere kein Unrecht, nachdem klar geworden ist, dass die Araber ihren Jihad angefangen haben.
Irgendwie scheint es da verschiedene Maßstäbe zu geben.
|
|
| Nach oben |
|
|
Brahms
Geschwafelkommodore
Anmeldungsdatum: 15.06.2005
Beiträge: 495
|
| (#312087) Verfasst am: 06.07.2005, 12:37 Titel: |
|
|
| RdC hat folgendes geschrieben: | | JTB hat folgendes geschrieben: |
| Brahms hat folgendes geschrieben: | | Ob ein einmal an anderer Stelle begangenes Unrecht es legitimiert dies zu einer anderen Zeit an einem anderen Ort zu wiederholen ist auch bestenfalls eine fragliche These. |
Du vertrittst doch selbst die These, dass man Unrecht mit Unrecht vergelten darf. |
So ist es.
Zuerst es gutheißen mit Handgranaten nach Zivilisten zu werfen, aber dann meinen Unrecht legitimiere kein Unrecht, nachdem klar geworden ist, dass die Araber ihren Jihad angefangen haben.
Irgendwie scheint es da verschiedene Maßstäbe zu geben. |
Ich halte schlicht und einfach nichts davon dass Israel numehr seit 38+ Jahren sich dem völkerrecht widersetzend Gebiete besetzt hält und zudem noch quasi annektiert. Da die internationale Gemeinschaft nicht effektiv reagiert hat die ansässige Bevölkerung in meinen Augen ein Recht auf Widerstand. Der israelische Souverän hat die Möglichkeit seine Regierung zum Einhalt des Völkerrechtes zu zwingen. Falls er das nicht tut muss er mit den etwaigen Konsequenzen rechnen.
Verweise auf irgendwelche "Jihads" tun auch nichts zum Zwecke. Ich Weise vielmehr daraufhin dass nach dem Oslo Akkord von palästinensischer Seite für fünf Jahre keine "Terroranschläge" ausgingen. In der selben Zeit hat Israel hingegen die völkerrechtswidrigen "Siedlungen", welche auf dem schlichten Konzept des entschädigungslosen Landraubes basieren, erheblich ausgebaut.
_________________
Headjob yes - hejab no!
|
|
| Nach oben |
|
|
RdC
Zyniker
Anmeldungsdatum: 25.11.2004
Beiträge: 740
|
| (#312201) Verfasst am: 06.07.2005, 16:47 Titel: |
|
|
| Brahms hat folgendes geschrieben: |
Ich halte schlicht und einfach nichts davon dass Israel numehr seit 38+ Jahren sich dem völkerrecht widersetzend Gebiete besetzt hält und zudem noch quasi annektiert. Da die internationale Gemeinschaft nicht effektiv reagiert hat die ansässige Bevölkerung in meinen Augen ein Recht auf Widerstand. |
Aha.
Also wenn Israel nach den Kriegen (obwohl eigentlich dauert der Krieg ja noch an, soweit ich weiß gibt es noch immer keinen Frieden) die Palastinänser einfach zwangsumgesiedelt hätte (zum Beispiel auf die Halbinsel Sinai, die ja auch besetzt war), dann wäre also alles in Butter, oder?
| Zitat: | | Der israelische Souverän hat die Möglichkeit seine Regierung zum Einhalt des Völkerrechtes zu zwingen. Falls er das nicht tut muss er mit den etwaigen Konsequenzen rechnen. |
Aha, Diktaturen dürfen also, Demokratien nicht?
Wenn sich Demokratien nicht mal gegen Diktaturen wehren dürfen (und nichts anderes tut Israel), dann wird es bald keine Demokratien mehr geben.
| Zitat: | | Verweise auf irgendwelche "Jihads" tun auch nichts zum Zwecke. |
Ganz im Gegenteil, es ist ganz wesentlich.
Du hast anscheinend nicht ganz mitbekommen, dass sich Israel noch immer im Krieg befindet.
Israel hat ja nicht wahllos Land besetzt sondern nach strategischen Überlegungen: Der Jordan ist eine natürliche Barriere nach Osten, wenn die Moslems das Westjordanland kontrollieren würden, könnten sie viel leichter Israel angreifen.
Die Golanhöhen sind eine natürliche Barriere nach Nordosten, auch hier wäre ein moslemischer Angriff wesentlich einfacher, wenn sich die Israelis aus den (relativ dünn besiedelten) Golanhöhen zurückziehen.
Anders die Halbinsel Sinai: Die wurde zurückgegeben, weil die Südwestgrenze vor allem Wüste ist und daher ein zusätzlicher Puffer die Verteidigung eher erschwert als vereinfacht.
Die PLO hat ja in den 80ern vom Libanon aus auf israelische Zivilisten Raketen abgefeuert, das gleiche würde bei der Rückgabe der Golanhöhen passieren. (Ja, schon klar, wahrscheinlich nicht von der PLO sondern von irgend einer anderen Terrororganisation)
Wozu soll Israel die eigenen Leute gefährden? Nur damit irgendwelche Islamfreunde sich darüber freuen? Wozu?
Kannst du die Frage beantworten? Was wiegt die Menschenleben auf, die sterben würden, wenn sie wieder von Raketen beschossen werden? Wo ist der Gegenwert? Syrien ist noch immer im Krieg mit Israel, das ist ein Faktum. Und die Golanhöhen sind wirtschaftlich ziemlich wertlos und eigentlich nur von einen militärisch/strategischen Standpunkt überhaupt interessant.
| Zitat: | | Ich Weise vielmehr daraufhin dass nach dem Oslo Akkord von palästinensischer Seite für fünf Jahre keine "Terroranschläge" ausgingen. In der selben Zeit hat Israel hingegen die völkerrechtswidrigen "Siedlungen", welche auf dem schlichten Konzept des entschädigungslosen Landraubes basieren, erheblich ausgebaut. |
Das ist halt der Jihad. Solange die arabischen Staaten Israel nicht mal anerkennen und zum Teil noch offiziell im Krieg sind, wird man von Israel nicht in Entferntesten verlangen können, dass sie ihre Verteidigung auflösen und sich sozusagen auf die Schlachtbank legen. Das wäre zwar "nett", würde dem internationalem Recht entsprechen, aber es wäre auch ziemlich dumm.
Nur weil's eine Demokratie ist, muß sie ja nicht dumm sein.
Es ist ein Konflikt Demokratie und Zivilisation gegen Diktatur, Terror und Barbarei.
Gerade der Grenzzaun zeigt ja eindrucksvoll, dass die Israelis eigentlich nur in Ruhe gelassen werden wollen, was aber bei kriegsgeilen Moslems halt nur mit Mauer und Stacheldraht möglich ist.
Aber das ist ja in der Welt kein Einzelfall. Ob Bosnien, Kosovo, Tschetschenien, Kaschmir, Südphilipinen, Osttimor, Sudan...
|
|
| Nach oben |
|
|
Jolesch
Freund des kleineren Übels
Anmeldungsdatum: 11.07.2004
Beiträge: 7390
Wohnort: Omicron Persei VIII
|
| (#312202) Verfasst am: 06.07.2005, 16:51 Titel: |
|
|
| RdC hat folgendes geschrieben: | Es ist ein Konflikt Demokratie und Zivilisation gegen Diktatur, Terror und Barbarei.
|
Genau und dieser Konflikt ist nicht Israel vs. Arbische Länder, sondern in Israel selbst. Ein Land mit einer militarisierten, verängstigten Bevölkerung, dass um Rechtsstaatlichkeit noch ringen muss.
_________________
Storm by Tim Minchin
|
|
| Nach oben |
|
|
RdC
Zyniker
Anmeldungsdatum: 25.11.2004
Beiträge: 740
|
| (#312214) Verfasst am: 06.07.2005, 17:55 Titel: |
|
|
| Tante_Jolesch hat folgendes geschrieben: | | RdC hat folgendes geschrieben: | Es ist ein Konflikt Demokratie und Zivilisation gegen Diktatur, Terror und Barbarei.
|
Genau und dieser Konflikt ist nicht Israel vs. Arbische Länder, |
Aha.
Was willst du uns damit mitteilen?
Dass es keinen Konflikt gibt?
Dass die arabischen Länder genauso demokratisch sind?
| Zitat: | | sondern in Israel selbst. Ein Land mit einer militarisierten, verängstigten Bevölkerung, |
Das ist zu erwarten, schließlich befindet sich das Land im Krieg.
| Zitat: | | dass um Rechtsstaatlichkeit noch ringen muss. |
Also zwischen der Rechtsstaatlichkeit Israels und Organisationen wie Hamas und PLO gibt es Welten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Brahms
Geschwafelkommodore
Anmeldungsdatum: 15.06.2005
Beiträge: 495
|
| (#312219) Verfasst am: 06.07.2005, 18:07 Titel: |
|
|
@ RdC
| RdC hat folgendes geschrieben: | | Also wenn Israel nach den Kriegen (obwohl eigentlich dauert der Krieg ja noch an, soweit ich weiß gibt es noch immer keinen Frieden) die Palastinänser einfach zwangsumgesiedelt hätte (zum Beispiel auf die Halbinsel Sinai, die ja auch besetzt war), dann wäre also alles in Butter, oder? |
Welcher Krieg dauert noch an? Welche Panzer bewegen sich auf Tel Aviv zu? Welche Luftwaffeneinheiten befrohen israelischen Luftraum? Zwangsumsiedlung nach Sinai? Vertreibung? Ethnic Cleansing? Das soll ich gut heissen???
| RdC hat folgendes geschrieben: | Aha, Diktaturen dürfen also, Demokratien nicht?
Wenn sich Demokratien nicht mal gegen Diktaturen wehren dürfen (und nichts anderes tut Israel), dann wird es bald keine Demokratien mehr geben. |
Demokratie ist kein Selbstzweck. auch Hitler und Milosevic hatten demokratische Legitimation. Gegen welche Diktatur muss sich Israel wehren?
| RdC hat folgendes geschrieben: | Israel hat ja nicht wahllos Land besetzt sondern nach strategischen Überlegungen: Der Jordan ist eine natürliche Barriere nach Osten, wenn die Moslems das Westjordanland kontrollieren würden, könnten sie viel leichter Israel angreifen.
|
Schmarrn!!! Schon mal den Jordan gesehn??? Ein mickriges Rinnsal dass grösstenteils zum durchwaten einlädt als nahöstliche Maginot Linie? Grober Unsinn!
| RdC hat folgendes geschrieben: | | Die Golanhöhen sind eine natürliche Barriere nach Nordosten, auch hier wäre ein moslemischer Angriff wesentlich einfacher, wenn sich die Israelis aus den (relativ dünn besiedelten) Golanhöhen zurückziehen. |
Syrien kann mit gleichem Recht wie Ägypten "Land für Frieden" beanspruchen. Ob Syrien mit seinen paar Panzern die einzige regionale Atommacht, Israel, angreifen würde halte ich für eine bestenfalls idiotische Annahme.
| RdC hat folgendes geschrieben: | Die PLO hat ja in den 80ern vom Libanon aus auf israelische Zivilisten Raketen abgefeuert, das gleiche würde bei der Rückgabe der Golanhöhen passieren. (Ja, schon klar, wahrscheinlich nicht von der PLO sondern von irgend einer anderen Terrororganisation)
Wozu soll Israel die eigenen Leute gefährden? Nur damit irgendwelche Islamfreunde sich darüber freuen? Wozu?
Kannst du die Frage beantworten? Was wiegt die Menschenleben auf, die sterben würden, wenn sie wieder von Raketen beschossen werden? Wo ist der Gegenwert? Syrien ist noch immer im Krieg mit Israel, das ist ein Faktum. Und die Golanhöhen sind wirtschaftlich ziemlich wertlos und eigentlich nur von einen militärisch/strategischen Standpunkt überhaupt interessant.
|
Irgenwann muss halt Israel mit seinen Nachbarn ein Auskommen versuchen zu erreichen. Dann wird man Israel am Ende auch in Ruhe lassen! Wieder nur Polemik.
Die eigenen Leute werden nicht dadurch gefährdet dass ihnen Ungemach droht wenn Israel das zurückgibt was ihnen nicht gehört. Sie werden aber heute bedroht vom "Terror" derer die keine andere handhabe und Hoffnung sehen weil ihr Land täglich gestohlen wird, weil sie tagtäglich durch dutzende Kontrollen im eigenen Land schikaniert werden und das seit Jahrzehnten - und vieles mehr.
Das "Faktum" von Syriens Kriegszustand mit Israel ist bestenfalls lächerlich. Dann noch das ebenso lächerliche Abwiegen der Toten. Da kannst du mal gleich abwiegen wieviele Tote Palästinenser auf einen Toten Israeli kommen.
| Zitat: |
| Brahms hat folgendes geschrieben: | | Ich Weise vielmehr daraufhin dass nach dem Oslo Akkord von palästinensischer Seite für fünf Jahre keine "Terroranschläge" ausgingen. In der selben Zeit hat Israel hingegen die völkerrechtswidrigen "Siedlungen", welche auf dem schlichten Konzept des entschädigungslosen Landraubes basieren, erheblich ausgebaut. |
| RdC hat folgendes geschrieben: | Das ist halt der Jihad. Solange die arabischen Staaten Israel nicht mal anerkennen und zum Teil noch offiziell im Krieg sind, wird man von Israel nicht in Entferntesten verlangen können, dass sie ihre Verteidigung auflösen und sich sozusagen auf die Schlachtbank legen. Das wäre zwar "nett", würde dem internationalem Recht entsprechen, aber es wäre auch ziemlich dumm.
Nur weil's eine Demokratie ist, muß sie ja nicht dumm sein.
Es ist ein Konflikt Demokratie und Zivilisation gegen Diktatur, Terror und Barbarei.
Gerade der Grenzzaun zeigt ja eindrucksvoll, dass die Israelis eigentlich nur in Ruhe gelassen werden wollen, was aber bei kriegsgeilen Moslems halt nur mit Mauer und Stacheldraht möglich ist.
Aber das ist ja in der Welt kein Einzelfall. Ob Bosnien, Kosovo, Tschetschenien, Kaschmir, Südphilipinen, Osttimor, Sudan...
|
|
"Jihad", "Schlachtbank", "Demokratie und Zivilisation gegen Diktatur, Terror und Barbarei", "kriegsgeilen Moslems" - wieder mal voll ibn die Polemik-Schatulle gegriffen. Da gibt es eigentlich nicht mehr viel zu diskutieren ....,
Die Siedlungen weden ja auch nur auf dem Land der "kriegsgeilen Barbaren" errichtet ... so wie die Nazis ja auch nur die Goldzähne aus den Kiefern von Untermenschen schlugen.
Israel hat bislang in seiner Geschichte schlicht und einfach nicht ausreichend getan um sich mit seiner Nachbarschaft ins Benehmen zu setzen. Und für den Saustall der in den besetzten Gebieten herrscht tragen sie auch nach knapp vierzig Jahren die Verantwortung - wer sonst sollte es?. Wenn du Menschen wie Tiere behandelst werden diese Menschen wie Tiere handeln - zumal wenn nicht die minimalste Aussicht auf Besserung herrscht.
Was der Verweis auf andere Regionen in der Welt soll versteht eh keiner. Bestenfalls verallgemeinernder Unsinn, wie die Gesamtheit deines Geschreibsels.
@ Tante Julesch
Sinnvolle Bemerkung!
_________________
Headjob yes - hejab no!
|
|
| Nach oben |
|
|
vanitas
Ranglos
Anmeldungsdatum: 28.01.2005
Beiträge: 517
Wohnort: Freiberg
|
| (#312269) Verfasst am: 06.07.2005, 20:26 Titel: |
|
|
Hier geht es ja wieder heiß her. Zufällig habe ich gelesen das es bei uns Morgen einen Vortrag zur Beinflussung des Wasserhaushalts auf der palästinensischen Seite der Sichereitsmauer geben wird.
Ein paar Sachen, auch wenn sie keine mustergültigen Armeen haben, wir reden bei den arabischen Ländern hier nicht von vor Blut triefenden Massenmördern die die Zivilbevölkerung einfach niedermetzeln würden. Ausserden haben große Töne von Vernichtungskrieg und pipatzpo nicht viel mit der Realität zu tun. Es geht hier auch ganz und garnicht darum Israel komplett zu entwaffnen (naja vielleicht noch bei den Atomwaffen), sondern um die Frage ob und wie dort Ruhe und Versöhnung einkehrt. Genau das braucht es nämlich und durch Scheuklappendenken erreicht man soetwas nicht, egal ob man die Israelis für gewissenlose Rechtsbrecher hält oder die Palästinenser für gewaltbereite Fanatiker. Es gibt keinen Anfang des Unrechts, nicht den Schuldigen, den Urheber der nicht zu seiner Verantwortung steht und es wird auch kein Zustand der allumfassenden Gerechtigkeit vom Himmel fallen (allein das Wort...). Ein bischen mehr Pragmatismus wünscht man dieser Region, naja und vielleicht ein paar Niederschläge.
Jetzt zu ein paar Details, der Jordan ist ganz und garkein Rinnsaal, aber auch die Elbe wäre heute kein militärstrategisches Universalhemmnis mehr. Sich hier aber sowas zu unterhalten ist müßig, da spielt der Jordan eine viel größere Rolle als Trinkwasserquelle und da gibts wirklich Konflikte. Im Gegensatz dazu widerspreche ich auch deutlichst dem Argument es hätte vor den Israelis in Palästina nur Wüste und Kameldung gegeben (das ist schon ein sehr geringes Niveau). Das alles ist aber zu kompliziert um es in diesem Rahmen zu betrachten, man sollte derlei Argumente einfach lassen.
Den Palästinensern (zumindest den Teil von ihnen um den es hier geht) ist Boden heilig und wie man dazu steht ist am Ende egal, man muss das nur berücksichtigen. Das lässt sich nicht mit dem Scheckbuch erledigen und selbst wenn, so sind damit höchstens mittelfristig Probleme umschifft. Ein Volk hält sich nicht Jahrzehntelang im Exil ohne irgendein identitätsstiftendes Konzept. Das haben die Palästinenser gelernt, das praktizieren die Juden seit langem. Wenn jedoch zwei Konzepte sich in bestimmten Fragen gleichen, sich dabei gegenseitig also widersprechen, und zudem noch ideologisch überhöht werden, dann hat man seinen Konflikt ohne Ende. Eine Frage ist dabei zentral: einen Pass eines arabischen Landes für Palästinenser austellen? Palästinenser als syrische, jordanische, israelische, ägyptische und was weiß ich noch wo Minderheit? Löst man damit die Probleme? Wickelt man damit die Palästinser als Volk ab oder schafft man nur eine neue Diaspora? Oft bezeichnet man Israel als Schlüsselpunkt im Nahost, ich tendiere jedoch eher dazu den ganzen Nahost-Komplex als Schlüsspunkt für den Konflikt zwischen Isrealis und Palästinensern zusehen (wobei viele Israelis selbst Palästinenser sind). Es gibt einen Grund warum wir heute in Europa keine Maginot Linie mehr brauchen und genau dieser Zustand ist auch im Nahen Osten nötig. Die Palästinenser als Spielball der "großen Politik", also auch der Unfähigkeit der arabischen Ländern hier zu Lösungen zu finden, werden immer den kürzeren ziehen.
_________________
Nackt duschen widerspricht katholischer Moral.
(Generalkirchenvikariat Köln)
|
|
| Nach oben |
|
|
Brahms
Geschwafelkommodore
Anmeldungsdatum: 15.06.2005
Beiträge: 495
|
| (#312413) Verfasst am: 07.07.2005, 06:17 Titel: |
|
|
BILD Dir Deine eigene Meinung:
Bild vom Fluss Jordan in der Wikipedia
Jordan im Süden
Über die Verteilung des Wassers wird vanitas hoffentlich bald berichten. Danke.
_________________
Headjob yes - hejab no!
|
|
| Nach oben |
|
|
Yamato
Teeist
Anmeldungsdatum: 21.08.2004
Beiträge: 4548
Wohnort: Singapore
|
| (#312797) Verfasst am: 07.07.2005, 23:34 Titel: |
|
|
| [ot] Woher kommt eigentlich "Über den Jordan gehen" (Sieht ja nicht so schwer aus.) [/ot]
|
|
| Nach oben |
|
|
vanitas
Ranglos
Anmeldungsdatum: 28.01.2005
Beiträge: 517
Wohnort: Freiberg
|
| (#312857) Verfasst am: 08.07.2005, 02:24 Titel: |
|
|
| Brandt hat folgendes geschrieben: | | [ot] Woher kommt eigentlich "Über den Jordan gehen" (Sieht ja nicht so schwer aus.) [/ot] |
Das ist mE an den Einzug der Israeliten in das gelobte Land angelehnt, google sollte aber helfen. Zu oben, ich konnte leider nicht hingehen, es gab zum gleichen Zeitpunkt noch eine Übung, die aufgrund einer Prüfung vorverlegt werden musste. Zur Hydrologie des Jordans und den umfangreichen Entnahmemaßnahmen findet sich aber auch viel im Netz (im Vortrag wäre es sowieso kaum um den Jordan gegangen sondern um recht pragmatische Fragen zum Wasserhaushalt).
PS: das Bild der Wikipedia ist unvorteilhaft, Fließgewässer wirken an ihren Prallhängen zu breit.
_________________
Nackt duschen widerspricht katholischer Moral.
(Generalkirchenvikariat Köln)
|
|
| Nach oben |
|
|
Yamato
Teeist
Anmeldungsdatum: 21.08.2004
Beiträge: 4548
Wohnort: Singapore
|
| (#312858) Verfasst am: 08.07.2005, 02:27 Titel: |
|
|
http://www.redensarten-index.de/suche.php?suchbegriff=ueber+den+Jordan+gehen&bool=stufe&suchspalte%5B%5D=rart_ou
| Zitat: | | Die alten Israeliten sind aus der Wüste über den Jordan in das Gelobte Land eingezogen. Die christliche Literatur hat diesen Übergang später symbolisch gedeutet - als Eintritt in das Himmelreich. Dieses Himmelreich ist ein altes Bild für das Leben nach dem Tod, das sich die Christen erhoffen. Und der Weg dahin führt - jedenfalls symbolisch gesehen - über den Jordan (Josua 3, 14 ff.) (Hinweis eines Nutzers). Eine weiterer Hinweis stammt ebenfalls aus der Bibel: In der 1. Mose 50 (10-12) wird der tote Jakob Israel über den Jordan nach Goren-Atad gebracht. Jenseits des Jordans wird eine große Totenklage abgehalten (Hinweis eines Nutzers) |
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#312948) Verfasst am: 08.07.2005, 13:15 Titel: |
|
|
| Tobias Brandt hat folgendes geschrieben: | | [ot] Woher kommt eigentlich "Über den Jordan gehen" (Sieht ja nicht so schwer aus.) [/ot] |
Tja, hier bei uns geht man über die Wupper. 
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
